CC BY
102
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2018. № 5
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
Д. А. Стапран1,
РАНХиГС (Москва, Россия)
О РОЛИ И ПЕРСПЕКТИВАХ АУТСОРСИНГА В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ
Автор статьи определяет аутсорсинг не только как предпринимательский инструмент, но и как один из важнейших показателей развития экономики страны и ее конкурентоспособности. Методика оценки объема аутсорсинга в экономике определяет новизну исследования в практике российской экономической науки. На основе различных авторских эконометрических методов доля аутсорсинга в ВВП России оценивается на уровне 19%. Автор доказывает, что данный уровень аутсорсинга в Российской экономике недостаточен для ее стабильного развития. Промышленные конгломераты и госкомпании ослабляют, а не усиливают конкурентоспособность страны за счет своих размеров. Именно из-за сверхконцентрации капитала в экономике России в ней слишком мала доля малых и средних предприятий, и в них занято гораздо меньше работников по сравнению с другими странами. Недостаточная доля аутсорсинга также определяет низкую инновационность экономики, так как инновации рождаются в малом предпринимательстве, а не в крупных государственных корпорациях. В завершение статьи автор определяет факторы, которые будут способствовать или, наоборот, мешать развитию аутсорсинга в экономике России и, следовательно, влиять на ее конкурентоспособность на мировом рынке.
Ключевые слова: аутсорсинг, ВВП, экономика, перспективы, конкурентоспособность, сорсинг, инновации.
ON THE ROLE AND FUTURE OF OUTSOURCING IN THE RUSSIAN ECONOMY
The author defines outsourcing not only as a business-tool, but also as one of the most important indicators of the health of the national economy and its competitiveness. Methodology to define the volume of outsourcing in the economy proposed by the author is new to the Russian economic science. By using a range of econometrics of personal design — namely methods of «statistics», «industries» and «outsourcing» (explained hereinafter) the author defines the share of outsourcing as 19% of GDP. At the same time, the author proves that the current volume of outsourcing is insufficient to secure stable growth of the economy. Industrial behemoths and state owned companies — so called national champions — are weakening, not strengthening the competitiveness of the Russian economy with their size. Because of the very
1 Стапран Дмитрий Андреевич, к.и.н., докторант; e-mail: stapranda@mail.ru
overconcentration in the Russian economy, the share of small and medium enterprises is too small. The number of workers hired by SMEs is also less than in other comparable economies. The insufficient share of outsourcing also to the lack of innovations, because innovation breeds not inside large state owned corporations but amongst entrepreneurs. In the end of the article summarizes factors that will contribute or otherwise hamper the development of outsourcing in the Russian economy, influencing its competitiveness worldwide.
Key words: outsourcing, GDP, economy, perspectives, competitiveness, sourcing, innovations.
Введение
Теоретические аспекты аутсорсинга как инструмента деловой практики в российской экономике раскрыты многими российскими исследователями в области экономики и предпринимательства. Теоретические аспекты аутсорсинга хорошо видны на примере управленческого образования у С. О. Календжяна [Календжян, 2003], строительного комплекса у В. В. Синяева [Синяев, 2009], научных исследований у И. Л. Рудая [Рудая, 2009], материально-технического снабжения воинских частей у А. Х. Курбанова [Курбанов, 2012]. Более общие вопросы аутсорсинга с примерами с меньшей детализацией можно найти в работах Б. А. Аникина [Аникин, Рудая, 2014], А. Х. Курбанова и В. В. Плотникова [Курбанов, Плотников, 2014]. Аспекты маркетинга взаимоотношений в аутсорсинге исследованы у Н. К. Моисеевой, О. Н. Малютиной, И. А. Москвиной [Моисеева и др., 2010].
Одновременно работы зарубежных авторов носят более прикладной и практический характер, где за ограниченными теоретическими разделами следует описание практических шагов по переходу организаций к аутсорсингу. В качестве примера можно привести работы Д. Брауна и С. Уил-сона [Brown, Wilson, 2008], С. Куллена, М. Ласити и П. Вилкока [Cullen et al., 2014], Л. Коэн и Э. Янг [Cohen, Young, 2006], И. Ошри [Oshri et al., 2009], Л. Уилкокса [Willcocks et al., 2017], Г. Писано, У. Шина [Pisano, Shin, 2012], М. Гулда и Э. Кэмпбелла [Goold, Campbell, 2002].
Вместе с тем до настоящего момента попыток исследования истории, места и роли аутсорсинга в российской экономике как явления не предпринималось. Автор настоящей статьи реализовал эту задачу в ходе масштабного исследования в 2015—2018 гг., посвященного аутсорсингу в российском предпринимательстве.
Определение места аутсорсинга в экономике страны — важная самостоятельная научная задача — ценно по нескольким причинам:
1. Во-первых, объем рынка аутсорсинга объясняет интерес к его изучению как со стороны научных кругов, так и со стороны предпринимателей.
2. Во-вторых, понимание периметра аутсорсинга дает фирмам и государству больше информации и позволяет принимать более обоснованные и менее оппортунистические решения — со стороны государства, по контролю за рынком услуг, а со стороны предпринимателей, по порой навязчивому контролю над своими бизнес-процессами.
3. В-третьих, по мнению автора, доля аутсорсинга в ВВП страны является своего рода барометром эффективности, адаптивности и конкурентоспособности национальной экономики.
Основная часть
Для определения перспектив дальнейшего развития аутсорсинга в первую очередь необходимо определить, какое место в российской экономике он занимает сегодня.
Решение указанной задачи осложняется тем, что статистики в отношении аутсорсинга не ведет ни одна служба ни в России, ни в других странах. Такую статистику не используют и международные агентства — Всемирный банк, Международный валютный фонд, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР — OECD) и др.
Отчасти это объясняется сутью самого явления аутсорсинга — одного из управленческих инструментов по передаче бизнес-процесса, который компания ранее делала самостоятельно, другой не связанной с ней компании на долгосрочной основе. С практической точки зрения это просто контракт. Для статистики, которая учитывает только квартальные и годовые показатели отчетности фирм, это будет всего лишь частью сотен миллионов коммерческих контрактов, которые заключают более 5 млн коммерческих организаций в России ежегодно. Ни статистика, ни сами компании не выделяют аутсорсинговые контракты отдельно. Одновременно многие предприниматели в силу известной ограниченности информации даже не задумываются о том, что те операции, которые для них осуществляют сторонние фирмы, являются аутсорсингом.
Для решения задачи автор использовал набор из трех различных методов расчета:
1. Метод выделения из имеющихся статистических данных объема валового внутреннего продукта, который с известной степенью достоверности можно отнести к аутсорсингу (далее — «метод статистики»).
2. Метод исследования доли аутсорсинговых отношений в ряде отраслей экономики России, заказчиков аутсорсинга (далее — «метод отраслей экономики»).
3. Метод эмпирического исследования места аутсорсинга на рынках провайдеров аутсорсинга (далее — «метод аутсорсинга»).
Среднее результирующее значение долей аутсорсинговых услуг, которое было получено таким образом, принято за размер рынка. Прогноз роста рынка на обозримую перспективу строится на основании среднего значения перспектив роста рынков, определенных различными методами.
Государственная статистика учитывает два коррелирующих между собой показателя — объем валового внутреннего продукта (ВВП) и объем выпуска (обороты) фирм и организаций.
В структуре ВВП государственная статистика выделяет в виде основных составляющих сельское хозяйство, промышленность, строительство, услуги в виде торговли, транспорта и связи, финансовую деятельность, операции с недвижимостью и государственные услуги. Одновременно статистика Всемирного банка делит ВВП по более укрупненным показателям — на сельское хозяйство, промышленность и услуги (см. рис. 1).
ВВПв%ПО ДАННЫМ ВВПв%ПО ДАННЫМ
РОССТАТА ВСЕМИРНОГО БАНКА
госуправление, оборона, образование,
здравоохранение.соиу слуги ■ прочиеуслу™
Рис. 1. Состав ВВП по данным Росстата и Всемирного банка Источник: составлено автором по данным Росстата и World Bank.
Очевидно, что аутсорсинг относится к категории работ и услуг, а не продукции промышленности или сельского хозяйства. Последние два сектора производят товары. Приобретение товара, пусть на долгосрочной основе, на первый взгляд не относится к аутсорсингу. Оговорка здесь делается по той причине, что полное исключение приобретения товаров из аутсорсинга противоречит существующей экономической практике. «Роснефтегаз», например, как акционер «Роснефти», строит верфь «Звезда», где планирует делать платформы для добычи нефти. То есть фактически переводит стройку кораблей в категорию инсорсинга вместо приобретения их у, например, Объединенной судостроительной компании, как это делают другие нефтяники. «Силовые машины», производитель турбин и прочего силового оборудования для российской энергетики, приобретает сталь у «Северстали». При этом у компаний один акционер — Алексей Мордашев. То есть для холдинга господина Мордашева выпуск стали фактически является инсорсингом. Такая же ситу-
ация обстоит и с группой ГАЗ, которая покупает алюминий для производства автомобилей у подконтрольного его акционеру — Олегу Дерепа-ске — РУСАЛа. Одновременно российский АвтоВАЗ и КамАз закупают металл у сторонних поставщиков, т.е. по модели аутсорсинга. Однако все же большая часть товаров закупается именно по модели аутсорсинга, так что мы, идя на известные допущения, исключаем промышленность и сельское хозяйство из объемов аутсорсинга.
Ключевой особенностью товара является то, что в ходе сделки по его купле-продаже на его результат переходит право собственности. Он может храниться и быть перепроданным позже. Услуга же, наоборот, потребляется в момент ее производства.
Однако приравнять аутсорсинг к сектору услуг и объявить о том, что его размер равен 60% ВВП (49,8 трлн руб. в рыночных ценах в 2015 г. или 51,6 трлн в 2016-м), было бы непростительным преувеличением.
Дело в том, что сектор услуг включает в себя множество направлений. Так, Международный валютный фонд в своих рекомендациях по оценке платежного баланса и инвестиционных позиций относит к основным видам услуг в структуре валового внутреннего продукта услуги по переработке товаров, техническому обслуживанию и ремонту товаров, транспортные, туристические, телекоммуникационные, услуги в сфере информационных технологий, строительные, финансовые (в том числе страховые и пенсионные), прочие бизнес-услуги, услуги в сфере государственного управления, культуры и т.д. [IMF, 2009]. Российская статистика в целом ориентируется на эти рекомендации при составлении структуры ВВП.
В ходе расчетов в целях первоначальной «очистки» структуры ВВП были исключены разделы, которые не попадают под определение коммерческих услуг, а именно: государственное управление и обеспечение военной безопасности, социальное страхование, оптовая и розничная торговля, обрабатывающие производства, деятельность домашних хозяйств и прочие. Также были исключены услуги, оказываемые населению, согласно данным Росстата. Дополнительно были исключены обороты строительного рынка и рынка жилой недвижимости, рассчитанные автором самостоятельно по данным Минстроя России [Приказ Министерства строительства..., 2016]. Также была вычтена доля услуг, оказываемых населению финансовым сектором (получена расчетным путем из статистики Центробанка России). При этом объем услуг, оказанных населению, не равен объему ВВП, так как ВВП учитывает не сумму оборотов, а сумму добавленных стоимостей, создаваемых в отраслях экономики. В этой связи использовалась методика соотнесения оборотов отраслей к ВВП (см. приложение 1).
Вместе с тем таких расчетов недостаточно, чтобы определить объемы аутсорсинга в ВВП. Дело в том, что в России очень велика доля концентрации капитала, вертикально интегрированных холдингов и олигополий. Согласно аналитическим отчетам Корпоративного университета Сбербанка
и Российской экономической школы, на 643 крупнейшие российские компании пришлось в 2014 г. 77% произведенного ВВП, а на топ-5 компаний — 88% корпоративной прибыли. Согласно другому исследованию, ежегодно проводимому агентством РБК, 50 крупнейших компаний-налогоплательщиков обеспечили в 2016 г. 47% всех корпоративных налогов в России, а 10 крупнейших — 37,8% [Исследование РБК, 2017]. Такие показатели позволяют говорить о сверхконцентрации капитала. Следовательно, много услуг оказывается одними юридическими лицами одного холдинга другим. Такие сделки согласно международным стандартам финансовой отчетности классифицируются как «контролируемые». В целях настоящего анализа мы определим их как «инсорсинговые» операции юридических лиц. Под такие операции попадает оказание услуг по перевозке железнодорожным и морским транспортом UCL Holding в отношении Новолипецкого металлургического комбината (они входят в одну группу лиц, контролируемую Владимиром Лисиным) или услуги по разработке программного обеспечения или поддержке ИТ-решений «Лукойл-Ин-формом» или «Сбертехом» в отношении «Лукойла» и Сбербанка соответственно (так как первые являются дочерними компаниями последних).
По «методу статистики» общий объем услуг, минус объем услуг физическим лицам, минус инсорсинговые операции составит величину аут-сорсинговых услуг.
Объем инсорсинговых (контролируемых) операций был рассчитан на основании статистики Федеральной налоговой службы России1 с использованием методических рекомендаций отечественных экономистов [Горина, Пробин, 2015].
В результате была получена величина «чистого» аутсорсинга в ВВП путем использования «метода статистики» в размере 14,5 трлн руб., или 17,4% (см. рис. 2).
Справедливым было бы возражение, что включенные в этот расчет услуги коммерческим организациям со стороны банков, страховых компаний, авиакомпаний, энергетиков и других поставщиков услуг, которые традиционно приобретаются предпринимателями по модели аутсорсинга, нужно исключить из расчета, так как они давно уже являются аутсорсин-говыми. Вместе с тем напомним, что существуют многочисленные исключения.
Среди финансовых организаций в 1990-е гг. было множество «карманных» банков, которые обслуживали внутрихолдинговые операции. В большинстве своем впоследствии они стали коммерческими банками, за рядом исключений. Так, до сих пор только в одной нефтегазовой от-
1 ФНС России подвела итоги кампании по предоставлению уведомлений о контролируемых сделках 2016 г. / ФНС России. Получено 14.08.2017 из Федеральной налоговой службы. URL: https://www.nalog.ru/rn77/news/activities_fts/6957300/
ВВП в текущих ценах разделы ВВП, услуги населению контролируемые сделки, "чистый аутсорсинг"
относимые к аутсорсингу относимые к аутсорсингу
Рис. 2. Архитектура вычисления доли аутсорсинга в ВВП Источник: составлено автором.
расли «Роснефть», «Газпром», «Татнефть», «Сургутнефтегаз» владеют банками, негосударственными пенсионными фондами и страховыми компаниями, финансовые организации которых занимают более 8% активов банковской системы России и пенсионных накоплений. Можно также привести пример Почта-банка (совместное предприятие почты России и ВТБ), структур холдинга ОНЭКСИМ с «Ренесанс-Капиталом» и «Ре-несанс-Кредитом» и целого ряда других. Кроме того, многочисленные банкротства банковских учреждений в России по причине кредитования рискованных проектов их владельцев или менеджеров (Банк Москвы, банк «Пересвет», Татфондбанк, банк «Открытие», Промсвязьбанк — лишь некоторые примеры) не позволяют говорить о независимости и «полном аутсорсинге» финансовой системы.
Энергетику и ЖКХ также нельзя полностью отнести к аутсорсинго-вым видам деятельности — в России около 6% генерации относится к собственной генерации промышленных потребителей [Распределенная энергетика..., 2015]. НЛМК, «Сургутнефтегаз» и «Лукойл», например, сами обеспечивают себя собственной электроэнергией на 60, 46 и 21% соответственно. «Норникель», «Газпром», РЖД и «Транснефть» обладают собственными более чем масштабными электросетевыми компаниями.
Логистика также не может быть полностью отнесена к аутсорсингу. Свои логистические компании имеют «Газпром», «Роснефть», «Лукойл», «Евраз», «Фосагро», «Еврохим», СИБУР, «Уралкалий», «Магнит», Х5 и многие другие предприятия.
Такие же примеры можно привести и в секторе информационных технологий — ИТ («Лукойл-информ», «Сбертех», дочерние ИТ-предприятия «Интер РАО», «РусГидро», ФСК ЕЭС, «Ростеха», «Росатома», «Транснефти» и т.д.), образовании (корпоративные университеты Сбербанка, «РусГидро», «Лукойла», «Газпром-нефти», РЖД), медицине (дочерние структуры РЖД, «Газпрома», «Росатома», «Роснефти» и т.д.) и многих других отраслях.
Таким образом, рынок «традиционных аутсорсинговых услуг» не так однороден, как может показаться на первый взгляд. Поэтому указанные выше отрасли автор на полном основании включил в перечень аутсорсинговых, вычитая из них объем контролируемых (внутригрупповых, инсор-синговых) операций.
Второй метод, который был применен для оценки уровня аутсорсинга в экономике, — «метод отраслей экономики». Исследовав рынок аутсорсинговых услуг в энергетике и нефтегазовой отрасли, т.е. отраслях — заказчиках аутсорсинга, автор смог сопоставить обороты аутсорсинга и обороты всей нефтегазовой отрасли и отрасли электроэнергетики. Результаты этих исследований опубликованы в различных отечественных научных журналах.
В ходе анализа рынка аутсорсинга в нефтегазовой отрасли в России объем всех услуг (как инсорсинга, так и аутсорсинга) составил
4,2 трлн руб. (см. рис. 3). Согласно проведенным расчетам, аутсорсин-говыми компаниями выполняется 41% работ и услуг (около 1,7 трлн руб.). На долю инсорсинга соответственно приходится 59% с объемом 2,5 трлн.
В ходе анализа автор также построил прогноз развития рынка аутсорсинга в нефтегазовой отрасли. При этом были отброшены крайние предположения, что весь объем услуг перейдет в аутсорсинг и нефтегазовые компании превратятся в подобие виртуальных организаций, на балансе которых были бы лишь запасы нефти и денежные потоки. На практике такое вряд ли возможно. Реалистичный прогноз заключается в равновесии между аутсорсингом и собственными силами, что дает нам возможность роста рынка аутсорсинга до 2,5 трлн руб. в ближайшие годы (с учетом умеренных темпов роста).
логистикэ нефтесервис нефтепереработка ритейл трейдинг энергетика
Рис. 3. Объем услуг в нефтегазовой отрасли (аутсорсинга и инсорсинга), млрд руб.
Источник: составлено автором по различным источникам.
Автором также были сделаны расчеты объемов услуг, которые оказываются по модели аутсорсинга в электроэнергетике. В электроэнергетической отрасли они составляют около 621 млрд руб. (см. рис. 4). При общих оборотах отрасли в 5,3 трлн 621 млрд составляют 11,7%.
Учитывая, что нефтегазовая отрасль и отрасль электроэнергетики занимают в ВВП, по данным Росстата, более 10% (по данным консалтинговой компании МсЮшеу&Сошрапу более 30%), это дает нам достаточную статистическую выборку, чтобы по среднему арифметическому показателю определить долю аутсорсинга в 14,4%.
106 2
ТОиР Инжиниринг Транспорт Клининг ИТ ИТОГО
Рис. 4. Объемы аутсорсинга в электроэнергетике, млрд руб. Источник: составлено автором по различным источникам.
Обобщенные данные представлены в табл. 1.
Таблица 1
Доля оборотов аутсорсинга в общем обороте компаний в нефтегазовой отрасли и электроэнергетике
Нефтегазовая отрасль 2015
Доля добывающих отраслей в ВВП 7218
Оборот добывающих отраслей в ВВП 11339
Обороттопливно-энер пети ч ее ки х до б ыва ю щих отр аслей 9 991
Оборот услуг аутсорсинга в нефтегазовой отрасли 1702
Доля 17%
Электроэнергетика 2015
Доля электроэнергетики в ВВП 2 803
Обо рот электр о энергетики в ВВП 5293
Оборот услуг аутсорсинга в нефтегазовой отрасли 621
Доля 11,7%
Источник: составлено автором.
Третий метод, который использовал автор, — это так называемый «метод аутсорсинга», т.е. отраслей, которые являются традиционными поставщиками таких услуг. В качестве референтной выборки использовались отрасли логистики и информационных технологий и результаты проведенных автором исследований (также опубликованы в отечественных научных журналах).
Статистические данные не дают представления об уровне логистических издержек в российской экономике. Определить их точно не представляется возможным, так как большая часть логистических операций компании выполнят самостоятельно (64—68%), часть заказывают их сторонним логистическим и транспортным компаниям, часть вообще не учитывают такие расходы как транспортные издержки.
Согласно исследованию Armstrong & Associates Inc., Россия входит в число стран с высокими логистическими издержками. В России они составляют 19% ВВП (см. рис. 5), тогда как в Китае они равны 18,0%, в Бразилии и Индии — 11—13%. В Европе в среднем уровень логистических издержек от ВВП составляет около 11,7%. При этом уровень издержек совсем не зависит от уровня развития страны: в Германии он составляет 16,7%, в Великобритании — 11,3%, во Франции — 11,6% [Проценко, Про-ценко, 2012].
Индия
Европа (ср)
Германия
Рис. 5. Доля логистических издержек в ВВП страны, % Источник: РБК, 2013.
Валовый внутренний продукт в России в текущих ценах составил в 2015 г. 80 трлн руб. [Валовый внутренний..., 2016]. По паритету покупа-
тельной способности (ППС) российский ВВП составляет за 2014 г. 3,4 трлн долл. [World Bank, 2014]. Следовательно, при уровне логистических издержек в 19% ВВП и объеме транспортно-логистического рынка в 15% (данные РБК) от валового внутреннего продукта объем затрат российской экономики на логистику может составить 12 трлн руб., или 500 млрд долл. (по ППС).
В развитых странах доля аутсорсинга логистических услуг, как отмечалось в предыдущем разделе, выросла за последние 10 лет до 81% в США и 63% в Европе. В России потенциальная доля услуг по логистике, передаваемая компаниями на аутсорсинг, составляет около 30% — РБК экспер-тно оценивает ее на уровне 32%, City Express — в 36% [Кризис выведет..., 2016]. Есть и более консервативные оценки, так, The Boston Consulting Group (BCG) оценивает аутсорсинг на уровне 20% [Тимофеев, 2014].
В целях настоящей статьи было принято среднее этих экспертных оценок на уровне 30%. В этом случае доля аутсорсинга на рынке транспортно-логистических, составляет около 3—4 млрд руб. Также было сделано предположение, что России потребуется столько же времени, что и развитым странам, чтобы выйти на их уровень аутсорсинга в логистике (65%) и получить к 2020 г. отечественный рынок объемом около 6—8 трлн руб. Вместе с тем при тестирования этой гипотезы в ходе опроса логистических компаний и их заказчиков, проведенного автором в октябре 2016 г., большинство респондентов ответили, для это произойдет не ранее чем через 10 лет [Стапран, Проценко, 2017] (см. рис. 6). Опираясь на ответы экспертов, автор предположил двукратный рост рынка на среднесрочном горизонте.
ПЕРСПЕКТИВЫ РОСТА РЫНКА В2 РАЗА
от 3 до 4
■ от 11 до 14
Рис. 6. Перспективы роста рынка логистики
Такой же подход бы использован в оценке рынка аутсорсинга информационных услуг. В настоящее время существует несколько оценок размера ИТ-рынка в России. Так, Минэкономразвития считает объем рынка равным примерно 800 млрд руб. в год, тогда как компания ТЛёу18ег —
примерно 1 трлн руб. (см. рис. 7)1. Разница, очевидно, объясняется методологией расчета объемов, однако обе оценки дают представление об общих масштабах рынка.
Рис. 7. Различные оценки объема ИТ-рынка, млрд руб.
Источник: составлено автором.
В состав указанных выше объемов рынка входят продажи товаров — лицензионного программного обеспечения и так называемого «железа» — компьютеров, серверов и комплектующих. Напрямую эти объемы к рынку аутсорсинга не относятся. Вместе с тем около трети рынка занимают как раз услуги. Международная компания, специализирующаяся на изучении рынка ИТ по всему миру, IDC, оценивает его в 286 млрд руб. в 2016 г. (см. рис. 8).
Рис. 8. Объем и перспективы роста рынка ИТ-услуг, млрд руб., и доля аутсорсинга, % Источник: составлено автором по IDC.
1 TAdviser. ИТ-аутсорсинг (рынок России). 2017. Получено 13.01.2017. URL: http:// www.tadviser.ru/index.php/Статья:ИТ-аутсорсинг_(рынок_России)
Основываясь на прогнозе IDC, можно сказать, что доля аутсорсинга на рынке информационных технологий составила в России в 2015 г. примерно 19%1. Среднее значение доли аутсорсинга в отраслях ИТ и логистики (30%) дает нам долю в размере 24,5%.
Значения долей аутсорсинга, полученные тремя методами, отличаются, но дают сопоставимые результаты (см. табл. 2):
Таблица 2
Сводные значения доли аутсорсинга в экономике, определенные различными методами
метод статистики 17,4%
метод отраслей экономики 14,4%
метод аутсорсинга 24,5%
среднее значение 18,8%
Источник: составлено автором.
Различия в полученных данных могут объясняться, в частности, тем, что «метод статистики» использует большие неочищенные статистические массивы данных по всей национальной экономике, где легко упустить детали. В случае же отраслей экономики — даже самое внимательное исследование ограничено имеющейся в открытом доступе информацией. Исследователь не имеет возможности получить доступ к внутренним данным компаний, тем более, что ни одна из них не выделяет аутсорсинг в виде отдельных статей бизнес-планов или бюджетов.
18,8%, вместе с тем, дает нам в известной мере достоверный ориентир о доле аутсорсинга в экономике России. В терминах ВВП это составляет 15,6 трлн рублей, а в терминах оборотов компаний — 26,5 трлн.
Таблица 3
Сводные данные по доле аутсорсинга в экономике России
ВВП в рыночных ценах в 2015 г (млн руб.) 83 233
Обороты компаний в рыночных ценах в 2015 г. (млн руб.) 141 547
Объем рынка аутсорсинга в показателях ВВП в 2015 г. (млн руб.) 15 610
Объем рынка аутсорсинга в оборотах компаний в 2015 г. (млн руб.) 26 548
Источник: составлено автором.
1 IDC. Russia IT Services Market 2017-2021 Forecast and 2016 Analysis. - Moscow: IDC, 2017.
Такие размеры рынка являются более чем достаточным обоснованием важности изучения аутсорсинга как явления. Кроме того, величина рынка дает предпринимателям ориентир, что это одно из самых перспективных направлений развития предпринимательства в России. Однако еще более значимым показателем для предпринимателей могут быть темпы роста рынка.
Для расчетов темпов роста аутсорсинга мы применили несколько подходов. Так, например, для нефтегазовой отрасли мы использовали прогнозные значения роста нефтегазового сервиса, которые, по оценкам экспертов, составляют около 5% [Российский рынок бурения..., 2015]. Для рынка электроэнергетики мы взяли средние значения предыдущих лет роста и предположили, что эти темпы сохранятся на текущем уровне 7—8%.
Для рынка ИТ-аутсорсинга мы использовали прогнозы компании IDC (см. рис. 8), а для рынка логистики — результаты опроса логистических компаний и мнения экспертов, как указано выше. В случае логистического аутсорсинга темпы роста составили около 7%, ИТ-аутсорсинга — от 7,3%. Среднее результирующие этих оценок дает рост в 7% до 2021 г. ежегодно.
При прогнозном росте экономики России в 2% доля аутсорсинга может вырасти с нынешних 18,8 до 23,9% через пять лет с долей в ВВП в размере 22 трлн руб., а в оборотах компаний — 38 трлн (см. рис. 9).
Есть еще одна причина, по которой рост доли аутсорсинга важен. Доля аутсорсинга в экономике напрямую связана с ее конкурентоспособностью. Так, исследуя конкурентоспособность России по заказу Центра стратегических разработок [Портер, Кеттелс, 2007], Майкл Портер отмечал низкий уровень развития аутсорсинга по сравнению с другими странами как одно из серьезных слабых мест российской экономики.
В отчете Портер отмечал тяжелое наследие советской экономики, а именно:
1. Ориентацию на политические решения, а не на экономическую эффективность.
2. Объективные трудности с внедрением конкуренции в систему, основанную на монополиях.
3. Преувеличенное представление о возможной экономии на масштабе, которое становится главным инструментом повышения эффективности.
4. Отсутствие товарных и технологических инноваций из-за контроля монополий.
5. Вертикальную интеграцию крупных компаний во вспомогательные виды деятельности вместо ее передачи местным корпоративным сетям.
При этом приватизация, по его мнению, не только не устранила эти структурные искажения, а в некотором роде даже их усилила. Российское правительство, по мнению Портера, пошло по пути создания
национальных «чемпионов» (госкорпораций-монополистов: «Ростеха», «Росатома», «Роснано», ОАК, ОСК, «Роснефти», «Газпрома» и т.д.), которые представляют из себя аналоги советских вертикально интегрированных гигантов, само существование которых препятствует развитию конкуренции. Это же, по его словам, препятствует развитию аутсорсинга.
Рис. 9. Прогноз роста величины и доли аутсорсинга в ВВП и оборотах компаний в России Источник: составлено автором.
«Ни в России, ни за ее пределами нет никаких свидетельств того, что национальные лидеры имеют успех и что такая политика будет спо-
собствовать конкуренции, созданию новых бизнесов или стимулированию инноваций. Отношение российской политики к конкуренции ограничит участие страны в мировой экономике. России будет все сложнее экспортировать что-то, кроме природных ресурсов и сырьевых товаров», — заключает он.
Привлечение крупными предприятиями специализированных организаций для выполнения определенных работ (аутсорсинг) в рамках кластеров, а также создание программы поддержки аутсорсинга Портер выводит как одну из рекомендаций развития конкурентоспособности российской экономики.
Предложения Портера, к сожалению, вызвали сильное недовольство правительства, хотя министр экономического развития России Герман Греф и говорил, что к ним стоит прислушаться. Одновременно внимание к советам одного из ведущих мировых экспертов по вопросам конкурентоспособности экономики помогло бы снизить негативное влияние экономического кризиса 2014-2016 гг.
Анализ отчета М. Портера интересен еще и потому, что негативный сценарий эксплуатации сырьевой ренты, который он описал, оказался провидческим и сбылся в форме структурного кризиса российской экономики 2014-2016 гг.
Отчет еще раз подтверждает, что рост доли аутсорсинга напрямую связан с двумя важнейшими факторами развития экономики — ростом ее конкурентоспособности и ростом предпринимательства.
Мнение Портера отчасти подтверждается анализом предпринимательства в России и в мире, выполненным Организацией экономического сотрудничества и развития [OECD, 2016].
На первый взгляд количество малых предприятий в России не выбивается из общего тренда (см. рис. 10).
Вместе с тем если мы посмотрим на число занятых в экономике, то Россия значительно отличается от общей картины: наблюдается явный перекос в сторону занятости работоспособного населения в крупных компаниях. 70% общего числа работают в крупных компаниях численностью более 250 человек, и еще 23,6% — в средних (по классификации OECD) с численностью работников от 50 до 249 человек (см. рис. 11). Это еще раз свидетельствует о значительной концентрации бизнеса и капитала в России.
По данным Центра стратегических разработок (ЦСР), вклад малых и средних предприятий в ВВП России составляет 20% против 50-60% в Европе. Доля занятости — 27% против 60-70% в Европе и 80-90% в Азии. При этом только 6% россиян являются владельцами нового бизнеса, а планируют открыть дело в течение трех лет только 2,1% [Кудрин, 2018].
Это же отчасти определяет низкий коэффициент инновационности российской экономики. Ведь именно малые предприниматели, действуя на свой страх и риск, берут на себя традиционные функции крупных ком-
паний и, экспериментируя, путем проб и ошибок находят более совершенные способы их исполнения (см. рис. 12). ЦСР приводит даже более пессимистичные оценки инновационности в размере 8,3%.
Рис. 10. Количество компаний в зависимости от численности персонала Источник: составлено автором по OECD.
Рис. 11. Распределение занятых в компаниях в зависимости от численности персонала Источник : составлено автором по OECD.
■ удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации
■ совокупный уровеньинновационнойактивности организаций
Рис. 12. Степень инновационности российской экономики Источник: составлено автором по Росстату.
Заключение
В итоге заметим, что общий объем, или доля, аутсорсинга в структуре экономики не единственный, но, без преувеличения, один из наиболее существенных показателей, определяющих важность этой отрасли как с точки зрения научных исследований, так и с точки зрения государственного регулирования (или дерегулирования), инвестирования предпринимательской активности и повышения конкурентоспособности и устойчивости российской экономики в целом.
После 2018 г. следует ожидать нового этапа развития аутсорсинга в России, который может привести к росту его роли в экономике, описанному выше, — до 24% ВВП к 2021 г. (см. рис. 9). Однако эти темпы могут быть выше или ниже ввиду целого ряда факторов.
Интенсификация реформ монетаристского толка в экономике неизбежно приведет к снижению регулирования и барьеров, что положительно скажется на развитии аутсорсинга.
Этому же будет способствовать ускоренная приватизация государственного имущества и снижение доли государства в коммерческом сегменте российской экономики. Частные предприятия и предприниматели, как неоднократно отмечалось, имеют иные мотивы и склонны активнее практиковать и экспериментировать с аутсорсингом.
Политика большей прозрачности ведения бизнеса, в первую очередь налоговых операций, также приведет и уже приводит к уходу из аутсорсинга компаний, которые использовали аутсорсинговые операции для целей налоговой и иной оптимизации.
Одновременно темпы цифровизации и роботизации ряда процессов приведут к моральному устареванию целого направления аутсорсинговых услуг (в первую очередь связанных с большой долей расходов на персонал в себестоимости). Вместе с тем высокая стоимость цифровизации и роботизации, а также сравнительно небольшая доля вытесняемых ими аут-сорсинговых услуг в экономике не приведут к значительному влиянию указанных факторов на аутсорсинг.
В целом перспективы развития аутсорсинга в России представляются скорее обнадеживающими. Это подтверждает опыт последних трех десятилетий, когда аутсорсинговые отношения в российской экономике хоть и выходили на цикл сорсинга, зачастую возвращаясь к исходной точке, но постепенно двигались в сторону развития по спиралевидной кривой.
Приложение 1
Соотношение оборотов секторов экономики к их долее в ВВП в рыночных ценах в 2015 г., млрд руб.
название отрасли 2015 ВВП 2015 обороты отраслей соотношение оборотов отраслей к ВВП (раз)
производство и распределение электроэнергии,газа и воды 2 223 8 014,8 3,6
строительство 4 780 56 362.4 11,8
транспорт и связь 5799 10 965,2 1,9
операции с недвижимостью 12975 8 687,5 0,7
образование 1936 430,6 0,2
здравоохранение и социальные услуги 2 789 1 920,1 0,7
персональные услуги 1 247 738,3 0,6
СРЕДНЕЕЗНАЧЕНИЕ: 2,8
Источник: составлено автором по Росстату1.
1 Росстат (04.04.2016). Валовой внутренний продукт, годовые данные. Получено 02.06.2017, из Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/ free_doc/new_site/vvp/vvp-god/tab1.htm
Список литературы
1. Аникин Б. А., Рудая И. Л. Аутсорсинг и Аутстаффинг: высокие технологии менеджмента. — М.: ИНФРА-М, 2014.
2. Валовой внутренний продукт, годовые данные. Получено 02.06.2016, из Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks. m/free_doc/new_site/wp/vvp-god/tab1.htm
3. Горина Г. А., Пробин П. С. Особенности законодательного регулирования контролируемых сделок в России // Горизонты экономики. — 2015. — 5(24).
4. Исследование РБК: крупнейшие налогоплательщики России. — М.: РБК, 2017.
5. Календжян С. О. Аутсорсинг и делегирование полномочий в деятельности компаний. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. — М., 2003.
6. Кризис «выведет» логистику на аутсорсинг. Получено 28.06.2016, из Logistics.ru. URL: http://www.logistics.ru/scm/news/krizis-vyvedet-logistiku-na-autsorsing
7. Кудрин А. Л. Лекция об уровне доверия в других странах и в России в 2016— 2017 годах на конкурсе «Лидеры России». — Сочи, 2018.
8. Курбанов А. Х. Аутсорсинг в системах публичного управления и менеджмента: методологические и концептуальные основы организации и развития. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. — Курск, 2012.
9. Курбанов А. Х., Плотников В. В. Аутсорсинг: История, Методология, Практика. — М.: ИНФРА-М, 2014.
10. Моисеева Н. К., Малютина О. Н., Москвина И. А. Аутсорсинг в развитии делового партнерства. — М.: ИНФРА-М, 2010.
11. Портер М., Кетелс К. Конкурентоспособность на распутье: направления развития российской экономики. — М.: ЦСР, 2007.
12. Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 22.12.2016 № 1003/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2017 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ на I квартал 2017 года».
13. Проценко О. Д., Проценко И. О. Логистика и управление цепями поставок — взгляд в будущее. Макроэкономический аспект. — М.: Изд. дом «Дело», 2012.
14. Распределенная энергетика России 2010-2015. Рынок газотурбинных энергоустановок для электростанций малой и средней мощности / INFOLine, 2015.
15. Российский рынок бурения скважин: текущее состояние и перспективы развития до 2020 года. — М.: RPI.
16. Рудая И. Л. Методология управления в экономических системах на основе аутсорсинга. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. — М., 2009.
17. Синяев В. В. Развитие коммерческой системы аутсорсинга в сфере строительных услуг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. — М., 2009.
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
1.
2.
3.
4.
5.
Стапран Д. А., Проценко И. О. Результаты опроса российских логистических компаний по логистическому аутсорсингу // Логистика и управление цепями поставок. — Апрель 2017. — № 2 (79).
Стапран Д. А. К вопросу о теории и практике (аут)сорсинга // Российское предпринимательство. — 2016. — Том 17. — № 7.
Тимофеев А. Логистика в России: новые пути раскрытия потенциала. 17.04.2014. — М.: The Boston Consulting Group, 2014.
ФНС России подвела итоги кампании по предоставлению уведомлений о контролируемых сделках 2016 г. / ФНС России. Получено 14.08.2017, из Федеральной налоговой службы. URL: https://www.nalog.ru/rn77/news/ activities_fts/6957300/
Brown D., Wilson S. The Black Book of Outsourcing: how to manage the changes, challenges and opportunities. — New Jersey: John Wiley & Sons, Inc., 2008. Cohen L., Young A. Multisourcing: moving beyond outsourcing to acieve growth and agility. — Boston: Harward business school press, 2006. Cullen S., Lacity M., Willcocks, L. P. Outsourcing: All You Need to Know. — San Bernardinio: White Plum Publishing, 2014.
Goold M., Campbell A. Designing effective organizations: how to create structured networks. — London: Jossey-Bass, 2002.
OECD. Entrepreneurship at a Glance 2016. — Paris: OECD Publishing, 2016. Oshri I., Kotlarsky J., & Willcocks L. P. The Handbook of Global Outsourcing and Offshoring. — Basingstoke: Plgrave Macmillan, 2009. IDC. Russia IT Services Market 2017-2021 Forecast and 2016 Analysis. -Moscow: IDC, 2017.
IMF. Balance of Payments and International Investment Position Manual. Sixth Edition (BPM6). — Washington DC: IMF Multimedia Services Division, 2009. Pisano G., & Shin W. Producing Prosperity: Why America needs a manufacturing renaissance. — Boston: Harvard business review press, 2012. Willcocks L. P., Lacity M. C., & Sauer C. Outsourcing and Offshoring Business Services. — Cham: Palgrave Macmillan, 2017.
World Bank. Data Bank. (World bank). Получено 14.08.2017, из World Bank Data. URL: http://data.worldbank.org
The List of References in Cyrillic Transliterated into Roman Alphabet
Anikin B. A., Rudaja I. L. Autsorsing i Autstaffing: Vysokie tehnologii menedzhmen-ta. — M.: INFRA-M, 2014.
Valovoj vnutrennij produkt, godovye dannye. Polucheno 02.06.2016, iz Federal'noi sluzhbi gosudarstvennoj statistiki. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/ vvp/vvp-god/tab1.htm
Gorina G. A., Probin P. S. Osobennosti zakonodatel'nogo regulirovanija kontrolirue-myh sdelok v Rossii // Gorizonty jekonomiki. — 2015. — 5(24). Issledovanie RBK: krupnejshie nalogoplatel'shhiki Rossii. — M.: RBK, 2017. Kalendzhjan S. O. Autsorsing i delegirovanie polnomochij v dejatel'nosti kompanij. Dissertacija na soiskanie uchenoj stepeni doktora jekonomicheskih nauk. — M., 2003.
6. Krizis «vyvedet» logistiku na autsorsing. Polucheno 28.06.2016, iz Logistics.ru. URL: http://www.logistics.ru/scm/news/krizis-vyvedet-logistiku-na-autsorsing
7. Kudrin A. L. Lekcija ob urovne doverija v drugih stranah i v Rossii v 2016-2017 go-dah na Konkurse Lidery Rossii. — Sochi, 2018.
8. Kurbanov A. H. Autsorsing v sistemah publichnogo upravlenija i menedzhmenta: metodologicheskie i konceptual'nye osnovy organizacii i razvitija. Dissertacija na soiskanie uchenoj stepeni doktora jekonomicheskih nauk. — Kursk, 2012.
9. Kurbanov A. H., Plotnikov V. V. Autsorsing: istorija, metodologija, praktika. — M.: INFRA-M, 2014.
10. Moiseeva N. K. , Maljutina O. N. , Moskvina I. A. Autsorsing v razvitii delovogo part-nerstva. — M.: INFRA-M, 2010.
11. Porter M., & Ketels K. Konkurentosposobnost' na rasput'e: napravlenija razvitija rossijskoj jekonomiki. — M.: CSR, 2007.
12. Prikaz Ministerstva stroitel'stva i zhilishhno-kommunal'nogo hozjajstva Rossijskoj Federacii (Minstroj Rossii) ot 22.12.2016 № 1003/pr «O normative stoimosti odnogo kvadratnogo metra obshhej ploshhadi zhilogo pomeshhenija po Rossijskoj Federacii na pervoe polugodie 2017 goda i pokazateljah srednej rynochnoj stoimosti odnogo kvadratnogo metra obshhej ploshhadi zhilogo pomeshhenija po sub#ektam RF na I kvartal 2017 goda».
13. Procenko O. D., Procenko I. O. Logistika i upravlenie cepjami postavok — vzgljad v budushhee. Makrojekonomicheskij aspekt. — M.: Izdatel'skij dom «Delo», 2012.
14. Raspredelennaja jenergetika Rossii 2010-2015. Rynok gazoturbinnyh jener-goustanovok dlja jelektrostancij maloj i srednej moshhnosti / INFOLine, 2015.
15. Rossiiskii rynok burenija skvazhin: tekushhee sostojanie i perspektivy razvitija do 2020 goda. — M.: RPI.
16. Rudaja I. L. Metodologija upravlenija v jekonomicheskih sistemah na osnove aut-sorsinga. Avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoj stepeni doktora jekonomicheskih nauk. — M., 2009.
17. Sinjaev V. V. Razvitie kommercheskoj sistemy autsorsinga v sfere stroitel'nyh uslug. Avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoj stepeni doktora jekonomicheskih nauk. — M., 2009.
18. Stapran D. A., Procenko I. O. Rezul'taty oprosa rossijskih logisticheskih kompanij po logisticheskomu autsorsingu // Logistika i upravlenie cepj ami postavok. — Aprel' 2017. — № 2 (79).
19. Stapran D. A. K voprosu o teorii i praktike (aut)sorsinga // Rossijskoe predprinimatel'stvo. — 2016. — Tom 17. — № 7.
20. Timofeev A. Logistika v Rossii: novye puti raskrytija potencíala. 17.04.2014. — M.: The Boston Consulting Group, 2014.
21. FNS Rossii podvela itogi kampanii po predostavleniju uvedomlenij o kontrolirue-myh sdelkah 2016 g. / FNS Rossii. Polucheno 14.08.2017, iz Federal'noi nalogovoi sluzhbi. URL: https://www.nalog.ru/rn77/news/activities_fts/6957300/
