CC BY
172
УДК 619:616.98:579.873.21
О РОЛИ ДИКИХ, СИНАНТРОПНЫХ И МЕЛКИХ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ В РЕЗЕРВАЦИИ И РАСПРОСТРАНЕНИИ МИКОБАКТЕРИЙ ТУБЕРКУЛЕЗА
В.Г. ОЩЕПКОВ, доктор ветеринарных наук, главный научный сотрудник
ВНИИ бруцеллеза и туберкулеза животных Рос-сельхозакадемии
В.Ф. БОРДЮГ, кандидат ветеринарных наук, главный специалист
Главное управление ветеринарии Омской области Н.Н. КОЩЕЕВ, кандидат ветеринарных наук, старший научный сотрудник
А.Д. ПАНКРАТОВА, кандидат ветеринарных наук, старший научный сотрудник
ВНИИ бруцеллеза и туберкулеза животных Рос-сельхозакадемии
А.Г. ГАРДЕР, начальник
Областной центр профилактики, экспертизы и лечения животных
E-mail: vniibtg@rambler.ru
Резюме. Цель наших исследований - систематизировать имеющиеся в РФ и за рубежом сведения о видовом составе носителей патогенных микобактерий и выявить по эпизоо-тологическим и эпидемиологическим критериям наиболее опасные для населения и сельскохозяйственных животных. Сравнительный эпизоотолого-эпидемиологический анализ показал, что в современных экологических условиях в но-сительстве и распространении возбудителей туберкулеза участвуют более 120 видов позвоночных и беспозвоночных животных, в том числе более 93 диких, 15 синантропных и 12 одомашенных видов.
На территории Российской Федерации наибольшую эпизоотическую опасность представляют лоси, косули, маралы, пятнистые олени, лисы, барсуки, хорьки, ястребы, тетерева, гуси, утки, клещи, слепни; из синантропных и находящихся в стадии незавершенной доместикации - яки, бизоны, верблюды, парковые маралы и пятнистые олени, вороны, воробьи, голуби; из мелких домашних животных - собаки, кошки, попугаи. Кроме того, носительство возбудителей туберкулеза (M.bovis, M.avium) отмечено у кольчатых (дождевых) червей и двух видов простейших.
Для повышения надежности профилактики болезни соответствующее внимание нужно уделять предупреждению любых контактов сельскохозяйственных животных с дикими, синантропными и мелкими домашними животными из неблагополучных по туберкулезу биотопов, мероприятиям по дератизации (истребление грызунов), дезакаризации и дезинсекции (уничтожение клещей, кровососущих насекомых) помещений.
Ключевые слова: туберкулез, патогенные микобактерии, эпизоотический процесс.
Сокращение ареалов обитания диких и синантропных животных из-за антропогенного воздействия привело к расширению контактов домашнего скота и людей с обитателями природных биотопов, что увеличило значимость последних в возникновении и распространении зоонозных и зооантропонозных болезней. Участвуя в формировании природных очагов инфекций, они служат переносчиками или резервуар-ными хозяевами многочисленных бактерий и вирусов [1...3], в том числе патогенных микроорганизмов, которые вызывают туберкулез [4.6].
Цель наших исследований - анализ видового состава носителей возбудителей туберкулеза в дикой, синантропной и домашней фауне на основании сбора и систематизации сведений по Российской Федерации
и зарубежным странам. В ходе исследований решали следующие основные задачи:
определить наиболее эпизоотологические значимые виды животных, способные участвовать в формировании свежих и стационарных эпизоотических очагов в природе и сельскохозяйственном производстве;
рекомендовать профилактические меры для общественных животноводческих ферм и личных подсобных хозяйств.
Условия, материалы и методы. Сведения о случаях выделения трех основных видов патогенных микобактерий M.tuberculosis, М.Ьомв, M.avium, циркулирующих в различных регионах нашей страны, сопоставляли с аналогичными данными по некоторым странам СНГ, Европы, Азии, Австралии, Океании, Африки, Северной и Латинской Америки за период с 1882 по 2011 гг. При систематизации учитывали результаты собственных исследований, полученные в условиях Южного Урала и Среднего Прииртышья Российской Федерации [7, 8].
В 2006-2010 г. мы проводили бактериологические исследования в Среднем Прииртышье (Омская область) на территории стабильно неблагополучной по туберкулезу крупного рогатого скота, а в 50-70-е гг. одновременно и по туберкулезу птиц, в ходе которых было обследовано 797 особей диких и синантропных животных 26 видов, в том числе 19 видов млекопитающих и 7 видов (88 особей) птиц из 28 районов, в двух из которых в период исследования имелись эпизоотические очаги туберкулеза крупного рогатого скота. На территории Челябинской области (Южный Урал) было проведено бактериологическое исследование 54 голубей.
Результаты и обсуждение. В дикой и синантропной фауне всех пяти континентов носителями патогенных бактерий, кроме диких копытных (бизоны, буйволы, лоси, косули, кабаны и др.), плотоядных (волки, росомахи, лисы, песцы и др.), грызунов, наземных и водоплавающих птиц (ястребы, гуси, тетерева и др.) могут быть ящерицы, лягушки, кольчатые беспозвоночные, клещи, крылатые насекомые и даже простейшие. В акваториях носительство патогенных микобактерий установлено у китообразных, ластоногих, моллюсков и нескольких видов рыб [1, 2, 9].
На территории Чехии, Словакии, Хорватии, Словении, Польши и Венгрии в последние 20 лет возбудители туберкулеза M.tuberculosis и M.bovis обнаружены у лани, диких свиней, европейских бизонов, слона и многих других видов животных [10].
В 50-60-е гг. в Варшавском зоопарке за 10 лет от туберкулеза погибли животные 70 видов, в том числе 33 видов млекопитающих и 37 видов птиц. Причиной их гибели были те же возбудители [11].
Эпизоотическая и эпидемическая значимость представителей дикой и синантропной фауны на разных территориях неодинакова. Например, в Австралии и Новой Зеландии довольно часто носителями и источниками возбудителей туберкулеза крупного рогатого скота служат грызуны - барсуки, хомяки и опоссумы [3, 9, 12]. В 80-90-е гг. в этих странах определили, что на некоторых
территориях число инфицированных M.bovis особей среди опоссумов и крупного рогатого скота практически одинаковое. Следовательно, можно предположить, что опоссумы - постоянный источник неблагополучия по туберкулезу скотоводческих ферм.
На некоторых территориях северной Англии доля барсуков, инфицированных патогенными микобактерия-ми, достигает 15 %. Уничтожение в рамках специальной национальной программы, действовавшей в течение 6 лет, инфицированных семей этих животных резко снизило уровень их эпизоотической опасности, как источников заражения крупного рогатого скота и других видов сельскохозяйственных животных [13, 14].
В западной Испании серьезную угрозу представляют два вида диких копытных - дикие кабаны и Иберийские благородные олени, среди которых доля животных, зараженных M.bovis, в 1997-2002 гг. составляла 1,74...2,32 % наблюдаемой популяции [15].
M.bovis часто поражает диких животных этих видов и во Франции, причем в охотничьи сезоны 2005-2006 гг. оленей, зараженных туберкулезом встречали в 2 раза чаще, чем кабанов [16].
В США, Канаде и Африке наиболее значимую роль в распространении возбудителей туберкулеза играют дикие парнокопытные: бизоны, буйволы, лоси и кабаны [2, 17].
В Российской Федерации установлено, что носителями и выделителями патогенных микобактерий в естественной среде обитания могут быть дикие копытные (лоси, свиньи), хищники (волки, лисицы), некоторые виды грызунов (барсуки, корсаки и др.), диких и синантропных птиц (ястребы, тетерева, голуби, воробьи, цапли, вороны, кеклики), клещей и крылатых кровососущих насекомых.
Более того, известны факты носительства M. avium на неблагополучной по туберкулезу территории птичника дождевыми червями, экспериментально доказано сохранение в них микобактерий M.bovis. С наступлением холодов дождевые черви уходят вглубь почвы, а весной, поднимаясь в верхние слои и на поверхность, могут стать источником заражения восприимчивых к возбудителю туберкулеза птиц (кур, голубей и др.) и крупного рогатого скота [18].
Присутствие патогенных микобактерий (M.bovis) установлено у таких простейших, как Colpidium col-pole и Faramectum candatum, обитающих в прудовых водах [19]. Не исключено, что подобным свойством фагирования обладают и другие виды класса Protozoa, которые живут в местах скопления органических субстратов, выделяемых больными туберкулезом животными и человеком.
В зоопарках РФ источниками возбудителей туберкулеза могут быть слоны, бегемоты, обезьяны, змеи, ящерицы, цапли, фазаны, попугаи и многие другие экзотические виды млекопитающих, пресмыкающихся и птиц [2, 4, 6, 20, 21].
Например, в Новосибирской области, которая уже длительное время неблагополучна по туберкулезу крупного рогатого скота, а в 2001-2010 гг., число эпизоотических очагов у этого вида сельскохозяйственных животных составляло не менее 12.14, при исследовании 235 особей 9-и видов грызунов (полевая мышь, малая лесная мышь, полевка обыкновенная, рыжая полевка, красная полевая, узкочерепная полевка, полевка-экономка, бурозубка обыкновенная, средняя бурозубка), которые обитают в различных районах, в том числе и тех, где ранее
и в последние 3.5 лет регистрировали случаи инфицирования крупного рогатого скота M.bovis, ни в одном случае не было установлено носительства микобактерий туберкулеза этого вида [22].
При изучении распространенности микобактерий среди диких и синантропных животных на территории Среднего Прииртышья мы ни разу не выделяли типичных культур M.bovis от исследованных животных и лишь у 3,4 % синантропных птиц (голуби) обнаружили микобактерии М. avium.
Носительство патогенов этого вида установлено у 16,7 % голубей на территории Челябинской области (Южный Урал).
В то же время на территории Алтайского края (юг Западной Сибири), Приморского края и Амурской области (Дальний Восток) у диких и одомашненных маралов и пятнистых оленей выделение культур M.bovis - обычное явление. Причем в Алтайском крае в 80-90-е гг. маралы были заражены возбудителем вида M.bovis в 83,3 % случаев, M. avium - в 0,9 %, а пятнистые олени - соответственно в 52,6 и 9,6 % случаев [5].
В некоторых регионах РФ и стран СНГ определенную роль в поддержании эпизоотических и эпидемических очагов туберкулеза играют мелкие домашние животные: собаки и кошки. В очагах туберкулеза в большинстве случаев отмечена их зараженность возбудителем этой инфекции в пределах 0,04. 1,1 %. Причем большинство заболевших, как правило, мелкие собаки комнатных пород, затем служебных (немецкая овчарка) и охотничьих (сеттеров). Значительно реже болеют беспородные животные [23].
Однако С.Д. Басыбеков [24] при исследовании 872 собак разных пород установил, что доля носителей микобактерий среди этого вида домашних животных может составлять в неблагополучных по туберкулезу зонах от 1,6 до 5,6 % общего поголовья.
Известны случаи выявления патогенных и атипичных микобактерий у 15 % собак, которые жили на территории туберкулезного изолятора крупного рогатого скота, и у 29 % собак, принадлежавших владельцам, больным туберкулезом [6].
Некоторые авторы [4, 6] считают, что эпидемическая и эпизоотическая роль собак и кошек более значима при субклиническом течении болезни, когда у животных отмечают только туберкулезные поражения глаз и кожи, так как они могут быть скрытыми источниками возбудителя туберкулеза в жилищах человека и в животноводческих фермах.
Выводы. Таким образом, в циркуляции возбудителей туберкулеза принимают участие более 120 видов животного мира, в том числе дикие копытные (бизоны, буйволы, лоси и др.), плотоядные (волки, росомахи, лисы), грызуны (барсуки, опоссумы), дикие и синантропные птицы (ястребы, гуси, тетерева, вороны, голуби, воробьи), пресмыкающиеся (ящерицы, змеи), земноводные (лягушки), морские и речные водные животные (китообразные, ластоногие, разные породы рыб, моллюски), дождевые черви, клещи, крылатые насекомые (слепни и др.), некоторые виды одноклеточных (простейшие).
Многие из этих видов обитают на территории Российской Федерации и, следовательно, то же могут участвовать в передаче возбудителей.
Наиболее реальную опасность для сельскохозяйственных животных и людей, по нашим данным, представляют такие дикие виды, как лоси, дикие свиньи,
маралы, пятнистые олени, косули, барсуки, ястребы, тетерева; из животных, уже содержащихся в некоторых сельхозпредприятиях, фермерских и личных подсобных хозяйствах, но находящихся еще в стадии незавершенной доместикации - яки, бизоны, верблюды, маралы, пятнистые олени; из синантропных - вороны, голуби, воробьи; из мелких домашних животных - собаки, кошки, кролики; из декоративных (комнатных) - попугаи; из кровососущих членистоногих - клещи, слепни.
Для повышения эффективности профилактики туберкулеза соответствующее внимание зооветспециа-листов должно быть уделено предупреждению любых контактов сельскохозяйственных животных с дикими, синантропными и мелкими домашними животными из неблагополучных по туберкулезу зон, мероприятиям по дератизации (истребление грызунов), дезакаризации (истребление клещей) и дезинсекции (уничтожение насекомых) в помещениях.
Литература.
1. Благодарный Я.А. Туберкулез как антропозооноз. - Алма-Ата: Кайнар, 1972. - 250 с.
2. Бойко А.А., Сапегина Е.П. Закономерности сохранения в природе микобактерий туберкулеза // Туберкулез крупного рогатого скота. - М., 1991. - С. 10-13.
3. Хольцман А.С. К вопросу о туберкулезе у диких животных//Пробл. туб. - 1936. - №4. - С. 546-548.
4. Юсковец М.К. Туберкулез домашних животных и методы борьбы с ним. - М., 1948. - 240 с.
5. Донченко А.С., Донченко В.Н. Туберкулез крупного рогатого скота, верблюдов, яков, овец и пантовых оленей. - Новосибирск, 1994. - 350 с.
6. Колычев Н.М., Ощепков В.Г. Возбудители туберкулеза//Зоопатогенные бактерии и меры борьбы с ними. - Омск, 2001.
- С. 201-243.
7. Ощепков В.Г., Смолянинов Ю.И., ТаллерЛ.А. и др. Видовой спектр микобактерий, персистирующихв организме крупного рогатого скота на территории Западной Сибири//Проблемы инфекционной патологии в регионах Сибири, Дальнего Востока и Крайнего Севера: Мат.2-й науч.конф. с международным участием. - Новосибирск, 2002. - С. 206.
8. Ощепков В.Г. Основные пути оптимизации мероприятий при туберкулезе животных //Ветеринарная патология. - 2004.
- №3-4. - С. 25-34.
9. Diffield BJ. Изучение жизнеспособности M.bovis а различных условиях окружающей среды (Австрaлия).//Veter. Microbiol.
- 1985. - Vol. 10. - №2. - p. 193-197.
10. Pavlic J., Parnova J., Havelrova M. et. al. Bovine and human tuberculosis in domestic and wild animals in six Central European countries During 1990-1999//Jut.J.Tubercl. Lung Dis. - 2002. - №10. - P. 108.
11. Piwowarczyk S. Czloweir zrodlem zakazenia gcuzlica zreurzat w Warzawscini ogrodzie zoologicznym/ Gruzlica, 1963. - P. 726-727.
12. Coleman J.D., Cooke M.M., Jackson R. Temporal patterns in bovine tuberculosis in a brush tail possum population contiguous with infected cattle in the Ahaura valley, Westland // New Zealand Vet. J. - 1999. - 47:4. - p. 119-124.
13. Овдиенко Н.П. Эпизоотология туберкулеза // Туберкулез сельскохозяйственных животных./Под ред. академиков В.П.Шишкова и В.П.Урбана. - Москва, 1991. - С. 42-62.
14. Evans H.T.J., Thompson H.V. Bovine tuberculosis in cattle in Great Britain. //Anim. Regulat. Stud. - 1981. - vol. 3. - № 3. - p. 191-216.
15. Parra A., Garcia A., Juglis N., Alonso J. et al. In epidemiological evaluation of Mycobacterium bovis in wild game animals of the Spanish Mediterranean ecosystem//Res.Vet.Sci. - 2006. - 80. - P. 140-146.
16. Zanella G., Duvanchella A., Hars J, et al. Pattrns of lesions of bovine tuberculosis in wild red deer and wild boar// Vet.Res. -2008. - 163. - P. 4347.
17. Duznez L., Eddyani M., Mgode G.F. et al. First finding of mycobacteria in African rodents and insectivores using stratified pool screening //Appl. Envirol. Microbiol. - 2007.
18. Аллахвердиев И.И. О некоторых живых источниках и факторах передачи возбудителей туберкулеза // Диагностика, лечение, профилактика заболеваний сельскохозяйственных животных. - Махачкала, 1988. - С. 27-31.
19. Александрова Н.А., Трунова О.Н. О роли простейших в самоочищении водоемов от микобактерий туберкулеза // Науч. тр. Саратовской НИВС. - Саратов, 1970. - т. 8. - С. 47-50.
20. Курандо Е.Э. Результаты бактериологических исследований биоматериала животных зоопарка // Совершенствование бактериологической диагностики туберкулеза животных в условиях изменяющейся эпизоотической ситуации: Автореф. дис. канд. биол. наук. - Москва, 2010. - С. 14-15.
21. Хайкин Б.Я. Туберкулез пушных зверей. - Омск, 1976. - 160 с.
22. Першикова Н.Л. Индикация и идентификация атипичных микобактерий у грызунов // Полиморфизм ДНК микобакте-рий, вызывающих неспецифические туберкулиновые реакции у сельскохозяйственных животных: Автореф. дис. канд. биол. наук. - Новосибирск, 2008. - С. 41-79.
23. Юсковец М.К. Туберкулез домашних животных и методы борьбы с ним. - М., 1948. - 240 с.
24. Басыбеков С.Д. Эпизоотологическое значение больного туберкулезом человека для домашних животных в некоторых районах Казахстана // Вопросы взаимосвязи туберкулеза человека и животных. - Алма-Ата, 1986. - С. 105-111.
THE ROLE OF WILD, SYNANTHROPIC AND SMALL ANIMALS ON THE RESERVATION AND SPREAD
OF MYCOBACTERIUM TUBERCULOSIS V.G. Oschepkov, V.F. Bordug, N.N. Koscheev, A.D. Pankratova, A.G. Garder
Summary. The authors goal was to systematize the available information the species composition of the carriers of the PMB on the Russian Federation and foreign countries and try to isolate of its most important on epizootological and epidemiological criteria that is the most dangerous for people and farm animals.
It was established that the current environmental conditions in carrier state and spread of tuberculosis pathogens involved more than 120 species of vertebrate and invertebrate animals, including more than 93 wild, 15 synanthropic, 12 home animals as a result a comparative epizootically-epidemiological analysis of publications native and foreign authors and their own scientific data.
According to our data there are presented the most real epizootic and epidemic danger for population and main species of agricultural animals in Russia: wild mammals - elk, roes, deer, Siberian stags, dappled deer, foxes, badgers, ferrets, from birds - hawks, grouse, geese, ducks, from blood-sucking arthropods - ticks, horse flies, from the synanthropic and are in the process of domestication unfinished - yak, bison, camels, deer park and spotted deer, gray rats, crows, magpies, sparrows, pigeons, from small domestic animals
- dogs, cats, parrots. Moreover, in some regions of Russia (Dagestan, Volga region) the carrier state agents of tuberculosis (M.bovis, M.avium) was observed in annular (rain) and two species of worms protozoa.
To improve the reliability of tuberculosis prevention, appropriate attention zoovetspecialists, should be given to prevent any contact farm animals with wild, synanthropic and small animals from disadvantaged TB biotopes, activity on deratisation - the extermination of rodents (mice, voles, etc. ) disakarization and disinfestation - the destruction of ticks, blood-sucking insects (horse flies, etc.) in livestock buildings.
Key words: tuberculosis, pathogenic mycobacteria, epizootic process.
