CC BY
42
УДК 336.6 (075.8)
Т.В. ГАПОНЕНКО, Е.А. ДЬЯЧЕНКО
О РИСКАХ ПРОЦЕДУРЫ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ
Исследуются риски процедуры оценки стоимости нематериальных активов и механизм согласования результатов оценки как способ защиты от данных рисков. Предлагаются критерии согласования результатов оценки нематериальных активов, полученных разными подходами.
Ключевые слова: нематериальные активы, процедура оценки стоимости, риски, согласование результатов оценки, критерии согласования.
Введение. Общемировой тенденцией является переход к инновационной экономике, в которой эффективность деятельности предприятий в значительной мере определяется использованием интеллектуальных ресурсов. Оружием в конкурентной борьбе становится не наличие производственных ресурсов и их рациональное использование, а наличие нематериальных ресурсов - знаний, выраженных в форме патентов, свидетельств, описаний технологии производства и управления, баз данных, программных продуктов. Необходимым элементом инновационной инфраструктуры является оценка стоимости нематериальных активов (НМА), одним из этапов которой является согласование результатов этой оценки.
Современную экономику отличает высокий динамизм развития, одним из негативных последствий которого является повышение риска результатов деятельности в связи с высокой степенью изменчивости ситуации. Это повышает важность исследований в области влияния рисков на стоимость нематериальных активов и возможностей защиты от них. Цели оценки стоимости НМА определяются как общей политикой руководства предприятия, так и формой их дальнейшего использования в деятельности предприятия. Целями оценки могут быть повышение стоимости предприятия как объекта бизнеса, определение возможной прибыли при использовании НМА по договорам франчайзинга, лизинга, лицензионным договорам, оценка целесообразности использования НМА в финансовых операциях. Определение круга рисков, связанных с процедурой оценки стоимости. Все риски, влияющие на итоговую стоимость НМА, возможно сгруппировать следующим образом:
29
1) риски объекта оценки;
2) риски процедуры оценки.
Влияние рисков объекта оценки (экономических, политических, технологических и других видов рисков) учитывается непосредственно при формировании стоимости НМА в каждом конкретном случае. Проблемы измерения и адекватного отражения этих рисков в стоимости нематериальных активов достаточно широко освещены в современной экономической литературе.
Интерес представляет вторая группа рисков - риски процедуры оценки, которые выделяются лишь отдельными авторами и практически не изучены.
Целью настоящего исследования является выявление рисков, связанных с процедурой оценки, и изучение возможностей снижения их влияния на стоимость нематериальных активов. В связи с высокой степенью неопределенности информации о рисках процедуры оценки при их выявлении и измерении используются разнообразные неформальные методы, использующие логические приемы, предшествующий опыт, прецеденты, интуицию.
Для оценки рыночной стоимости нематериальных активов используются три подхода: доходный, затратный и сравнительный. Эти три подхода опираются на различные виды информации, источником которой является рынок, то есть каждый из подходов имеет дело с различными аспектами рынка. Конечным результатом оценки является рыночная цена НМА, которая является наиболее вероятной ценой на открытом конкурентном рынке при условии рационального поведения обеих сторон - добровольного продавца и добровольного покупателя. Условия, необходимые для получения рыночной стоимости нематериального актива, полностью отвечающей указанным требованиям, складываются на рынке совершенной конкуренции, поэтому такая рыночная стоимость НМА называется «идеальной».
Метод оценки стоимости выбирается в рамках каждого подхода исходя из целесообразности применения в конкретном случае. При этом используемая информация может быть неполной или неточной в силу действия множества обстоятельств, которые могут возникнуть с определенной степенью вероятности. Теоретически, как указывает М.А. Федотова, «на совершенном рынке все подходы должны привести к одной и той же величине стоимости. Однако большинство рынков несовершенно, предложение и спрос не находятся в равновесии. Потенциальные пользователи могут быть непра-
30
вильно информированы, производство может быть неэффективным» [1]. По этим, а также и по другим причинам применяемые методы могут давать различные показатели стоимости, что порождает проблему согласования полученных результатов оценки стоимости.
Одной из причин различия в показателях стоимости, полученных при оценке стоимости НМА разными подходами, является действие рисков. Большинство экономистов в данном случае ограничиваются определением риска как вероятности неполучения доходов или непредвиденных расходов, что, на наш взгляд, не отражает в полной мере весь набор рисков и снижает доверие к полученному результату оценки.
Каждый объект интеллектуальной собственности, оцениваемый в качестве НМА, является оригинальным (по определению), а условия практического использования этого объекта на разных предприятиях могут значительно отличаться друг от друга. В настоящее время не существует единой методики оценки для всех нематериальных активов, применимой в любых обстоятельствах, что и обуславливает необходимость разработки и использования различных методов определения стоимости нематериальных активов.
Применение определенного метода в рамках каждого их трех основных подходов должно быть обосновано тем, что выбранный метод является наиболее подходящим к данному случаю и наиболее полно отвечает предъявленным требованиям. В любом случае используемый метод не будет полностью адекватно отражать ситуацию, и полученная стоимость будет отличаться от идеальной стоимости, полученной в условиях рынка совершенной конкуренции.
При выборе метода оценки НМА лицо, осуществляющее процедуру оценки, допускает определенный риск того, что стоимость, полученная выбранным методом в рамках любого из трех подходов, будет отличаться от стоимости, полученной в условиях рынка совершенной конкуренции. Назовем этот риск - «риск выбора метода». Источником возникновения этого риска является несовершенство методов оценки с точки зрения их способности полностью учитывать уникальность каждого нематериального актива и особенности его применения в различных производственных условиях.
Лицо, проводящее оценку, обосновывает выбор метода объективными причинами: наличием достаточной информации, особенностями практического использования НМА и т.д. Поэтому риск
31
выбора метода - это объективный риск, характерный для процедуры оценки, в отличие от рисков, относящихся к объекту оценки.
Следует отличать риск выбора метода от возможности (риска) неправильного выбора метода. О риске выбора метода можно говорить, если выбран наиболее подходящий метод, а риск неправильного выбора метода есть риск выбора метода, не являющегося наиболее подходящим для конкретного случая оценки, что показывает недостаточную квалификацию оценщика.
При проведении оценки следует также учитывать и другую группу рисков, характерных для процедуры оценки - «риски восприятия». Их возникновение объясняется наличием субъективных факторов восприятия информации лицом, которое проводит процедуру оценки, поэтому это субъективные риски. Источником этих рисков являются погрешности восприятия риска. Как указывают М.Фентон-О'-Криви и Э.Соун, «погрешности восприятия - это систематические искажения восприятия, оказывающие сильное влияние на наше мышление» [2]. К ошибкам восприятия относятся:
- ошибка, вызванная разным уровнем доступности информации. Люди чаще всего придают самое большое значение информации, найти или вспомнить которую легче всего;
- погрешность подтверждения - большинство из нас склонны принимать в расчет данные, которые подтверждают нашу гипотезу, в ущерб противоречащей ей информации;
- иллюзия контроля - люди, считающие, что контролируют ситуацию, прикладывают все усилия к тому, чтобы изменить ситуацию, вместо того чтобы приспособиться к ней;
- внутренняя предрасположенность человека (врожденный набор чувств, предвзятостей и характеристик) - склонность к преуменьшению или преувеличению риска.
Указанные ошибки восприятия необходимо принимать в расчет при формировании стоимости нематериальных активов с учетом влияния рисков. Следует подчеркнуть, что наличие рисков восприятия не связано с недостаточной квалификацией оценщика, а характерно для любой деятельности и для любой личности.
Таким образом, риски процедуры оценки - это субъективные риски восприятия и объективные риски выбора метода в рамках каждого использованного в процессе оценки подхода. В данном случае субъективность и объективность рисков устанавливаются по отноше-
32
нию к процедуре оценки. Объективные риски свойственны объекту оценки и возникают независимо от лица, проводящего оценку. Субъективные риски неотделимы от лица, проводящего оценку.
Риски процедуры оценки учитываются лишь при согласовании результатов оценки, полученных различными подходами.
Исходя из необходимости учета различных видов рисков при оценке стоимости НМА, можно выделить две цели процедуры согласования результатов оценки стоимости, полученных разными подходами:
1. Снижение объективных рисков, характерных для процедуры оценки - рисков выбора метода. Эта цель достигается, даже если оценщик самостоятельно проводит процедуру согласования.
2. Снижение субъективных рисков при оценке - рисков ошибок восприятия. Эти риски минимизируются лишь при привлечении экспертов.
Таким образом, процедура согласования результатов оценки стоимости НМА является специальным механизмом снижения объективных и субъективных рисков, характерных для процедуры оценки. При этом объективные риски выбора метода снижаются, даже если согласование проводится одним лицом, а субъективные риски восприятия снижаются лишь при участии в согласовании экспертов. Механизм снижения рисков процедуры оценки стоимости нематериальных активов. Изучение широкого круга литературы и научных работ показало, что процессу согласования результатов оценки стоимости уделяется недостаточно внимания, при этом часто встречаются предложения предоставить окончательное определение стоимости оцениваемого объекта заказчику проведения оценки. Однако, в соответствии со Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности (постановление Правительства РФ «Об утверждении стандартов оценки» от 6 июля 2001 г. №519), проведение согласования результатов оценки является обязательным элементом процесса оценки, следовательно, эта проблема имеет такую же необходимость в изучении, как и отдельные методы оценки.
Все методики согласования результатов оценки сводятся к получению итоговой результирующей стоимости С:
33
С = Сд • Кд + Сз • Кз + Сс • Кс , (1)
Кд + Кз + Кс = 1, (2)
где Сд, Сз, Сс - стоимость НМА, полученная методами доходного, затратного и сравнительного подходов соответственно, ден. ед.; Кд, Кз, Кс - коэффициент, отражающий «вес» методов доходного, затратного и сравнительного подходов соответственно, используемых при оценке стоимости НМА.
В отечественной и зарубежной практике отсутствует единое мнение по поводу способа согласования результатов оценки. Различия в предлагаемых методиках согласования проявляются в наборе критериев согласования и шкале их оценок, способе установления весовых коэффициентов (экспертном или расчетном), количестве и статусе привлекаемых экспертов.
Авторами данной работы весовой коэффициент рассматривается как количественное выражение соотношения подходов между собой по их способности сформировать стоимость нематериального актива, в наибольшей степени отвечающую цели оценки и особенностям его будущего использования. Для оценки способности каждого подхода предоставить стоимость, в наибольшей степени приближенную к стоимости на рынке совершенной конкуренции, предлагается использовать следующий набор критериев:
1. Приемлемость метода (является ли данный метод наиболее подходящим в каждом конкретном случае оценки или его можно использовать с определенными допущениями). Оценка каждого из примененных в процессе оценки методов по этому критерию необходима для измерения того, достаточно ли точно использованные методологические приемы отражают особенности использования нематериального актива и отвечают цели оценки.
2. Учет будущих изменений на рынке сбыта товаров и услуг, произведенных с помощью нематериального актива (в достаточном ли объеме метод учитывает конъюнктурные изменения рынка).
3. Объективность информации. Согласно этому критерию, оценивается достоверность используемой в процессе оценки информации и доверие к источникам ее получения.
4. Полнота информации - оценивается объем использованной информации.
5. Учет инфляционных ожиданий - важность этого критерия возрастает в условиях современной экономики, отличающейся наличием динамичных инфляционных процессов.
34
Предложенные критерии характеризуют все аспекты оценки объекта экспертизы, однозначно понимаемые и доступные для оценок, отвечают требованиям разложимости (количество критериев должно быть небольшим, а по оценке некоторых авторов, их должно быть не более 7), неизбыточности (недублируемости), минимальной размерности.
Данные критерии предназначены для сравнения методов экспертами, так как уникальность каждого случая оценки НМА делает практически невозможным использование иных способов сравнения. Предложенные критерии могут быть использованы при определении степени приоритетности каждого из использованных методов при оценке стоимости нематериального актива и получении его итоговой рыночной стоимости.
Более четкое понимание целей согласования результатов оценки стоимости нематериальных активов, выделение рисков процедуры оценки и определение их роли в процессе оценки способствует получению более обоснованной стоимости оцениваемого объекта. Выводы. Согласование результатов оценки стоимости нематериальных активов является одним из возможных механизмов снижения рисков процедуры оценки стоимости, востребованным в современной российской экономике. Оценка каждого конкретного подхода по каждому предложенному критерию в рамках процедуры согласования способствует снижению рисков, характерных для процедуры оценки, так как дает возможность количественно отразить соотношение достоинств и недостатков каждого подхода при формировании коэффициентов, участвующих в получении итоговой рыночной стоимости объекта оценки.
Библиографический список
1. Оценка бизнеса: учебник / Под ред. А.Г.Грязновой, М.А.Федотовой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 736 с.
2. Управление рисками / Под ред. Д.Пикфорда. - М.: ООО «Вершина», 2004. - 352 с.
Материал поступил в редакцию 07.07.08. GAPONENKO, E.A. DYACHENKO
35
THE RECONCILIATION OF RESULTS AS A MEANS OF RISK REDUCTION OF THE FICTITIOUS ASSETS COST ESTIMATING
The procedure risks of fictitious assets cost estimating and reconciliation of estimation results as a means of hedging of the risks are studied. The criteria of the reconciliation of the fictitious assets cost estimating, differently received are proposed.
ГАПОНЕНКО Татьяна Валерьевна, старший преподаватель кафедры «Экономика и менеджмент» ДГТУ, кандидат экономических наук (2006). Окончила ЮРГТУ (НПИ) (1999).
Область научных интересов - оценочная деятельность и риски, влияющие на стоимость объектов оценки, маркетинговый и финансово-экономический анализ деятельности предприятий. Автор 21 научной работы.
ДЬЯЧЕНКО Елена Анатольевна, доцент кафедры «Экономика и менеджмент» ДГТУ, кандидат технических наук (2005). Окончила ДГТУ (1998).
Область научных интересов - маркетинговый и финансово-экономический анализ деятельности предприятий. Автор 30 научных работ.
36
