CC BY
42
УДК 34 ББК 67
О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТА ПО ВКЛЮЧЕНИЮ СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ
В ШТАТ УЧРЕЖДЕНИЙ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ (НА ПРИМЕРЕ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ)
АНАТОЛИЙ МИХАЙЛОВИЧ КОНОНОВ,
профессор кафедры административно-правовых дисциплин ВИПЭ ФСИН России, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации; ДМИТРИЙ ОЛЕГОВИЧ МАТВЕЕВ, преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России, старший лейтенант внутренней службы Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право E-mail: [email protected]
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Анализируются данные эксперимента, проводимого Федеральной службой исполнения наказаний по включению священнослужителей в штат исправительных учреждений на примере Вологодской области.
Ключевые слова: ФСИН России, Русская Православная Церковь, эксперимент, штатный священнослужитель, духовное попечение осужденных, воспитательный процесс.
Annotation. the Article is devoted to the analysis of the experiment carried out by Federal service of execution of punishments on inclusion of clergy in state correctional institutions on the example of Vologda region.
Keywords: FSIN of Russia, the Russian Orthodox Church, an experiment, a staff chaplain, spiritual care of convicted persons, the educational process.
Взаимодействие религиозных объединений с учреждениями и органами, исполняющими наказание, является важной предпосылкой совершенствования воспитательной работы с осужденными, способствует возвращению их в общество правопослушными граж-данами1. В мировой практике одной из основных форм взаимодействия религиозных организаций и пенитенциарных учреждений является организация работы капелланов (священников), имеющих принадлежность к различным религиозным конфессиям.
В период с февраля 2010 года по декабрь 2013 года в Федеральной службе исполнения наказаний (далее ФСИН России) проводился эксперимент повключе-нию священнослужителей Русской Православной Церкви в деятельность исправительных учреждений на штатной основе. Изначально для проведения эксперимента были выбраны 16 исправительных учреждений в четырех субъектах РФ: Республика Мордовия, Камчатский край, Вологодская и Саратовская области2. Затем для участия в пилотном проекте были привлече-
ны УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУФСИН по Свердловской области, а также некоторые другие территориальные органы ФСИН России.
К сожалению, руководством ФСИН России данный пилотный проект был признан несостоятельным, и от идеи создания в структуре уголовно-исполнительной системы службы пенитенциарного священства было решено отказаться. В обоснование своей позиции руководством ФСИН России отмечалось, «что общее количество верующих осужденных за время проведения эксперимента в данных учреждениях не увеличилось, состояние дисциплины среди осужденных осталось на прежнем уровне. Кроме этого, верующие осужденные с недоверием относятся к священнослужителю, получающему оплату за свою деятельность от государственного учреждения»3.
Вместе с тем, как показал анализ, такая формулировка недостаточно объективно отражает достигнутые результаты и предпринимают попытку дать
собственную оценку результатам пилотного проекта. В ходе проведенного исследования были проведены рабочие встречи с сотрудниками УФСИН России по Вологодской области, ответственными за проведение эксперимента, председателем Епархиальной комиссии по пастырской работе в ИУ Вологодской епархии Московского патриархата Александром Лебедевым, а также изучены представленные ими документы. При этомавторы не претендуют на всесторонность полученных выводов, так как исследование проводилось лишь в рамках УФСИН России по Вологодской области и отражает итоги эксперимента в данном территориальном органе ФСИН России.
Согласнозаявленным условиям в каждом из территориальных органов ФСИН России, принимавших участие в эксперименте, должны были назначаться по одному священнослужителю от местной епархии на должность работника федерального бюджетного (позднее казенного) учреждения. При этом данный священнослужитель должен был осуществлять духовное попечение, т.е. окормлять осужденных и лиц, содержащихся под стражей в 4-5 учреждениях УИС, а также одновременно координировать организацию священнослужения в остальных учреждениях территориального органа4.
Как видим, условия проведения эксперимента изначально были сформулированы некорректно.
Во-первых, заранее не было оговорено о создании в штате исправительного учреждения должности пенитенциарного священника (капеллана — на западный манер), назначать священнослужителей планировалось на вакантные должности работников уголовно-исполнительной системы с выплатой им денежного довольствия5. Для участия в эксперименте в УФСИН России по Вологодской области был привлечен клирик Вологодского Кафедрального собора протоиерей Роман Вячеславович Сенников, назначенный на должность заведующего клубом ФКУ ИК-4 УФСИН по Вологодской области (г. Сокол — 40 км от г. Вологды) с денежным вознаграждением в размере 9600 рублей.
Во-вторых, окормление священнослужителем одновременно нескольких исправительных учреждений предполагало, что в каждом из них служитель культа будет появляться не чаще 1-2 раза в неделю. Следует отметить, что примерно с такой же частотой посещение мест лишения свободы осуществлялось клириками Русской православной церкви и до проведения эксперимента. Так, помимо окормления осужденных в вышеуказанном учреждениив обязанности о. Романа-изначально входило также посещение следственного изолятора (ФКУ СИЗО-2) и межобластной туберкулезной больницы (ФКУ МБ-10), расположенныхв г. Вологде. Более того, острый кадровый дефицит священников в Вологодской епархии, а также небольшой размер заработной платы не позволил освободить о. Романа от выполнения своих обязанностей и иных послушаний в Кафедральном соборе г. Вологды.
В-третьих, такое положение как «координация тюремного служения в остальных учреждениях территориального органа» также вызывает сомнение, так как
осуществление данной функции уже было возложено на Епархиальную комиссию по пастырской работе в ИУ Вологодской епархии во главе с ее председателем Александром Лебедевым.
В дальнейшем, в эксперимент были внесены изменения. Так, вместо исправительных учреждений ФКУ ИК-4 (г. Сокол) и ФКУ МБ-10 (г. Вологда) для участия в пилотном проекте были выбраны две колонии строго режима, расположенные в п. Шексна (80 км от г. Вологды) — ФКУ ИК-12 и ФКУ ИК-17. Таким образом, расстояние между учреждениями, окормляемыми о. Романом, увеличилось ровно в два раза. При этом, расходы на еженедельные регулярные поездки(около 2000 рублей в месяц)к месту служениясвященнослу-жителя, который проживает в г. Вологде, администрацией учреждения не возмещались и покрывались за счет получаемого им вознаграждения.По этому поводу Председателем Епархиальной комиссии по пастырской работе в ИУ Александром Лебедевым в адрес УФСИН России по Вологодской области направлялись предложения внести изменения в эксперимент, согласно которым предлагалось привлечь дополнительно еще одного священника для служения в исправительных учреждениях, расположенных в п. Шексна. По его мнению, данная мера позволила бы уделять больше времени и внимания духовному окормлению осужденных. Однако, по-видимому, клирик не был услышан и окормлять все три учреждения продолжал о. Роман.
Кроме этого, изменилась и форма взаимоотношений священнослужителя с уголовно-исполнительной системой. Было решено отказаться от назначения священнослужителя на должность работника уголовно-исполнительной системы. С 2012 года администрация каждого изисправительных учреждений стала заключать с о. Романом договор, который предусматривал собой оплату труда священнослужителя по факту предоставления услуг по удовлетворению религиозных потребностей осужденных (например, количество отслуженных молебнов, число крещеных осужденных и т.д.). Размер вознаграждения был фиксированным — 4000 рублей. Таким образом, деятельность священнослужителя в учреждении УИС осуществлялась не на основании трудового договора или контракта с сотрудником уголовно-исполнительной системы, а на основании договора по оказанию услуг, предоставляемых в соответствии с прейскурантом, ориентированным на верующих осужденных.
При реализации пилотного проекта его организаторам также пришлось столкнуться с проблемой его финансового обеспечения.Вероятно, в связи с тем, что авторы эксперимента следовали концепции светского государства либо по причине отсутствия должной экономической проработки эксперимента, в бюджете на очередной финансовый год отсутствоваластатья расходов, направленных на реализацию пилотного проекта6. В связи с этим,финансирование соответствующих мероприятий предполагалось осуществлять из внебюджетных средств.А учитывая тот факт, что в 2011 г. был осуществлен переход исправительных учреждений из организационно-правовой формы бюджетные учреж-
90
Вестник Московского университета МВД России
№ 1 / 2016
дения в учреждения казенные', возможность изыскивать средства на соответствующие мероприятиябыла ограничена.Более того, нелишним будет заметить, что все финансирование по эксперименту сводилось к вознаграждению священнослужителяпо договору (12000 тысяч в месяц по трем договорам). Финансированиеи-ных мероприятий (в том числе оплата проезда священнослужителя к месту служения) не осуществлялось.
Представляется, что при решении данной проблемы целесообразно обратиться к опыту зарубежных государств. Так, в Словацкой Республике, являющейся светским государством, действует Закон «О финансовом обеспечении церквей и религиозных общин», согласно которому государство обязано обеспечивать церкви и религиозные общины средствами для выплат заработной платы духовенству (включая базовый оклад, дополнительные выплаты за ранг и высокое качество исполнения своих трудовых обязанностей, отчисления в фонды социального страхования, здравоохранения и пенсионный фонд), в т.ч. работникам церковного управления и духовных образовательных учреждений, если они обратятся ссоответствующим запросом. Так, заработная плата пастора Апостольской церкви в Словакии составляет 337,68 евро, а доплата за ранг в зависимости от важности выполняемых функций и нагрузки — от 16,60 до 39,84 евро в месяц8.
Следует отметить, что такое решение вопросаспо-собствовало бы разрешению и другой немаловажной проблемы.Как отмечалось выше, одним из оснований для признания эксперимента несостоявшимся явилось утверждение, что «верующие осужденные с недоверием относятся к священнослужителю, получающему оплату за свою деятельность от государственного учреждения». Так, если государство будет финансировать централизованные органы религиозной организации (в данном случае Московский патриархат), а те уже будут выплачивать заработную плату участникам проекта, то вероятность того, что администрация исправительного учреждения сможет оказывать давление на священнослужителей, будет сведена к минимуму.
Большую пользу в решении данной проблемы должна оказать и разъяснительная работа с верующими осужденными о важности введения должности штатного священнослужителя в их исправительном учреждении. На примере дореволюционного опыта не лишним было продемонстрировать положительное влияние пенитенциарных священников на исправление осужденных9, рассказать и о международном опыте функционирования службы тюремных капелланов10.
В заключение хотелось бы добавить, что утверждение о том, что «общее количество верующих осужденных за время проведения эксперимента в данных учреждениях не увеличилось и состояние дисциплины среди осужденных осталось на прежнем уровне» также является обоснованным. В тоже время, в докладных записках на имя начальника УФСИН России по Вологодской области руководители всех трех исправительных учреждений, на базе которых проводился эксперимент, отмечали положительную роль священнослужителя в исправительном процессе, акцентировали
внимание на том, что лица, регулярно посещающие религиозные мероприятия, не допускают нарушений установленного порядка отбывания наказания, проявляют стремление к исправлению и условно-досрочному освобождению, после освобождения ведут законопослушный образ жизни, легче адаптируются к жизни на свободе11.
Таким образом, анализ результатов проведенного эксперимента, показал, что выводы о бесполезности и нецелесообразности включения священнослужителей Русской православной церкви в штат исправительных учреждений делать преждевременно. При должном отношении к описанному эксперименту всех его участников можно было бы достичь более высоких результатов по воцерковлению осужденных, их духовному и нравственному возрождению.
1 Аналитическая справка НИИ ФСИН России. http://www. pobeda.ru/zo№e/i№dex.html.
2 См.: Синодальный отдел Московского патриархата по тюремному служению — основные направления работы и деятельности // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2011. № 2. С. 31.
3 Письмо заместителя Директора Федеральной службы исполнения наказаний начальникам территориальных органов ФСИН России по списку от 02.12.2013 № 03-43693// Документ опубликован не был.
4 См.: Письмо заместителя Директора Федеральной службы исполнения наказаний начальникам территориальных органов ФСИН России по списку от 26.02.2010 № 10/15-160 // Документ опубликован не был.
5 См.: Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 13 ноября 2008 г. № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» // Российская газета. № 242. 26.11.2008.
6 См.: Федеральный закон от 30.11.2011 № 371-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» // Российская газета от 07.12.2011.
7 См.: Федеральный закон от 8 мая 2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» // Российская газета. — 1 января 2010 г.
8 Агафонова А.А. «Бюджетное финансирование деятельности религиозных объединений: сравнительно-правовое исследование» // Государственная власть и местное самоуправление. — № 3. 2012. С.3-6.
9 См.: Молодов О.Б., Русская православная церковь и уголовно-исполнительная система: истоки сотрудничества: Учебное пособие. Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2006. С.26.
10 См.: Международный опыт взаимодействия религиозных организаций и пенитенциарных учреждений // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2005. № 4. с. 44-45.
11 См.: Письмо начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области начальнику УФСИН России по Вологодской области от 19.06.2012 № 36/Т0/47/12-4050 «О направлении информации» // Документ опубликован не был; Письмо начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области начальнику УФСИН России по Вологодской области от 10.07.2012 № 36/ТО/48/7-3779 «О направлении информации» // Документ опубликован не был; Письмо начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области начальнику УФСИН России по Вологодской области от 19.06.2012 № 36/ТО/51-1918 «О направлении информации» // Документ опубликован не был.
