CC BY
51УДК: 347.22.02
О РЕЗУЛЬТАТАХ АНАЛИЗА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО
Хасенов Муслим Ханатович
И.о. доцента Евразийского национального университета им. Л.Н.Гумилева, ведущий научный сотрудник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан, Ph.D; г. Нур-Султан; Республика Казахстан; e-mail: [email protected]
Ключевые слова: государственная регистрация; недвижимое имущество; права; правовой анализ; конституционность; коллизии; коррупциогенность; неэффективность.
Аннотация. В настоящей статье приводятся результаты анализа законодательства Республики Казахстан о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. На основе исследования стратегических документов и правовой доктрины автор пришел к выводу, что регулирование общественных отношений в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество направлено на реализацию стратегических задач Республики Казахстан и удовлетворение потребностей гражданского оборота.
Автором проанализирован Закон РК «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» на предмет наличия коллизий между нормами Закона и нормами иных законов, наличия необходимых подзаконных нормативных правовых актов, наличия в Законе кор-рупциогенных факторов и неэффективно реализуемых норм закона. В частности, выявлены коллизии между нормами Закона и Гражданским кодексом РК, Законом РК «О кредитных бюро и формировании кредитных историй в Республике Казахстан», Законом РК «О некоммерческих организациях», Законом РК «О реабилитации и банкротстве». Установлено отсутствие подзаконных нормативных правовых актов, необходимых для реализации указанного Закона. В этой связи для реализации Закона уполномоченному органу было рекомендовано разработать и принять соответствующие подзаконные акты.
Кроме того, приведены примеры конституционного производства по нормам данного Закона и их итоги. За период своего действия нормы Закона (в том числе, исключенные из Закона) дважды были предметом конституционного производства на предмет выявления несоответствий Конституции РК. Отмечено невыполнение рекомендации Конституционного Совета РК о необходимости принятия отдельного Нормативного постановления Верховного Суда РК, разъясняющего порядок применения законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
В результате выявленных коллизий и недостатков отдельных норм Закона автором разработаны предложения по внесению изменений и дополнений в законодательство Республики Казахстан.
КАЗАХСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЫЦ ЖЫЛЖЫМАЙТЫН
МYЛIККЕ К^КЬЩТАРДЫ МЕМЛЕКЕТТ1К Т1РКЕУ ТУРАЛЫ ЗАЦНАМАСЫН ТАЛДАУ НЭТИЖЕЛЕР1 ТУРАЛЫ
Муслим Ханат^лы Хасенов
Л.Н. Гумилев атындагы Еуразия улттыц университетi доцентШц м.а., Казацстан Республикасы Зацнама
жэне цуцыцтыц ацпарат институтыныц жетекшi гылыми цызметкерi, Ph.D; Нур-Султан цаласы; Казахстан Республикасы; e-mail: [email protected]
TYUm свздер: мемлекеттж тiркеу; жылжымайтын мYлiк; цуцыцтар; цуцыцтыц талдау; Конституцияга сэйкесттж; цайшылыцтар; сыбайлас жемцорлыцца цумарлыц; тшмЫздж.
Аннотация. Аталган мацалада жылжымайтын мYлiкке цуцыцтарды мемлекеттж тiр-кеу туралы Казацстан Республикасыныц зацнамасына талдау нэтижелерi келтiрiлген. Стра-тегиялыц цужаттар мен цуцыцтыц доктринаны зерттеу нэтижестде автор жылжымайтын мYлiкке цуцыцтарды мемлекеттж тiркеу саласында цогамдыц цатынастарды реттеу
Цазацстан Республикасыныц стратегиялъщ мтдеттерг мен азаматтыц айналымныц ца-жеттшктерш ¡ске асырылуына багытталганына квз жетюздг.
Автор «Жылжымайтын мYлiкке цуцыцтарды мемлекеттЫ тгркеу туралы» Цазацстан Республикасыныц Зацы жэне езге де зацдардыц нормалалары арасында цайшылыцтар орын алуына, зацга тэуелдi цажеттi нормативтж акттердщ болуына, сыбайлас жемцорлыцца цу-марлыц тудыратын факторлар мен зацныц тшмЫз wке асырылатын нормаларыныц болуына талдау жасаган. Атап айтцанда, Зац мен ЦР Азаматтыц кодекЫ, «Цазацстан Республика-сындагы кредиттж бюролар жэне кредиттж тарихты цалыптастыру туралы» ЦР Зацы, «Коммерциялыц емес уйымдар туралы» ЦР Зацы, «Оцалту жэне банкроттыц туралы» ЦР Зацыныц нормалары арасында цайшылыцтар аныцталган.
Сонымен цатар, аталган Зацныц нормалары бойынша конституциялыц ендiрiстiц мы-салдары мен нэтижелерi келтiрiлген. Цолданыс кезецтде Зац нормасы (соныц шшде, Зацнан алып тасталгандар) ЦР Конституциясына сэйкес болмауына бойланысты ет рет конституциялыц ендiрiсте царастырылды. Жылжымайтын мYлiкке цуцыцтарды мемлекеттж тiркеу туралы зацнамасын цолдану тэртiбiн тYсiндiретiн ЦР Жогаргы Сотыныц Нормативтж ца-улысын цабылдау цажетттт туралы ЦР Конституциялыц Кецесшц усынысы орындалмага-ны атап айтылган.
Аныцталган цайшылыцтар мен Зацныц белгiлi бiр нормаларыныц кемшiлiктерi нэтиже-стде автор Цазацстан Республикасыныц зацнамасына езгертулер жэне толыцтырулар ецгi-зу туралы усыныстар эзiрледi.
ON THE RESULTS OF THE ANALYSIS OF LEGISLATION OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN ON THE STATE REGISTRATION OF RIGHTS TO IMMOVABLE PROPERTY
Khassenov Muslim Khanatovich
Acting docent of L.N. Gumilyov Eurasian National University,
leading researcher of the Legal monitoring center
in the Institute of Legislation and Legal Information
of the Republic of Kazakhstan, Ph.D; Nur-Sultan, Republic of Kazakhstan;
e-mail: [email protected]
Keywords: state registration; immovable property; rights; legal analysis; constitutionality; contradictions; amenability to corruption; inefficiency.
Abstract. This article presents the results of an analysis of the legislation of the Republic of Kazakhstan on state registration of rights to immovable property. Based on a study of strategic documents and legal doctrine, the author came to the conclusion that regulation of public relations in the field of state registration of rights to immovable property is aimed at the implementation of the strategic objectives of the Republic of Kazakhstan and the needs of civil relations.
The author analyzed the Law of the Republic of Kazakhstan "On state registration of rights to immovable property" in order to identify contradictions between the norms of the Law and the norms of other laws, the availability of bylaws, corruption-related factors in the Law and the ineffectively implemented norms of the Law. In particular, collisions were revealed between the norms of the Law and the RK Civil Code, the RK Law "On credit bureaus and the formation of credit histories in the Republic of Kazakhstan", the RK Law "On non-profit organizations", RK Law "On rehabilitation and bankruptcy". The absence of bylaws normative legal acts necessary for the implementation of this Law has been determined. In this regard, for the implementation of the Law, the authorized body has been recommended to develop and adopt relevant by-laws.
In addition, there are examples of constitutional proceedings on the norms of this Law and their results. During the period of its validity, the norms of the Law (including those excluded from the Law) were twice the subject of constitutional proceedings to identify inconsistencies with the RK Constitution. It was pointed out a failure to implement the recommendation of the RK Constitutional Council on the need to adopt a separate Regulatory Resolution of the RK Supreme Court clarifying the procedure for applying legislation on state registration of rights to immovable property.
As a result of the identified contradictions and shortcomings of certain norms of the Law, the author has developed proposals for amending and supplementing the RK legislation.
В Послании Президента Республики Казахстан народу «Стратегия «Казахстан-2050»: новый политический курс состоявшегося государства» отмечается о необходимости гарантировать де-факто незыблемость права частной собственности [1]. Государственная регистрация является одним из способов подтверждения прав на недвижимое имущество и гарантией защиты права собственности. Посредством государственной регистрации государство обеспечивает процедуру признания и подтверждения законного возникновения, изменения или прекращения права собственности, в том числе, частной, и иных вещных прав. Лицо, владеющее и пользующееся недвижимым имуществом на законном основании, обязано зарегистрировать это имущество и вправе требовать от регистрирующего органа совершения действий, связанных с государственной регистрацией.
Как справедливо отмечает К.М. Ильясова, система государственной регистрации прав на недвижимое имущество многофункциональна и способствует решению следующих основных задач. Во-первых, она позволяет однозначно определить субъекта права на недвижимое имущество. Во-вторых, однозначное установление на основании регистрации правообладателя позволяет с точностью определить субъекта всех обязательств, вытекающих из факта обладания имуществом: это нужно государству для налогообложения; для установления лица, которое несет обязательства по содержанию недвижимого имущества либо ответственность за вред, причиненный этим имуществом третьим лицам. В третьих, система позволяет установить приоритеты между зарегистрированными правами и об-ременениями, исключить необоснованную конкуренцию. В-четвертых, потребители правового кадастра получают большую степень защиты, поскольку могут заблаговременно получить необходимую информацию в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом предстоящей сделки. В-пятых, система регистрации позволяет государству прогнозировать и контролировать рынок
недвижимости, а также процессы, связанные с охраной окружающей среды и управлением земельными ресурсами [2, с.18-21].
Таким образом, регулирование общественных отношений в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество направлено на реализацию стратегический задач Республики Казахстан (далее - РК) и потребности гражданского оборота.
В настоящее время рассматриваемая сфера общественных отношений регулируется Законом Республики Казахстан от 26 июля 2007 года N 310-Ш «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее - Закон)1 и иными нормативными правовыми актами РК.
Соответствие Конституции Республики Казахстан
За период своего действия нормы Закона (в том числе, исключенные из Закона) дважды были предметом конституционного производства на предмет выявления несоответствий Конституции РК.
23 апреля 2008 года по обращению суда .№2 города Костаная Костанайской области рассматривалась конституционность пункта 3 статьи 9 и подпункта 6) пункта 1 статьи 25 Закона. По итогам рассмотрения Конституционный Совет РК постановил признать пункт 3 статьи 9 Закона2, а подпункт 6) пункта 1 статьи 25 Закона3 не соответствующим пункту 1 статьи 13, пунктам 1 и 2 статьи 26, пункту 3 статьи 39 Конституции РК4.
В результате был принят Закон РК от 22 апреля 2009 года № 151-1У «О внесении изменений в Закон Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»», в соответствии с которым пункт 3 статьи 9 Закона и подпункт 6) пункта 1 статьи 25 Закона, а также пункт 9 статьи 22 Закона были исключены.
Второе конституционное производство было инициировано по обращению районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды Карагандинской области 7 декабря 2011 года, где рассматривалась конституционность пункта 1 статьи 44 Закона5. По итогам
1 Закон Республики Казахстан от 26 июля 2007 года N 310-Ш «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» //Ведомости Парламента РК, 2007 год, N18 (2499), ст.142.
2 Согласно редакции Закона, действовавшей до принятия Закона РК от 22 апреля 2009 года №151-1У, «восстановление пропущенного срока [подачи документов на государственную регистрацию] осуществляется в судебном порядке».
3 Согласно редакции Закона, действовавшей до принятия Закона РК от 22 апреля 2009 года №151-1У, «пропуск срока подачи документов на государственную регистрацию, установленного пунктом 1 статьи 9 настоящего Закона, за исключением случая восстановления срока в судебном порядке».
4 Нормативное постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 23 апреля 2008 года N 4 «О проверке конституционности пункта 3 статьи 9 и подпункта 6) пункта 1 статьи 25 Закона Республики Казахстан от 26 июля 2007 года N 310-Ш «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по обращению суда N 2 города Костаная Костанайской области» // «Казахстанская правда» от 26 апреля 2008 года N 91 (25538).
5СогласноредакцииЗакона, действовавшейдопринятияЗакономРКот27апреля2012года№15- У,пункт 1 статьи 44 выглядел следующим образом: «Право (обременение права) на недвижимое имущество, установленное судебным актом, подлежит регистрации на общих основаниях с учетом особенностей, установленных настоящей статьей».
рассмотрения Конституционный Совет РК постановил признать пункт 1 статьи 44 Закона соответствующим Конституции РК; рекомендовать Правительству РК рассмотреть вопрос об инициировании изменений в Закон в целях приведения его в соответствие с изложенными правовыми позициями Конституционного совета РК; рекомендовать Верховному суду РК в целях обеспечения единой судебной практики принять нормативное постановление, разъясняющее вопросы применения норм Закона и сопряженных с ними законодательных положений, ставших предметом конституционного производства6.
В результате был принят РК от 27 апреля 2012 года № 15-У «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам исключения противоречий, пробелов, коллизий между нормами права различных законодательных актов и норм, способствующих совершению коррупционных правонарушений», в соответствии с которым пункт 1 статьи 44 Закона был дополнен абзацем вторым следующего содержания: «Регистрирующий орган не вправе отказать в регистрации прав, установленных решением суда, за исключением наличия обременения, возникшего на основании судебного акта.».
Вместе с тем до сих пор соответствующее нормативное постановление Верховным Судом РК не принято. В этой связи рекомендуется Верховному Суду РК рассмотреть вопрос разработки и принятия нормативного постановления по вопросам применения законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
1. Наличие коллизий между нормами Закона и нормами иных законов
1.1. Несоответствие пункта 3 статьи 45 Закона статье 27 Гражданского кодекса РК (далее - ГК РК)7.
В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Закона, регистрация опеки на недвижимое имущество лица, признанного безвестно отсутствующим, ограниченно дееспособным или недееспособным, осуществляется по заявлению опекуна (уполномоченного представителя опекуна) над имуществом безвестно
отсутствующего лица при наличии соответствующего решения органа опеки и попечительства о назначении опекуна (попечителя).
Анализируя содержание данного пункта, необходимо учитывать, что его действие распространяется на три различных юридических факта:
1) регистрация обременений на недвижимое имущество лица, признанного безвестно отсутствующим;
2) регистрация обременений на недвижимое имущество лица, признанного ограниченно дееспособным;
3) регистрация обременений на недвижимое имущество лица, признанного недееспособным.
В первом и третьем случае над имуществом лица, признанного безвестно отсутствующим, и лица, признанного недееспособным, устанавливается опека (статьи 26 и 29 ГК РК). А во втором случае, при ограничении дееспособности устанавливается не опека, а попечительство (статья 27 ГК РК8). В то же время пункт 3 Закона предусматривает государственную регистрацию только опеки, не упоминая попечительство.
Например, над гражданином, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами ставит свою семью в тяжелое материальное положение и был признан судом ограниченно дееспособным, установлено попечительство. Соответственно, как следует из п.1 ст.27 ГК РК, совершать сделки, за исключением мелких бытовых сделок, он может лишь с согласия попечителя. Для выполнения данной нормы в отношении сделок с недвижимым имуществом, в правовом кадастре должны быть установлены обременения прав на недвижимое имущество указанного лица. Вместе с тем, как следует из статьи 45 Закона, регистрация опеки на недвижимое имущество осуществляется по заявлению опекуна (уполномоченного представителя опекуна) над имуществом безвестно отсутствующего лица при наличии соответствующего решения органа опеки и попечительства. В данной норме не предусмотрено право попечителя подавать
6 Нормативное постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 7 декабря 2011 года N 5 «О проверке конституционности пункта 1 статьи 44 Закона Республики Казахстан от 26 июля 2007 года № 310-111 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» по обращению районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды Карагандинской области» // «Казахстанская правда» от 13.12.2011 г., № 401-402 (26792-26793).
7 Гражданский кодекс Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года № 268-ХШ// Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1994 г., № 23-24.
8 Пункт 1 статьи 27 Гражданского кодекса РК: «Гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан. Над ним устанавливается попечительство. Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя».
заявление на регистрацию обременения прав на недвижимое имущество лица, признанного ограниченно дееспособным, а также право опекуна подавать заявление на регистрацию обременения прав на недвижимое имущество лица, признанного недееспособным.
В данном пункте указано только на заявление опекуна (уполномоченного представителя опекуна) над имуществом безвестно отсутствующего лица, хотя речь идет также об имуществе лица, признанного ограниченно дееспособным, и лица, признанного недееспособным. Полагаем, что в данной норме допущена юридико-техническая ошибка. В этой связи предлагается привести пункт 3 статьи 45 Закона в соответствии с ГК РК, а именно, изложив в следующей редакции:
«3. Регистрация опеки на недвижимое имущество лица, признанного безвестно отсутствующим или недееспособным, осуществляется по заявлению опекуна (уполномоченного представителя опекуна) над имуществом безвестно отсутствующего лица или недееспособного лица, при наличии соответствующего решения органа опеки и попечительства о назначении опекуна. Регистрация попечительства на недвижимое имущество лица, признанного ограниченно дееспособным, осуществляется по заявлению попечителя (уполномоченного представителя попечителя) над имуществом лица, признанного ограниченно дееспособным, при наличии соответствующего решения органа опеки и попечительства о назначении попечителя».
1.2. Коллизия с Законом РК «О кредитных бюро и формировании кредитных историй в Республике Казахстан»
Согласно пункту 3 статьи 23 Закона РК «О кредитных бюро и формировании кредитных историй в Республике Казахстан», Государственная корпорация «Правительство для граждан», осуществляющая государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, предоставляет информацию в кредитные бюро на основании заключаемых с ними договоров о предоставлении информации в порядке и на условиях, определяемых уполномоченным органом9.
Пунктом 5 статьи 24 указанного Закона предусмотрен перечень сведений, которая должна включать информация, предоставляемая в кредитные бюро Государственной корпорацией «Правительство для граждан».
Вместе с тем, рассматриваемый Закон не содержит нормы, предусматривающей передачу вышеуказанной информации кредитным
бюро. Более того, пункт 3 статьи 17 Закона устанавливает исчерпывающий перечень лиц, которым может быть без согласия правообладателя предоставлена информация по конкретному объекту недвижимого имущества и обобщенные данные о правах физического или юридического лица на имеющиеся у него объекты недвижимости. При этом такие запросы сведений должны быть мотивированными.
В указанном перечне кредитные бюро отсутствуют, что является коллизией с Законом РК «О кредитных бюро и формировании кредитных историй в Республике Казахстан» и Постановлением Правления Агентства РК по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 1 июня 2010 года № 77 «Об утверждении Правил предоставления информации в кредитные бюро государственными органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В этой связи рекомендуется устранить коллизию путем дополнения пункта 3 статьи 17 Закона РК «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» кредитными бюро и бланкетной нормы, отсылающей к Закону РК «О кредитных бюро и формировании кредитных историй в Республике Казахстан».
Соответственно, необходимо внести соответствующие изменения в приказ Министра юстиции РК от 28 марта 2012 года № 131 «Об утверждении Правил предоставления информации из правового кадастра».
1.3. Коллизия с Законом РК «О некоммерческих организациях»
Статьей 43 Закона употребляется понятие негосударственного учреждения. Вместе с тем, в законодательстве РК отсутствует организационно-правовая форма «негосударственное учреждение». Согласно пункту 2 статьи 8 Закона РК «О некоммерческих ор-ганизациях»10, в зависимости от формы собственности учреждения подразделяются на государственные и частные. Статья 10 Закона РК «О некоммерческих организациях» содержит следующее определение частного учреждения: не являющаяся частью государственной структуры организация, созданная физическими и (или) негосударственными юридическими лицами для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Данная коллизия относится к категории юридико-технических ошибок и должне быть устранена замены в статье 43 Закона слов «не-
9 Закон Республики Казахстан «О кредитных бюро и формировании кредитных историй в Республике Казахстан» //Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2004 г., N15, ст. 87.
10 Закон Республики Казахстан от 16января 2001 года № 142 «О некоммерческих организациях» //Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2001 г., № 1, ст. 8.
Ш Вестник Института законодательства и правовой информации РК
№2 (56) - 2019
государственное учреждение» на слова «частное учреждение».
1.4. Коллизия с Законом РК «О реабилитации и банкротстве»
Согласно статье 47 Закона:
«1. В правовом кадастре в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Закона, подлежит государственной регистрации переход права на управление имуществом должника реабилитационному либо банкротному управляющему.
2. В тех случаях, когда права должника на недвижимое имущество не были зарегистрированы, к лицам, к которым перешло право на управление имуществом и делами должника, переходит также право на оформление прав на недвижимое имущество и подачу заявления на регистрацию на основании сделок, заключенных (подписанных) должником до введения процедур банкротства, и иных правоустанавливающих документов.
Отказ указанных лиц в подаче заявления на регистрацию на основании сделок, подписанных должником до введения процедур банкротства, может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.».
Как вытекает из смысла вышеуказанной статьи, она определяет особенности государственной регистрации прав (обременений прав) на недвижимое имущество в процедурах реабилитации и банкротства. Вместе с тем, в заголовке статьи и пункте 2 статьи 47 имеются указание только на процедуру банкротства.
Однако процедуры реабилитации и банкротства являются самостоятельными процедурами и регулируются различными нормами Закона РК «О реабилитации и банкротстве»11.
Процедура банкротства - процедура, осуществляемая с целью удовлетворения требований кредиторов за счет имущественной массы банкрота в порядке, установленном законами Республики Казахстан (пп.7) ст.1 Закона РК «О реабилитации и банкротстве»).
Реабилитационная процедура - процедура, вводимая в судебном порядке, в рамках которой к неплатежеспособному должнику применяются реорганизационные, организационно-хозяйственные, управленческие, инвестиционные, технические, финансово-экономические, правовые и иные не противоречащие законодательству Республики Казахстан меры, направленные на восстановление платежеспособности должника с целью предотвращения его ликвидации (пп.27) ст.1 Закона РК «О реабилитации и банкротстве»).
Для применения процедуры банкротства и реабилитационной процедуры установлены
различные основания. Основанием для обращения должника с заявлением в суд о признании его банкротом является его неплатежеспособность при отсутствии возможности восстановления платежеспособности. Основанием для обращения должника с заявлением в суд о применении реабилитационной процедуры является его неплатежеспособность или угроза неплатежеспособности, когда должник будет не в состоянии исполнить денежные обязательства при наступлении срока их исполнения в ближайшие двенадцать месяцев, при наличии возможности восстановления платежеспособности (ст.5 Закона РК «О реабилитации и банкротстве»).
Порядок осуществления перехода права на управление имуществом должника реабилитационному управляющему при реабилитационной процедуре установлен статьей 69 Закона РК «О реабилитации и банкротстве», а порядок осуществления перехода права на управление имуществом должника банкрот-ному управляющему при процедуре банкротства установлен статьей 88 указанного Закона.
Согласно статье 69 Закона РК «О реабилитации и банкротстве», переход права на управление имуществом должника реабилитационному управляющему осуществляется в случае принятия решения собранием кредиторов об отмене права собственника имущества должника, учредителей (участников) на управление имуществом и делами должника. В этом случае собрание кредиторов представляет свою кандидатуру реабилитационного управляющего из числа лиц, уведомления которых включены в реестр уведомлений лиц, имеющих право осуществлять деятельность администратора. Решение собрания кредиторов об отмене права на управление имуществом и делами должника направляется в суд одновременно с представлением плана реабилитации. Собрание кредиторов также обязано представить кандидатуру реабилитационного управляющего в случае отстранения собственника имущества должника, учредителей (участников) от управления имуществом и делами должника.
В соответствии со статьей 85 указанного Закона, после вынесения решения суда о признании должника банкротом временный управляющий обязан передать банкротному управляющему (уполномоченному органу) в течение трех рабочих дней с даты его назначения (вынесения решения судом о признании должника банкротом) учредительные документы, учетную документацию, правоустанавливающие документы на имущество банкрота, печати, штампы, материальные и иные
11Закон Республики Казахстан от 7марта 2014 года № 176-У ЗРК «Ореабилитации и банкротстве» //Ведомости Парламента РК 2014 г., № 4-5, ст. 23.
ценности, принадлежащие банкроту.
Таким образом, статья 47 Закона не учитывает разницу между процедурами банкротства и реабилитационными процедурами, упоминя только процедуры банкротства.
Данная коллизия относится к категории юридико-технических ошибок. В этой связи предлагается статью 47 изложить в следующей редакции:
«Статья 47. Государственная регистрация прав (обременений прав) на недвижимое имущество в процедурах реабилитации и банкротства.
1. В правовом кадастре в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Закона, подлежит государственной регистрации переход права на управление имуществом должника реабилитационному либо банкротному управляющему.
2. В тех случаях, когда права должника на недвижимое имущество не были зарегистрированы, к лицам, к которым перешло право на управление имуществом и делами должника, переходит также право на оформление прав на недвижимое имущество и подачу заявления на регистрацию на основании сделок, заключенных (подписанных) должником до введения процедур реабилитации и банкротства, и иных правоустанавливающих документов.
Отказ указанных лиц в подаче заявления на регистрацию на основании сделок, подписанных должником до введения процедур реабилитации и банкротства, может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.».
2. Наличие необходимых подзаконных нормативных правовых актов
В соответствии с Распоряжением Премьер-Министра РК от 22 августа 2007 года N 232-р «О мерах по реализации законов РК от 26 июля 2007 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»»12, утвержден Перечень нормативных правовых актов, принятие которых необходимо в целях реализации законов РК от 26 июля 2007 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним».
Из 17 нормативных правовых актов, определенных вышеуказанным перечнем, приняты и действуют 13 нормативных правовых актов.
Вместе с тем, не приняты следующие нормативные правовые акты, предусмотренные Распоряжением Премьер-Министра РК от 22 августа 2007 года N 232-р:
1) приказ «Об утверждении Правил ведения и пользования информационной системой правового кадастра» (пункт 3 статьи 11 Закона);
2) приказ «Об утверждении Правил ведения книги учета документов, поступающих на государственную регистрацию» (пункт 3 статьи 13 Закона);
3) приказ «Об утверждении Правил хранения регистрационных дел» (статья 15 Закона);
4) приказ «Об утверждении Правил ведения книги учета запросов на предоставление информации из правового кадастра» (пункт 2 статьи 16 Закона).
Отсутствие или ненадлежащее регулирование административных процедур является одним из коррупционных факторов. Порядок и условия исполнения полномочий (регистрационных, разрешительных, контрольных, юрисдикционных) должен быть четко регламентирован и детализирован в нормативном правовом акте. В этой связи для реализации Закона рекомендуется уполномоченному органу разработать и принять вышеуказанные подзаконные акты.
3. Наличие в Законе коррупциогенных факторов
3.1. В соответствии с пунктом 3 статьи 18-3 Закона, «в случае выявления нарушения законодательства РК уполномоченным органом и его территориальными подразделениями направляется в регистрирующий орган представление об устранении нарушений. При неустранении нарушения в установленный срок уполномоченный орган и его территориальные подразделения вправе обратиться в суд с иском о понуждении к устранению выявленного нарушения законодательства РК».
В данной норме проявляется широта дискреционных полномочий уполномоченного органа, выраженная в предоставлении возможности органу (должностному лицу) по своему усмотрению выбрать меру воздействия - подать иск в суд о понуждении к устранению выявленного нарушения законодательства.
12 Распоряжение Премьер-Министра РК от 22 августа 2007 года N 232-р «О мерах по реализации законов РК от 26 июля 2007 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»» // Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан «Эдыет» http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1500000414. Дата обращения: 10 марта 2019 года.
Вместе с тем, неустранение нарушений законодательства требует принятия неотложных мер и наличие в Законе норм, предусматривающий необязательный характер реагирования на неустранение нарушений законодательства, может способствовать коррупционным проявлениям со стороны соответствующих уполномоченных органов и (или) должностных лиц).
Учитывая изложенное, предлагается изменить диспозитивный характер нормы на императивный, закрепив обязанность уполномоченного органа в случае выявления нарушений обратиться с иском в суд о понуждении к устранению выявленного нарушения законодательства.
В этой связи предлагается пункт 3 статьи 18-3 изложить в следующей редакции:
«3. В случае выявления нарушения законодательства Республики Казахстан уполномоченным органом и его территориальными подразделениями направляется в регистрирующий орган представление об устранении нарушений. При неустранении нарушения в установленный срок уполномоченный орган и его территориальные подразделения обязан обратиться в суд с иском о понуждении к устранению выявленного нарушения законодательства Республики Казахстан.».
3.2. В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона, государственная регистрация обременении, налагаемых государственными органами и иными уполномоченными лицами, осуществляется по заявлению указанных лиц, если иное не вытекает из законодательных актов Республики Казахстан. Обременение, налагаемое в интересах третьих лиц в соответствии с актами правоохранительных, судебных и иных государственных органов, может быть зарегистрировано на основании заявления третьего лица.
В отношении заявления третьего лица норма указанного пункта Закона носит дис-позитивный характер, несмотря на императивный характер по отношению к заявлению государственных органов и иных уполномоченных лиц. Во-первых, третьи лица ставятся в заведомо неблагоприятное положение по сравнению с государственными органами и иными уполномоченными лицами. Во-вторых, отсутствуют основания, по которым осуществляется регистрация обременений по заявлению третьего лица, т.е. критерии, по которым уполномоченный орган принимает либо не принимает решение о государственной регистрации.
Приведенные обстоятельства создают условия для совершения коррупционных правонарушений со стороны должностных лиц уполномоченного органа посредством определения компетенции по формуле «вправе».
В этой связи, предлагается: 1) изменить диспозитивный характер анализируемой нормы Закона на императивный, то есть обязательный, либо 2) в Законе определить четкие критерии, на основании которых осуществляется регистрация обременений по заявлению третьего лица.
Пункт 8 статьи 22 предлагается изложить в следующей редакции:
«8. Государственная регистрация обре-менений, налагаемых государственными органами и иными уполномоченными лицами, осуществляется по заявлению указанных лиц, если иное не вытекает из законодательных актов Республики Казахстан. Регистрация обременения, налагаемого в интересах третьих лиц в соответствии с актами правоохранительных, судебных и иных государственных органов, осуществляется на основании заявления третьего лица». Кроме того, в статье 22 необходимо определить четкие критерии, на основании которых осуществляется регистрация обременений по заявлению третьего лица.».
3.3. Согласно пункту 2 статьи 27 Закона, решение о приостановлении государственной регистрации может быть принято регистрирующим органом с момента приема документов на государственную регистрацию до момента выдачи документа, но не позднее истечения срока государственной регистрации.
Данная норма Закона носит диспозитив-ный характер, несмотря на исчерпывающий характер оснований для приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных пунктом 1 статьи 27 Закона.
Приведенное обстоятельство создает условия для совершения коррупционных правонарушений со стороны должностных лиц уполномоченного органа.
В этой связи, предлагается изменить дис-позитивный характер анализируемой нормы Закона на императивный, изложив пункт 2 статьи 27 в следующей редакции:
«2. Решение о приостановлении государственной регистрации принимается регистрирующим органом в период с момента приема документов на государственную регистрацию до момента выдачи документа, но не позднее истечения срока государственной регистрации.».
3.4. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 32 Закона:
«1. Ошибки, допущенные при регистрации, могут быть исправлены по инициативе регистрирующего органа или по заявлению заинтересованного лица в порядке, установленном уполномоченным органом с учетом правил, установленных настоящей статьей.
2. Ошибки, допущенные при регистрации,
не изменяющие принадлежность, характер или содержание зарегистрированного права (обременения прав), могут быть исправлены регистрирующим органом по собственной инициативе с письменным уведомлением всех заинтересованных сторон. Отметка об уведомлении ставится в регистрационном листе. Копии уведомлений подлежат хранению в регистрационном деле.
Любое лицо, интересы которого нарушаются в результате допущенных при регистрации ошибок, при отказе регистрирующего органа внести соответствующие исправления в регистрационные документы может обратиться в суд с заявлением о внесении исправлений на основании решения суда.».
Данные нормы Закона носят диспозитив-ный характер, что создает условия для совершения коррупционных правонарушений со стороны должно стных лиц уполномоченного органа.
В этой связи, предлагается изменить дис-позитивный характер анализируемых норм Закона на императивный, изложив пункты 1 и 2 статьи 32 в следующей редакции:
«1. Ошибки, допущенные при регистрации, подлежат исправлению по инициативе регистрирующего органа или по заявлению заинтересованного лица в порядке, установленном уполномоченным органом с учетом правил, установленных настоящей статьей.
2. Ошибки, допущенные при регистрации, не изменяющие принадлежность, характер или содержание зарегистрированного права (обременения прав), подлежат исправлению регистрирующим органом по собственной инициативе с письменным уведомлением всех заинтересованных сторон. Отметка об уведомлении ставится в регистрационном листе. Копии уведомлений подлежат хранению в регистрационном деле.
Любое лицо, интересы которого нарушаются в результате допущенных при регистрации ошибок, при отказе регистрирующего органа внести соответствующие исправления в регистрационные документы может обратиться в суд с заявлением о внесении исправлений на основании решения суда.»;
3.5. Согласно пункту 1 статьи 53 Закона, по заявлению заинтересованных лиц могут быть зарегистрированы юридические притязания, в том числе факт подачи искового заявления, обжалования или опротестования судебных актов, решение об изъятии земельного участка, соглашение (расписка) о задатке, предварительный договор и иные факты.
Данная норма Закона носит диспозитив-ный характер, несмотря на исчерпывающий перечень документов, которые заинтересованное лицо предъявляет для государственной регистрации притязаний, установленных пунктом 2 статьи 53 Закона.
Приведенное обстоятельство создает условия для совершения коррупционных правонарушений со стороны должностных лиц уполномоченного органа посредством определения компетенции по формуле «вправе». В этой связи, предлагается изменить диспози-тивный характер анализируемой нормы Закона на императивный, изложив пункт 1 статьи 53 в следующей редакции:
«1. По заявлению заинтересованных лиц осуществляется регистрация юридических притязаний, в том числе факта подачи искового заявления, обжалования или опротестования судебных актов, решения об изъятии земельного участка, соглашения (расписки) о задатке, предварительного договора и иных фактов.».
4. Наличие неэффективно реализуемых норм Закона
4.1. Согласно пункту 4 статьи 9 Закона, «заявления о государственной регистрации обременении прав, налагаемые государственными органами и уполномоченными лицами, и в других случаях, когда такие обременения прав устанавливаются не по волеизъявлению самого правообладателя, а также заявления о регистрации юридических притязаний должны быть поданы на государственную регистрацию немедленно».
В данной норме не определен конкретный срок подачи заявления государственной регистрации обременений прав. Термин «немедленно» относится к категории оценочного характера с неясным, неопределенным содержанием, допускающим различные трактовки и затрудняющим контроль за соблюдением срока подачи заявления.
Наличие неопределенного срока является препятствием к эффективной реализации Закона, в связи с чем предлагается установить конкретный срок для подачи заявления государственной регистрации обременений прав.
4.2. Согласно пункту 7 статьи 22 Закона, «в тех случаях, когда при наличии в правоустанавливающем документе нескольких объектов государственной регистрации в заявлении будет указан только один, регистрирующий орган вправе указать заявителю на необходимость государственной регистрации других объектов регистрации и внесения за это соответствующей оплаты».
Указанная норма Закона является неэффективной, поскольку допускает необязательность для регистрирующего органа указать заявителю на необходимость государственной регистрации других объектов регистрации и внесения за это соответствующей оплаты при наличии в правоустанавливающем документе нескольких объектов государственной регистрации.
Вместе с тем, как справедливо отмечается
в юридической науке, в результате неполноты сведений обо всех существующих правах и обременениях прав на недвижимое имущество могут быть нарушены публичные и некоторые частные интересы. В частности, если регистр не располагает информацией обо всех существующих правах, не всегда можно определить субъекта налоговых обязательств, кредиторы не располагают информацией об имуществе должников, права на которое возникли до введения системы регистрации, увеличиваются также риски участников гражданского оборота, являющиеся потребителями информации из правового кадастра [3, с.62].
В этой связи предлагается изменить дис-позитивный характер анализируемой нормы Закона на императивный, изложив пункт 7 статьи 22 в следующей редакции:
«7. В тех случаях, когда один правоустанавливающий документ содержит два или более объектов государственной регистрации, заявителю необходимо указать в заявлении все объекты регистрации или на регистрацию каждого объекта государственной регистрации заинтересованными лицами должны быть поданы отдельные заявления.
В тех случаях, когда при наличии в правоустанавливающем документе нескольких объектов государственной регистрации в заявлении будет указан только один, регистрирующий орган указывает заявителю на необходимость государственной регистрации других объектов регистрации и внесения за это соответствующей оплаты.».
4.3. В соответствии с пунктом 2 стать 23 Закона, «регистрация обременений, налагаемых государственными органами и иными уполномоченными лицами, а также юридических притязаний должна быть произведена немедленно с момента поступления заявления в регистрирующий орган».
В данной норме не определен конкретный срок регистрации обременений и юридических притязаний. Термин «немедленно» относится к категории оценочного характера с неясным, неопределенным содержанием, допускающим различные трактовки и затрудняющим контроль за соблюдением срока подачи заявления.
Наличие неопределенного срока является препятствием к эффективной реализации Закона, в связи с чем предлагается установить конкретный срок для регистрации обремене-ний и юридических притязаний.
4.4. Согласно статье 35 Закона:
«1. Если правоустанавливающие или другие документы, хранящиеся в регистрационном деле, были повреждены или уничтожены, регистрирующий орган может восстановить указанные документы всеми допустимыми способами, в том числе путем востребования
необходимых документов от правообладателя, от государственных органов, от которых они исходят. Допускается получение утраченных документов с информационной системы правового кадастра.
2. При утрате (порче) регистрационных листов, заполняемых на бумажных носителях, сведения по утраченному листу могут быть восстановлены с информационной системы правового кадастра и (или) материалов, хранящихся в регистрационном деле.».
Указанные нормы Закона являются неэффективными, поскольку допускает необязательность для регистрирующего органа принимать меры по восстановлению правоустанавливающих или других документов при их повреждении или уничтожении. Вместе с тем, стабильность гражданского оборота требует наличия полных и достоверных сведений о всех зарегистрированных правах на недвижимое имущество.
В этой связи предлагается изменить дис-позитивный характер анализируемой статьи Закона на императивный, изложив статью 35 в следующей редакции:
«1. Если правоустанавливающие или другие документы, хранящиеся в регистрационном деле, были повреждены или уничтожены, регистрирующий орган восстанавливает указанные документы всеми допустимыми способами, в том числе путем востребования необходимых документов от правообладателя, от государственных органов, от которых они исходят. Допускается получение утраченных документов с информационной системы правового кадастра.
2. При утрате (порче) регистрационных листов, заполняемых на бумажных носителях, сведения по утраченному листу подлежат восстановлению с информационной системы правового кадастра и (или) материалов, хранящихся в регистрационном деле.»;
4.5. Согласно пункту 5 статьи 57 Закона, перевод данных о ранее возникших правах и обремененных прав на недвижимое имущество в правовой кадастр может быть осуществлен при условии действительности данных, содержащихся в регистрирующем органе или в других государственных органах.
Данная норма Закона носит диспозитив-ный характер, что снижает эффективность в проведении работы по систематической регистрации в правовом кадастре.
Ведение систематической регистрации обусловлено необходимостью пополнения правового кадастра сведениями о правах (об-ременениях прав) на недвижимое имущество, которые возникли до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и поэтому носит учетный характер. Как справедливо отмечает К.М.И-
льясова, введение систематической регистрации ранее возникших прав является наиболее надежным способом пополнения правового кадастра [3, с.62].
В соответствии с подпунктом 4) статьи 18-2 Закона, регистрирующий орган обеспечивает достоверность внесения сведений в правовой кадастр.
В этой связи, предлагается изменить дис-позитивный характер анализируемой нормы Закона на императивный, изложив пункт 5 статьи 57 изложить в следующей редакции:
«5. Перевод данных о ранее возникших правах и обремененных прав на недвижимое имущество в правовой кадастр осуществляется при условии действительности данных, содержащихся в регистрирующем органе или в других государственных органах.». Заключение
На основании вышеизложенного, рекомендуется:
1. Рассмотреть вопрос внесения изменений и дополнений в законодательство Республики Казахстан, регулирующее вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество согласно вышеприведен-
ным предложениям.
2. Верховному Суду РК рассмотреть вопрос разработки и принятия нормативного постановления по вопросам применения законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
3. Министерству юстиции РК рассмотреть вопрос разработки и принятия вышеприведенных подзаконных нормативных правовых актов, необходимых для реализации Закона, а также приведения приказа министра юстиции Республики Казахстан от 28 марта 2012 года № 131 «Об утверждении Правил предоставления информации из правового кадастра» в соответствие с Законом РК «О кредитных бюро и формировании кредитных историй в Республике Казахстан» и Постановлением Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 1 июня 2010 года № 77 «Об утверждении Правил предоставления информации в кредитные бюро государственными органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
ЛИТЕРАТУРА
1. Послание Президента Республики Казахстан Н.Назарбаева народу Казахстана от 14 декабря 2012 г. «Стратегия «Казахстан-2050»: новый политический курс состоявшегося государства». Официальный сайт Президента Республики Казахстан [Электронныйресурс]: http://www.akorda.kz/ru/events/astana_kazakhstan/participation_in_events/ poslanie-prezidenta-respubliki-kazahstan-lidera-nacii-nursultana-nazarbaeva-narodu-kazahstana-strategiya-kazahstan-2050-novyi-politicheskii-. Дата обращения: 10 марта 2019 года.
2. Ильясова К.М. Избранные труды в двух томах. Том 1. Правовой режим недвижимого имущества. - Алматы, 2018. - 288 с.
3. Ильясова К.М. О соотношении правообразующей, правооформляющей и учетной регистрации прав на недвижимое имущество в Республике Казахстан // Вестник Института законодательства Республики Казахстан, №4 (4), 2006. - с. 54-63.
REFERENCES
1. Address by the President of the Republic of Kazakhstan, N.Nazarbayev of 14 December 2012 "Strategy Kazakhstan-2050": new political course of the established state. Official website of the President of the Republic of Kazakhstan [Electronic resource]: http://www.akorda.kz/ru/events/ astanakazakhstan/ participation_in_events/ poslanie-prezidenta-respubliki-kazahstan-lidera-nacii-nursultana-nazarbaeva-narodu-kazahstana-strategiya-kazahstan-2050-novyi-politicheskii-. As of 10 March 2019.
2. IlyasovaK.M. Izbranniye trudi v dvuh tomah. Tom 1. Pravovoi rezhim nedvizhimogo imushestva [Selected Works in two volumes. Volume 1. The legal regime of immovable property]. - Almaty, 2018. - 288 pages.
3. Ilyasova K.M. O sootnoshenii pravoobrazuyushei, pravooformlayushei I uchetnoi registratsii prav na nedvizhimoye imushestvo v Respublike Kazakhstan [On the interrelation of law-establishing, law-forming and accounting registration of rights to immovable property in the Republic of Kazakhstan] // Vestnik Instituta zakonodatelstva Respubliki Kazakhstan, №4 (4), 2006. - pages. 54-63.
