CC BY
10О РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ
Л. В. ШМОНИНА,
начальник управления дошкольного, общего и дополнительного образования детей министерства образования Нижегородской области
Т. А. ЛУТОХИНА, главный специалист отдела дошкольного и общего образования министерства образования Нижегородской области
Ключевые слова: общероссийская система оценки качества образования, мониторинг качества образования, единый государственный экзамен, международные исследования качества образования.
В рамках приоритетных направлений развития образовательной системы Российской Федерации на период до 2010 года, одобренных Правительством Российской Федерации, предусмотрено создание моделей организации контроля качества образования и формирование нормативной базы для общероссийской системы оценки качества образования (ОСОКО).
Проблема качества образования всегда являлась одной из центральных в российской педагогике. В последнее десятилетие подходы к оценке качества образования разрабатываются в рамках системы всероссийского, регионального и международного мониторинга качества образования, системы введения единого государственного экзамена, а также научно-практических исследований, осуществляемых как на федеральном, так и на региональном уровнях. В работах послед-
них лет находит отражение мировой опыт разработки инструментария тестирования и обработки результатов на основе современных теорий педагогических измерений [2; 3; 4]. Однако система оценки качества образования в России только начала создаваться: формируются единое концептуально-методологическое понимание проблем качества образования и подходы к его измерению. При этом часто используется не апробированный и не стандартизированный инструментарий; деятельность организаций, занимающихся проблемами качества образования, не координируется; отсутствует необходимое научно-методическое обеспечение для объективного и надежного сбора информации; не хватает квалифицированных кадров. Решить эти проблемы возможно посредством разработки и внедрения современных технологий оценки различных показателей качества образо-
вания и выявления факторов, влияющих на их динамику. Для этого необходимо создать общероссийскую систему оценки качества образования как систему прежде всего внешней оценки результатов образования в интересах личности, общества, рынка труда и государства.
Под качеством образования в Концепции ОСОКО понимается характеристика системы образования, отражающая степень соответствия реальных достигаемых образовательных результатов нормативным требованиям, социальным и личностным ожиданиям.
Оценка качества образования подразумевает оценку образовательных достижений обучающихся, качества образовательных программ, свойств образовательного процесса и его ресурсного обеспечения в конкретном образовательном учреждении, деятельности всей образовательной системы страны, ее региональных и других территориальных подсистем.
Под общероссийской системой оценки качества образования понимается совокупность организационных и функциональных структур, норм и правил, обеспечивающих основанную на единой концептуально-методологической базе оценку образовательных достижений обучающихся, эффективности деятельности образовательных учреждений и их систем, качества образовательных программ с учетом запросов основных потребителей образовательных услуг [1].
Создание общероссийской системы оценки качества образования будет способствовать достижению следующих общезначимых целей: формированию единого образовательного пространства; повышению уровня информированности потребителей образовательных услуг при принятии решений, связанных с образованием; обеспечению объективности и справедливости при приеме в образовательные учреждения; индивидуализации образования, развитию академической мобильности и мобильности трудовых ресурсов; формированию государственно-общественного характера управления социально-
образовательной средой; принятию органами управления образованием обоснованных управленческих решений.
Таким образом, ОСОКО осуществляет внешнюю оценку результатов образования. В то же время в создании ОСО-КО как инструмента самоорганизации и адаптации к потребностям общества заинтересована и сама система образования.
Единый государст- -
венный экзамен (далее Единый государственный экзамен ЕГЭ) рассматривается рассматривается как попытка решить как попытка решить за- задачу управления качеством обра-дачу управления каче- зования. ством образования. Предполагается, что ЕГЭ предоставляет учащимся равные возможности качественного образования независимо от месторасположения образовательного учреждения.
Нижегородская область в течение нескольких лет не участвовала в федеральном эксперименте по введению единого государственного экзамена, являясь единственным регионом, открыто выступавшим против него. Мы глубоко убеждены: обеспечить равный доступ к качественному образованию, изменив только форму итоговой аттестации обучающихся, нельзя. Не раз говорилось о том, что введение ЕГЭ не сделает равным качество подготовки выпускника любого лицея Нижнего Новгорода и учащегося сельской школы. Управлять качеством образования возможно посредством повышения квалификации учителя и создания соответствующей материально-технической базы. Именно поэтому в течение последних лет, во-первых, образовательные учреждения Нижегородской области были оснащены современным оборудованием. Во-вторых, в эти годы велась целенаправленная работа по подготовке кадров: финансовые потоки были направлены на повышение квалификации учителей, в первую очередь, педагогов сельских школ. Сегодня учитель — и городской, и сельский — должен владеть компьютерными технологиями, а значит, и ученик тоже.
Начиная с 2002 года, в нашем регионе активно применяется технология создания контрольно-измерительных материалов (КИМов) для обеспечения государственной итоговой аттестации выпускников основной и средней общей школы (предметы по выбору), аттестационных процедур (аттестации ОУ и педагогических работников), а также для проведения областных мониторингов качества образования. При этом отслеживаются и анализируются информация о результатах единого государственного экзамена в других регионах, технологии его проведения и создания контрольно-измерительных материалов по всем базовым предметам. Были изучены федеральные нормативные документы по организации ЕГЭ, преимущества и недостатки введения единого государственного экзамена по сравнению с традиционной формой итоговой аттестации выпускников средней школы; учтена возможность использования результатов ЕГЭ для принятия управленческих решений. Также были организованы коллективные выезды с целью изучить опыт участия в федеральном эксперименте Самарской и Тамбовской областей, Республик Чувашии и Марий Эл. Деятельность данных регионов, направленная на организацию государственной (итоговой) аттестации в форме ЕГЭ, обсуждалась на совещаниях и семинарах разного уровня, курсах повышения квалификации, педагогических советах в образовательных учреждениях. Таким образом, изучение опыта других регионов показало некоторые достоинства новой системы государственной (итоговой) аттестации в форме ЕГЭ: возможность использования результатов ЕГЭ для принятия управленческих решений; получение достоверных статистических данных, характеризующих состояние системы образования; появление внешней (независимой) информации для оценки деятельности учителей, школ, органов управления образованием.
Изучение опыта других регионов показало некоторые достоинства новой системы государственной (итоговой) аттестации в форме ЕГЭ.
Вся работа по организации ЕГЭ в регионе осуществлялась в соответствии с планом-графиком, утвержденным приказом министерства образования Нижегородской области, по следующим основным направлениям:
3 подготовка материально-технической базы и кадров;
3 методическое и информационное обеспечение процедуры ЕГЭ;
3 организация и проведение пробного экзамена и единого государственного экзамена;
3 проведение разъяснительной работы среди учащихся, родителей и общественности;
3 обработка и анализ результатов ЕГЭ и др.
Для организации проведения ЕГЭ в Нижегородской области были сформированы:
3 координационный совет по подготовке к проведению ЕГЭ — для обеспечения разработки единых подходов к организации и проведению единого государственного экзамена;
3 государственная экзаменационная комиссия (ГЭК) — для организации проведения ЕГЭ и обеспечения прав выпускников при проведении ЕГЭ. Состав ГЭК согласовывался с советом ректоров вузов и советом директоров ссузов и по представлению министерства образования Нижегородской области был утвержден Рособрнадзором;
3 предметная экзаменационная комис-сия—для проверки ответов на задания, предполагающие развернутый ответ;
3 конфликтная комиссия — для защиты прав выпускников и решения спорных вопросов, возникавших при проведении ЕГЭ и оценке экзаменационных работ;
3 региональный центр обработки информации (РЦОИ) — для организационно-технологического и информационного обеспечения проведения ЕГЭ (создан и функционирует на базе Нижегородского института развития образования);
3 пункты проведения единого государственного экзамена — для обеспече-
ния независимости, прозрачности, объективности процедуры проведения ЕГЭ и соблюдения прав выпускников (созданы на всей территории Нижегородской области в каждом муниципальном районе и городском округе);
3 система общественного наблюдения и контроля за проведением ЕГЭ — для более полного информирования общественности о ходе проведения ЕГЭ.
В Нижегородской области сложилась определенная система оценки качества образования (так называемая региональная система оценки качества образования), включающая в себя:
3 оценку влияющих на качество образования условий деятельности образовательных учреждений;
3 оценку уровня предметных достижений обучающихся;
3 оценку кадрового потенциала.
Оценка качества образования на региональном уровне осуществляется посредством:
3 участия в приоритетном национальном проекте «Образование»;
3 развития инновационной деятельности;
3 расширения общественного характера управления;
3 системы предметных олимпиад;
3 участия в международных исследованиях качества образования.
На последнем условии остановимся подробнее.
С 2006 года наша область принимает участие в четырех международных исследованиях качества образования:
3 PIRLS — исследование качества чтения и понимания текста учащимися выпускных классов начальной школы;
3 TIMSS — исследование качества математического и естественнонаучного образования учащихся 4-х и 8-х классов;
3 PISA — сравнительная оценка способностей 15-летних обучающихся использовать приобретенные в школе знания и умения в различных жизненных ситуациях;
3 SITES — оценка уровня и качества информатизации общего образования (применение информационных технологий в образовании).
Участие в этих исследованиях является исключительно важным для региона: они дают богатый статистический материал, характеризующий различные стороны системы образования Нижегородской области; их отличает и нетрадиционная для российской школы направленность на изучение не столько внутренних (проверить, как освоены знания, которые дает школа), сколько внешних задач системы образования (оценить успешность выпускников образовательных учреждений в современном обществе).
Результаты международных исследований качества общего образования — PIRLS-2006, PISA-2006 — показали, что уровень обученности нижегородских школьников сравним с общероссийскими показателями.
Говоря о системе ЕГЭ в России в целом, необходимо отметить, что она создается в следующих целях:
3 обеспечить выпускникам школ равные условия сдачи выпускных экзаменов в школе и поступления в учреждения ВПО, так как единый государственный экзамен предполагает выполнение однотипных заданий и наличие единой шкалы оценки, которая позволяет сравнивать всех учащихся на всей территории России по уровню образовательной подготовки;
3 гарантировать достоверность результатов экзамена, так как проверка заданий частей А и В осуществляется компьютером по специальной программе, а проверка части С (развернутые свободные ответы) — независимыми экспертами. Важным основанием введения ЕГЭ является возможность улучшить качество образования в России посредством более объективного контроля;
В Нижегородской области сложилась определенная система оценки качества образования — так называемая региональная система оценки качества образования.
3 предупредить возникновение коррупции в период вступительных экзаменов в вузы.
Единый государственный экзамен предусматривает объединение выпускных школьных экзаменов и вступительных испытаний в учреждения среднего и высшего профессионального образования. Такое совмещение позволяет уменьшить нагрузку учащихся, сократив количество экзаменов, так как оценки за ЕГЭ одновременно учитываются как результаты выпускных экзаменов в школе и при поступлении в учреждения ВПО и СПО.
В соответствии с Федеральным законом № 17-ФЗ от 09.02.2007 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском про-
Таблица 1
Данные об участниках ЕГЭ-2008 по русскому )
фессиональном образовании" в части проведения единого государственного экзамена» все субъекты Российской Федерации, в том числе Нижегородская область, в 2008 году участвовали в ЕГЭ.
В едином государственном экзамене по русскому языку, который проходил 29 мая 2008 года, в Нижегородской области участвовали 31 347 человек, из них 22 845 выпускников текущего года, 8502 выпускника общеобразовательных учреждений прошлых лет и учащихся учреждений начального и среднего профессионального образования.
Кроме того, в резервный день — 10 июня — своим правом сдать ЕГЭ воспользовались 66 человек, по уважительным причинам не сдававших экзамен 29 мая (см. таблицу 1).
1ку в Нижегородской области
Категория участников ЕГЭ по региональной базе данных Количество участников ЕГЭ 29 мая 2008 года Количество участников ЕГЭ 10 июня 2008 года Количество апелляций Всего участников ЕГЭ
Выпускники общеобразовательных учреждений текущего года 22 845 64 85 22 909
Выпускники учреждений НПО и СПО 8077 2 1 8079
Выпускники общеобразовательных учреждений прошлых лет 425 — 1 425
Всего 31 347 66 87 31 413
На основании решения Комиссии Рос-обрнадзора по шкалированию результатов ЕГЭ, распоряжения Рособрнадзора от 5.06.2008 № 1190-08 установлена шкала перевода баллов ЕГЭ по русскому языку в пятибалльную систему оценивания:
0—39 баллов — отметка «2»;
40—57 баллов — отметка «3»;
58—71 балл — отметка «4»;
72—100 баллов — отметка «5».
Несогласие с результатом ЕГЭ в заявлении на апелляцию высказали 87 человек. Конфликтная комиссия Нижегородской области удовлетворила апелляции 76 выпускников, добавив от 1 до 5 баллов; 11 апелляций были отклонены.
Основываясь на результатах ЕГЭ
в целом по области, мы можем составить рейтинг муниципальных районов/ городских округов, принимавших участие в едином государственном экзамене по русскому языку в 2008 году (см. таблицу 2 на с. 21).
С 1 января 2009 года единый государственный экзамен на всей территории Российской Федерации, в том числе в Нижегородской области, станет обязательным экзаменом по всем предметам, то есть для выпускников 11-х (12-х) классов общеобразовательных учреждений Нижегородской области этот учебный год будет заканчиваться государственной (итоговой) аттестацией в форме ЕГЭ по всем предметам.
Таблица 2
Рейтинг муниципальных районов / городских округов по результатам ЕГЭ
№ п/п Муниципальный район / городской округ Количество участников ЕГЭ «2» «3» «4» «5» Средний балл
1 Саров 405 4 136 207 58 3,79
2 Н. Новгород, Советский район 1153 20 487 539 107 3,64
3 Н. Новгород, Нижегородский район 1175 33 527 507 108 3,59
4 Н. Новгород, Сормовский район 1296 29 628 533 106 3,55
5 Ветлужский 101 7 37 51 6 3,55
6 Лукояновский 95 7 39 38 11 3,55
7 Городец 505 11 258 205 31 3,51
8 Н. Новгород, Приокский район 607 15 321 224 47 3,5
9 Дзержинск 1119 48 537 457 77 3,5
10 Семеновский 220 8 105 94 13 3,5
11 Н. Новгород, Автозаводский район 2026 45 1043 823 115 3,49
12 Ардатовский 217 5 114 86 12 3,48
13 Балахна 468 16 242 184 26 3,47
14 Вачский 104 3 55 42 4 3,45
15 Бор 532 17 282 207 26 3,45
16 Лысковский 174 7 86 75 6 3,44
17 Краснобаковский 95 4 49 39 3 3,43
18 Арзамас 673 21 365 259 28 3,43
19 Вадский 88 6 41 38 3 3,43
20 Сокольский 95 2 55 34 4 3,42
21 Варнавинский 60 2 35 19 4 3,41
22 Тонкинский 75 4 39 30 2 3,4
23 Н. Новгород, Канавинский район 888 62 459 316 51 3,4
24 Большемурашкинский 65 2 39 20 4 3,4
25 Ковернинский 137 5 79 47 6 3,39
26 Шарангский 128 4 78 38 8 3,39
27 Выкса 393 17 223 137 16 3,39
28 Чкаловский 104 6 58 36 4 3,37
29 Н. Новгород, Ленинский район 1066 55 604 379 28 3,36
30 Большеболдинский 66 7 32 24 3 3,35
31 Воротынский 113 8 59 44 2 3,35
32 Шахунский 379 13 230 125 11 3,35
Окончание табл. 2
№ п/п Муниципальный район/ городской округ Количество участников ЕГЭ «2" «3" «4" «5" Средний балл
33 Навашинский 140 5 85 45 5 3,35
34 Н. Новгород, Московский район 966 60 562 301 43 3,34
35 Богородск 328 24 180 109 15 3,34
36 Дивеевский 126 6 77 36 7 3,34
37 Вознесенский 203 14 112 71 6 3,33
38 Сеченовский 122 11 66 39 6 3,32
39 Павлово 626 63 337 194 32 3,31
40 Шатковский 180 11 111 49 9 3,31
41 Гагинский 72 4 42 25 1 3,31
42 Перевозский 76 2 49 24 1 3,31
43 Кулебаки 376 31 210 125 10 3,3
44 Уренский 290 17 176 88 9 3,3
45 Починковский 252 18 150 73 11 3,3
46 Кстово 757 67 430 236 24 3,29
47 Первомайский 128 5 88 29 6 3,28
48 Воскресенский 189 17 113 53 6 3,25
49 Володарский 230 21 134 70 5 3,25
50 Княгининский 82 9 46 24 3 3,25
51 Тоншаевский 150 117 88 40 5 3,22
52 Арзамасский 181 25 96 56 4 3,21
53 Сергачский 251 19 167 57 8 3,21
54 Сосновский 184 19 109 55 1 3,2
55 Бутурлинский 95 10 61 23 1 3,15
56 Пильнинский 147 13 101 31 2 3,14
57 Дальнеконстантиновский 196 23 127 41 5 3,14
58 Спасский 95 14 61 19 1 3,07
59 Краснооктябрьский 153 27 103 22 1 2,98
В данной статье представлена лишь мированию системы независимой оценки малая часть огромной работы, проводи- качества образования, которая, хочется мой в Нижегородской области, по фор- надеяться, продолжит развиваться.
ЛИТЕРАТУРА _
1. Концепция общероссийской системы оценки качества образования. Версия 02.02.08. Вторая редакция. — М., 2007.
2. Российская школа: от РКА-2000 к РКА-2003. — М. : Логос, 2006.
3. Управление качеством образования в общеобразовательных учреждениях на основе результатов независимого оценивания учащихся 9-х и 11-х классов : учебно-методические материалы для повышения квалификации руководителей и специалистов общеобразовательных учреждений. — М., 2007.
4. Федеральный институт педагогических измерений : сборник статей к 5-летию института. — М., 2007.
