Научная статья на тему 'О реформировании налоговых льгот'

О реформировании налоговых льгот Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
530
56
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
НАЛОГОВАЯ ЛЬГОТА / СТИМУЛ / ФИНАНСЫ / КОНТРОЛЬ / ДОХОД БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Архипцева Л.М., Волков Д.Б.

Статья посвящена анализу основных направлений фундаментального реформирования существующих налоговых льгот, предлагаемых учеными и специалистами в настоящее время. На основании проведенного анализа, авторы предлагают собственный подход к данному вопросу.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «О реформировании налоговых льгот»

УДК 336.22

о реформировании налоговых льгот

л. м. архипцева,

кандидат экономических наук, профессор,

профессор кафедры налогов и налогообложения

E-mail: lud-arkh@mail. ru

Финансовый университет

при Правительстве Российской Федерации

д. Б. ВОЛКОВ,

кандидат экономических наук, методолог по вопросам налогообложения E-mail: dbvolkov@gmail. com

Статья посвящена анализу основных направлений фундаментального реформирования существующих налоговых льгот, предлагаемых учеными и специалистами в настоящее время. На основании проведенного анализа авторы предлагают собственный подход к данному вопросу.

Ключевые слова: налоговая льгота, стимул, финансы, контроль, доход бюджетной системы.

В последнее время значительно актуализировались вопросы совершенствования налоговых льгот. Предоставление налоговых льгот вызывает выпадение доходов бюджетной системы1, однако экономия налогоплательщиков в связи с использованием налоговых льгот далеко не всегда сопряжена с направлением сэкономленных финансовых ресурсов на развитие их бизнеса.

Потребности в финансовых ресурсах вынуждают исполнительные органы власти изыскивать возможности увеличения налоговых поступлений как основного источника аккумулирования финансовых ресурсов и одновременно с этим не допускать увеличения уровня налоговой нагрузки на экономику. Активно используемые способы до-

стижения поставленной задачи2 были дополнены государством еще одним — упорядочением мер налогового стимулирования.

На фоне существенного усиления интереса к проблеме налоговых льгот со стороны государства заметно возросла и научная активность в этой сфере. Было бы неверным утверждать, что ученые и специалисты ранее не проявляли интереса к проблемам, связанным с налоговым стимулированием. Многочисленные исследования, статьи и конференции были посвящены различным аспектам рассматриваемой проблемы3.

Однако именно сейчас сложились условия, когда выводы и предложения научного сообщества

1 По данным Росстата, консолидированный бюджет РФ в

2009—2010 гг. был исполнен с дефицитом, составляющим 6 и

3,5 % от валового внутреннего продукта (ВВП) соответственно.

URL: http://gks. га/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/

publishing/catalog/statisticCollections. doc_113507510064.

2 К таким способам можно отнести: совершенствование налогового администрирования (взыскание недоимок, совершенствование учета налогоплательщиков, повышение эффективности налогового контроля), а также международную деятельность (совершенствование международного взаимодействия со странами, относящимися к так называемым «оффшорным юрисдикциям»).

3 См., например, Назаров В. Н. О противоречиях в правовой позиции Конституционного Суда РФ в спорах о налоговых льготах // Налоги. 2008. № 3; Гармаева М. А. Соотношение налоговых вычетов и налоговых льгот // Право и экономика. 2008. № 7; Гудков И. Н. Налоговые льготы как институт налогового права РФ // Финансовое право. 2009. № 4; Терехина А. П. Роль и значение категории «налоговая льгота» в налоговых правоотношениях // Финансовое право. 2010. № 12; аналитический отчет Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики» «Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора Российской экономики». URL: http://www. hse. ru/data/943/184/ 1241/otsenka. pdf.

- 57

могут быть восприняты на практике и реализованы в рамках экономической политики государства.

Большинство исследований в сфере проблематики налоговых льгот сводится к анализу вопросов о целесообразности предоставления той или иной налоговой льготы, а также о признании той или иной нормы налогового законодательства в качестве налоговой льготы. Эти вопросы являются частными и при всей своей важности не затрагивают общих проблем реформирования института налоговых льгот в Российской Федерации. Тем не менее среди обсуждаемых проблем в этой сфере представляется возможным выделить основные концептуальные вопросы, затрагивающие основы налогового стимулирования, в рамках которых высказываются, на взгляд авторов, дискуссионные предложения, которые могут привести к негативным последствиям с точки зрения стимулирования роста экономики.

Во-первых, актуализировался вопрос о сущности налоговых льгот и содержания этого понятия в налоговом законодательстве4.

Во-вторых, все чаще ставится вопрос о необходимости изменения подходов к предоставлению налоговых льгот с точки зрения законодательного установления условий, обеспечивающих использование налогоплательщиком полученных финансовых ресурсов (или их части) на те цели, на достижение которых направлена налоговая привилегия5.

В-третьих, обосновывается необходимость периодического анализа практики применения и администрирования налоговых льгот с целью сокращения неэффективных налоговых льгот и освобождений6.

К вопросу о понятии «налоговая льгота». Ученые и специалисты обращают внимание на неточность определения понятия «налоговая льгота», отраженного в Налоговом кодексе Российской Федерации (НК РФ) 7.

Полагаем, что постановка данного вопроса имеет как научный, так и правоприменительный

характер. Остановимся на практических аспектах целесообразности уточнения определения налоговой льготы.

Следует исходить из того, что институт налоговых льгот содержит в себе комплекс прав и обязанностей налогоплательщиков и налоговых органов. В этой связи содержание рассматриваемого понятия должно быть максимально адекватно существующим правоотношениям, наилучшим образом соотноситься с нормами специальной части НК РФ.

Одним из прав, связанных с категорией «налоговая льгота», является право налогоплательщика на отказ от применения предусмотренных законом преимуществ8. На практике некоторые преимущества не могут быть однозначно квалифицированы в качестве налоговой льготы, что ставит вопрос о правомерности отказа от применения данного преимущества. Такая ситуация складывается, например, при применении пониженных ставок налога9, при освобождении от налога на добавленный доход (НДС) определенных операций10, при применении амортизационной премии в целях исчисления налога на прибыль организаций11. Уместно отметить, что абсолютное большинство данных вопросов уже освещено официальными разъяснениями Минфина России (налоговых органов) либо судебным толкованием.

Другим правом, связанным с рассматриваемым понятием, является право налоговых органов при проведении камеральных проверок с целью истребовать у налогоплательщиков, использующих определенные налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на

12

данные налоговые льготы12.

Обязанность налогоплательщика документально подтверждать основания и суммы налоговой выгоды, выражающейся в уменьшении суммы налогов к уплате в бюджет, способствует, по мнению авторов, соблюдению баланса частных и публичных интересов, нацелена на недопущение злоупотреблений в налоговой сфере13. Применение пониженной ставки

4 См., например, ЗариповВ.М. Понятие и структура налоговой льготы // Налоговед. 2012. № 10.

5 См., например, Пансков В.Г. В системе налоговых льгот необходимы серьезные преобразования // Финансы. 2012. № 10.

6 Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014—2015 гг.

7 Льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налоги либо уплачивать их в меньшем размере (п. 1 ст. 56 НК РФ).

8 Пункт 2 ст. 56 НК РФ.

9 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 № 372-О-П.

10 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2010 по делу № А79-8805/2009.

11 Письмо Минфина России от 21.12.2006 № 03-0304/1/852.

12 Пункт 6 ст. 88 НК РФ.

13 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

налога, освобождение от налогообложения отдельных операций, предоставление вычетов или права на признание расходов — все эти операции должны быть документально подтверждены вне зависимости от их квалификации в качестве налоговых льгот.

Рассмотрим, например, применение повышающего коэффициента 1,5 к расходам на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). Так, п. 8 ст. 262 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, использующий право, предусмотренное п. 7 ст. 262 НК РФ (на применение повышающего коэффициента 1,5), представляет в налоговый орган по месту нахождения организации отчет о выполненных НИОКР (отдельных этапах работ), расходы на которые признаются в размере фактических затрат с применением коэффициента 1,5.

Указанный отчет представляется в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией по итогам налогового периода, в котором завершены научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки (отдельные этапы работ) 14.

Более того, в п. 7 ст. 262 НК РФ отмечено, что налоговый орган вправе назначить экспертизу указанного в настоящем пункте отчета в целях проверки соответствия выполненных НИОКР перечню в порядке, установленном ст. 95 настоящего Кодекса15. Далее указывается, что в случае непредставления отчета о выполненных НИОКР (отдельных этапах работ), предусмотренного п. 7 ст. 262 НК РФ, суммы расходов на выполнение данных исследований и (или) разработок (отдельных этапов работ) учитываются в составе прочих расходов в размере фактических затрат.

Само по себе понятие «налоговая льгота» толкуется юристами-практиками довольно прямолинейно: налоговая льгота — это то, что прямо в законе именуется в качестве таковой16. Надо отметить, такое понимание вполне достаточно для решения практических задач. В правотворческой деятельности видим два возможных и одинаково эффективных варианта совершенствования налоговых льгот с точки зрения указанных вопросов: • либо расширение применения понятия «налоговая льгота» в специальной части НК РФ;

14 Статья 262 НК РФ.

15 Там же.

16 Круглый стол «Теория и практика администрирования налоговых льгот» (Финансовый университет при Правительстве РФ, 16.10.2012): выступление Д. А. Корнева, директора департамента налогового администрирования ОАО «Мобильные ТелеСистемы».

• либо включение в нормы специальной части НК РФ сведений о возможности отказа от ее применения и необходимости предоставления документов при проведении налоговых проверок. Как видим, оба этих варианта не затрагивают самого определения «налоговая льгота», поскольку существенных замечаний к определению, которые препятствуют его использованию в практических целях, на текущий момент не выявлено.

В этой связи, по мнению авторов, не следует разделять предложения об уточнении понятия «налоговая льгота».

В целях же научного исследования дефиниции «налоговая льгота», очевидно, понятия, содержащегося в НК РФ, явно недостаточно. Однако исследователи не связаны в своей деятельности легальным определением этого понятия.

Следует отметить, что, например, не все нормы ст. 149 НК РФ можно рассматривать как льготы, а если можно трактовать их как льготу, то весьма трудно однозначно определить субъекта, получающего налоговую выгоду.

Рассмотрим, к примеру, освобождение от НДС реализации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. Очевидно, что выгоду может иметь покупатель или получатель услуг (конечный потребитель), поскольку при прочих равных условиях цена не будет увеличена на сумму НДС. Однако поставщик товаров или услуг «входные суммы НДС» по приобретаемым им сырью, материалам, услугам относит на расходы. Можно предположить, что для компенсации такого расхода и получения прибыли будет увеличена рыночная цена (на размер, близкий к сумме уплаченного НДС в составе расходов). Возможны и иные варианты.

Нередко нормы п. 2 ст. 149 НК РФ можно рассматривать как инструмент налогового регулирования, не имеющий отношения к льготам. Таким примером может служить подп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ, в соответствии с которым не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов. Целью его введения являлось уменьшение сумм НДС, предъявляемых к возмещению металлургическими компаниями, осуществляющими экспорт металла за рубеж.

- 59

0,10 0.35 0,30 0,25 0,20 0,15 0,10 0,05

Рис.

Таким образом, законодатель вполне обоснованно избегает применения термина «льгота» в ст. 149 НК РФ.

Для глубокого понимания сущности, тенденций развития, свойств и характеристик налоговых льгот подход к этой категории и ее осмысление должны быть гораздо многограннее. Корректное определение понятия «налоговая льгота» в научных целях является залогом качественного анализа данной категории и обоснованных, прогрессивных предложений по ее развитию. Следует согласиться, что в настоящее время научное понимание налоговых льгот является и должно быть гораздо глубже и сложнее, нежели их легальная дефиниция.

Введение условий, обеспечивающих использование налогоплательщиком финансовых ресурсов вследствие реализации налоговых льгот. Широко обсуждаются предложения, связанные с установлением дополнительных условий для применения налогоплательщиками налоговых льгот в виде обязанностей последних направлять сэкономленные финансовые ресурсы вследствие использования налоговых льгот на определенные цели. Полезность данного предложения обусловливается в первую очередь тем, что государство не имеет никаких гарантий того, что полученные налоговые субсидии, или хотя бы их часть, будут использованы налогоплательщиком на цели, например, развития и модернизации производства или на научные исследования. Исходя из тезиса о налоге как инструменте регулирования социально-экономических процессов, государство может и должно получать гарантированный экономический эффект и при снижении ставок по налогам, и при любой другой форме предоставления налоговых субсидий.

Немало норм введено в законодательство о налогах и сборах, создающих условия для модернизации производства или проведения научных исследований. Однако до сих пор решение весьма актуальной для российского государства проблемы и предпринятые попытки широкого налогового

н 2009 г.

12010г.

2011 г.

— ь

I

¡2 -е-

8 "f

iE сё

1. Доля затрат на исследования и разработки по отношению к выручке от продаж, %

стимулирования этих процессов пока не привели к устойчивым положительным результатам17. Приведем следующие данные. За 9 мес. 2012 г. расходы на НИОКР в целом по России составили всего 28,3 млрд руб., или 0,024 %18 к общей сумме доходов от реализации. Естественно, что усредненные данные не могут дать объективной картины с расходами на НИОКР. В связи с этим приведем результаты исследования И. Н. Рыковой и М. А. Котлярова «Потенциал инновационного развития крупнейших организаций России»19, дополняющие картину статистической отчетности о расходах на НИОКР данными о доле затрат на исследования и разработки крупных компаний России (см. рисунок).

Таким образом, нам представляется, что налоги — не самый гибкий инструмент стимулирования модернизации экономики. Все-таки основная функция налогов — фискальная, а следовательно, налоги не вполне приспособлены к различным нюансам экономического регулирования. Во-первых, необходимо признать, что налоговое регули-

17 См., в частности, стенограмму заседания Совета по науке и образованию 29.10.2012. Московская область, Ново-Огарево. URL: Ы1р://президент. рф/ %D0 %B8/16726.

18 Рассчитано авторами на основе данных отчета ф. 5-П на 01.10.2012. URL: http://nalog. ru.

19 Котляров М.А., Рыкова И. Н. Потенциал инновационного развития крупнейших организаций России. URL: http://www. fa. ru/institutes/efo/Documents/Рыкова_ЭТАП_04_2012.pdf.

рование — это всего лишь косвенный инструмент государственного регулирования экономики. Его воздействие на хозяйствующие субъекты, на фактически складывающиеся коммерческие отношения между ними может проявиться в некотором ускорении либо торможении развивающихся отношений, но не в их порождении. Иными словами, налоги сами по себе не имеют возможности заставить налогоплательщиков, например, модернизировать основные фонды либо проводить научные исследования. Необходимые предпосылки для развития регулируемых государством отношений должны сложиться в коммерческой сфере, а не в налоговой деятельности. Модернизация должна быть прежде всего выгодна самому налогоплательщику, а не рекомендована сверху в виде изменения механизмов налогообложения.

Во-вторых, если говорить о налоговых льготах в прикладном значении, подталкивание налогоплательщика к осуществлению расходов, приводящих к получению налоговой выгоды в результате использования льгот, далеко не всегда вызывает заинтересованность налогоплательщика в этой льготе.

С точки зрения предпринимателя, трудно прогнозировать, что затраты на НИОКР, которые не являются для него необходимыми, в последующем приведут к ощутимым экономическим выгодам. Интерес для налогоплательщика может представлять именно возможность признания данной выгоды в качестве части прибыли, которая останется в полном распоряжении предпринимателя, в результате снижения налоговой базы по налогу на прибыль. Возможна также потеря интереса к использованию льготы со стороны налогоплательщиков из-за возможных рисков. Налогоплательщик нередко предпочитает не пользоваться льготой и уплатить налог, нежели воспользоваться льготой, направить все сэкономленные средства на цели, определенные государством, и в конечном счете нести риск оспаривания налоговыми органами правомерности применения такой льготы (например, по формальным основаниям).

Среди актуальных вопросов совершенствования налоговых льгот обсуждается вопрос о введении дополнительных условий применения налогоплательщиками налоговых льгот путем вменения им в обязанность направлять сэкономленные финансовые ресурсы от использования налоговых льгот на определенные цели. Следует отметить, что многие нормы по налогу на прибыль, налогу на добычу полезных

ископаемых (НДПИ), трактуемые как льготы, предусматривают возможность получения налоговой выгоды пост-фактум при условии, что собственные (или заемные) финансовые ресурсы направлены на цели, определенные государством. Так, амортизационную премию (10 или 30 %) может применить организация, осуществившая расходы, связанные с достройкой, дооборудованием, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением20.

Аналогичный подход представлен и в гл. 26 НК РФ. По налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) предусмотрено, что налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.» 21.

В представленных ситуациях рассмотренные нормы законодательства как налоговые льготы имеют экономическую привлекательность для налогоплательщика ввиду ускорения сроков окупаемости капитальных вложений. С государственной точки зрения эти нормы можно рассматривать как эффективные льготы, стимулирующие обновление основных средств. Об этом свидетельствуют статистические сведения. В отчете по форме 5-П расходы на капитальные вложения в соответствии с абз. 2 п. 9 ст. 258 НК РФ приведены следующие данные:

• сумма амортизационной премии в размере не более 10 % по всем налогоплательщикам составила 96 514 826 тыс. руб. (следовательно, капитальные вложения осуществлены в размере 965,2 млрд руб.);

• сумма амортизационной премии в размере не более 30 % по всем налогоплательщикам составила 464 345 678 тыс. руб. (следовательно, капитальные вложения осуществлены в размере 1 547,8 млрд руб.).

Что касается льготы по НДПИ, отметим, что сумма налога, не поступившего в бюджет в связи

20 Пункт 9 ст. 258 НК РФ.

21 Часть 3 п. 2 ст. 342 НК РФ.

с предоставлением налоговых льгот (без угля) с применением коэффициента 0,7 за 2011 г. составила 2 331 994 тыс. руб. 22.

По сути, в данной ситуации государство отказывается от налоговых поступлений при условии осуществления капитальных вложений.

Разработка и внедрение в практику формирования информационных ресурсов об использовании налоговой выгоды в результате применения льгот целесообразно в агрегированном виде, по территориально-отраслевому принципу. Изучение данных ресурсов позволит в целом оценить эффективность той или иной льготы как элемента налогообложения.

Немало налоговых льгот приносят государству выгоды в виде осуществления налогоплательщиками самих льготируемых операций. Например, установление ставки НДС 10 % делает для потребителей более доступными товары первой необходимости, положительно влияет на платежеспособность населения с низким уровнем дохода. Установление дополнительных условий использования образовавшейся финансовой экономии на какие-либо цели означает получение государством дополнительного эффекта помимо уже полученного.

Анализ действующих налоговых льгот и прекращение действия неэффективных льгот. Существует точка зрения, поддержанная Минфином России, согласно которой принятие решений по вопросам сохранения тех или иных льгот необходимо осуществлять по результатам анализа практики их применения и администрирования. Введение новых льгот следует производить на временной основе с тем, чтобы по истечении определенного срока решение о пролонгации действия льготы принималось также по результатам проведенного

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

23

анализа результативности 23.

Безусловно, невозможно отрицать право на анализ эффективности и целесообразности предоставленных льгот и пересмотр их перечня на периодической основе. Однако данное право необходимо соотносить с декларируемыми принципами: определенности и стабильности законодательства в целом и налогового законодательства в частности. Крайне серьезное отношение к этим принципам со стороны инвесторов, готовых осуществлять

деятельность на континентальном шельфе РФ, нашло признание государства при разработке мер налоговой поддержки реализации таких проектов24. Невозможно организовывать бизнес, имеющий весьма продолжительные сроки окупаемости, в условиях, когда действующие экономические условия могут существенно ухудшиться в краткосрочной перспективе. По мнению В. Г. Панскова, сумма выпадающих доходов бюджета в связи с предоставлением налоговых льгот близка к 50 % всей суммы администрируемых ФНС России налогов и сборов25.

Отмену части действующих налоговых льгот по результатам проводимого анализа эффективности действующих налоговых льгот следует рассматривать как риск увеличения налоговой нагрузки для определенной категории налогоплательщиков. Рассмотрим ситуацию на следующем примере. В соответствии со ст. 259.3 НК РФ налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 2, например, в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности. По данным отчета формы № 5-П расходы на амортизацию в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды, составили 191 703 228 руб. 26. Если предположить, что использован повышающий коэффициент 2, то налоговая экономия составила почти 19,2 млрд руб. (191 703 228/2 х 0,2). Весьма значительная сумма потерь доходов как для бюджетной системы, так и для налогоплательщиков.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2012 № 206-ФЗ «О внесении изменений в гл. 21 и 25 ч. 2 Налогового кодекса РФ и ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассматриваемые положения также применяются в отношении амортизируемых основных средств, которые были приняты на учет до 01.01.2014. Таким образом, льгота будет распространяться в отношении организаций, где соответствующие основные средства поставлены на учет

22 Отчет формы № 5-НДПИ (код строки 4022). URL: http:// nalog. ru.

23 Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов.

URL: http://www. regulation. gov. ru. 62-

24 Распоряжение Правительства РФ от 12.04.2012 № 443-р (абз. 6 п. «д» ст. 1).

25 В. Г. Пансков. В системе налоговых льгот необходимы серьезные преобразования // Финансы. 2012. № 10.

26 Отчет формы № 5-П по состоянию на 01.10.2012 в целом по России. URL: http://nalog. ru.

до 01.01 2014. Напрашивается вывод о создании неравных условий при формировании налоговой базы по налогу на прибыль в организациях, имеющих одинаковое оборудование и эксплуатируемое в аналогичных условиях (агрессивной среде).

Не отрицая сути самого предложения, остановимся на следующих гарантиях, которые должны быть обеспечены налогоплательщикам при реали-

27

зации данного предложения27.

Во-первых, анализ и оценка налоговых льгот должны производиться с заранее заявленной периодичностью, и эта периодичность должна быть максимально большой (5—10 лет).

Во-вторых, при признании налоговых льгот нецелесообразными, необходимо гарантировать сохранение действия таких льгот в течение нескольких лет после принятия решения об их упразднении в целях предоставления налогоплательщикам возможности адаптироваться к новым условиям либо покинуть рынок с минимальными для себя потерями.

В-третьих, принимая во внимание субъективность данного анализа со стороны должностных лиц государственных органов, необходимо обеспечить легитимность процесса анализа и принятия решений. В частности, необходимо обеспечить открытость информации в рамках данного анализа для всех заинтересованных лиц, а также осуществлять его на основе утвержденных экономически обоснованных подходов, особенно на этапе введения льгот.

Дополнительно в целях снижения вероятности подготовки недостаточно обоснованных (ошибочных) решений исполнительными органами целесообразно установить механизм судебного обжалования нормативных актов о признании льгот нецелесообразными, если они обоснованы с нарушениями утвержденных подходов к анализу эффективности предоставленных льгот.

Основная опасность игнорирования обозначенных гарантий заключается в несоблюдении прав налогоплательщиков, создании условий, при которых ожидания инвесторов в отношении налоговых расходов при организации и ведении бизнеса в Российской Федерации не будут оправданы в силу непредсказуемого изменения условий нало-

27 Авторы намеренно не устанавливают точных временных рамок, поскольку данные рамки должны стать результатом отдельных исследований, выходящих за границы тех, что предложены в данной статье.

гообложения государством. Это может привести к снижению инвестиционной привлекательности отечественной экономики.

Выводы и предложения. Обсуждение подходов к пониманию налоговых льгот — актуальная проблема, находящаяся как в области научного познания, так и в области правоприменительной практики. В рамках совершенствования налоговых льгот вопросы внесения изменений в легальное их определение целесообразно решать как на основе теории налогов, так и на основе анализа практики их применения.

При введении в действие новых налоговых стимулов по конкретным налогам необходимо максимально полно использовать понятие «налоговая льгота», предусмотренное ст. 56 НК РФ, поскольку это обеспечит единство терминологии налогового законодательства, снизит вероятность возникновения налоговых споров в отношении вновь принимаемых норм налогового законодательства.

Одним из направлений совершенствования налоговых льгот является установление перечня льгот, эффективность которых в большей степени зависит от последующего использования сэкономленных финансовых ресурсов. С целью обеспечения контроля за расходованием сэкономленных налогоплательщиками финансовых ресурсов в связи с применением налоговых льгот целесообразно обосновать, какие налоговые льготы могут быть заменены другими инструментами государственного экономического регулирования (субсидии, займы, финансирование и т. п.).

Важно, чтобы исполнительные органы власти периодически проводили анализ эффективности действующих налоговых льгот как на уровне Российской Федерации, так и на уровне субъектов РФ и муниципальных образований.

При принятии решений по результатам анализа по изменению налоговых льгот использовать, к примеру, следующие требования:

1) устанавливать максимально длительный период действия льгот;

2) вводить переходный период действия льгот после принятия решения об их отмене;

3) оценку налоговых льгот осуществлять на основе легитимной методики и отрытого доступа к результатам анализа;

4) предусмотреть право на судебную защиту в случае несогласия с правильностью использования установленной методики оценки налоговых льгот.

Список литературы

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 30.12.2012).

2. О внесении изменений в главы 21, 26.1, 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 17.05.2007 № 85-ФЗ (в ред. от 25.06.2012).

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 № 372-О-П.

4. Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53.

5. Письмо Минфина России от 21.12.2006 № 03-03-04/1/852.

6. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.06.2010 по делу № А79-8805/2009.

24-28 июня 2013 г. учетно-финансовый факультет \

Федерального государственного бюджетного образовательного \ учреждения высшего профессионального образования «Ставропольский государственный аграрный университет» проводит

V международную научно-практическую конференцию

проблемы развития национальной экономики»

Информационную поддержку конференции оказывает Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ».

Организационный комитет конференции

Председатель - В.И. Трухачев, ректор СтГАУ, член-корреспондент РАСХН, профессор. Члены организационного комитета:

- Е. Костюкова, декан учетно-финансового факультета СтГАУ, д.э.н., профессор;

- Д. Цвиянович, профессор, директор Белградского института аграрной экономики, Сербия;

- М.Г. Лещева, профессор кафедры экономического анализа и аудита СтГАУ, д.э.н., профессор;

- М. Парлинска, профессор экономического факультета Варшавского университета естественных наук, Польша.

Секретариат:

- А.Г. Иволга, к.э.н., доцент кафедры туризма и сервиса СтГАУ;

- И.А. Демченко, к.э.н., доцент кафедры экономический анализ и аудит СтГАУ. Научные направления конференции:

* макроэкономические проблемы современной экономики;

* экономический анализ особенностей развития экономики в условиях рецессии мировых рынков;

* проблемы и перспективы развития финансового сектора в условиях международной экономической нестабильности;

* экономический анализ возможностей инновационного развития российской экономики;

* современные тенденции в управлении;

* информационные технологии в экономике;

* экономический анализ социальных и правовых проблем рыночной экономики;

* устойчивое развитие: социально-экономическая и экологическая ответственность бизнеса;

* бухгалтерский учет: тенденции развития в условиях глобализации экономики;

* аудит: теория и практика применения в современной экономике.

За дополнительной информацией, а также по вопросам участия необходимо обращаться по электронной;

почте irindemchenk@yandex.ru, Ирина Демченко.

Оргкомитет конференции

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.