CC BY-ND
26
42
ЗНиСО ноябрь №11 (23С)
О РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНОГО ПОДХОДА К ОПТИМИЗАЦИИ ОБУЧЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ПОВЫШЕННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ НАГРУЗКИ
М.А. Поленова, З.И. Сазанюк, Т.В. Шумкова
THE IMPLEMENTATION OF AN INTEGRATED APPROACH TO OPTIMIZE OF EDUCATION IN CONDITIONS OF HIGHER EDUCATIONAL LOAD
g
M.A. Polenova, Z.I. Sazanjuc, T.V. Shumkova
ЕЁ
ФГБУ НЦЗД РАМН, г. Москва
Приведены результаты гигиенической оценки разных подходов к оптимизации организации педагогического процесса. Показана эффективность и гигиеническая целесообразность комплексного подхода, основанного на индивидуализации и дифференциации обучения, рациональном применении информационно-коммуникационных технологий в процессе учебной деятельности, оптимизации двигательной активности учащихся на уроках физкультуры за счет проведения занятий в бассейне, равномерном чередовании учебы и каникул и т. д. Реализация данных мер в условиях экспериментального режима обучения позволила снизить утомительное влияние учебной нагрузки и повысить функциональные возможности учащихся.
Ключевые слова: школьники, образовательная нагрузка, функциональное состояние организма, здо-ровьесбережение, педагогические технологии, комплексный подход к оптимизации организации обучения.
The article presents the results of hygienic assessment of different approaches to optimization of the educational process organization. The efficiency and hygienic feasibility of an integrated approach, based on an individualization and differentiation of education, rational use of information and communication technologies in the process of training activities, optimization of the motor activity of pupils at lessons of physical culture at the expense of the lessons in the pool, even the alternation of study and school holidays, etc. The implementation of these measures in the conditions of experimental learning has helped to reduce the tedious impact of educational load, contributed to the improvement of functional capabilities of the students.
Keywords: students, the educational load, functional condition of the organism, health-saving, pedagogical technologies, integrated approach to optimize the organization of learning.
Гигиенические исследования последних лет убедительно показывают, что, несмотря на все попытки нормализовать объем образовательных нагрузок школьников, реального снижения их не происходит. Обучение в школе нередко приводит к перегрузкам, превращая учебную деятельность в фактор риска для здоровья учащихся [3; 4]. В таких условиях поиск путей оптимизации учебного процесса, эффективно снижающих утомительное влияние образовательной нагрузки и уменьшающих риск нарушения здоровья школьников, в т. ч. и комплексный подход в решении данной проблемы, становится весьма актуальным [5].
Цель данного исследования — обоснование эффективности комплексного подхода к гигиенической оптимизации школьного обучения в условиях повышенной образовательной нагрузки.
Под наблюдением находилось 135 учащихся средних классов. Исследования выполнялись в динамике учебного дня, недели и года в школах с разной организацией учебно-воспитательного процесса. В школе с углубленным изучением иностранного языка, где обучение было организовано по шестидневной учебной неделе при превышении недельного объема образовательной нагрузки (на 1 ч), группу наблюдения составили учащиеся 6-х классов (экспериментальная группа — ЭГ). Группу контроля (КГ) составили их сверстники из школы с классами углубленного изучения иностранного языка, также обучающиеся в условиях 6-дневной недели, но при соответствии объема образовательной нагрузки гигиеническим регламентам.
В работе применялся комплекс гигиенических, физиологических, а также статистических методов исследования. Динамика функционального состояния центральной нервной системы
учащихся, в т. ч. умственной работоспособности (УР), а также психофизиологических реакций на учебную нагрузку оценивалась с помощью общепринятых в гигиене детей и подростков методик.
Следует отметить ряд особенностей организации учебной деятельности в обеих школах. При экспериментальном режиме обучения с целью оптимизации учебного процесса использовались элементы технологии разноуровневого обучения: изучение учебного материала на разных уровнях сложности с помощью тестовых заданий, работа малыми группами, что по данным научных исследований способствует повышению умственной работоспособности, учебной мотивации и успеваемости учащихся [1]. Также для активизации познавательной деятельности учащихся на отдельных учебных предметах применялись информационно-коммуникационные технологии обучения (например, в 6 классах — по географии и иностранному языку 1 ч в неделю) [2]. Комплексный подход к гигиенической оптимизации педагогического процесса также включал равномерное чередование учебы и каникул, проведение одного (из двух) урока физкультуры в бассейне (на территории школы). В дополнение к этим мероприятиям во внеучебное время в школе регулярно проводились индивидуальные занятия с учащимися (в частности, для шестиклассников — по биологии и географии), а также дополнительное консультирование по выполнению домашних заданий (математика, русский язык, химия, физика, иностранный язык).
Особенности учебно-воспитательного процесса школьников контрольной группы заключались лишь в использовании равномерного чередования учебы и каникул.
Ш №11 (Ш
43
Таблица 1. Дневная динамика УР и ФСО учащихся в условиях разной организации учебного процесса
Показатели ЭГ КГ
до занятий после занятий до занятий после занятий
Количество исследований 132 102 51 50
Скорость работы (кол-во прослеженных знаков, X ± х) 305,4 ± 7,8 271,4 ± 8,9 281,8 ± 10,0 279,5 ± 9,9
Точность работы кол-во стандартиз. ошибок (на 500 зн.), X ± х) 5,4 ± 0,2 5,2 ± 0,23 3,0 ± 0,24 5,7 ± 0,34***
Интегральный показатель работоспособности, усл.ед. 2,0 1,16 1,46 0,33
Сильное и выраженное утомление, % 38,2 ± 4,8 46,0 ± 7,0
Дискомфортное эмоциональное состояние, % 30,5 ± 4,0 25,7 ± 4,2 29,4 ± 6,4 40,0 ± 6,9
*** различия достоверны (р < 0,001).
Таблица 2. Недельная динамика основных показателей УР учащихся в условиях разной организации учебного процесса
Показатели /Дни недели ПН СР ПТН
Кол-во исследований ЭГ/КГ 133/48 131/54 89/49
Интегральный показатель работоспособности, усл.ед. ЭГ 1,44 1,82 1,09
КГ 0,61 0,92 0,39
Сильное и выраженное утомление, % ЭГ 29,9 ± 4,9 39,0 ± 5,4 35,3 ± 6,7
КГ 50,0 ± 8,8* 33,3 ± 7,9 65,6 ± 8,4**
Неблагоприятные кривые УР, отражающие сильное утомление, % ЭГ 24,4 ± 6,7 27,8 ± 7,5 8,3 ± 5,6
КГ 25,0 ± 10,8 33,3 ± 11,1 40,0 ± 12,6*
* — различия достоверны (р < 0,05), ** — различия достоверны (р < 0,01)
По данным сравнительного анализа показателей функционального состояния организма (ФСО) школьников, обучавшихся в условиях разной организации учебного процесса, установлено, что даже на фоне повышенной образовательной нагрузки для ЭГ был характерен более высокий и устойчивый уровень УР в динамике учебного дня, недели и года, чем в КГ, свидетельством чего является остающаяся неизменной к концу занятий точность корректурной работы у школьников ЭГ, тогда как в группе сравнения аналогичные показатели достоверно ухудшались, составляя 3,0^5,7 стандартизованных ошибок (р < 0,001). Кроме того, при снижении величины интегрального показателя работоспособности (ИПР) от начала к концу занятий у учащихся экспериментальной группы (с 2,0 до 1,16 усл.ед), его значения оставались в пределах порогового уровня (1,0 усл.ед.), в то время как в группе контроля ИПР снижался более чем в 4 раза (1,46^0,33 усл.ед.) (табл. 1).
О меньшей утомительности учебной деятельности в условиях экспериментального режима обучения также свидетельствовало устойчивое эмоциональное состояние школьников ЭГ в течение учебного дня по сравнению с КГ, где к концу занятий частота дискомфортных эмоциональных реакций нарастала (в рамках тенденции) с 29,4 до 40,0 %, а признаки утомления фиксировались практически у каждого второго подростка.
Следует отметить, что оптимизирующее влияние комплексного подхода к организации процесса обучения прослеживалось не только в динамике учебного дня, но и в динамике учебной недели и года. При экспериментальном режиме обучения характер изменений основных показателей УР шестиклассников от понедельника к пятнице соответствовал ходу недельной физиологической
кривой и свидетельствовал о более высоких адаптационных возможностях учащихся ЭГ к учебным нагрузкам, чем у их сверстников в КГ, на что указывал более высокий уровень работоспособности учащихся ЭГ на протяжении всей недели при лучшей сопротивляемости развитию учебного утомления (табл. 2).
По большинству изучаемых параметров, характеризующих состояние физиологических систем школьников сравниваемых групп в ходе учебной деятельности, более благоприятный характер динамики показателей УР и ФСО в течение учебного дня, недели и года установлен у учащихся экспериментальной группы, что свидетельствует о преимуществах обучения на фоне комплекса педагогических приемов, реализуемых в рамках экспериментального режима.
Таким образом, полученные результаты позволяют сделать заключение о гигиенической целесообразности комплексного подхода к оптимизации организации учебного процесса, здоровьесбере-гающая эффективность которого проявляется в снижении негативного воздействия повышенной образовательной нагрузки на организм подростков, уменьшении «физиологической стоимости» обучения и сохранении функциональных резервов организма.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Еремеев А.М. Динамика работоспособности учащихся при различной организации учебного процесса на уроке. Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 1982. 24 с.
2. Глушкова Е.К. Гигиенические основы применения технических средств обучения в современной школе. Автореф. дисс. докт. мед. наук. М., 1983. 48 с.
3. Кучма В.Р., Степанова М.И. Инновационные процессы школьного образования: гигиенические
44
ЗНиСО ноябрь №11 (236)
4.
5.
аспекты //Вопр. совр. педиатрии. Прилож. 1 / Школа и здоровье. 2006. Т 5, № 5. С. 21—25. Кучма В.Р., Сухарева Л.М., Степанова М.И. Гигиенические проблемы школьных инноваций. М.: НЦЗД РАМН. 2009. 240 с.
Степанова М.И., Сазанюк З.И., Поленова М.А. и др. Педагогическая технология как способ профилактики утомления учащихся //ЗНиСО. 2012. № 3. С. 10—12.
Контактная информация:
Поленова Марина Альбертовна, тел.: 8 (495) 917-10-60, e-mail: m.polenova@mail.ru
Contact information: Polenova Marina, phone: 8 (495) 917-10-60, e-mail: m.polenova@mail.ru
