CC BY
22
В первый год выращивания между омулем и пелядью могут складываться конкурентные пищевые отношения, по мере роста их кормовые ниши расходятся. Это позволяет в ряде солоноватых водоемов осуществлять совместное выращивание пеляди и омуля и более эффективно использовать такие водоемы.
В целом, реализация обоснования по вселению пеляди и омуля в солоноватые водоемы оказалась эффективной. По данным ООО «Нуклус» отловлено из оз. Укшинда в 2002 г. 4,8 тонн пеляди и омуля. Улов из 5 водоемов этой группы в 2003 г. составил около 30 тонн, из 5 водоемов осенью 2004 г. - зимой 2005 г, - 15,6 тонн, а из 6 водоемов осенью 2005 г. - зимой 2006 г. составил 29,5 тонн пеляди и омуля.
Литература
1. Афонин A.B. Первый опыт использования заморных озер Забайкалья для выращивания пеляди // Биопродуктивность, охрана и рациональное использование сырьевых ресурсов рыбохоэяйственных водоемов Восточной Сибири. - Улан-Удэ, 1989. - с.3-5.
2. Афонина Е.Ю. Планктонная фауна некоторых солоноватых озер Забайкалья//"}косистемы Монголии и noipa-ничкых территорий соседних стран: природные ресурсы, биоразнообразие и экологические перспективы: Труды междконф. - Улан- Батор (Монголия): Изд-во «Бемби Сон», 2005. - с.240-242.
3. Базарова Б.Б. Водная флора солоноватых озер бассейна р.Онои (10го-Восточное Забайкалье)// Вестник СВНЦ ДВО РАН, 2006, №2, с.49-53.
4. Горлачев В.П., Горлачева Е,П. Питание молоди омуля в оз.Арахлей // Проблемы экологии Прибайкалья. -Вып.1.; Продуктивность водных экосистем. - Иркутск, 1979. - с. 115-116.
5. Горлачев В.П., Горлачева Е.П. Биология пеляди. Эвтрофирование малых водохранилищ. - Новосибирск: Наука, Сиб.отд., 1985.-с.128-134.
6. Горлачева Е,П, Первые результаты акклиматизации пеляди в Читинской области// Круговорот вещества и энергии в водоемах. Рыбы и рыбные ресурсы. - Лиственничное на Байкале, 1977. - с. 130-132.
7. Горлачева Е.П. Некоторые аспекты питания и пищевых взаимоотношений пеляди и омуля в Краснокамен-ском водохранилище//Проблемы экологии Прибайкалья.- Иркутск, 1988.-с, 105.
8. Горлачева Е.П. Питание пеляди в оз. Арахлей// Трофические связи и продуктивность водных сообществ (Мат. 111 симпозиума), - Чита, 1989. - с.30-32.
9. Горлачева Е.П. Питание омуля в оз.Арахлей // Матер.научной конф. Природные ресурсы Забайкалья и проблемы геосферных исследований. - Чита, 2006. - с.38-39.
10. Горлачева Е.П., Афонин A.B. Ихтиофауна солоноватых озер Читинской области и их рыбохозяйственное использование // Фундаментальные проблемы изучения и использования воды и водных ресурсов (Матер, науч. конф.). - Иркутск: Изд-во Ин-та географии СО РАН, 2005, - с, 172-174,
Í [, Кухарчук С.П. Экология байкальского омуля в эвтрофных водоемах. - Новосибирск: Наука, 1986. - 124 с.
12. Обследование водоемов Ононского района (озера Баин-Цаган, Баин-Булак, Цагаи-Нор, БалыктуЙ, Кулусу-Нур) для оценки их рыбохозяйственкого использования: отчет /Фонды ИПРЭК СО РАН. - Чита, 2000. - 95 с.
В.П. Горлачев, A.B. Сафонов г. Чита
О развитии пчеловодства в Восточной Забайкалье
The article gives the analyses of bee-keeping in Transbaikalye. The authors come to the conclusion that despite favorable climatic conditions, the stale of bee-keeping in the region for the last two decades has become much worse. The authors suggest some measures to overcome the crises. They show that the formation of the strong bees families lead to the increase of honey production.
Пчеловодство во всех развитых странах мира всегда являлось одной из важнейших отраслей хозяйства, от уровня развития которого зависит не только удовлетворение потребностей населения в диетических продуктах питания, но и в высоко эффективных лекарственных препаратах, биостимуляторах, ценном сырье для некоторых отраслей промышленности. Мед и продукты пчеловодства, даже само занятие пчеловодством укрепляет здоровье человека, продлевает его долголетие. Особенно необходим мед детям и пожилым людям. Совершенно неслучайно, это наибольшая продолжительность жизни населения наблюдается в Америке, Китае, Швеции, Канаде, где самое высокое потребление меда и других продуктов пчеловодства на душу населения [ 2 ]. Невозможно переоценить роль медоносных пчел в опылении растений, повышении их продуктивности, в поддержании экологического равновесия природный среды.
Природные условия Восточного Забайкалья благоприятны для развития высокопродуктивного пчеловодства. В регионе сохраняется богатое биоразнообразие экосистем, особенно в заповедных и охраняемых территориях. Имеется большое разнообразие медоносных энтомофильных растений - тимьян даурский, кипрей, донник, ива, рододендрон даурский, огромные массивы лесных, ягодных и цветочных растений и кустарников.
212
Однако, несмотря на благоприятные природные условия, состояние пчеловодства в регионе, в последние два десятилетия, резко ухудшилось. В связи со структурными изменениями в сельском хозяйстве, ликвидацией колхозов и совхозов, многие рентабельные пасеки прекратили свое существование, что привело к значительному сокращению числа пчелосемей. Не ведутся работы по селекции, отсутствуют селекционные и матковыводящие пасеки, что не позволяет обеспечить пчеловодов районированными породами. Без целенаправленной государственной поддержки фермерские хозяйства не набрали соответствующих сил и практически превратились в мелкогрупповые семейные пасеки, часто с крайне низкой эффективностью [1],
Предварительный анализ породности пчел на пасеках Читинского, Карымского, Сретенского, Приаргунского, Петровек-Забайкальского и др. районов Читинской области показывает, что среднерусская порода пчел в области вырождается. Изученные популяции пчел характеризуются низкими экстерьерными признаками, не соответствуют стандарту средней русской породы.
В области нет надлежащего контроля за пчелопродукцией и на потребительском рынке начали появляться фальсифицированные продукты пчеловодства. Отсутствует ветеринарно-санитарный контроль за состоянием пчел, имеет место массовые заболевания варроатозом, нозематозом, американским гнильцом, аскосферозом и другими болезнями, наносящими огромный урон местному пчеловодству. Это приводит к тому, что выход товарной продукции не превышает в среднем 15-20 кг на пчелосемью. Все вышеизложенное требует принятия незамедлительных мер по улучшению состояния пчеловодства в регионе.
К числу главных мер по улучшению пчеловодства в регионе необходимо отнести возобновление селекционной работы, создание ветеринарно-санитарной службы пчеловодства, обучение пчеловодов современным технологиям получения и переработки пчелопродукции.
Наращивание в области производства пчелопродукции невозможно без улучшения кормовой базы пчеловодства. Для этого необходимо увеличить посевы сильных медоносов (фацелия, горчицы с бобовыми культурами, викой, викой-овсом), посевы многолетних трав (эспарцет, донник, синяк) и ввести научно-обоснованные севообороты медоносных растений.
Важным условием повышения медопродуктивности является формирование сильных пчелиных семей. Нами проведена оценка продуктивности сильных и средних групп пчелиных семей в одинаковых условиях медосбора в Петровск-Забайкальском районе. Оценка проводилась по расходованию корма в зимний период, ослаблению пчелиных семей за зимовку, количеству подмора, яйценоскости и силы пчелиных семей до начала главного медосбора, медовой и восковой продуктивности, В таблице № I приведены показатели силы, количества подмора в разных группах пчелиных семей, после их зимовки.
Таблица 1
Показатели силы пчелиных семей и количество подмора в гнезде после выставки
(в среднем, на семью пчел)
Показатель Группа
Контрольная (средняя) Опытная (сильная)
Сила семьи, (улочек.) 5,98±0,398 7,46±0,36?
В % к контролю 100 124,7
Отход пчел за зиму, (улочек.) 1,92±0,298 1,27+0,177
Ослабление семей, % 19,6 17,0
В % к контролю 100 86,7
Как следует из материала опытная группа семей вышла из зимовки более сильной, имея в среднем 7,46 улочек пчел и превзошла контрольную группу на 1,48 улочек или на 24,7%. Зимний отход пчел на день весенний ревизии в сильной семье был значительно меньше, чем в контроле. По условиям опыта каждая пчелиная семья получала по 15 кг корма, При пересчете на улочку это составило 1,37 кг корма для сильной и 1,41 кг корма для контрольной группы семей (табл. 2).
Как видно из таблицы 2 сильная семья за зимовку потребила на 2,] кг корма больше, чем контрольная. Однако если перевести расход корма на 1 улочку, то опытная семья израсходовала на 0,19 кг корма меньше чем контрольная.
213
Таким образом, расход корма на улочку зимовавших пчел после выставки ульев из зимовника, оказался в пользу сильных семей, так как они более экономно расходуют корм. Больший расход корма в контрольной группе, предположительно можно объяснить меньшим количеством энергии, которую вырабатывает средняя по силе семья для обогрева гнезда в период зимнего покоя пчел.
Таблица 2
Расходование норма в зимний период (в среднем, на одну семью пчел)
Показатель Группа и „щ, ----
контрольная опытная
Зимовало пчел, улочек 6,74±0,348 8,48±0,433
В % к контролю 100 125,8
Израсходовано корма, кг 9,5040,351 11,60±0,435
В % к контролю 100 122,10
В том числе на ул. пчел, кг 1,41 ±0,059 ],37±0,045
В % к контролю 100 97,2
Среднесуточная яйценоскость маток в опытных семьях оказалась на 13,5% выше, чем в контрольных. Это привело к тому, что сила опытных семей к началу главного медосбора была 13,7% выше, чем в контрольных (табл. 3).
Таблица 3
Яйценоскость маток и сила пчелиных семей за 3 учета до начала главного медосбора
Показатель Группа
средние сильные
Среднесуточная яйценоскость 1055±53 1198±48
В % к контролю 100 113,5
Сила семей на медосборе, кг 3,65±0,150 4,15±0,175
В % к контролю 100 113,7
Одним из условий формирования сильных семей является создание стабильной медоносной базы. Высокая зависимость медопродуктивности от состояния кормовой базы доказаны передовыми пчеловодами, Так в фермерском хозяйстве пчеловода Лапердина А.Г., которое расположено в степной зоне (Приаргунский район), создана система севооборота медоносных трав, включающая поэтапное выращивание донника, фацелии, синяка, гречихи. Стабильная кормовая база в этом хозяйстве позволяет получать ежегодно по 60-70 кг товарного меда с одной пчелосемьи. Продуктивность наиболее сильных семей превышала 100 кг товарного меда. Эффективность сильных пчелиных семей экспериментально подтверждена нами на базе фермерского хозяйства В.Н. Сафонова в 2005 году. Усредненные результаты эксперимента приведены в таблице № 4.
Таблица 4
Валовая продуктивность семей на подопытных пасеках (в среднем на семью)
Показатель Группа
средние сильные
Средняя прибавка меда в пчелиной семье (кг) за июнь-август 27,4+5,598 36,4±3,254
В % к контролю 100 132,8
В % к валовому сбору 78,9 82,3
Валовой сбор меда 29,9±2,582 38,5±2,270
В % к контролю 100 128,8
Валовой сбор воска 0,502±0,055 0,684±0,075
В % к контролю 100 136,2
214
Опытная сильная семья пчел по средней прибавке меда превзошла аналогичную семью из контрольной группы на 39,2% и товарный сбор меда от сильных семей составил около 40 кг на I пчелосемью.
За два месяца медосбора прибавка меда в сильной семье оказалась на 32,8% выше, чем в средней. Валовый сбор меда за этот период в сильной семье составил 38,5 кг, в то время как в средней всего лишь 29,9 кг. Таким образом, сильные опытные семьи превзошли средние семьи по прибавке меда на 39,2%. Аналогичные результаты получены и по валовому сбору воска.
Литература
1. Венгсров A.M. Оценка морфологических и хозяйственно полезных признаков Забайкальских пчел. Автореферат дисс. насоиск. канд. с/х наук. Улан-Удэ,2002-с. 17
2. Кривцов Н.И., Лебедев В.И„ Роднова В.А„ Чупахина O.K. Пчелы бесценные дары (Свойства и использование продуктов пчеловодства). Изд-во ГИД Континент - Пресс, Континенталь - книга М 2005.-е. 144
А.А. Дагдунова, Г.И. Вороноева г. Улан-Удэ
Структура населения мелких млекопитающих юга Витимского плоскогорья
The structure of small mammal population of Vitimskoe plateau is analised, 7 species are founded with Clethrionomys rutitus as dominant.
Витимское плоскогорье мало исследовано в териологическом отношении. В данной работе приведены результаты исследований структуры населения мелких млекопитающих юга Витим-ского плоскогорья, проведенных в августе 2004 г и июне 2005 г.
Исследования проходили в Еравнинском районе в долине р. Индола (басс. оз. Большое Ерав-ное) в следующих биотопах: лиственичный лес, восстанавливающийся после пожара; луговая пойма р. Индола; колок (изолированный лес, окруженный степью); смешанный березово-лиственничный лес; низкоразнотравно-злаковая степь; лиственнично-березовый лес. Облов проводили ловушками в количестве 50 шт линиями с интервалом через 5 м в каждом из биотопов. Ловушки проверяли 2 раза в день, утром и вечером. В качестве приманки использовали кусочки обжаренного сала или кусочки хлеба, пропитанные нерафинированным растительным маслом. Отработано 1210ловушко-суток(табл.).
Таблица
Структура и численность населения мелких млекопитающих на юге Витимского плоскогорья за 2004-2005 гг.
Вид Лиственничный лес (воест. после пожара) 150 л-с Луговая пойма 200 л-с Колок (изолированный лес, окруженный степью) 200 л-с Смешанный бер.-листвен-нич. лес 100 л-с Степь 140 л-с Лиственнич-берез, лес 140 л-с
п в% п в% п в% п в% п в% п в%
Kficrotus fortis 0 - 10 71,4 0 - 0 - 0 - 0 -
М. maximowiczii 0 - 0 0 - 0 - 4 40 1 5,9
М. gregalis 0 - 4 28,5 0 - 4 26,7 0 - 0 -
Clethrionomys mtilus 0 — 0 „ 8 38 0 — 0 12 70,5
CI rufocanus 0 - 0 - 3 14,2 1 6,7 . 0 - 3 17,7
Apodemus penin-Sulae 0 - 0 — 0 — 3 20 0 1 5,9
Cricetulus bara-bensis 0 - 0 — 0 — 0 - 1 0 -
Sorex sp. 0 - 0 - 10 47,7 7 46,7 5 50 0 -
Всего 0 14 100,0 21 100 15 100,0 10 100, 0 17 100,0
Были отловлены следующие виды мелких млекопитающих: красно-серая полевка (СШЬггопоту$ ги/осапш), красная полевка (СШШопотул гиШш), узкочерепная полевка (Айст/г« большая полевка {М1сгоШ /огня), полевка Максимовича (Мсто/ш
215
