CC BY
114
УДК 351.72
О РАЗВИТИИ БАНКОВСКОГО СЕКТОРА РОССИИ И ЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ
ЛАВРУШИН ОЛЕГ ИВАНОВИЧ, д-р экон. наук, профессор, руководитель Департамента финансовых рынков и банков Финансового университета, Заслуженный деятель науки РФ E-mail: bnkdelo@fa.ru
В статье отражены результаты исследования актуальной проблемы модернизации кредитных отношений и структуры банковского сектора страны. Практика показывает, что под влиянием макроэкономических и внутренних негативных факторов кредит не обеспечивает эффективный межтерриториальный и межотраслевой перелив капиталов, что стало причиной возникновения необходимости в его совершенствовании, в том числе на основе определения его границ, учета потребностей экономики в кредитных ресурсах, улучшения законодательной базы. Являясь сторонником многопрофильного банковского сектора, автор показывает необходимость развития новых типов кредитных учреждений, формулирует рекомендации по законодательному обеспечению их деятельности. Ключевые слова: институциональная структура; модернизация законодательства; равномерное размещение; социальный банкинг; регулирование.
On the Development of the Russian Banking Sector and its Legislative Support
OLEG I. LAVRUSHIN, ScD (Economics), full professor, Head of the Financial Markets and Banks Department, Financial University, Honored Scientist of the Russian Federation E-mail: bnkdelo@fa.ru
The paper discusses the findings of a research into the current problem of modernization of credit relations and the structure of the country's banking sector. As the practice shows, when influenced by macro-economic and internal negative factors, the credit facility does not ensure effective inter-territorial and inter-sectoral mobility of capital, which causes the need in its improvement, particularly, based on the definition of its scope, taking into account the economy's needs for credit resources and enhancement of the legislative base. As a supporter of the multi-banking sector, the author proves the necessity to develop new types of credit institutions and makes recommendations concerning the legislative support of their activities.
Keywords: institutional structure; modernization of legislation; uniform allocation; social banking; regulation.
Банки как канал притока свободных капиталов
Банковский сектор имеет в современной экономике ключевое значение в симулировании экономического развития. Обладая огромными капиталами, совершая денежные и кредитные операции, банки оказывают существенное воздействие на спрос и предложение общественного продукта, осуществляют межотраслевой и межрегиональный перелив капиталов, оказывают значительную денежно-кредитную поддер-
жку товаропроизводителям и тем самым способствуют развитию национальной экономики. Особенность модели российской экономики состоит в том, что банки являются основным каналом притока свободных капиталов.
Однако за последние годы в силу различных макроэкономических причин и внутренних негативных факторов в деятельности российских банков проявились тревожные тенденции (заметное замедление роста активов, усиление диспропорций в распределении активов,
ухудшение качества кредитов, сохранение низкой доли кредитов в инвестиции), свидетельствующие о существенном снижении роли банков в развитии российской экономики. Исследования показывают, что в сложившихся экономических условиях кредиты не обеспечивают межтерриториальный и межотраслевой перелив капиталов, не в полной мере реализуют свою роль как ускорителя общественного развития и инструмента экономии общественных затрат.
Установление границ кредитования
На сегодняшний день банки приостанавливают кредитование новых производственных проектов, ограничиваясь продлением, реструктуризацией кредитов. Нередко кредитные ресурсы, предназначенные для кредитования, используются банками на иные цели, а также допускается нарушение равновесия кредитования по срокам и экономическим субъектам.
По нашим оценкам, в современных условиях низкий уровень кредитования стал серьезным тормозом роста производства. Необходим новый подход к управлению кредитованием на макро-и микроуровнях, следует переходить к учету потребностей экономики в кредитных ресурсах и, что очень важно, объективно определять границы использования кредита в экономике. Важно ввести в действие «барометр» насыщенности кредитами экономики и соответствующих методов регулирования для достижения установленных критериев. Но такого «барометра» кредитной поддержки производства, своевременно удовлетворяющего потребность экономических агентов в заемных ресурсах, в арсенале используемых банками регулятивных инструментов пока нет. Полагаем, что в их основе должно быть требование обязательного соблюдения границ кредитования. Правда, по мнению многих ученых, установить такие границы невозможно в силу волатильности объемов предоставляемых ссуд. Но это не совсем так. Известно, что граница кредита — это рубеж, за пределом которого кредит превращается в свою противоположность, перестает существовать как процесс, имеющий специфическую сущность. Границы кредита, таким образом, заложены в самой его природе, характеризующейся возвратным движением ссужаемой стоимости. Границу кредитных
отношений можно в этой связи определить как предел передачи кредиторам ссуженной стоимости, имеющейся в его распоряжении, для ее использования заемщиком в интересах удовлетворения его объективных потребностей при сохранении сущностных свойств и законов движения кредита. Полагаем, что границы кредиты лежат в плоскости накоплений, причем не только реально созданных и существующих, перераспределяемых с его помощью, но и накоплений, которые могут быть реально представлены как гарантия возвратности и сохранности ссужаемой стоимости. Представляется, что такие границы могут быть как внутренние, так и внешние, временные и пространственные, обусловленные спросом и предложением, начальные и конечные.
Особенность модели российской экономики состоит в том, что банки являются основным каналом притока свободных капиталов
Переход к современной модели кредитования
При модернизации модели кредитования важна корректировка кредитной экспансии, которую следует диверсифицировать с учетом характера экономического цикла. При этом переход к регулированию масштабов кредитования позволит предотвращать «бумы» потребительского кредитования в период экономического подъема и стимулировать развитие кредитования в период рецессии.
Приходится констатировать, что в современной модели управления кредитованием мы недостаточно учитываем отраслевой аспект. Известно, что в современной национальной экономике наблюдается заметное отставание масштабов кредитования от потребностей в заемных ресурсах таких важных отраслей, как легкая и пищевая промышленность, призванных обеспечивать клиентов необходимыми предметами потребления. С учетом этого систематическое отслеживание пропорций в развитии кредитов по их отраслевой принадлежности, региональному размещению, видам кредитов,
типам заемщика, срочности и обеспеченности ссуд становится особенно необходимым элементом макроэкономического мониторинга.
Следует также обратить внимание на целесообразность расширения масштабов и горизонтов кредитного планирования с учетом приоритетов и направлений диверсификации экономических программ и государственных проектов, расширения масштабов кредитных ресурсов за счет переключения части бюджетных потоков на кредитную основу.
Современная практика свидетельствует о том, что кредит в силу его возросшей платности становится недоступным для ряда экономических субъектов, в том числе для банков в отношении долгосрочных кредитных вложений в силу отсутствия «длинных» пассивов. В этих условиях возникает необходимость в проведении мониторинга индикаторов уровня доступности ссуд.
Законодательное обеспечение кредитования
Полагаем, что в современной национальной экономике по-прежнему острым остается вопрос совершенствования законодательного обеспечения банковской деятельности. Как известно, в настоящее время правила организации кредитных отношений в стране регламентируются в основном тремя законодательными актами и, прежде всего, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), где в главе 42 фиксируются положения о займе и кредите. Причем параграф 2 «Кредит» этой главы содержит лишь три статьи, в которых в сжатом виде формулируются понятие кредитного договора (ст. 819) и его формы (ст. 820), а также право кредитора и заемщика отказаться от предоставления или получения кредита (ст. 821). Параграф 3 главы 42 ГК РФ, состоящий из двух статей, определяет содержание договора о товарном кредите и договора о коммерческом кредите.
В Федеральном законе от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее — Закон № 395-1) также в весьма скупой форме устанавливаются правила ведения кредитных операций, в частности в ст. 33, где кратко говорится о способах обеспечения кредита, и в ст. 34, констатирующей обязательства кредитной
организации предпринять меры для взыскания ссудной задолженности и ее право на обращение в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должников.
На первом этапе развития российской банковской системы коммерческие банки руководствовались при кредитовании клиентов инструкциями Государственного банка СССР, которыми определялся порядок кредитования предприятий и организаций отдельных отраслей народного хозяйства.
Первым нормативным актом, регулирующим кредитные отношения между субъектами кредитования, стал Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (утратил силу с 1 июля 2014 г. в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, внесшего изменения в часть первую ГК РФ), которым были определены основные положения о залоге.
В целях установления единых правил кредитования клиентов банка и предоставления межбанковских кредитов Банком России было принято Положение от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утратило силу в связи с изданием Указания Банка России от 12.10.2015 № 3817-У) (далее — Положение № 54-П).
Названным Положением Банк России установил виды ссуд, которые банки могли предоставлять своим клиентам, порядок осуществления операций по предоставлению банками денежных средств клиентам, в том числе другим банкам — юридическим и физическим лицам независимо от наличия в данном банке расчетного, текущего, депозитного, корреспондентского счетов, определил порядок возврата (погашения) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций, что было новым для российской практики.
Все эти и другие нормативные акты свидетельствовали о позитивных явлениях в данной области. Расширение законодательного обеспечения, принятие новых федеральных законов, регламентирующих кредитные операции банков, оказывали значительное влияние на кредитную практику банков. Правовые акты не оставались при этом застывшими, напротив, они
систематически пересматривались, в них вносились изменения, адекватные новым явлениям в экономике.
Вместе с тем на современном этапе развития кредитной деятельности, как нам представляется, необходимы дополнительные правовые акты, регулирующие отношения между субъектами кредитования, в том числе о синдицированных кредитах и секьюритизации.
Накопленный Россией положительный и отрицательный опыт функционирования банковской системы требует не только внесения поправок в редакцию действующих законов (что само по себе необходимо), но и существенного пересмотра многих из них.
Примерами важных уточнений могут, в частности, быть:
• трактовка цели как эмиссионного банка, так и деятельности кредитной организации соответственно в Федеральном законе от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и Законе № 395-1. Целевая ориентация денежно-кредитных институтов в существующей редакции нормативных документов не отражает содержания их деятельности как общественных институтов;
• формирование более четкого толкования понятия «кредит»; как известно, в действующих нормативных актах к разряду «кредит» относят и «заем» (Закон № 395-1);
• разграничение понятий «банковская операция» и «сделка» (Закон № 395-1).
Правовая основа деятельности банков требует не только модернизации принятых законодательных актов, но и пополнения новыми законодательными актами.
К сожалению, в законодательстве Российской Федерации содержится ряд существенных пробелов, сдерживающих развитие кредитных отношений.
Ситуация осложняется и тем, что нормативное обеспечение кредитных операций не восполняет скудость законодательных актов. Упомянутое Положение № 54-П нуждается в расширении и развитии.
Известно, что объем кредитных операций в прошлом ежегодно возрастал на 30-40 %. Процесс стремительного расширения объемов
кредитования, с одной стороны, был отражением общего укрепления финансового сектора, что важно с точки зрения обеспечения эффективности и роста экономики, а с другой — нес в себе риск макроэкономического и финансового кризисов, возникающих из-за нарушения макроэкономического равновесия и ухудшения соотношения ресурсов и задолженности в банковском секторе. Не случайно расширение кредитной активности кредитных организаций, например при кредитовании населения, вызывало определенные опасения относительно возможных последствий для экономической стабильности как со стороны центральных банков, так и коммерческих кредитных институтов.
Все это делает необходимым правовое обеспечение кредитного процесса, в том числе разработку закона «О кредитном деле в Российской Федерации». К сожалению, российский законодатель идет не по линии создания закона, содержащего основополагающие правовые нормы ведения кредитных операций, а по линии разработки документов, регулирующих важные, но частные стороны кредитных отношений (например, об образовательном кредите).
При всей важности данных нормативных актов приоритетным направлением законодательного процесса должна быть, на наш взгляд, разработка законов более общего действия, положения которых определяют более частные нормы правового обеспечения отдельных видов банковского кредита.
Таким нормативным актом должен стать закон о кредитном деле в Российской Федерации.
В структуре этого закона необходимо выделить шесть глав. В первой главе должны быть приведены наиболее общие, основные понятия и положения, раскрывающие цели и принципы кредитования, права субъектов на ведение кредитных операций, ответственность банков за неосмотрительное или незаконное предоставление кредитов, их работу по соблюдению банковской тайны и др. Представляется, что вторая глава должна содержать положения, регулирующие ответственность и права субъектов кредитования, определяющие такие фундаментальные основы кредита, как его срочность, обеспеченность и платность.
Третья глава, на наш взгляд, должна установ-ливать «правила игры» в случае внутреннего, а четвертая — международного кредита. Данные части закона не должны, однако, опускаться до деталей, описание которых является задачей инструкций, разрабатываемых банками. Пятая глава рассматриваемого закона должна быть посвящена важнейшему элементу системы кредитования, обеспечивающему возврат ранее выданных ссуд, а именно банковским гарантиям. Наконец, в шестой главе целесообразно сформулировать правовые нормы аудита и контроля кредитных операций. Принципиально важно обозначить положения, определяющие выдачу разрешения на ведение кредитных операций и на их запрет, мониторинг кредитных рисков, предоставление бухгалтерской отчетности о кредитных операциях, их аудит, последствия в случае несоблюдения установленных правил и др.
Международная практика свидетельствует о том, что наличие специального закона, регламентирующего кредитный процесс, способствует лучшей его организации, упраздняет произвольное толкование порядка организации кредитных отношений. Примером тому может, в частности, быть закон Кгей^евещеве1г — Закон о кредитных операциях, принятый в Федеративной Республике Германии (последняя редакция от 9 сентября 1998 г.). Похожий закон, подробно прописывающий нормы кредитного процесса, действует и в Австрии.
Модернизация деятельности банков на основе совершенствования законодательной базы, развития конкуренции на банковском рынке имеет прямую и обратную связи. Именно нормальный уровень законодательного обеспечения, конкурентной среды стимулирует модернизацию деятельности кредитных организаций, что в свою очередь обеспечивает их конкурентоспособность.
Давно назрела необходимость в разработке и принятии ряда других федеральных законов, регулирующих деятельность новых видов банков, предусматривающих регулятивные нормы отдельно для государственных сберегательных институтов, частных сберегательных кредитных организаций, специализированных сберегательных учреждений.
Принятие таких законов предполагает четкое осмысление оптимальной модели банковской системы России, целесообразности выполнения универсальными банками всего спектра инвестиционных операций, целесообразности введения специальной лицензии на выполнение инвестиционных услуг и др.
Полагаем, что развитие банковского законодательства должно в дальнейшем пойти по линии разработки государственных актов, регламентирующих применение в России дери-вативов и других инструментов, хеджирующих риски.
Именно нормальный уровень законодательного обеспечения, конкурентной среды стимулирует модернизацию деятельности кредитных организаций
Модернизация банковской структуры
Не менее существенной проблемой регулируемого развития банковского сектора, на наш взгляд, является модернизация его структуры. К сожалению, дискуссии о развитии институциональной структуры национального банковского сектора в настоящее время не ведутся, несмотря на накопившиеся в деятельности банков сложные проблемы. Банки, часто озабоченные главным образом получением прибыли, не все делают для укрепления финансовой устойчивости, их современное финансовое состояние нестабильно, их роль в перераспределении капиталов между отраслями экономики и регионами принижена. Не случайно, в Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 г. отмечается необходимость корректировки сложившейся структуры и подходов к ней для ее реализации.
Институциональная структура банковского сектора России, как известно, сложилась под влиянием рыночных преобразований, она во многом схожа с европейской моделью. В стране создана двухуровневая банковская система, где на первом уровне функционирует Центральный
банк Российской Федерации, выступающий как единый эмиссионный центр, регулирующий денежно-кредитные отношения. На втором уровне работают деловые банки: государственные, частные (акционерные), коммерческие банки, банки с иностранным участием, банки со смешанной формой собственности, универсальные и специализированные банки, банковские холдинги, филиалы, отделения, допофисы кредитных учреждений.
При наличии безусловного сходства структуры российского банковского сектора со структурой банков европейских стран имеются и отличия. Если в институциональной структуре банковского сектора России выделяются, главным образом, коммерческие банки, то в европейской модели коммерческие банки составляют лишь часть банковского сектора. Немаловажным отличием является и то, что в России деятельность банков сосредоточена преимущественно в центральном регионе, в то время как для европейских стран характерна их рассредоточенность по территориям. Континентальная европейская структура отличается:
1) многообразием банков, их сегментацией в зависимости от видов деятельности;
2) рассредоточенностью по территориям;
3) привязанностью к интересам регионального развития.
Конечно, вряд ли кто-то серьезно ставит перед собой цель создать в России именно европейскую модель. Такая модель в силу множества особенностей, присущих европейским странам, по большому счету вряд ли и существует. Каждой стране свойственен ряд особенностей. При этом банковские структуры формировались эволюционным путем на протяжении длинного исторического развития. В этих условиях навязывать какой-либо стране, включая Россию, какую-либо инородную модель было бы противоестественно.
К сожалению, так сложилось, что ни на теоретическом, ни на практическом уровне в обществе нет понимания того, какова должна быть эта структура с позиции ее оптимального построения. С учетом международного опыта к оптимальным структурам, на наш взгляд, можно отнести лишь те, которые:
• удовлетворяют потребности юридических и физических лиц в банковских услугах,
содействуют насыщению экономики банковскими продуктами;
• реализуют интересы субъектов, имеющих различные типы собственности;
• способствуют развитию конкуренции между банками в различных сегментах коммерческой деятельности;
• обеспечивают устойчивость развития банков посредством законодательного закрепления за ними определенных видов деятельности;
• осуществляют своими инвестициями поддержку экономики регионов;
• обеспечивают социальную защиту граждан;
• участвуют в развитии корпоративной социальной ответственности.
Формирование структуры банковского сектора
Анализ показывает, что современный банковский сектор в России представлен преимущественно коммерческими банками и в его структуре отсутствует ряд типов кредитных учреждений. Оптимизируя регулируемое развитие банковского сектора, целесообразно перейти к формированию его многопрофильной структуры. Для этого необходимо:
1) расширить сеть кредитных организаций как в форме образования их новых типов, так и в форме развития филиалов и дополнительных офисов в регионах страны;
2) для развития деятельности новых типов банков разработать и принять федеральные законы, регулирующие деятельность региональных банков развития, сберегательных банков, инвестиционных банков, отраслевых, кооперативных банков, местных (локальных) банков;
3) в банковском законодательстве раскрыть содержание понятий «универсальный», «специализированный», «отраслевой», «государственный» банк, «местный» (локальный) банк, «кооперативный» банк, «сберегательный» банк, «экологический» банк;
4) для развития инвестиционных банков в рамках банковских холдингов внести изменения в законодательство, предполагающие запрет на совмещение в рамках одного юридического лица инвестиционной
банковской деятельности и деятельности по привлечению депозитов;
5) создать организационные и пруденциальные возможности функционирования кооперативных кредитных институтов.
Особого внимания заслуживает вопрос о развитии и законодательном обеспечении деятельности упомянутых местных (локальных) банков.
В зарубежных экономиках местные банки играют более заметную роль, чем в России
Анализ данных российского банковского сектора показывает крайне неравномерное размещение кредитных организаций по территории России. Количественный анализ подтверждает несущественное по объемным показателям место малых и средних местных банков в банковском секторе России. На начало 2015 г. на долю пяти крупнейших банков приходилось почти 53% активов, на 200 крупнейших — 95% активов. Почти 500 из наиболее мелких банков контролируют менее 1% активов банковского сектора.
Следует отметить, что за последние годы концентрация активов банковского сектора только возрастала. Так, доля 200 крупнейших банков в совокупных активах банковского сектора увеличилась за последние два года почти на 1 процентный пункт, соответственно доля остальных сократилась с 5,9 до 3,5%.
В зарубежных экономиках местные банки играют более заметную роль, чем в России. Преимущество местных банков состоит в кредитовании заемщиков, не имеющих сформированной кредитной истории, и поэтому не соответствующих скоринговой оценке и не удовлетворяющих требованиям моделей оценки кредитного риска, которые используются крупными коммерческими банками.
В исследованиях отмечается, что местные банки, которые отличаются более гибкими подходами к сбору и оценке данных, имеют относительные преимущества в кредитовании информационно непрозрачных заемщиков, и эти преимущества помогают им в рассмотрении и мониторинге ссуд,
выдаваемых мелкому бизнесу. В исследовании говорится, что эти банки получают даже больший скорректированный на риск доход по кредитам, чем крупные кредитные учреждения.
Местные банки также обеспечивают больший объем пропорционального привлечения депозитов для фондирования активов, что оценивается положительно с позиции качества фондирования операций.
Несмотря на появление новых продвинутых технологий, многие клиенты предпочитают личный контакт с менеджером. Персональное обслуживание многие банки рассматривают как свое наиболее явное конкурентное преимущество, позволяющее им удерживать клиентскую базу.
Местные банки имеют целый ряд преимуществ относительно крупных кредитных учреждений: хорошее знание местного бизнеса, заинтересованность в развитии территорий, ориентация на личный контакт, что способно привлекать и удерживать клиентуру. При этом они лучше управляемы.
В качестве недостатков, свойственных мелким банкам, следует назвать более высокий уровень затрат и уровень принимаемых рисков в силу непрозрачности заемщиков. Вместе с тем эти банки имеют возможность минимизировать принимаемые риски за счет индивидуального обслуживания клиентов и высокого уровня доходности (с учетом риска).
Для обеспечения финансовой стабильности банковского сектора представляется необходимым сегментировать банки по типам кредитных учреждений и учитывать их принадлежность к определенным группам для целей надзора. Выделение исключительно системно значимых кредитных учреждений недостаточно.
Считаем целесообразным определение на законодательном уровне классификационных признаков местных банков и в силу большей прозрачности их операций применение к ним упрощенной системы пруденциального надзо-ра1. С учетом того, что местные банки играют положительную роль в развитии территорий, а их деятельность стимулирует банковскую кон-
1 Подробнее об этом см. «Оптимизация структуры банковской системы России: монография / коллектив авторов; под ред. проф. О.И. Лаврушина. М.: КНОРУС, 2016. С. 135-140.
куренцию, считаем целесообразным применение к ним мер экономического стимулирования со стороны государства.
Важное значение для институциональной структуры банковского сектора имеет формирование так называемого социального банкинга. В такой модели привлекательным является сам принцип максимальной прозрачности деятельности банков как в части понятной и малорисковой стратегии, так и в части увязки коммерческих интересов с их социальной и этической функцией, вовлечения социально ориентированных инвесторов в проекты развития реальной экономики, стимулирования малого и среднего предпринимательства, развития малых российских городов и поселений, создания комфортной социальной инфраструктуры и учета экологического баланса. Как и в других случаях, деятельность подобных банков, ориентирующихся на социальную модель, должна найти свое отражение в банковском законодательстве.
Помимо оптимизации институциональной структуры банковского сектора, целесообразно, на наш взгляд, также осуществить мероприятия
по регулированию банковской деятельности. В этой связи можно было бы предложить:
• применять дифференцированные требования к минимальному размеру капитала банков с учетом их активного участия в кредитовании реального сектора экономики, а активизировать налоговое стимулирование и иные бюджетные механизмы;
• для оценки финансового состояния банков по ряду показателей (капитала, активов, доходности, ликвидности) ввести дифференциацию их оценки;
• дифференцировать регулирование требований для разного типа банков: федерального, регионального значения и малых банков;
• скорректировать бизнес-модели государственных коммерческих банков с их ориентацией в большей степени на реализацию государственных программ и социальных проектов;
• внедрить в банковскую деятельность принципы корпоративной социальной ответственности, осуществляя специальную отчетность по данному направлению деятельности банков.
Литература
1. Новые модели банковской деятельности в современной экономике / под ред. О.И. Лаврушина. М.: Кнорус, 2015.
2. Кредитная экспансия и управление кредитом / под ред. О.И. Лаврушина. М.: Кнорус, 2013.
3. Швецов Ю.Г., Сунцова Н.В. Банковский сектор экономики и государственно-частное партнерство // Финансы и кредит. 2013. № 1 (529).
4. Роль кредита и модернизация деятельности банков в сфере кредитования / под ред. О.И. Лаврушина. М.: Кнорус, 2012.
5. Habel Anna-Maria. Kundenorientierung und Industrialisierung: Erfolgsfaktoren fur deutsche Banken, 2012.
References
1. New models of banking activities in the modern economy / ed. O.I. Lavrushin [Novye modeli bankovskoj dejatel'nosti v sovremennoj jekonomike / pod red. O.I. Lavrushina]. Moscow, KnoRus, 2015.
2. Credit expansion and management of credit / ed. O.I. Lavrushin [Kreditnaja jekspansija i upravlenie kreditom / pod red. O.I. Lavrushina]. Moscow, KnoRus, 2013.
3. Shvetsov Y.G., Suntsova N. V. The banking sector and public-private partnership [Bankovskij sektor jekonomiki i gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo]. Finansy i kredit — Finance and credit, 2013, No. 1 (529).
4. The role of credit and banking activities modernization in crediting / ed. O.I. Lavrushin [Rol' kredita i modernizacija dejatel'nosti bankov v sfere kreditovanija / pod red. O.I. Lavrushina]. Moscow, KnoRus, 2012.
5. Habel A.-M. Client orientation and industrialization: Success factors for German banks, 2012.
