CC BY
193
ДИАГНОСТИКА СОЦИУМА
УДК 316
О равенстве во внутрисемейных отношениях в современной молодой семье
В статье рассматриваются положение членов семьи и их внутрисемейные роли, которые определяются не только законодательно, но и под влиянием традиций, общественного мнения и т.п.
Большую роль в вопросе лидерства в семье играет культура супругов.
В статье также рассматриваются типы семей и дается характеристика идеальной модели брака.
Ключевые слова: молодежь, молодая семья, внутрисемейные роли, модели семьи, типы семей.
Т.К. Ростовская
В условиях либерально-рыночных реформ особое значение приобретают проблемы социальной политики государства.
Семейная политика выступает составной частью социальной политики государства. В рамках исследования социальной политики обозначена ее взаимосвязь с экономикой в условиях реформирования России [7, с 40—41].
На основе изучения теории и методологии социальной политики ученые социокультурного профиля обобщили механизмы реализации социальной политики, дали оценку эффективности социальной работы в условиях либерально-рыночных реформ. Аспекты жизнедеятельности семьи рассматриваются в микросоциологических парадигмах, где взаимоотношения определяются как «тип властных структур» и распределение семейных обязанностей.
Анализ этих аспектов целесообразно предварить обращением к проблеме законодательного обеспечения прав членов семьи, в частности прав женщин, поскольку именно этот вопрос явился, на наш взгляд, стимулом для дискуссий о равенстве во внутрисемейных отношениях. В этой связи невозможно не упомянуть имя известного отечественного деятеля, правоведа В.М. Хвостова, который одним из первых в России поддержал идею равноправия женщин [9, с. 120]. Большинство работ в данном направлении касается проблем реализации репродуктивных прав
Н.А. Ростовская
© Ростовская Т.К., Ростовская Н.А., 2013
125
О равенстве во внутрисемейных отношениях в современной молодой семье
женщин, вопросы дискриминации при приеме на работу, домашнего насилия и т.д. [5, с. 125—126]. Вместе с тем хотелось бы подчеркнуть, что практически не обращается внимание на то, что могут ущемляться права не только женщин, но и мужчин [1, с. 48—49].
Следует отметить, что в настоящее время в нашем обществе не ведутся основательные научные исследования по вопросам отцовства, не пропагандируется роль отца в современной российской семье, не принимаются должные меры по укреплению института отцовства в России, что, безусловно, сказывается на демографической ситуации в России.
Равноправие мужчин и женщин делает их взаимоотношения как никогда сложными: женщины подают мужчинам противоречивые сигналы. Они хотят немного старомодного патриархата, соединенного с феминизмом наших дней, и молодым мужчинам приходится искать баланс между традиционной и современной моделями отношений. Несомненно, сегодня существует большее равенство в отношениях мужчин и женщин, а также становятся более частыми попытки идти на компромисс.
Важным во внутрисемейных отношениях является вопрос о распределении власти между супругами. Принято различать матриархатные, патри-архатные и эгалитарные семьи. При матриархате власть в семье принадлежит жене, матери (по обычаю, закону). Однако такие случаи практически отсутствуют, хотя нередко женщина может быть неформальным лидером семьи. Традиционно во многих обществах, в том числе и российском, главой семейства считается мужчина, причем данный стереотип достаточно устойчив. Распределение власти в патриархатной семье И.В. Дорно рассматривает с точки зрения полоролевого подхода. По его мнению, «в патриархальной семье женщина была ведущей во внутрисемейных отношениях, но она не могла стать полновластной хозяйкой, лидерство ее не было авторитетным [2, с. 62]. Мужчина занимал более высокое социальное положение: от него зависело материальное благополучие семьи. Не вникая в мелочи быта, он имел достаточное основание быть самым влиятельным лицом в глазах домашних. Таким образом, при патриархате семья была как бы двуглавой: жена была эмоциональным лидером, муж — лидером в социальном плане» [2, с. 67]. В случае эгалитарной семьи решения принимаются коллективно или существует взаимозаменяемость супругов на «должности» лидера.
Однако положение членов семьи и их внутрисемейные роли определяются не только законодательно, но и под влиянием традиций, общественного мнения и т.п. Здесь уместно охарактеризовать особенности российской культурной модели семьи, которая определяет общую направленность развития семейно-брачных отношений. Несмотря на то что российское общество является многонациональным, в его ценностно-нормативной системе четко прослеживается влияние доминирующей русской культуры.
Французский ученый В.В. Вейдле определил главной чертой русской культурной модели «семейное родство». В это понятие он включает «ин-
126
О равенстве во внутрисемейных отношениях в современной молодой семье
стинкт рода», «острое чувство человеческого гнезда»: каждый из членов сообщества так погружен в него, что испытывает трудность, отделяясь от него [3, с. 159—161]. Отечественные философы обозначали это как чувство соборности, которое распространено не только на семью, но и общество в целом. Именно эта черта, на наш взгляд, способствует, даже при раздельном проживании, сохранению во многих семьях взаимоотношений и взаимопомощи между поколениями. Ею в определенной степени объясняются практики активного участия бабушек в воспитании внуков.
Большое влияние на уклад жизни в семье оказывает религия. Отечественные религиозные философы подчеркивают, что основной категорией в религиозной символике русского народа является материнство. Ценности православия, такие как любовь, милосердие, сострадание, раскаяние, считаются «женскими», а они являются определяющими в русской культуре [8, с. 11—12]. В русской культуре женские образы ставятся во главу угла, причем конструируется образ сильной женщины, в котором находят отражение черты архетипа Матери. Несмотря на снижение влияния религии в современном обществе, стереотип о мессианской роли русской женщины активно используется, в том числе самими женщинами, для оправдания ситуации «двойной занятости», с которой они сталкиваются.
Однако при наличии национальных особенностей российская семья вписывается в ход эволюции семейных отношений, характерных для западной семьи. Длительное время в странах Западной и Северной Европы, Канаде и США нормой считалась первая модель семья — традиционная (патриархатная).
Однако под влиянием феминистского движения, а также при поддержке государственных структур в странах Западной и Северной Европы, Канаде и США все большее распространение получает эгалитарная модель семьи, в которой оба супруга работают и совместно ведут домашнее хозяйство.
Вместе с тем в нашей стране переход к эгалитарной модели осуществляется медленнее, что связано и с меньшей силой женского движения, и с довольно длительным периодом функционирования мифа о равноправии женщин. Таким образом, можно подчеркнуть, что в обществе могут реализовываться различные модели семьи, однако одна из них преобладает. Это позволяет говорить об определенных гендерных контрактах, которые можно обозначить как доминирующие типы гендерных практик и репрезентаций.
Следует также отметить, что большую роль в вопросе лидерства в семье играет культура супругов. Так, И.В. Дорно выделяет четыре модели распределения власти в семье, раскрывая их через категорию уступчивости. С его точки зрения, «соотношение уступчивости супругов зависит от двух основных факторов: от их этической культуры и психологической позиции каждого» [2, с. 67].
127
О равенстве во внутрисемейных отношениях в современной молодой семье
В соответствии с этим формируются следующие типы семьи:
— супруги хорошо подготовлены в этическом плане, и у них равный семейный статус — это самая надежная (бесконфликтная) модель;
— супруги имеют высокую культуру общения, но один из них является лидером;
— супруги не подготовлены в плане этики общения, но у них равный статус в семье;
— муж и жена не владеют этической культурой, и один из них является лидером. При этом лидер оказывает психологическое давление на подчиненного.
Таким образом, идеальная модель брака характеризуется равенством статуса и высокой культурой общения супругов. Эгалитарная семья — та, в которой оба супруга работают (и, соответственно, имеют примерно равный социальный статус) и совместно выполняют домашние дела, в которой невозможно определить одного из супругов как лидера, а другого как подчиненного, — в наибольшей степени соответствует этому образцу.
Одним из основных моментов лидерства выступает возможность распоряжения доходами семьи. Дж. Пэл (J. Pahl) обозначает следующие основные модели управления бюджетом домашнего хозяйства:
1) управляет жена — муж получает более высокий доход и большую его часть отдает жене, которая распоряжается расходами семьи;
2) управляет муж — муж получает более высокий доход и выделяет жене определенную сумму на некоторые семейные расходы, например на приобретение продуктов;
3) объединение доходов — все доходы объединяются и оба партнера по мере необходимости берут средства из общего кошелька или с совместного банковского счета;
4) независимое управление — оба партнера зарабатывают, но никто не имеет автоматического доступа к семейным средствам; каждый может нести ответственность за разные виды расходов;
5) управление в расширенной семье — в принятии финансовых решений участвуют члены более широкого родственного союза [4, с. 92].
По данным социологических исследований, половина российских семей выступает за то, что деньги должны зарабатывать и распределять оба супруга. Однако наблюдается следующая тенденция: в семьях с малым доходом больше сторонников того, чтобы бюджет находился в ведении женщины, а при увеличении размера денежных средств мужчины склонны брать на себя заботу об их распределении [6, с. 79—81]. Также получены данные, что в семьях, где женщина имеет более высокий профессиональный уровень, эти проблемы чаще решаются совместно.
Таким образом, реальное распределение дел в семье во многом совпадает с традиционным (деление дел на мужские и женские). Но при этом нагрузка женщин возросла, так как они выполняют и некоторые роли
128
О равенстве во внутрисемейных отношениях в современной молодой семье
мужчин. В связи с тем что обязанностей у жены очень много, что они трудоемки, и тем, что участие в домашних делах мужей зачастую небольшое, наблюдается диссонанс между стереотипной моделью и реальным распределением дел в семье, что может быть причиной конфликта.
В целом можно отметить, что молодые супруги легче воспринимают эгалитарные установки, хотя влияние на них традиционных стереотипов все еще сильно.
Взаимоотношения в молодых семьях характеризуются неустойчивостью, а иногда и повышенной конфликтностью. Это обусловлено тем, что молодые супруги сталкиваются с большим количеством проблем, чем семьи, достигшие уровня стабильности и благополучия. Поэтому значительное количество работ направлено на поиск эффективных средств для решения трудных ситуаций в молодых семьях.
Вместе с тем следует заметить, что молодые семьи довольно разнородны. В отечественной науке проводятся исследования специфики отдельных категорий семей, которые доказывают необходимость дифференцированного к ним отношения и со стороны государства, и со стороны общества.
Одним из способов сглаживания проблем молодых семей выступает их информированность о возможных трудностях и путях их решения. В этой связи целесообразно упомянуть широкий пласт популярной литературы, в которой раскрывается данная проблематика. Еще одним условием повышения стабильности молодой семьи является формирование готовности молодых людей к браку, прежде всего через воспитание в родительских семьях и школе.
В последние годы значительное внимание уделяется макросоциологическому анализу молодой семьи: изучается статус молодой семьи в условиях рыночных реформ в России, на этой основе определяются возможности адаптации молодых людей, состоящих в браке, к новой социально-экономической ситуации.
Положение молодой семьи в обществе, несомненно, диктуется ее правовым статусом. Знание молодыми супругами своих возможностей способствует их успешной адаптации. Однако если в советское время вопросам правового просвещения молодежи уделялось значительное внимание, то в современной России информационное обеспечение в виде литературы о правах и обязанностях супругов налажено менее эффективно. Возможно, это связано с доступностью правовой информации в Интернете.
Итак, в социологии проводится множество исследований различных аспектов жизнедеятельности семьи, ее структуры и возможностей развития. Интерес к данной проблематике определяется большой ролью, которую играет семья в обществе. Вместе с тем отмечается недостаток знаний о молодой семье, несмотря на специфичность ее статуса в обществе и высокий уровень проблемности. В основном тематика молодой семьи
129
О равенстве во внутрисемейных отношениях в современной молодой семье
раскрывается в эмпирических социологических исследованиях, а также в популярной литературе. Этого явно недостаточно для выявления возможностей становления молодой семьи как социального института.
В заключение следует отметить, что стабильность семьи зависит одновременно и от внешних, социокультурных влияний, и от внутренних взаимодействий. Такова сущность семьи как социального феномена, и проблема заключается в адекватности применяемых концептуальных схем и терминов. Следует избегать односторонности каждого из двух подходов и эклектического соединения их. Согласно Парсонсу, семья не противостоит обществу, она его подсистема, обеспечивающая стабильность социума в целом благодаря установлению «инструментальных» отношений с другими социальными подсистемами и структурами, а также «экспрессивных» отношений внутри самой семьи благодаря сохранению равновесия в межличностной динамике, сохранению интегративных тенденций.
По мнению К. Девиса, переход от традиционных форм семьи к современным связан прежде всего с трансформацией социокультурных норм высокой рождаемости и распространением социальных норм низкой рождаемости. Другими словами, в изменении системы ценностей и социальных норм брака и семьи, а не в замене жесткого внешнего давления, принуждения к семейной жизни внутренними силами сохранения брачносемейной сплоченности следует видеть истоки семейных изменений. Причем распад ценностной системы, поддерживавшей расширенную семью, не означает автоматического появления в нуклеарной семье такой «взаимной привязанности», которая вне внешних общественных влияний способна обеспечить общественно значимые функции по воспроизводству населения и социализации новых поколений.
Литература
1. Бойко О. Стрессы маскулинности: мужчина как захватчик и жертва / О. Бойко, Т. Капцевич // Режим доступа: www.astrasong.ru/c/science/ artide/353. Загл. с экрана; Сосновиков, А. Б. Гендерный аспект в уголовном праве РФ / А. Б. Сосновиков, Н. В. Горьков // Молодая наука в классическом университете: тезисы докладов науч. конф.: Ч. 1. Иваново, 2002.
2. Дорно И.В. Современный брак: проблемы и гармония / И.В. Дорно. М., 1990.
3. Курильски-Ожвэн, Ш. Русская культурная модель и эволюция нормативного регулирования семьи / Ш. Курильски-Ожвэн // Общественные науки и современность. 1995. № 5.
4. Калабихина И. Теоретические направления гендерного анализа домохозяйств и некоторые вопросы социальной политики / И. Калабихина // Гендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики / сост. Е.Б. Мезенцева. М., 2002.
130
О равенстве во внутрисемейных отношениях в современной молодой семье
5. Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания / отв. ред. М.М. Малышева: в 2 т. М., 1998.; Полени-на С.В. Гендерное равенство: Проблема равных прав и равных возможностей мужчин и женщин / С.В. Поленина. М., 2005.
6. Римашевская Н. Окно в русскую частную жизнь: супружеские пары в 1996 году / Н. Римашевская, Д. Ванной, М. Малышева. М., 1999. С. 79—81; Гафизова Н.Б. Гендерные стереотипы в современной провинциальной семье (на примере Ивановской области) / Н.Б. Гафизова, Т.В. Королева // Женщина в российском обществе. 2001. № 3—4. С. 52; Егорова ЛС. Социальная дифференциация и ценностные ориентации женщин / Л.С. Егорова // Женщина в российском обществе. 1997. № 3.
7. Ростовская Т.К. Институализация молодой семьи в современной России: Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук по специальности 22.00.04 — Социальная структура, социальные институты и процессы. Нижний Новгород, 2006.
8. Рябов О.В. Русская философия женственности (XI—XX века) / О.В. Рябов. Иваново, 1999.
9. Хвостов В.М. О равноправии женщин / В.М. Хвостов. М., 1911.
