CC BY
43
О расширении уголовной ответственности за нарушения обязательных требований пожарной безопасности
Воронов Сергей Павлович,
кандидат технических наук, заместитель директора департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России E-mail: 89166564336@yandex.ru
Назаров Сергей Анатольевич,
к.ю.н., профессор, Академия государственной противопожарной службы МЧС России E-mail: nazarov.sergeya@yandex.ru
В соответствии со ст. 6 ФЗ «О пожарной безопасности» одним из предметов федерального государственного пожарного надзора является соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.
Обязательные требования пожарной безопасности содержатся в нормативно-правовых актах, принятых в соответствии с ФЗ «Об обязательных требованиях», а также принятых согласно части 3 ст. 1 указанного федерального закона, в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании».
В данной статье рассмотрены актуальные вопросы, касающиеся расширения уголовной ответственности за нарушения обязательных требований пожарной безопасности в современном отечественном законодательстве.
Ключевые слова: уголовная ответственность, пожарная безопасность, пожар, административная ответственность, юридическая практика.
Традиционно, еще со времен Советского Союза, сложилась юридическая практика, что в области пожарной безопасности уголовная ответственность наступает только в том случае, если произошел пожар:
- повлекший гибель людей или причинение тяжкого вреда здоровью человека (ст. 219 УК РФ);
- вызванный поджогом (п. «е» части 2 ст. 105; часть 2 ст. 167; ст.ст. 205; 283 УК РФ);
- причинил крупный ущерб (ст. 168 УК РФ).
За нарушение требований пожарной безопасности, не повлекших тяжкие последствия, предусмотрена административная ответственность, установленная ст. 20.4 КоАП РФ.
Современная юридическая практика пошла по пути расширения числа составов преступлений за пожары с тяжкими последствиями. Это в первую очередь относится к ст. 238 УК РФ «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг не отвечающим требованиям безопасности». Примерами могут служить пожары, произошедшие 25 декабря 2009 г. в клубе «Хромая лошадь» г. Пермь, погибших - 156 человек, осуждено 9 человек, из них 3 человека - по части 3 ст. 238 УК РФ; 11 марта 2015 г. - в ТЦ «Адмирал» г. Казань, погибших - 19 человек, осуждено 12 человек, из них 4 человека - по части 3 ст. 238 УК РФ; 25 марта 2018 г. - в ТРЦ «Зимняя вишня» г. Кемерово, погибших - 60 человек, к уголовной ответственности привлечено не менее 11 человек, из них 4 человека - по части 3 ст. 238 УК РФ.
При этом по этим же пожарам, но по части 3 ст. 293 УК РФ «Халатность» к уголовной ответственности привлечены должностные лица федерального пожарного надзора.
В настоящее время в Российской Федерации нормативно-правовыми актами, содержащими обязательные требования пожарной безопасности к объектам защиты, являются:
- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
- «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 1479.
Соблюдение перечисленных нормативноправовых актов проверяют должностные лица федерального пожарного надзора на объектах защиты на стадии эксплуатации. Соответственно, граждане, должностные лица, индивидуальные пред-
27
ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА
№10 2021 [ЮН]
приниматели, юридические лица, допустившие нарушение обязательных требований пожарной безопасности, привлекаются к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП «Нарушение требований пожарной безопасности».
Максимальный размер административного наказания для должностного лица предусмотрен в виде штрафа на сумму от 15 до 20 тысяч рублей за повторное нарушение требований пожарной безопасности на объектах, отнесенных к группе чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска.
Получившая широкое распространение судебная практика привлечения к уголовной ответственности инспекторов государственного пожарного надзора по части 3 ст. 293 УК РФ «Халатность» после крупных пожаров с гибелью людей, когда иным обвиняемым вменяется часть 3 ст. 238 УК РФ «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности», требует пересмотра устоявшейся практики привлечения только к административной ответственности лиц, допустивших нарушение обязательных требований и выявленных в ходе плановой проверки противопожарного состояния объекта защиты.
Диспозиция части 1 ст. 238 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, жизни и здоровью потребителя, т.е. создающим угрозу жизни и здоровью человека. Максимальная санкция - лишение свободы на срок до 2-х лет.
Часть 2 ст. 238 УК РФ за то же деяние, т.е. создание угрозы, если:
- оно совершено группой лиц по предварительному сговору;
- услуга предназначена для детей до 6 лет
устанавливает уголовную ответственность
в виде лишения свободы уже на срок до 6 лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей.
При этом не требуется, чтобы угроза реализовалась в виде пожара с обязательным травмированием или гибелью людей.
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 25 июня 2019 г. № 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации», в случае если уголовная ответственность за нарушение специальных требований или правил установлена другими статьями Уголовного кодекса России, то содеянное не должно квалифицироваться по ст. 238 УК РФ. При наличии в Уголовном кодексе Российской Федерации ст. 219 УК РФ «Нарушение требований пожарной безопасности» ставит под сомнение законность и справедливость приговоров судов, вынесенных на основании части 3 ст. 238 УК РФ, по пожарам, повлекшим гибель людей от опасных факторов пожара. Опасные факторы пожары указаны в ст. 9 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной
безопасности» (пламя, искры, тепловой поток, повышенная температура, повышенная концентрация токсичных продуктов горения и т.д.).
В данном случае позиция Верховного суда Российской Федерации основывается на положениях части 3 ст. 17 УК РФ, что в случае конкуренции общей и специальной нормы отсутствует совокупность преступлений и уголовная ответственность наступает по специальной норме.
В свою очередь, это порождает еще одну проблему для судов: ст. 238 УК РФ согласно пункту «а» части 1 ст. 151 УПК РФ, относится к подследственности следователей Следственного комитета России, а ст. 219 УК РФ согласно части 3 ст. 151 УПК РФ относится к подследственности следователей органов внутренних дел.
Можно ли считать допустимыми доказательствами доказательства, полученные с нарушением подследственности, когда уголовное дело, подлежащее квалификации по специальной норме ст. 219 УК РФ, расследовал следователи СКР и квалифицировал преступление по общей норме ст. 238 УК РФ?
Также Верховный суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 25.06.2019 № 18 определяет, как должна разрешаться коллизия между нормами КоАП РФ и УК РФ в случае возникновения конкуренции норм по ст. 238 УК РФ.
Основанием отграничения уголовной ответственности от административной является реальность угрозы жизни и здоровью человека. Если нарушение каких-либо технических норм создает реальную угрозу жизни и здоровью человека, наступает уголовная ответственность.
Полагаем, что принцип «реальности угрозы» должен задействовать и при решении коллизий между ст. 238 УК РФ и статьями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, например, со ст. 20.4 «Нарушение требований пожарной безопасности» для объектов защиты, оказывающих услуги потребителям, поскольку жизнь и здоровье человека является высшей ценностью.
Согласно ст. 1 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», его нормы направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан и юридических лиц.
Соответственно, не каждое нарушение обязательных требований пожарной безопасности создает реальную угрозу жизни и здоровью человека на объектах защиты, оказывающим услуги потребителям. К объектам, оказывающим услуги, можно отнести объекты: образования, медицины, торговли, спорта, развлечений.
Информационными ориентирами отнесения обязательных требований пожарной безопасности к категории создающих «реальную угрозу» жизни и здоровью граждан могут быть:
1) Информационная модель обеспечения пожарной безопасности, разработанная профессором В.И. Козлачковым и включающая в себя информационные блоки:
28
- горючая среда;
- источники зажигания;
- эвакуация;
- обнаружение, сообщение о пожаре;
- пути распространения пожара;
- противопожарная устойчивость;
- тушение пожара.
2) Содержание части 3 ст. 53 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которой безопасной эвакуация людей из здания при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации при пожаре. Согласно пункта 15 ст. 2 указанного закона необходимое время эвакуации - время с момента возникновения пожара, в течении которого люди должны эвакуироваться в безопасную зону без причинения вреда жизни и здоровью людей в результате воздействия опасных факторов пожара.
Синтезирую содержание пунктов 1 и 2, можно сделать вывод, что нормами, влияющими на безопасность людей при пожаре, являются нормы, относящиеся к информационным блокам:
- эвакуация,
- обнаружение, сообщение о пожаре.
Реальную угрозу жизни и здоровью людей
на объекте защиты создают нарушения обязательных требований пожарной безопасности при которых:
- эвакуация людей через эвакуационные выходы невозможна или затруднена;
- своевременное обнаружение и сообщение о пожаре невозможно или затруднено. Например, при пожаре в ТРЦ «Зимняя вишня»1
причинами гибели:
- 23 человек стал закрытый эвакуационный выход, который невозможно было открыть изнутри без ключа (нарушение пункта 35 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» от 2012 года; пункт 26 «ППР в РФ» от 2021 г.);
- 37 человек стало отключение автоматической системы оповещения о пожаре и перевод ее на ручной пуск (нарушение пункта 62 «ППР в РФ» от 2012 г.; пункт 55 «ППР в РФ» от 2021 г.).
Таким образом, в тех случаях, когда при проведении плановых проверок противопожарного состояния объектов защиты, оказывающих услуги, инспекторами федерального государственного пожарного надзора будут выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, создающие реальную угрозу жизни и здоровью потребителей, должна наступать не административная ответственность по части 1 или части 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ для лиц, ответственных за выполнение требований пожарной безопасности, а уголовная ответственность по части 1 или 2 ст. 238 УК РФ.
1 Автор Назаров С.А. принимал участие в судебном процессе по пожару в ТРЦ «Зимняя вишня» в качестве специалиста со стороны защиты пожарных.
Литература
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ
4. Федеральный закон «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ
5. Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»
6. «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлениями Правительства Российской Федерации от 2012 и 2021 годов.
7. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ».
8. Козлачков В.И. Техническое регулирование в области пожарной безопасности. - М., Академия ГПС МЧС РФ, 2011. - 225 с.
ON THE EXPANSION OF CRIMINAL LIABILITY FOR VIOLATIONS OF MANDATORY FIRE SAFETY REQUIREMENTS
Voronov S.P., Nazarov S.A.
Department for Supervision and Preventive Work of the Ministry of Emergency Situations of the Russian Federation; Academy of the State Fire Service EMERCOM of Russia
Annotation. In accordance with Art. 6 of the Federal Law «On Fire Safety», one of the subjects of federal state fire supervision is compliance by organizations and citizens with fire safety requirements in buildings, premises, structures, at linear facilities, territories, land plots that organizations and citizens own and (or) use and to which are subject to fire safety requirements, as well as an assessment of their compliance with fire safety requirements.
Mandatory fire safety requirements are contained in regulations adopted in accordance with the Federal Law «On Mandatory Requirements», as well as adopted in accordance with Part 3 of Art. 1 of this federal law, in accordance with the Federal Law «On Technical Regulation».
Keywords: criminal responsibility, fire safety, fire, administrative responsibility, legal practice.
References
1. The Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 № 63-FZ
2. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation «dated 18.12.2001 № 174-FZ.
3. Code of the Russian Federation on Administrative Offenses «dated 30.12.2001 № 195-FZ
4. Federal Law «On Fire Safety» dated 21.12.1994 № 69-FZ
5. Federal Law of July 22, 2008 No. 123-FZ «Technical Regulations on Fire Safety Requirements»
6. «Rules of the fire regime in the Russian Federation», approved by the Decrees of the Government of the Russian Federation of 2012 and 2021.
7. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated June 25, 2019 No. 18 “On judicial practice in cases of crimes under Art. 238 of the Criminal Code of the Russian Federation «.
8. Kozlachkov V.I. Technical regulation in the field of fire safety. -M., Academy of State Fire Service of the Ministry of Emergency Situations of the Russian Federation, 2011. - 225 p.
29
ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА
