CC BY
158
© 2015
Н. М. Смирнова
О РАННИХ МОНЕТНЫХ ВЫПУСКАХ ГРЕКО-БАКТРИЙСКИХ
ПРАВИТЕЛЕЙ
В статье рассматривается история вопроса о дате отделения Греко-Бактрийского царства от Селевкидов, а также о начале чеканки, атрибуции и интерпретации ранних выпусков греко-бактрийских царей. Установление независимости Бактрии происходит в период от правления Антиоха II до Диодота II, когда появляются монеты с именем бактрийского царя. Этот процесс мог занимать 10 или 15 лет. Дж. Якобссон и Д. Зенг интерпретируют царский портрет на монетах коммеморативной серии в честь Антиоха Никатора как портрет нового царя Бактрии, но эта точка зрения противоречит письменным источникам и нумизматическим данным.
Ключевые слова: Греко-бактрийское царство, монетная чеканка, поштемпельный анализ, атрибуция монет, стиль царского портрета
К проблемам становления денежного обращения и выпуска монеты греками на Востоке часто обращается Геннадий Андреевич Кошеленко в своих трудах и по истории, и по искусству эллинистических государств1. Эта тема непосредственно связана с историей формирования Парфянского и Бактрийского царств, и в ее решение, как и историю монетного дела Средней Азии, Г. А. Кошеленко внесен значительный вклад2.
Организация греками монетной чеканки в Бактрии — один из самых сложных вопросов нумизматики эллинистического периода. История изучения монетного дела и истории Греко-бактрийского царства III-II вв. до н.э. насчитывает почти три столетия, но по-прежнему нет окончательных решений в вопросах как систематизации монетного материала, так и его атрибуции.
Начальный этап монетной чеканки также оказался чрезвычайно сложен для исследователей, которые предлагали разные варианты систематизации и датировки нумизматического материала, известного по опубликованным музейным и частным коллекциям. С середины 1950-х гг. число работ по данной теме заметно увеличивается, так как наблюдается существенное приращение этого редкого нумизматического материала. Новые монетные клады были найдены в Северной Индии и Афганистане, а значительное число монет и предметов из серебра и золота появилось на европейских и американских аукционах после афганской войны 1980-х гг. Стали известны новые типы монет и варианты штемпелей, что дало основание для уточнения многих открытых вопросов бактрийской нумизматики и истории.
Смирнова Наталья Михайловна — кандидат исторических наук, зав. отделом нумизматики Го -сударственного музея изобразительных искусств имени А. С. Пушкина. E-mail: smirnovanataliya@ mail.ru
1 Из новых работ о начале монетной чеканки в Бактрии и дате ее независимости: Кошеленко 2006, 95-105; Кошеленко, Гаибов 2009, 102-108.
2 В указанных работах на основании детального анализа источника — письменного и нумизматического Г. А. Кошеленко внесены уточнения в вопросы становления чеканки монеты в Бактрии, подтверждено существование здесь двух монетных дворов в IV в. до н.э. и доказано приоритетное значение эпитомы Юстина для реконструкции событий в Бактрии в III в. до н.э.
Историография вопроса известна довольно хорошо, поэтому только кратко перечислим основные работы3. Честь первых исследований принадлежала российским ученым — академикам Т. З. Байеру (1738), К. Кёлеру (1822) и профессору В. В. Григорьеву (1867). В XIX в. известные нумизматы и историки — Хр. Лассен (1838), К. Гротефенд (1839), И. Бартоломей (1843), Г. Вильсон (1841), П. Гарднер (1879), А. Каннингэм (1872) и др. — публиковали монетный материал и создавали первые научные систематизации. В XX в. фундаментальные труды В. Тарна (1938), А. Нарайна (1962) и А. Лахири (1965) наметили общую концепцию становления и развития монетной чеканки Греко-бактрийского царства в III-II вв. до н.э. Детализация процесса выяснялась в дальнейшем уже на базе специальных нумизматических исследований. Публикация материала и нумизматическое обоснование исторической интерпретации содержались в трудах Э. Ньюэлла (1938), Э. Бивара (1951), И. Вольского (1956-1958 и др.), Ле Ридера (1965) , Р. Кюрье и Ж. Фуссмана (1965), Е. В. Зеймаля (1983), П. Бернара (1985), О. Бопераччи (1991 и др.), Р. Хольта (1999), Б. Критта (2001), а также С. А. Коваленко (1995/6), С. Калита (1999), Дж. Лернера (1999), Дж. Крибба (2007) и других.
Начало чеканки монеты в Бактрии исследователи относят ко времени Александра, когда на Востоке, так же как в Египте и Малой Азии, выпускались подражания афинским тетрадрахмам (Нарайн А. 1962; Зеймаль Е.В. 1978; Николе-Пьер Е., Амандри М. 1994; Бопераччи О., Аман ар Рахман 1995). С распадом империи Александра и образованием Селевкидского царства уже новые цари выпускали золото, серебро и бронзу на монетных дворах Бактрии (Критт Б. 1996). Но только начиная с Диодотов можно говорить о появлении самостоятельного государственного чекана, правители которого отделились от метрополии около середины III в. до н. э.
Время образования Греко-бактрийского царства определяется исследователями между 256 и 239 гг. до н.э. Выбор даты зависит от интерпретации письменных, нумизматических и археологических источников по истории Бактрии — вначале как исторической области, превращенной в сатрапию, и затем как самостоятельного государства. При этом всегда отмечалась краткость и противоречивость дошедших до нас сведений письменных источников4.
Основными являются следующие версии:
256 г до н.э.
В текстах, приведенных Юстином из «Истории Филиппа» Помпея Трога (Юстин 15, 4 и 41, 4), сообщается о выделении сатрапий Парфии и в это же время (eodem tempore) Бактрии из состава Селевкидской империи «во время Первой Пунической войны (264-241 г. до н.э.)5 в консульство Луция Манлия Вульсона и Марка Атилия Регула» (256 г. до н.э.). Затем описываются события, хронологически зна-
3 Имеются в виду те работы, где решаются вопросы, связанные с образованием и началом монетного производства в эллинистической Бактрии. Они приведены в списке литературы в алфавитном порядке.
4 Как правило, во всех исследованиях — как самых ранних, так и последних, — где анализируется вопрос о дате независимости Бактрии, сведения из произведений древних авторов не просто воспроизводятся, но к ним применяется критический и комплексный подход с использованием результатов нумизматических и археологических изысканий. См, например, Kalita 1999/III/IV; Коше-ленко, Гаибов 2009, 105-106; Балахванцев 2014, 22.
5 В квадратных скобках здесь и далее введены даты как хронологический ориентир.
чительно более поздние: «Это отпадение прошло для них безнаказанно, так как в то время происходили раздоры между двумя братьями-царями, Селевком и Анти-охом (239-236 гг. до н.э.), которые, сражаясь за власть, упустили возможность покарать отложившихся от них парфян. (5) Тогда же отложился от [македонян] и Диодот, правитель тысячи бактрийских городов, и приказал именовать себя царем; следуя этому примеру, от македонян отпали народы всего Востока».
У Юстина также подчеркивается, что восточные сатрапии «впервые отложились (primum defecere) во время Первой Пунической войны» (41,4), что могло означать начало становления Бактрии как независимого государства.
Ранняя дата попадает на правление Антиоха II (261-246 гг. до н.э.) периода второй Сирийской войны (261-253 гг. до н.э.), когда силы Селевкидов были сосредоточены в Малой Азии6.
Около 250 г. до н.э.
Принимается дата с ориентировкой на тот же фрагмент из Юстина, но предполагается, что Юстин мог иметь в виду консульство другого Атилия Регула — Гая, который был консулом вместе с Луцием Манлием Вульсоном шестью годами позднее (250 г. до н.э.)7.
Дата тоже относится к правлению Антиоха II. Для Бактрии в это время значимым событием было завершение строительства крупного греческого города (Ай-Ханум) — около 280-250 гг. до н.э.8
246 г. до н.э.
Датой независимости Бактрии считается нижняя дата правления Антиоха II и начало правления Селевка II (246-226 гг. до н.э.). Это время начала третьей Сирийской войны (246-241 гг. до н.э.), а незадолго до этого состоялась коронация Аршака (247 г. до н.э.).
Таким образом, данные письменных источников не противоречат определению даты выделения Парфии и Бактрии в самостоятельные государства в период между 246 и 241 гг. до н.э.9
239 г. до н.э.
Дата относится к периоду правления Селевка II и его войны с братом — Ан-тиохом Гиераксом (239-236 гг. до н.э.). Поход, предпринятый Селевком II против парфян около 238 г. до н.э., не увенчался успехом. В это время Аршак захватил власть в Парфии. У Юстина указано: «Арсак собрал огромное войско, опасаясь как Селевка, так и Диодота, царя бактрийского. Но вскоре, когда умер Диодот, Арсак, избавившись от страха, заключил с его сыном, тоже Диодотом, мирный договор. Через короткое время Арсак сразился с царем Селевком, пришедшим наказать отложившихся, и остался победителем. Парфяне с тех пор торжественно празднуют этот день как положивший начало их свободе» (Just. 41.4. 8-10; 41.5.1-6).
Считается, что именно в этот благоприятный момент Бактрия объявила о своей независимости10.
6 Этой версии придерживались первые исследователи истории Греко-бактрийского царства: Bayer 1738, 38-44; Григорьев 1867, 326.
7 Bopearachchi 1991а, 41-42; Kalita 1999, 65.
8 Bernard 1967, 71-95.
9 Kovalenko 1996, 57; Holt 1999, 60; Балахванцев 2014, 25.
10 Lahiri 1965, 110f.
На восстание восточных сатрапий указано и у Страбона: «Когда начались восстания стран за Тавром, в силу того что цари Сирии и Мидии, владевшие этими странами, были заняты другими делами. Наместники, которым было вверено управлять страной, я имею в виду Евтидема и его сторонников, прежде всего склонили к восстанию Бактриану и всю ближайшую страну; затем Арсак, скиф, вместе с некоторыми из даев, так называемых апарнов, кочевников, живших по реке Оху, напал на Парфию и завоевал ее» (81аЬо 11. 9.2).
События, описанные у Страбона, свидетельствуют о протяженности процесса достижения Бактрией независимости, так как апеллируют, с одной стороны, к тем же фактам, что изложил Юстин, а с другой стороны, Страбон в числе восставших против Селевкидов сатрапов называет еще одного царя Бактрии — Евтидема I (225-200 гг. до н.э.), который правил позднее11. Около 206 г. до н.э. Евтидем потерпел поражение от Антиоха III (223-187 гг. до н.э.), который между 208 и 206 гг. до н.э. провел в Бактрии успешную двухлетнюю военную кампанию для возвращения этой сатрапии Селевкидам. В то же время Антиох III был настолько заинтересован в достижении соглашения, как и после предыдущей своей победы в походе против парфян около 209 г. до н.э., что предложил осажденному в Бак-трах Евтидему союз через посла Телея.
О Евтидеме и его связи с Диодотами сообщалось во «Всеобщей Истории» По-либия (РоПЬ. 11, 34) следующее:
«... Эвтидем также был родом из Магнесии и поэтому в беседе с Телеем высказывал, что Антиох действует несправедливо, стараясь лишить его царства. Не он первый, продолжал Евтидем, восстал на царя; напротив, он достиг владычества над Бактрианою тем, что истребил потомство нескольких других изменников. Долго говорил так Евтидем и наконец просил Телея оказать ему услугу в мирном посредничестве и убедить Антиоха оставить за ним царское имя и сан; если Антиох не исполнит его просьбы, то положение обоих становится небезопасным. На границе, продолжал он, стоят огромные полчища кочевников, угрожающие им обоим, и если только варвары перейдут границу, то страна наверное будет завоевана ими. С этими словами Евтидем отпустил Телея к Антиоху. Царь давно уже мечтал о прекращении войны и поэтому охотно принял сообщенные Телеем условия замирения. Не раз еще переходил Телей от одного к другому, наконец Евтидем послал сына своего Деметрия привести переговоры к концу. Царь принял его ласково и нашел, что юноша и по наружному виду, и по прекрасному обращению достоин царского сана, поэтому, во-первых, обещал ему руку одной из дочерей своих, во-вторых, согласился удержать за отцом его царское звание. Прочие условия вошли в письменный договор, и клятвенный союз был заключен. Снабдив войска обильными припасами и взяв с собою слонов Евтидема, Антиох снялся со стоянки. Он перевалил через Кавказ и спустился в Индию»12.
11 Кошеленко, Гаибов 2009, 107. Очень важно указание авторов на те акценты, которые расставлены в текстах Юстина и Страбона применительно к вопросу о самостоятельности Бактрии и ее правителях.
12 Этот отрывок неоднократно цитировался и комментировался, и для понимания истории Бактрии он имеет определяющее значение, поэтому вновь приводится полностью в переводе Д. Г. Мищенко. В сжатой форме у Полибия передана, собственно, история правления Евтидема, основной целью которого было сохранение власти и удержание государства в прежних границах, для нас весьма неопределенных, как следует из многочисленных исследований на эту тему. Власть Евтидема
Исследователи всегда рассматривали вопрос об отложении восточных сатрапий на фоне ситуации в самом Селевкидском царстве. Войны и междоусобицы, которые вели Селевкиды, содействовали становлению независимых царств. Процесс, начатый еще при Антиохе II и Селевке II, мог длиться 10-15 лет до окончательного отложения, а формальное признание этого метрополией, видимо, произошло позднее, по инициативе Антиоха III, заключившего мирные договоры с Парфией и Бактрией, которые оказались в итоге в положении зависимых союзников . К такому мнению исследователи пришли уже давно13. В работах, где особо рассматривается соответствие сведений источников нумизматическим данным, следует отметить статью Ст. Калиты, который пришел к выводу, что наиболее вероятной датой отложения является 250 г. до н.э.14
Решение вопроса о существовании одного или двух Диодотов и установление последовательности их монетных выпусков может прояснить хронологию Бак-трийского государства и дату его независимости15.
Факт правления двух одноименных Диодотов в Бактрии — это вывод, сделанный не только на основании свидетельства Юстина. Целенаправленная работа по систематизации греко-бактрийских монет показала наличие двух разных чеканов Диодотов — отца и сына, портреты которых на лицевой стороне демонстрируют не только возрастные, но и индивидуальные различия, не позволяющие считать их изображением одного лица в разном возрасте, что характерно, например, для монет Евтидема I.
Нумизматически это было доказано Э. Ньюэллом, который показал поштем-пельный переход от статеров Антиоха II к статерам Диодота I (старого)16. Но после работы Дженкинса17, установившего сомнительность монеты, которая была главной «связкой» этой цепочки — статера с портретом Антиоха II и типом Зевса, мечущего перун, высказывались сомнения в правильности всего построения Ньюэлла, и в новом корпусе селевкидских монет этой «цепочки» уже нет18. Уни -кальная бронзовая монета Диодота II с портретом селевкидского царя из собрания Берлинского музея, опубликованная в 1991 г.19, является подделкой, и ее тоже нельзя использовать для установления поштемпельной связи между селевкидски-ми и бактрийскими монетами.
распространялась на территории к югу от Окса, а вопрос о протяженности его владений к северу остается открытым
13 Cambridge History of India 1922. Дж. Макдональд предположил это и был поддержан В. Тарном. C ними согласился А. Нарайн: Narain 1962, 14. Следует также отметить как сторонников этого прочтения источника А. Фрая: Frye 1984/VII, 177-204, а также И. Вольского: Wolski 1956-58, 45. Eodem 1996, 62. См. также Holt 1999, 19. Кошеленко, Гаибов 2009, 104.
14 Kalita 1999, 65.
15 В недавней работе по данной проблеме А. С. Балахванцев рассматривает чекан Диодотов «как единое целое», а наиболее вероятной датой отделения Бактрии от Селевкидов и началом чеканки монеты считает начало Третьей Сирийской Войны (246-241 гг. д н.э.). При этом статья с аргументированным разбором источников и исторической ситуации уступает в части подтверждения данными нумизматики. Балахванцев 2014,22, сноска 6.
16 Newel 1938, pl. III, 1, 4-5.
17 Jenkins1965, 51-57
18 Houghton — Lorber 2002//II, part I, pl. 29.
19 Bopearachchi 1991а, série 11, pl. 2.
Подтверждением перехода к чекану в Бактрии монет нового типа в правление Антиоха II и, таким образом, сведений Юстина об отделении Диодотов, служит выпуск коммеморативных серий с портретами Антиоха Никатора, старого Дио-дота I Сотера и молодого Диодота II Теоса, отчеканенных в правление Антимаха I и Агафокла между 190 и 170 гг. до н.э.20
Поштемпельное распределение монет Диодотов в работе С. А. Коваленко показало, что выпуски, чеканенные от имени Антиоха (группа А), последовательно распределены между 19 сериями с портретами царей — от старшего к младше-
Рис. 1. Золотые статеры Диодота II и Евтидема I (D. Zeng. Some notable die-links among Bactrian Gold Staters // NC 2013, pl.16, 2-3)
Коваленко выделил также 15 серий монет с именем «Диодот» в легенде22. В других работах это число варьируется23, но результаты схожи: Диодоты чеканили монету на двух монетных дворах — в Бактрах и, как полагают, в Ай-Ханум. Это же подтверждается преемственностью бронзового чекана Диодотов от Антиоха II, что зафиксировано находками из Ай-Ханум и подтверждено техническими параметрами монет и в ряде случаев соотношением осей — 6 и общей монограммой ^ 24.
В дальнейшем некоторые штемпели монет с портретами Диодотов были использованы в чекане Евтидема, как показали Э.Бивар, Б. Критт25 и недавно Дж. Якобссон и Д. Зенг (рис. 1).
20 Bopearachchi 1991а, pl. 8, séries 14-15, 56, 59; Bopearachchi 1995, 166-167.
21 Kovalenko 1996, 43.
22 Kovalenko 1996, 31.
23 Критт, например выделяет для чекана двух царей 5 групп монет (A-F) и 39 серий: Kritt 2001, 15-28.
24 Kritt 2001, 48-49. При этом Б. Критт считает, что монетный двор Бактр начал свою работу только при Диодоте II (м.д."В") и был второстепенным по сравнению с Ай-Ханум (м.д. "A"): Kritt 2001, 10, 162-163.
25 Bivar 1951, 24; Kritt 2001, 82-84, 102.
Рис. 2. Резчик Евтидема?
Следует отметить, что последние авторы иначе интерпретировали связь штемпелей между выпусками Диодота II и Евтидема I. Выпуски с идеализированным портретом Диодота I на статерах Диодота II и Евтидема I были ими отнесены к чекану нового (третьего по счету) бактрийского царя по имени Антиох26. Его предполагаемый чекан образован за счет ряда выделенных серий статеров и тетрадрахм Диодота I и помещен между Диодотом II и Евтидемом I, а в подтверждение приведен вариант коммеморативной тетрадрахмы в честь Антиоха Никатора с портретом молодого царя (рис. 2), напоминающим или идеализированный портрет Диодота I с монет Диодота II, или портрет Евтидема I средних лет чекана Бактр (модель 2, группа 5 по Критту)27. Если вспомнить, что коммеморативная серия создавалась уже после Диодотов и Евтидема, то резчику для портрета, возможно, послужили характерные для его времени образцы. В любом случае, на других известных тетрадрахмах в честь Антиоха Никатора портрет явно пожилого человека (рис. 3б). Учитывая оба варианта, такой правитель должен был править тогда при
Рис. 3а. Портрет на монетах Антиоха I, Антиоха II и Диодота I
Рис. 3б. портрет Антиоха II и Диодота I на бактрийских монетах
26 1акоЪ880п 2010, 29-30; 2013, 75-76.
27 1ак0Ъ880п 2010, 20,Ш. 4; Кпй 2001, р1.15а; СшМ-Рш8тап 1965, р1. ПУ; ВореагасИсЫ 1995, по.117.
мерно столько же, что и Евтидем. Проблема возникает и с выделением бронзовых выпусков нового царя.
Близкие по стилю царские портреты на монетах Антиоха II и Диодота I (рис. 3а-б) дают некоторое основание предполагать их создание еще в правление Антиоха II (261-246 гг. до н.э.)28. Диодот-сын тоже не сразу смог чеканить монету от своего имени и, как отец, выпускал ее от имени Антиоха. Установлено, что в числе его выпусков были памятные — в честь отца.29 Судя по отсутствию возрастных изменений в портрете, самостоятельный чекан Диодота II (не только фактически — нового типа, но и формально — от своего имени30) был недолгим31. Поспешное использование штемпелей монет Диодота II с незначительными поправками и даже без них для чеканки ранних серий царя Евтидема I подтверждает рассказ Полибия, что Евтидем «достиг владычества над Бактрианою тем, что истребил потомство нескольких других изменников», и если придерживаться этой истории, то и здесь третий бактрийских царь (Антиох) оказывается лишним.
ЛИТЕРАТУРА
АтаходжаевА.Х. 2013, Нумизматические данные к политической истории Согдианы IV-II вв. до н.э. // Scripta Antiqua (Вопросы древней истории, филологии, искусства и материальной культуры). Т. III, 243-279.
Балахванцев А.С. 2014: Рождение Греко-Бактрии // Вестник НГУ Серия История, филология. Т. 13. Вып. 8, 21-27.
Григорьев В.В. 1867: Греко-бактрийское царство (из лекции по кафедре Истории Востока в Императорском С.-Петерургском университете) // ЖМНП. CXXXVI, 321-359.
Зеймаль Е.В. 1983: Древние монеты Таджикистана. Душанбе.
Кошеленко Г.А. 2006: Становление денежного обращения на эллинистическом Востоке // РА. 3, 95-105.
Кошеленко Г.А., Гаибов В.А. 2009: «География» Страбона как источник по проблеме возникновения Парфянского и Греко-бактрийского царств // Политика, идеология, истори-описание в римско-эллинистическом мире / О. Л. Габелко (ред.). Казань, 102-108.
Bartholomaei J. de. 1843: Notice sur les Médailles des Diodotes rois de la Bactriane // Zeitschrift für Münz-, Siegel- und Wappenkunde. III. Berlin; Posen; Bromberg, 65-77
Bayero Th.S. 1738: Historis regni Graecorum Bactriani, in qua simul Graecarum in India coloniarum vetus memoria explicatur. Petropoli.
Bernard P. 1985: Les monnaies hors trésors. Questions d'histoire Gréco-Bactrienne. Foilles d'Ai Khanoum. IV MDAFA. Т. XXVIII. P.
Bivar A.D.H. 1951: The Bactra Coinage of Euthydemus and Demetrius // NC. XI/XLI, 22-38.
Bopearachchi O. 1991а: Monnaies greco-bactriennes et indo-greques. Catalogue raisonne. P.
Bopearachchi O. 1991б: The Euthydemus' imitations and the date of Sogdian Independence // SRAA. II, 1-21.
Bopearachchi O. 1994: L'independence de la Bactrianne // Tonoi. 4/2, 513-519.
Bopearachchi O. 1995: Fvfn ur Rahman. Pre-Kushana Coins in Pfkistan. Karachi.
Bopearachchi O. 1998: The collection of the American Numismatic Society, part 9, Graeco-Bactrian and Indo-Greek Coins // SNG. New York.
28 Houghton 2002; Bopearachchi 1998, no. 76; Kovalenko 1996, 56.
29 Kritt 2001, 28, pl.10 .
30 Атаходжаев 2013, 259, прим. 62.
31 Подсчет примерных сроков выпуска монет по штемпелям дал около 8 лет для Диодота I и только 5 лет на чеканку монеты Диодотом II: Kovalenko 1996, 54-55.
Cribb J. 2007: Money as a Marker of Cultural Continuity and Change in Central Asia // After Alexander. Central Asia before Islam / J.Cribb, G. Herrmann 9 (ed.). Oxford, 337-375.
Cunningham A. 1872: The coins of Alexander's successors in the East. London.
Curiel R., Fussman G. 1965: Le tresor monetaire de Qunduz // MDAFA. XX. P.
Frye A.W. 1984: The History of Ancient Iran. Vol. VII. Munich.
Gardner P. 1886: Catalogue of Indian Coins in the British Museum // BMC.L.
Grotefend C.L. 1839: Die Münzen der griechischen, parthischen und indoskythoschen Könige von Baktrien und den Landern am Indus. Hannover.
Holt F. 1999: Thundering Zeus; The making of Hellenistic Bactria. Los Angeles.
Houghton A., Lorber C. 2002: Seleucid Coins. A Comprehensive Catalogue. Part I, Seleucus I through Antiochus III. Vol. II. ANS. New York.
Jakobsson J. 2010: Antiochus Nicator, the Third King of Bactria?// NC. 17-33.
Jenkins G.K. 1965: A Group of Bactrian Forgeries// RN. VI/VII, 51-57.
Kalita St. 1999: The Coins of Diodotus of Bactria and the problem of dating the Bactrian secession // Notae Numismaticae. III/IV, 51-65.
Köhler K. 1822: Médailles grecques de rois de la Bactriane, du Bospor, etc. // Serapis. I. St. Petersburg.
Kovalenko S.A. 1995/96: The Coinage of Diodotus I and Diiodotus II, Greek Kings of Bactria // SRAA. 4, 17-74.
Kritt B. 2001: Dynastic Transitions in the Coinage of Bactria. Antiochus-Diodotus-Euthydemus // CNS. 4. Lancaster.
Kritt B. 1996: Seleucid Coins of Bactria // CNS. 1. Lancaster.
Lahiri A.N. 1965: Corpus of Indo-Greek Coins. Calcutta.
Lassen Chr. 1838: Zur Geschichte der Grechischen und Indoskythischen Könige in Baktrien, Kabul und Indien. Bonn.
Le Rider G. 1965: Suses sous les Séleucids et les Parthes. Paris.
Lerner J. D. 1999: The Impact of Seleucid Decline on the Eastern Iranian Plato. Franz Steiner Verlag. Stuttgart.
Narain А. 1962: The Indo-Greeks. Oxford.
Newell E.T. 1978: Coinage of the Eastern Seleucid Mints // Numismatic Studies. 1.New York.
Tarn W.W. 1951: The Greeks in Bactria and India. Cambridge.
Wilson H. 1841: Ariana Antiqua. L.
Wolski I. 1996: Imperium Arsacydoœ. Poznan.
Wolski I. 1956-1958: The Decay of the Iranian Empire of the Seleucids and the Chronology of the Parthian Beginnings // Beritus. 12, 35-52.
Zeng Ch. (D.) 2013: Some notable die-links among Bactrian Gold Staters // NC.173, 73-78.
THE EARLY COINAGE OF GRECO-BACTRIAN RULERS
N. M. Smirnova
The paper deals with a short overview of the history of study of Bactrian secession from Seleucids as well as numismatic attribution and interpretation of early issues of Greco-Bactrian rulers. The establishment of Bactrian independence evaluated in time from Antiochus II' reign till the time remarkable by issuing coins with Diodotus II' own name. This process might have lasted from ten to fifteen years and in time supposed to be finally settled out by the peaceful agreement between Antiochus III and Euthydemus I turning Bactria into dependent ally. Interpretation of the royal portrait on commemorative coin series in honor of Antiochus Nikator as a portrait of a
new Bactrian king by J. Jakobsson and D. Zeng comes into conflict with results of die study of Diodotus' coinages by S. Kovalenko, F. Holt and B. Kritt.
Key words: The Bactrian secession, Greco-Bactrian Kingdom, coinage, die study, attribution of coins, style of Royal portrait
© 2015
А. В. Стрелков
О НЕКОТОРЫХ ВОЗМОЖНОСТЯХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ МЕТОДОВ ПРИ АНАЛИЗЕ НУМИЗМАТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА МУЗЕЙНЫХ КОЛЛЕКЦИЙ*
Аномальное количество афинских бронзовых монет I периода (классификация по системе Дж. Кролла) в коллекции отдела нумизматики Государственного исторического музея позволяет предполагать включение в ее состав некоего монетного клада. Возможно, эти монеты попали в музей после революции 1917 года.
Ключевые слова: Афины, бронзовые монеты, монетный клад, Отдел нумизматики ГИМ
В музейных и частных собраниях, как отечественных, так и зарубежных, содержится значительное число афинских бронзовых монет античного периода. Афинская бронзовая чеканка, представленная большим количеством монетных типов, судя по большому числу сохранившихся монет, отличалась значительным объемом эмиссий. Долгое время систематизация и датировка этих монет осуществлялись прежде всего на основе стилистического анализа. В XX веке благодаря многолетним раскопкам американских археологов на афинской агоре был получен массовый нумизматический материал. Многочисленные афинские бронзовые монеты, найденные в соответствующих археологических слоях, монетные комплексы позволили существенно уточнить датировку афинских эмиссий. В 1993 г. в серии «The Athenian Agora» была опубликована работа выдающегося американского нумизмата Дж. Кролла, в которой был исследован весь найденный на афинской агоре нумизматический материал1. Бронзовая чеканка Афин была рассмотрена во второй и третьей главах данного издания. На сегодняшний день систематизация и датировка афинских бронзовых монет, предложенная Дж. Кроллом, получили широкое признание специалистов.
В данной небольшой статье речь пойдет об афинских бронзовых монетах из собрания Отдела нумизматики Государственного исторического музея. Однако
Стрелков Андрей Валентинович — кандидат исторических наук, доцент кафедры истории древнего мира исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. E-mail: [email protected]
* Данная статья является переработанным докладом, прочитанным в ноябре 2013 г. на Нумизматических чтениях в ГИМе.
1 Kroll 1993.
