CC BY
21
Campbell J.Y., Shiller R.J. The Determinants of Interest Rates: Old Controversies Revisited // AEA Papers and Proceedings. 1984. Vol. 74 (2). P. 44-48.
Hanusch H., Pyka A. (eds.) Elgar Companion to Neo-Schumpeterian Economics. Edward Elgar, Cheltenham UK, 2007a.
Hanusch H., Pyka A. The Principles of Neo-Schumpete-rian Economics // Cambridge Journal of Economics. 2007b. Vol. 30.
Hanusch H., Pyka A. Manifesto for Comprehensive Neo-Schumpeterian Economics // History of Economic Ideas. 2007c. Vol. 15.
Hanusch H., Pyka A. Applying a Comprehensive Neo-Schumpeterian Approach to Europe and its Lisbon Agenda / Welfens P. (Hrsg.) Europe's Innovation Performance. Springer, Heidelberg, 2007d.
Hanusch H., Pyka A., Wackermann F. A Neo-Schumpete-rian Approach towards Public Sector Economics // University of Augsburg Volkswirtschaftliche Diskussionsreihe. 2009. № 306.
Grebel T., Hanusch H., Merey E. Schumpeterian Dynamics and Financial Market Anomalies // University of Augsburg Volkswirtschaftliche Diskussionsreihe. 2004. № 264.
Kugler F, Sommer J., Hanusch H. Captital markets from an evolutionary perspective: The state preference model reconsidered // University of Augsburg, Volkswirtschaftliche Diskussionsreihe. 1996. № 155.
Minsky H. Schumpeter: Finance and Evolution / Heertje A., Perlman M. (Hrsg.) Evolving technology and market structure - Studies in Schumpe-terian Economics. The University of Michigan Press, Ann Arbor, 1990.
Nelson R.R., Winter S.G. An Evolutionary Theory of Technological Change. Belknap, Harvard US, 1982.
Perez C. Technological Revolutions and Financial Capital - The Dynamics of Bubbles and Golden Ages. Edward Elgar, Cheltenham, 2002.
О РАБОТЕ
МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА:
РАЗВИТИЕ, ПРЕПОДАВАНИЕ, ПРИЛОЖЕНИЯ»1
Б.А. Ерзнкян
17-18 ноября 2009 г. в Государственном университете управления (ГУУ) впервые прошла международная конференция «Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения», организованная ГУУ и Центральным экономико-математическим институтом Российской академии наук (ЦЭМИ РАН) при содействии секции экономики отделения общественных наук РАН и Новой экономической ассоциации. Конференция была посвящена 90-летию ГУУ
Особенностью конференции стало совмещение в ее тематике чисто теоретических проблем институциональной экономики, а также вопросов ее преподавания с институциональными проблемами прикладной экономики и управления. Такой синтез представляется закономерным: в ГУУ уже 11 лет успешно действует кафедра институциональной экономики, которую основал и возглавлял до своей кончины академик Д.С. Львов, состоящая в основном из ведущих ученых ЦЭМИ РАН. Сочетание экономики, управления и преподавания на одной кафедре, которой ныне заве-
1 Автор благодарит всех участников и организаторов конференции, а также приносит свои извинения тем ораторам, чьи несомненно интересные выступления и сообщения недостаточно освещены в этой краткой заметке либо по какой-то причине не попали в его поле зрения.
дует заместитель директора ЦЭМИ РАН член-корреспондент РАН Г.Б. Клейнер, подготовило почву для возникновения инициативы проведения такого рода конференции. Естественным местом проведения конференции стали стены 90-летнего, но по-прежнему молодого Государственного университета управления.
В первый день работы конференции, 17 ноября 2009 г., с приветственным словом к участникам конференции обратились председатель конференции, ректор ГУУ профессор А.М. Лялин и руководитель секции экономики отделения общественных наук РАН академик Н.Я. Петраков.
Вел пленарное заседание и работу одной из секций председатель Программного комитета конференции член-корреспондент РАН Г.Б. Клейнер. В работе конференции приняли участие более 100 ученых из Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Ростова-на-Дону, Уфы, Краснодара, Иванова и других городов России, а также ученые из Украины и США.
После приветствий состоялись пленарные доклады. Академик РАН С.Ю. Глазьев (ГУУ) посвятил свое выступление изложению возможностей опережающего развития российской экономики в условиях глобальной депрессии. Тема опережающего развития неизменно привлекает внимание С.Ю. Глазьева, идеи которого базируются на знании не только закономерностей эволюции технологических укладов, но и перемен в том, что он называет институциональными укладами. Глобальная депрессия лишь обостряет необходимость поиска путей выхода из нее. И не просто выхода, а такого выхода, который способствовал бы развитию отечественной экономики, более того - ее опережающему развитию. И в этом заинтересована не только Россия, но и страны Европейско-азиатского экономического содружества.
Профессор В.Л. Тамбовцев (МГУ им. М.В. Ломоносова) остановился в своем докладе на институтах и механизмах координации экономической деятельности. Основная идея его доклада заключалась в том, что в реальных фирмах (компаниях, организациях)
одновременно присутствуют различные типы координации. В зависимости от их сочетания на первый план выходят те или иные координационные механизмы. По его мнению, некорректно говорить о несостоятельности рынка (market failure), поскольку за этим понятием скрывается неправильно выбранный механизм координации экономической деятельности. (Автор этих строк может добавить к этому, что такую же логику можно применить и к понятию «фиаско государства» - government failure. Важно помнить, что везде, где имеет место экономическая деятельность - будь то в теоретических построениях или в реалиях, -с неизбежностью должны присутствовать соответствующие институты и механизмы их координации. При этом успех деятельности будет во многом зависеть от корректности выбора одного такого механизма или комбинации нескольких из них.)
Институты как социально-экономические системы - такова была тема доклада члена-корреспондента РАН Г.Б. Клейнера (ЦЭМИ РАН, ГУУ). Отталкиваясь от взгляда Дж. Ходжсона на институты как «системы установленных и укоренившихся социальных правил, которые структурируют социальные взаимодействия» (Ходжсон, 2007, с. 48) и аргументируя недостаточность такого определения и необходимость его дополнения, Г.Б. Клейнер предложил свое видение институтов. «Выражение... [Дж. Ходжсона. - Б.Е.] следует понимать не как описание системы, состоящей из социальных правил, а как указание системы, ядром которой является некоторая совокупность взаимосвязанных социальных правил. При этом периферия (исполнительная структура, защитный слой и т.п.) может включать множество разнообразных общественных структур, механизмов, институтов, делающих эти предписания известными, понимаемыми и исполняемыми. В состав этой системы в целом входят и люди, обслуживающие эти структуры и механизмы или иным способом участвующие в их работе» (Клейнер, 2009, с. 81). Предложенная трактовка открывает новый путь к пониманию институтов как разно-
видности социальных систем, и в частности для экономической сферы деятельности - как социально-экономических систем.
Проректор ГУУ профессор Д.Н. Земляков поделился с аудиторией своим мнением по поводу ценностных оснований институциональной теории. Тема доклада оказалась в известной мере провоцирующей, она вызвала живой интерес у аудитории, которая тут же принялась выносить ценностные суждения по поводу ценностных оснований.
Один из ведущих российских инсти-туционалистов профессор А.А. Аузан (МГУ им. М.В. Ломоносова) рассказал об опыте преподавания институциональной экономики на экономическом факультете Московского государственного университета и высказался в пользу более тесного взаимодействия российских очагов институциональной теории. Эту его идею горячо поддержали участники конференции.
Президент Новой экономической ассоциации академик РАН В.М. Полтерович предложил участникам конференции доклад на тему промежуточных институтов, которая волнует его в последние годы и является, на наш взгляд, логическим продолжением темы трансплантации институтов, интересовавшей его ранее. Суть идеи В.М. Полтеровича заключается в том, что выход на формирование конечных институтов, принятых в качестве ориентира или целевой установки, можно осуществить, лишь минуя стадию институтов промежуточных. Эта сама по себе простая и вместе с тем замечательная идея непросто согласуется со здравым смыслом, но подтверждается практикой институционального строительства во многих странах, в том числе в Китае, государствах ЕС и России (на опыте которых академик подробно остановился в своем выступлении).
Стивен Роузфилд (Steven Rosefielde), профессор Университета Северной Каролины, США (The University of North Carolina, Chapel Hill, USA), остановился в своем докладе на эволюционных аспектах глобального финансового кризиса (Rosefielde, 2009).
(Предварительно темой его выступления значились эволюционные аспекты реформирования систем в Японии и Китае, лишь отчасти затронутые в докладе.) Говоря об эволюции как о непреднамеренных поведенческих изменениях (unpremeditated behavioral changes), или мутациях (mutations), преобразующих характеристики функционирования существующих систем, профессор остановился на следующем аспекте: одни изменения порождают другие. При этом существенно и то, что первоначальные, стартовые изменения могут быть случайными. В частности, Стивен Роузфилд отметил, что «американская экономика трансформировалась в неравновесную макроэкономическую систему с избыточным спросом не потому, что политики, крупные корпорации и другие сообщества не могут изменить такой курс, а потому что они не хотят делать этого» (Rosefielde, 2009, с. 196). Суть доклада Стивена Роузфилда, насколько понял автор этих строк, состояла в том, что мутации в одном месте могут стать причиной возникновения мутаций в другом, пусть отдаленном и непосредственно не связанном с ним месте. Так, например, автор доклада указал, что «непреднамеренные (unpremeditated) системные изменения на Западе приводят к ненамеренным (unintended) эволюционным последствиям на Востоке» (Rosefielde, 2009, с. 196).
Через институциональную призму взглянул на Олимпийские игры, включая предстоящие Олимпийские игры в Сочи, профессор Р.М. Нуреев (ГУ-ВШЭ). Его грамотно и убедительно преподнесенный аудитории доклад «Олимпийский деловой цикл как экономический институт», на наш взгляд, пополнил богатую коллекцию известных нам институтов еще одним - специфическим, циклическим и при этом не остающимся неизменным во времени, если рассматривать все уже прошедшие, предстоящие и пока еще планируемые к проведению в будущем Олимпиады.
Эволюционную линию продолжил профессор В.В. Вольчик (Южный федеральный университет). Основная идея его доклада заключалась в том, что для более адекватного
объяснения как социального, так и технологического отбора необходимо включить в институциональный аналог понятие экзаптации -«использования уже существующей структуры для новых функций». По мысли докладчика, «экзаптация может приводить к формированию условий для выбора траектории развития, которая является побочным результатом других основных выборов». Хрестоматийный пример с историей возникновения клавиатуры QWERTY может, по утверждению докладчика, рассматриваться как своеобразный случай экзаптации (Вольчик, 2009, с. 25).
Ведущий российский эволюционист академик В.И. Маевский (Институт экономики РАН, ГУУ) на этот раз оставил тему эволюции и сосредоточился в своем докладе на теме кругооборота капитала и экономической теории, значение которой, на наш взгляд, выходит за рамки чисто институциональной теории в ее узком, рабочем понимании.
Профессор О.В. Иншаков (Волгоградский государственный университет), к сожалению, по уважительной причине не смог выступить на конференции с заявленным докладом на тему «Институциональная компонента формирования профессиональных компетенций экономистов», однако с содержанием его исследований можно ознакомиться в сборнике трудов конференции.
Профессор Б.А. Ерзнкян (ЦЭМИ РАН, ГУУ) увязал тему экономического кризиса с темой «экономики физических лиц». Доклад Б.А. Ерзнкяна был построен на ряде утверждений. Первое: глобальный финансово-экономический кризис является по своему характеру трансакционным, это кризис трансакционного сектора и прежде всего его финансовой составляющей. Второе: кризис, затронувший Россию, так же, как и глобальный кризис, является трансакционным, но в отличие от развитых стран в России это прежде всего кризис государственного транс-акционного сектора. Третье: причина кризиса в России не экзогенная, а эндогенная, и кроется она в самой специфике устройства российской экономики - «экономики физи-
ческих лиц». Четвертое: без преодоления кризиса трансакционного - в первую очередь государственного - сектора нельзя вывести реальный сектор и всю экономику из состояния «институциональной ловушки». Логика такова: нет решения проблемы государственного трансакционного сектора - нет решения финансовой составляющей этого сектора. Нет решения проблемы трансакционного сектора - нет решения трансформационного сектора. Доклад был завершен следствием из утверждения 4: кредитование реального сектора экономики (включая нанотехнологии и пр.) обречено на провал в условиях сохранения архаической структуры трансакционного сектора. Сказанное верно и по отношению к системе кредитования, осуществляемого банками и прочими финансовыми институтами в условиях сохранения коррумпированного государственного трансакционного сектора. Источник коррупции - в перманентном воспроизводстве «экономики физических лиц» на всех уровнях и во всех сферах общественной жизни.
С докладом о прогнозной силе институциональной экономической теории выступил профессор Е.В. Попов (Уральское отделение РАН), давший краткий обзор теоретических и эмпирических авторских результатов по институциональному моделированию хозяйствующих субъектов экономики.
Профессор О.С. Сухарев (Институт экономики РАН) в своем ярком выступлении вскрыл проблемы развития институционального анализа, остановившись на имманентно присущих ему несовершенствах и путях их преодоления. Приведем лишь одно из высказанных им суждений (особенно близких, на наш взгляд, духу институциональной теории, но, к сожалению, не всеми разделяемых): экономическая теория не может быть лишенной нормативного начала теорией.
Последним из объявленных в программе докладчиков стала профессор С.Г. Кирди-на (Институт экономики РАН), поделившаяся своими соображениями - как негативными, так и позитивными - относительно состояния
и перспектив развития институциональной теории в постсоветской России.
Под конец пленарного заседания профессор Люси Бадалян ^шу ВаёаНап, США), сообщила участникам конференции о результатах своих исследований в области применения альтернативных институциональных решений, в частности в сфере компоновки высокотехнологичной продукции из готовых элементов небольшими силами и с невысокими производственными издержками.
Во второй день работы, 18 ноября 2009 г., прошли заседания секций, на которых выступили с сообщениями и краткими докладами около 40 участников конференции.
Тематика выступлений оказалась обширной. Были представлены интересные результаты математического моделирования поведения участников олигополистическо-го рынка (профессор В.В. Лебедев, ГУУ) и участников языковых сообществ, в теоретико-игровой форме делавших свой выбор в пользу освоения того или иного языка (профессор А.В. Саватеев, Российская экономическая школа, ЦЭМИ РАН). Прозвучали выступления, посвященные региональным институтам и кластерам (профессор С. С. Мишуров и кандидат медицинских наук Е.В. Шелко-пляс, Иваново), институциональной истории и проблемам ее преподавания (профессор Н.П. Дроздова, Высшая школа менеджмента СПбГУ), этикету природопользования (профессор П.Г. Косых, ГУУ), институциональным преобразованиям в агропромышленном комплексе России (аспирант ЦЭМИ РАН А.Л. Арутюнов), этическим аспектам проблемы информационной асимметрии (профессор С.А. Толкачев, ГУУ). Хотелось бы также выделить выступления, посвященные социальному воспроизводству (доцент И.И. Сухинин, ГУУ), анализу конкурентоспособной среды (кандидат экономических наук А.А. Никоно-ва, ЦЭМИ РАН), институциональной экономике и управлению (профессор Е.В. Устюжанина, ГУУ).
К сожалению, объем данной заметки не позволяет ее автору перечислить всех участ-
ников конференции. Работу секций завершили яркие и эмоциональные выступления доцента кафедры институциональной экономики ГУУ В.В. Зотова и заместителя заведующего этой же кафедрой профессора А.А. Зарнадзе о различиях между экономическим и правовым пониманием одних и тех же явлений, связавшие тему институциональной экономики и управления с духовностью, целостностью и ноосферой.
Отчеты о работе секций представили их соруководители профессора Б.А. Ерзнкян и А.А. Зарнадзе.
Итоги работы конференции подвел председатель Программного комитета конференции член-корреспондент РАН Г.Б. Клейнер.
По итогам конференции издан первый выпуск сборника «Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения. Материалы международной конференции» и готовится к выходу еще один. Следующую конференцию на данную тему решено провести в ноябре 2012 г.
Литература
Вольчик В.В. Эволюция и экзаптация экономических институтов // Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения [текст]: Материалы международной конференции. Вып. 1. М.: ГУУ, 2009. С. 22-31.
Клейнер Г.Б. Институты как социально-экономические системы // Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения [текст]: Материалы международной конференции. Вып. 1. М.: ГУУ, 2009. С. 81-90.
Ходжсон Дж. Что такое институты? // Вопросы экономики. 2007. № 8.
Rosefielde S. Evolutionary Aspects of the Global Financial Crisis 2008-2010 // Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения [текст]: Материалы международной конференции. Вып. 1. М.: ГУУ, 2009. С. 195-197.
