CC BY
39
ИСТОРИЯ
Вестн. Ом. ун-та. 2008. № 4. С. 61 -64.
С.П. Бычков
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
ПУБЛИКАЦИИ РАЗДЕЛА «ИСТОРИЯ»
В «ВЕСТНИКЕ ОМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА». ОСОБЕННОСТИ ПРОБЛЕМАТИКИ
The article is devoted to the section «History» of the magazine «Herald of Omsk University» for the 12 years.
Ключевые слова: история, публикация, научные исследования, научное направление, проблематика.
Историко-научное сообщество Омского государственного университета приняло активное участие в становлении и деятельности журнала «Вестник Омского университета» с первых дней его существования. Так, выглядит весомым присутствие историков уже в организационном отношении. Достаточно вспомнить о том, что главные редакторы журнала (с 1996 по 2005 гг. В.И. Матющенко, с 2005 г. A.B. Ремнев) и ответственные секретари (с 1996 по 2002 гг. A.B. Свешников, с 2002 г. С.П. Бычков) - это историки. Активную работу по направлениям «История» и «Теология» ведут редакторы Г.А Мухина и Ю.В. Балакин, судьбы и деятельность которых тесно связаны с историческим факультетом.
Сектор публикаций журнала по истории выглядит серьезно и представительно - за 12 лет было опубликовано свыше 150 статей, обзоров, рецензий по разной исторической проблематике. Примечательно и то, что практически все сегодняшние доктора наук и профессора, работающие на историческом факультете, сотрудничали с журналом, делясь с читателями результатами своих научных исследований. Это H.A. Томилов, A.B. Ремнев, В.П. Корзун, С.В. Фоменко, В.Г. Ры-женко, Ю.А. Сорокин, Д.И. Попов. Для некоторых молодых авторов, таких как Е.В. Безвиконная, A.A. Бейгул, С.П. Бычков, О.В. Гефнер, Ю.Р. Горелова, Н.И. Лебедева, М.А. Мамонтова, Н.В. Матвеева,
A.A. Морозов, Ю.В. Ситникова, М.В. Штергер и других, публикация статей в журнале стала первой тропинкой по пути в большую науку, предвестником будущих научных достижений.
Что касается проблематики, то следует отметить, что «Вестник Омского университета» достаточно живо откликался на те изменения, которые происходили в жизни исторической науки как на локальном, региональном, так и общероссийском, а иногда и мировом уровнях.
Историческая наука в 1990-е гг. находилась в состоянии перехода, поиска, ибо пыталась выйти из методологического кризиса, в котором оказалась после того, как марксизм перестал считаться единственно верным учением и методологией. Именно во второй половине 1990-х гг.,
© С.П. Бычков, 2008
то совпало с первым этапом деятельности «Вестника», историкам стало ясно, в каких направлениях изменяется проблематика и методология науки, формируются новые аспекты ее исследований.
Главный положительный итог, полученный историческим сообществом в результате общественной и государственной демократизации, - это свобода научного поиска и реализации, преодоление идеологических барьеров и необходимости «реверансного», «верноподданнического» стиля трудов. У ученых появилась возможность большей концентрации на конкретных практических задачах, свобода в выборе источников, методологии исследования и формы изложения.
Однако пока историки находились в поиске, первыми, кто обострил общественный интерес к исторической проблематике, в силу ряда причин еще в конце 1980-х гг. были публицисты и литераторы. В первую очередь это касалось деятельности таких журналов, как «Огонек», «Родина», «Наше наследие», и прихода в перестроечное и постперестроеч-ное пространство произведений А Солженицына, А Приставкина, А Рыбакова, Э. Рад-зинского и др. В результате исторические сюжеты стали активно актуализироваться в околонаучной, мифологической и литературно-художественной сферах. Со временем стало ясно, что историческая наука должна осмыслить как усиление околонаучных исторических форм, так и границы, возможности фактического исторического знания в такой оболочке. Так, в нашем журнале реакцией на активное историческое мифотворчество становится статья В.А. Шни-рельман «Постмодернизм и исторические мифы в современной России» (1998. № 1).
Наблюдение над историческими построениями ненаучных секторов общественного сознания привело к необходимости переосмысления ИСТОЧНИКОВОЙ базы исследований относительно модернизирующегося общества XX в. Историки в последнее десятилетие стали обращать большее внимание на те виды источников, которые традиционно находились на периферии их исследовательского интереса: песню и фольклор, художественную литературу и кинематограф, причем и в академических центрах, и на периферии. Так, в 2002 г. журнал «Отечественная история» посвящал два своих тематических выпуска проблемам художественной литерату-
ры и кинематографа как видам исторических источников, особенностям их использования, методологии и проблематики.
Проблемы исторического художественного кино стали больше интересовать и университетское сообщество преподавателей и студентов. Практически одновременно стали практиковаться серийные показы на филологическом факультете и в ходе элективного спецкурса С.П. Бычкова «История России в образах отечественного художественного кинематографа». В 2007/2008 учебном году на историческом факультете возник клуб «Киноджаз».
Итогом этого процесса, потребовавшего размышлений и на теоретическом уровне, стал выход на страницах журнала двух статей С.П. Бычкова «Особенности исторического фильма: взгляд с точки зрения исторической науки» (2003. № 4) и «Александр Невский: исторический прототип и экранный образ» (2004. № 1). Несколько позднее к нетрадиционным историческим источникам обращались И. Мас-сака «Музыка в сталинских и нацистских концлагерях» (2006. № 4) и H.A. Коновалова «Образ самодержавия в представлениях русского крестьянства на фольклорных материалах» (2008. № 3).
Обращалась к источниковедческой проблематике и О.С. Пучкова (Свешникова), пытаясь осознать возможности и проблемы археологического источника в своей статье «Археологический источник: состояние проблемы» (2001. № 4) .
Новацией для исторического сообщества 1990-х гг. стало обращение к проблематике ментальности и некоторым вопросам, близким к философии истории и антропологии. В этой связи хотелось бы отметить статьи Г.А. Мухиной «Француз о французах: взгляд Шатобриана на ментальность своей нации (1999. № 1), «Отношение К.Н. Леонтьева к историко-куль-турному опыту Франции нового времени» (2001. № 3), В.Л. Кожевина «Российская революция 1917 года и ментальность больших социальных групп: проблемы
изучения» (1999. № 3), Е.В. Гайвы «Средневековый символизм в отечественной науке второй половины XX века» (2001. № 4).
Историография как история исторической науки именно во второй половине 1990-х гг. определила новые перспективы своих исследований, оказавшиеся в даль-
Публикации раздела «История» в «Вестнике Омского университета»..
63
нейшем очень плодотворными для всего ис-торико-научного сообщества. Так, началось активное изучение исторической науки русской эмиграции в процессе того, как постепенно стало происходить опубликование в России работ ряда крупных историков русского зарубежья: Е.Ф. Шмурло, П.Н. Милюкова, А.В. Карташева, А.А. Кизеветтера. Но, пожалуй, больше всего было опубликовано работ Г.В. Вернадского, что в определенной степени актуализировало интерес к нему как со стороны общероссийского, так и омского историографического сообществ.
Но в самой историографии стала наблюдаться явная тенденция не простого восприятия трудов историков, а перемещение исследовательского интереса от готовых результатов деятельности исторического сообщества в виде концепций, доктрин, периодизаций к миру самого научного сообщества -этике профессорской деятельности, жизненному и профессиональному пути представителей исторической науки. Следствием этого стала публикация статей биографического характера, осуществляемая в рамках исто-рико-научного сообщества Омска и посвященная нескольким вершинам русской исторической науки России и русского зарубежья. Это статьи В.П. Корзун «Г. Вернадский -историк русской исторической науки (про-должающаяся традиция или новый взгляд?») (1996. № 1); С.П. Бычкова «Антон Владимирович Карташев - годы становления личности ученого (1875-1906 гг.)» (1998. № 1), Ю.В. Ситниковой «П.Г. Виноградов как исследователь просвещения» (2003. № 3), «Л.П. Карсавин и АГ. Вульфиус как исследователи Просвещения» (2004. № 1), АА Морозова «Историки западноевропейского средневековья в исторической науке российской эмиграции (к постановке вопроса)» (2001. № 3).
При этом интерес к личности ученого на уровне биографических данных об историческом сообществе современной России реализовался как в проекте АА Чернобаева (Чернобаев А.А. Историки России XX века. Биобиблиографический словарь: в 2 т. Саратов: Саратовский гос. ун-т, 2005), так и в словаре биографий историков Омска, созданном кафедрой современной отечественной истории и историографии ОмГУ (Историки Омска. Биобиблиографический словарь. Омск: ОмГУ, 1999). Опытом работы над словарем на страницах журнала «Вестник Омского университета» делилась его редакционная коллегия, представленная В.П. Кор-
зун, О.В. Кузнецовой, Б.А Осадченко, в статье «Научное сообщество омских историков в интерьере биобиблиографического словаря» (1999. № 4). Происходило и переосмысление, развитие отраслей исторической науки и ее методологического арсенала в статьях Ю.В. Герасимова, Т.А. Горбуновой «Историография археологии: современное состояние» (2003. № 2) и Д.П. Синельникова «О возможности актуализации методологического опыта русских историков-неоканти-анцев» (1996. № 2).
Еще одной тенденцией жизни историконаучного сообщества в методологической области стало стремление к междисциплинарности, созданию совместных комплексов исследований, в частности, на уровне этнографии. В 1990-х гг. было проведено уточнение ее предметной области и разделение на этнологию и этнографию в попытках создания этнографо-археологических комплексов. Об этом писали Н.А Томилов «Омская этнографическая наука и проблема ее периодизации» (1999. № 2), М.Л. Бережнова, В.Б. Богомолов, Л. М. Кадыров, М. А. Корусенко, С.Н. Корусенко, АГ. Селезнев, H.A. Томилов «Три года работы Западно-Сибирской комплексной археолого-этнографической экспедиции (1993-1995 гг.): этнографические материалы и проблемы совмещения их с археологическими источниками» (1997. № 1) и H.A. Томилов, Б.В. Мельников, С.Ф. Татауров, Л.В. Татаурова, С.С. Тихонов «Три года работы Западно-Сибирской комплексной архео-лого-этнографической экспедиции (1993-1995 гг.): археологические исследования»
(1997. № 1).
Давней особенностью исторической науки является ее реагирование на исторические даты - юбилеи с момента свершения выдающихся событий мировой и отечественной истории. В 2003 г. исполнилось 60 лет Сталинградской битве. Этому юбилею была посвящена статья С.В. Фоменко «Уинстон Черчилль и союзническая помощь СССР в период борьбы за Сталинград» (2003. № 1, 2).
С 2005 г. проведение ежегодной студенческой научной конференции «Молодежь третьего тысячелетия» сопряжено с важными историческими датами. Так, в 2005 г. конференция посвящалась 60-летию Победы в Великой Отечественной войне Советского Союза, в 2006 г. - 290-летию со дня основания г. Омска, в 2007 г. - 90-летию событий Октября 1917 г., в 2008 г. - проблеме
монархии в истории России в связи с 90-легием со дня расстрела царской семьи в Екатеринбурге и 395-летием воцарения династии Романовых. Традицией последних четырех лет стало проведение полноценных пленарных докладов накануне заседаний подсекций. Некоторые доклады через какое-то время становились полноценными статьями и публиковались на страницах «Вестника». Это такие статьи, как ««Поздний» Милюков об Октябрьской революции и советской власти» С.В. Фоменко, «П.А. Сорокин о соци-ально-психологических последствиях революции» В.Ю. Волошиной (2007. № 3), «Образ самодержавия в представлениях русского крестьянства по фольклорным материалам» H.A. Коноваловой (2008. № 3).
Геополитическая ситуация 1990-х гг. привела к тому, что совершенно неожиданно Омская область снова превратилась в пограничный регион, как это уже было в период Российской империи. Вообще имперская проблематика стала очень популярной в мировых научных центрах начиная со второй половины 1990-х гг. В самой России был поддержан ряд проектов по изучению империй. Пожалуй, одним из крупнейших отечественных специалистов по провинциальной, региональной и сравнительной истории империй является главный редактор «Вестника Омского университета» AB. Ремнев. Результаты его исследований изложены в обзорной статье «Имперская история России: азиатский вектор. Проблемы исследования и преподавания» (2007. № 4).
Омск как военный центр Западной Сибири, его «фронтирное» колонизационное положение, военные как доминирующая социальная и культурная группа региона, взаимоотношения с Казахстаном на разных этапах его исторического существования - все эти проблемы стали активно разрабатываться омскими исследователями и учеными сопредельных территорий Казахстана. Это статьи О.В. Геф-нер «Медицинская деятельность военных Омска в конце XIX - нач. XX вв.) (1999. № 1) и «Социальный облик офицерства Западной Сибири в конце XIX - нач. XX в.» (2002. № 3), М.В. Штергер «Западно-Си-бирский отдел императорского русского географического общества в системе научных коммуникаций провинции и центра (1879-1917)» (2000. № 4), М. Гавенцки «Поляки в этнической структуре Казахстана. Прошлое, настоящее и будущее»
(1998. № 2), С.В. Шевченко «Внешнеполитическое положение Среднего казахского жуза и развитие русско-казахских отношений в 30-е годы XVIII в.» (2001. № 1),
В.Л. Данилова «К вопросу о взаимоотношениях государства и верующих мусульман в 20-30-е гг. XX столетия в Прииртышье» (2001. № 2) и др. Резонировали с ними и некоторые другие статьи, посвященные региональной проблематике, в которых в целом Западная Сибирь и Омский регион выглядели как сложная многонациональная, многоязыковая, многокультурная территория. Это статьи В.И. Ма-тющенко «Западная Сибирь в системе древних культур Евразии» (1997. № 2), В.Н.
Волковой «Сибирское предпринимательство в области книжного дела (вторая половина XIX века)» (1997. № 3), Е.В. Безви-конной «Административно-тер-
риториальное устройство казахской степи в первой четверти XIX в. (открытие внешних округов)» (2001. № 3), Б.К. Смагуловой «Погребальный обряд казахов юго-восточных районов Омской области» (2002. № 3),
АД. Колесникова, АА Секретовой «Формирование Российской государственной границы в Западной Сибири и землепроходческий подвиг русских поселенцев» (2003. № 1, 2), Е.К. Жусупова «Исторические изыскания М.-Ж. Копееева по проблемам персоналий истории казахского народа» (2003. № 3) и многие другие.
Подводя итог обзору публикаций историков в журнале «Вестник Омского университета», хочется отметить, что большая часть статей выполнена на высоком методологическом и общенаучном уровне. Это свидетельствует о том, что историческая наука Западной Сибири и, в частности, научное сообщество Омска живет и развивается в соответствии с новейшими общероссийскими тенденциями. Молодые авторы, наряду с уже состоявшимися, демонстрируют высокий уровень преемственности научного поиска и лучших традиций омского историко-научного сообщества. Желаю постоянным авторам и тем, кого впереди ждут первые публикации в нашем журнале, здоровья, безустанного поиска и творческого вдохновения, легкости и быстроты МЫСЛИ, НОВЫХ открытий В ИСТОЧНИКОВОЙ и методологической областях, проблематике и стилях изложения, удачи и всех жизненных благ.
