CC BY
1041
УДК 159.923
А. С. Васильев, соискатель НГПУ, г. Новосибирск, E-mail: [email protected]
О ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ ВНУТРИЛИЧНОСТНОГО КОНФЛИКТА
В работе анализируются существующие в современной психологии взгляды на природу внутриличностного конфликта и предлагается новый подход в решении проблемы внутриличностного конфликта.
Ключевые слова: конфликтология, внутриличностный конфликт.
В настоящее время в психологической науке доминирует мнение, что категория внутриличностных конфликтов объединяет психологические конфликты, состоящие в столкновении различных личностных образований (мотивов, целей, интересов и т.д.), представленных в сознании индивида соответствующими переживаниями. Считается, что такие конфликты являют собой противостояние двух начал в душе человека, воспринимаемое и эмоционально переживаемое человеком как значимая для него психологическая проблема, требующая своего разрешения и вызывающая внутреннюю работу, направленную на его преодоление.
Для описания конфликтов этого вида в психологии используются понятия: интрапсихические, внутренние, личностные, внутриличностные, интрасубъектные, персональные или психологические. Все эти термины употребляются как синонимы. Воспользуемся понятием внутриличностный конфликт [1]. Отечественные исследователи (например, Н.В. Гришин, Ф.Е. Василюк, А.С Кармин и др.) подразделяют все концепции, описывающие механизм внутриличностного конфликта по определению предмета столкновения (или по критерию связи с внешней средой): интрапсихические, ситуативные и когнитивистские.
1. Психодинамические (интрапсихические) концепции опираются на биопсихическую основу индивида и представлены в теориях З. Фрейда, К.Г. Юнга; А. Адлера; Э. Фромма.
2. Ситуационные подходы, опирающиеся на представление конфликта как реакции на внешнее стечение обстоятельств в работах бихевиористов Д. Скинера, необихевиористов
Н. Миллера, Дж. Долларда.
3. Когнитивистские концепции основываются на понимании конфликта как познавательного феномена в работах
А. Маслоу; К. Левина.
Т.е. решение вопроса о том, что сталкивается - связано с общей методологической ориентацией исследователя. Эти общие парадигмы сливаются у некоторых авторов в синтетические концепции, которые становятся в большей или меньшей степени эклектичными [1] . Э. Шостром сравнивает ситуацию конфликта с двухпартийной системой демократии: в каждом из нас заложена такая двухпартийная система, при которой одна часть у власти, другая в лояльной оппозиции. Но оппозиция может предполагать не только контроль и критику, но и жесткую бескомпромиссную борьбу, т.е. конфликт [1] .
Специфика внутриличностного конфликта состоит в следующем:
1. Отсутствие субъектов конфликтного противостояния в лице отдельных личностей или групп, сторонами конфликта становятся различные внутриличностные образования;
2. Специфичность форм протекания и проявления: такой конфликт протекает в форме тяжелых переживаний, сопровождается специфическими состояниями страхом, депрессиями, стрессом, может вылиться в невроз или психоз;
3. Латентность протекания как для окружения, так зачастую и для самого индивида.
Внутриличностные конфликты можно разделить на 2 группы, исходя из природы противоречий, лежащих в основе конфликта: первая как результат перехода объективных противоречий во внутренний мир человека (моральные, адаптационные конфликты); и вторая - возникающие из противоречий внутреннего мира личности как отражение отношения личности к окру-
жающей среде (мотивационные конфликты, неадекватная самооценка). Е. Донченко и Т. Титаренко выделяют три уровня развития психологического противоречия:
• психологическое равновесие внутреннего мира личности;
• нарушение равновесия, осложнения, затруднение основных видов деятельности, проекция психологического дискомфорта на работу, общение с окружающими;
• невозможность реализации планов и программ, разрыв жизни, невозможность выполнять свои жизненные функции до тех пор, пока не разрешится жизненный кризис [1] .
Считается, что такого типа понятия и классификации внут-риличностного конфликта отвечают требованиям изучения данной проблемы. Однако мы считаем, что вышеизложенные положения плодят больше вопросов, чем дают ответы на решение проблемы.
Как отмечалось выше, причинность внутренней конфликтности определяется решением вопроса о том, что сталкивается (у одних исследователей - это "структуры внутреннего мира индивида"; у других - это "внутриличностные образования"; у третьих - это результат отношения личности к окружающей среде, т.е. столкновение личностных представлений о среде с самой средой, и т.д. и т.п., вплоть до ассоциации с двухпартийной системой). Однако следует признать общую тенденцию, а именно: что-то, либо нечто, должно обязательно сталкиваться, и в результате такого столкновения индивиду бывает плохо до степени абсолютной невыносимости. Затем арсенал психологической науки может предоставить в наше распоряжение изрядный перечень исследовательских впечатлений интерсубъективного характера, порой, диаметрально противоположной направленности. В результате изучения исследований, относящихся к данной тематике, мы можем констатировать, что проблема действительно существует.
В настоящее время психологическая наука, в лице ее различных отраслей, продолжают искать подходы к решению данной проблемы. Однако, на наш взгляд, дело ограничивается отраслевыми терминологическими изысками и рекомендациями, сводящихся к тому, что индивиду необходимо быть компромиссным, мирным, желательно, творческим, спокойным, и верить в то, что все, в конце концов, пройдет. Многие пропагандируют специальные тренинги и, при этом искренне верят, что, действительно, решают проблему внутриличностного конфликта. По нашему мнению, это не совсем так. Конечно, тренинги приносят облегчение их участникам. Однако при этом необходимо отметить, что, во-первых, психологическое облегчение достигается, скорее общением между собой его участников, которые имеют сходные проблемы, что является естественным, но к непосредственной работе с проблемой не имеет отношения. Во-вторых, любые тренинги, требуют от участников достаточного психосоматического здоровья, тем самым, их можно сравнить, скорее, с деятельностью клуба по интересам.
Как отмечалось выше, внутриличностный конфликт - это острое негативное переживание, вызванное борьбой структур внутреннего мира личности. Но в психологической науке нет однозначного ответа на вопрос, что такое внутренний мир или структура психики личности. Так, у З.Фрейда имеются две теории по поводу строения психического аппарата:
1). Включает Бессознательное и Предсознание-Сознание [2, с. 71-73].
2). Три инстанции: ОНО, Я и Сверх-Я [2, с. 301-304; 594608; 444-447].
Говоря о психическом аппарате, Фрейд подразумевал особую структуру, внутренний склад психики, однако он не только связывал различные функции с особыми "местами психики", но и приписывал им определённый порядок, а следовательно и определённую временную последовательность [2, с. 62-64]. В своей работе "Толкование сновидений" (1900) Фрейд определил психический аппарат по аналогии с оптическими аппаратами. Тем самым он стремился сделать понятными сложности функционирования психики, вычленяя в этом функционировании отдельные элементы и приписывая каждой составной части психического аппарата особую функцию. Сосуществование внутри психического аппарата различных систем не следует понимать в анатомическом смысле. Речь идёт лишь о том, что возбуждения определённым образом упорядочены, обусловлены местом различных (психических) систем.
В отличие от З. Фрейда, теория Юнга более сложна во многих отношениях. Возможно, эта одна из самых необычных среди всех теорий структуры личности. Личность, по Юнгу, - чрезвычайно сложная структура. Сложность не только в том, что в нее входит огромное количество компонентов, но и в том, что отношения между ними очень запутаны. Ни у одного другого теоретика личности нет столь сложного описания структуры личности. По Юнгу, личность (душа, психика, "психологическая личность") состоит из нескольких дифференцированных, но взаимосвязанных систем. Наиболее важные: эго, личное бессознательное и его комплексы, коллективное бессознательное и его архетипы, персона, анима и анимус, тень. Кроме этих взаимосвязанных систем, существуют установки - интроверсия и экстраверсия, и функции - мышление, чувство, ощущение и интуиция. Наконец, существует самость - центр всей личности [3]. Системность этого набора категорий не очевидна, поэтому над согласованием их до сих пор бьются последователи и интерпретаторы Юнга.
Мы не имеем целью перечислить все теории, раскрывающие психическое строение индивида, мы полагаем достаточным, принять за основу мнение, что таких теорий вполне достаточно. И дело не в том, что одни из них замечательные, а другие не очень. Дело в том, что они не дают ответа на главный вопрос проблемы внутриличностного конфликта, а именно: не раскрывают природу его происхождения.
Данный вывод вытекает из анализа основных психологических концепций внутриличностных конфликтов.
Так, согласно З. Фрейду, в человеке от рождения борются два противоположных инстинкта, определяющих его поведение эрос (сексуальный инстинкт, инстинкт жизни и самосохранения) и танатос (инстинкт смерти, агрессии, деструкции и разрушения). Внутриличностный конфликт и является следствием извечной борьбы между эросом и танатосом. Эта борьба, по
З. Фрейду, проявляется в амбивалентности человеческих чувств, в их противоречивости. Амбивалентность чувств усиливается противоречивостью социального бытия и доходит до состояния конфликта, который проявляется в неврозе [4].
Как отмечалось выше, по Фрейду структура психики включает в себя три инстанции: ОНО, Я и Сверх-Я. Основные внутренние противоречия личности складываются между ОНО и Сверх-Я, которые регулирует и разрешает Я. Если Я не смогло разрешить противоречие между ОНО и Сверх-Я, то в осознающей инстанции возникают глубокие переживания, характеризующие внутриличностный конфликт. Считается, что Фрейд в своей теории не только раскрывает причины внутриличностных конфликтов, но и вскрывает механизмы защиты от них: сублимацию, проекцию, рационализацию, вытеснение, регрессию и др. Теория З. Фрейда, достаточно стройная и логичная, вопреки существующим штампам, отнюдь не раскрывает главного, а имен-
но: природный механизм образования внутриличностного конфликта.
Данное обстоятельство, по нашему мнению, вытекает из его приверженности теории дуализма влечений - влечения к смерти (инстинкт смерти) и влечения к жизни (инстинкт жизни). Мы, являясь сторонниками, монистической теории считаем, что человеку, как и всем живым организмам, присуще одно влечение -к смерти. Если говорить о Природе вообще, то здесь, без сомнения, присутствует дуализм влечений, который весьма наглядно проявляется в процессе перехода неорганической материи в органическую и наоборот. Однако это означает, что влечение к жизни, как таковое, присуще лишь первоначально нами означенному этапу данного процесса, а значит, и относится к неорганической материи. Человечество же, как и вся органика, может иметь только одно влечение, а именно: влечение перейти в неорганическое состояние.
Таковы законы природы. Поэтому, все изобретенные в рамках психоанализа влечения, в целях, хотя бы, какого-нибудь оправдания их существования, в лучшем случае, следует рассматривать как составляющие основу агрессивности - влечения к смерти (как единого субстрата всех влечений) [2, с. 43].
Практика неумолимо доказывает, что единственный "успех" в рамках дуализма влечений, которого достиг человек в процессе своей эволюции - это возможность, когда угодно, где угодно
и, как угодно, свести счеты с жизнью. Действительно, здесь "царь природы" преуспел: никакой другой организм такой возможностью не обладает. При этом возникает правомерный вопрос: что заставляет индивида жить, преодолевая влечение к смерти? Что представляют те механизмы, которые стоят на страже нашего существования, не давая филогенетически заложенное влечение реализовать немедленно? При этом мы акцентируем внимание именно на том, что речь идет о природном филогенетическом влечении индивида, которое безосновательно подменяется всевозможными желаниями субъекта, являющимися результатами его мышления. Мыслить и желать индивид может о чем угодно и как ему угодно. При этом его мышление и, соответственно, желания могут быть гениальными, обсессивно-компуль-сивными, амбивалентными и перверсивными одновременно, однако, это не будет иметь отношения к его природному влечению - влечению к смерти [8].
Если рассматривать данную проблему в психическом аспекте, то кроме страха, мы не увидим, никаких сдерживающих факторов. Мы акцентируем внимание: не страхов, а - страха. Страх дан человеку Природой в качестве компенсатора влечению к смерти. Чем сильнее у индивида влечение к смерти, тем сильнее его страх [8]. Данное свойство психики дано природой в одном компенсирующем качестве, и выдумывание их целого перечня, по различным поводам, впрочем, как и влечений, - есть насмешка над Природой, которая не так глупа, как это мнится психоаналитикам.
Чувство страха может быть сгенерировано психикой индивида по множеству поводов, но это будет генерация одного страха, данного нам Природой в качестве компенсатора, усиленно проявляющемуся (аналогично: по множеству поводов), но одному влечению, - влечению к смерти. Если же данный вопрос рассматривать в аспекте физиологии индивида, то кроме боли, мы не обнаружим никаких других сдерживающих факторов. И, наконец, при рассмотрении этого вопроса с точки зрения симбиоза психики и физиологии индивида, мы увидим третий сдерживающий фактор - инстинкты самосохранения.
Следовательно, система: страх - боль - инстинкты самосохранения - единственный компенсатор влечению к смерти, данный человеку Природой в качестве замедлителя процесса умирания, который и заставляет индивида, несмотря ни на что, жить. В случае сбоя, по различным причинам, данной системы у индивида, мы можем наблюдать суицидные явления [8].
По причине своей приверженности теории дуализма влечений, мы считаем, что Фрейд сделал выводы из несуществую-
щего противоречия и, поэтому, как отмечалось выше, не раскрыл главного: природного механизма образования внутри-личностного конфликта, и, следовательно, возможности воздействия на него.
Согласно взглядам А.Адлера, формирование характера личности происходит в первые пять лет жизни человека. В этот период он испытывает на себе влияние неблагоприятных факторов, которые порождают у него комплекс неполноценности. Впоследствии этот комплекс оказывает существенное влияние на поведение личности, ее мировоззрение. Этим и определяется внутриличностный конфликт. Считается, что Адлер не только объясняет механизмы формирования внутриличностных конфликтов, но и раскрывает пути разрешения таких конфликтов (компенсация комплекса неполноценности). Таких путей он выделяет два. Во-первых - это развитие "социального чувства", социального интереса. Развитое "социальное чувство" в конечном итоге проявляется в интересной работе, нормальных межличностных отношениях и т.п. но у человека может сформироваться и так называемое неразвитое социальное чувство" которое имеет различные негативные формы проявления: преступность, алкоголизм, наркомания и т.п. Во-вторых, стимуляция собственных способностей, достижения превосходства над другими. Компенсация комплекса неполноценности посредством стимуляции собственных способностей может иметь три формы проявления:
а) адекватная компенсация, когда происходит совпадение превосходства с содержанием социальных интересов (спорт, музыка, творчество и т.п.);
б) сверхкомпенсация, когда происходит гипертрофированное развитие одной из способностей, имеющей ярковыражен-ный эгоистический характер (накопительство, ловкачество и т.п.);
в) мнимая компенсация, когда комплекс неполноценности компенсируется болезнью, сложившимися обстоятельствами или другими факторами, независящими от субъекта [4].
По поводу взглядов на механизм внутренней конфликтности А.Адлера и путей разрешения данной проблемы, мы можем высказать свое мнение в том плане, что дать названия психическим аномалиям индивида и свести процесс их преодоления к чисто педагогическим приемам, - это, конечно, неплохо, но в плане проблематики внутриличностного конфликта недостаточно. Непознанный природный механизм внутренней конфликтности даст о себе знать в полной мере в форме отрицательных последствий [6], о преодолении которых у Адлера нет ни слова.
Мы считаем отрицательными последствиями внутрилично-стного конфликта последствия дистресса.
Представления о природе стресса в последние годы существенно изменились. В многочисленных работах отечественных и зарубежных авторов показано, что эмоциональный стресс характеризуется широким спектром изменений различных физиологических функций: щитовидной железы, половых функций, кровообращения, сердца, кислородообеспечиваюших механизмов, иммунитета, психических функций, показателей крови. При стрессе выявлено изменение уровня катехоламинов в крови, моче и в различных структурах мозга. Таким образом, при действии на организм разнообразных стрессоров изменяются функции не только органов-маркеров (вилочковой железы, надпочечников, желудочно-кишечного тракта), тесно связанных с активностью гормональной оси "гипофиз - кора надпочечников", но практически - всего организма.
Особо опасны в плане формирования эмоционального стресса острые и затяжные, хронические конфликтные ситуации. Благодаря распространению через соматическую и вегетативную нервную систему и гормональный гипоталамо-гипофизарный механизм "застойные" отрицательные эмоции оказывают генерализованные влияния практически на все ткани организма, нормируя тем самым системные реакции эмоционального стресса, включая кору больших полушарий мозга. Это, в первую очередь, приводит к нарушению гармонических взаимодействий различ-
ных функциональных систем организма, особенно межсистем-ных информационных связей. При этом формируется неспецифический информационный синдром дезинтеграции функциональных систем, нарушаются основные биоритмы организма: сон и гормональные функции. При пролонгированных конфликтных ситуациях нарушаются механизмы саморегуляции отдельных наиболее ослабленных функциональных систем. На основе эмоциональных стрессов формируются неврозы, психозы, психосоматические заболевания (нарушение сердечной деятельности, артериальная гипертензия, язвенные поражения желудочно-кишечного тракта, иммунодефициты, эндокринопатии и даже опухолевые заболевания). Последствием этих заболеваний являются инфаркты миокарда, инсульты. В стрессорных производственных ситуациях нарастает травматизм, алкоголизм, самоубийств. Исходя из сути проблемы, мы можем утверждать, что компенсация комплекса неполноценности не в состоянии дать никаких других результатов, кроме последствий компенсации мнимой, по той же причине, как и у З.Фрейда: ибо не вскрыт природный механизм образования внутриличностного конфликта и, как следствие - отсутствие способа воздействия на него. Мы полагаем, что при наличии у индивида отрицательных последствий внутриличностного конфликта в виде психосоматических недугов [6], рекомендации Адлера по стимуляции собственных способностей и достижения превосходства над другими будут либо недостаточными, либо нецелесообразными.
В объяснении внутриличностных конфликтов Э. Фромм в попытке преодолеть биологические трактовки личности, выдвинул концепцию "экзистенциальной дихотомии". В соответствии с этой концепцией, причины внутриличностных конфликтов заключены в дихотомичной природе самого человека, которая проявляется в его экзистенциальных проблемах: проблеме жизни и смерти; ограниченности человеческой жизни; громадных потенциальных возможностях человека и ограниченности условиями их реализации и др. Более конкретно философские подходы в объяснении внутриличностных конфликтов Э. Фромм реализует в теории биофилии (любовь к жизни) и некрофилии (любовь к смерти), которая, в принципе, нам знакома из психоанализа в виде теории дуализма влечений, но преподносится в субъективно-рефлексирующем обрамлении. По нашему мнению, данная теория созвучна теории дуализма влечений, о которой комментарии изложены выше.
Суть теории Э. Эриксона состоит в том, что он выдвинул и обосновал идею стадий психосоциального развития личности, на каждой из которых человек переживает свой кризис. На каждом возрастном этапе происходит либо благоприятное преодоление кризисной ситуации, либо неблагоприятное. В первом случае происходит позитивное развитие личности. Ее уверенный переход на следующий жизненный этап с хорошими предпосылками для его успешного преодоления. Во втором случае личность переходит в новый этап своей жизни с проблемами (комплексами) прошлого этапа. Все это создает неблагоприятные предпосылки развития и вызывает у нее внутренние переживания. Основными целями данного психосоциального развития, у Эриксона, является:
1. Достижение личностной целостности путем интеграции возрастных душевных состояний;
2. Выявление генетических возможностей для преодоления психологических жизненных кризисов.
Если З. Фрейд посвятил свои работы этиологии патологического развития, то Э. Эриксон сосредоточил основное внимание на изучении условий успешного разрешения психологических кризисов, дав новое направление психоаналитической теории [7]. На наш взгляд, в данной теории имеет место расплывчатость понятий, которые должны являться основополагающими. Мы полагаем, что борьба за достижение какой-либо цели, подразумевает, как минимум, знание того объекта, за который следует бороться. Мы считаем, что борьба за достижение личностной целостности не принесет результата по причине нео-
пределенности данного понятия. В психиатрии и психологии нарушение личной целостности объясняется ее расщепленностью. Термин Spaltung (расщепление) применяется в психоанализе и психиатрии издавна и по-разному. Но в любых толкованиях, он всегда соотносится с рядом психических расстройств, в том числе, и с симптоматикой шизофрении [2, с. 410]. Само по себе, устранение расщепленности Эго путем интеграции возрастных душевных состояний может выглядеть привлекательным, но маловероятным, а именно: следуя данной теории, мы должны будем взять за основу то, что индивид, практически, с рождения имеет расщепленное эго и, затем, в течение своей жизни, на основании успешных преодолений кризисных явлений своих возрастных душевных состояний, устраняет данную расщепленность. Следуя данной логике, мы можем придти к парадоксальному выводу, а именно: при успешных преодолениях возрастных кризисов (т.е., чем старше индивид), субъект становится здоровей, а к столетнему возрасту, расщепленность, вообще, исчезает сама собой. В принципе, на практике так оно и бывает, когда расщепленность исчезает вместе с индивидом. Мы полагаем, в теории Эриксона не просматривается причинность расщепленности эго и, соответственно, причинность внутренней конфликтности.
Широкую известность получила концепция внутриличнос-тного конфликта одного из ведущих представителей гуманистической психологии американского психолога Абрахама Маслоу (1908 - 1968). Согласно Маслоу, мотивационную структуру личности образует ряд иерархических организованных потребностей: физиологические потребности; потребность в безопасности; потребность в любви; потребность в уважении; потребность в самоактуализации. Самая высшая - потребность в самоактуализации, то есть в реализации потенций, способностей и талантов человека. Она выражается в том, что человек стремится быть тем, кем он может стать. Но это ему не удается. Самоактуализация как способность может присутствовать у большинства людей, но лишь у меньшинства она является свершившейся, реализованной. Этот разрыв между стремлением к самоактуализации и реальным результатом и лежит в основе внутриличност-ного конфликта.
По Маслоу, причиной внутриличностной конфликтности всего человечества является нереализованная самоактуализация каждого индивида. Пан-сексуализм Фрейда всю конфликтность человека объяснял только сексуальными влечениями, в то время как факты показывали, что существуют и другие, не менее важные мотивы. Этим мы хотели бы сказать, что теории Маслоу и Фрейда, и не только их теории, значение которых мы не умаляем, являются лишь аспектами общей проблемы, в параметрах которых находит свою реализацию природный механизм внутренней конфликтности человека. Теория причинности конфликта должна быть универсальной, ибо универсальность - есть признак научности. В противном случае мы не продвинемся в исследовании данной проблемы глубже уровня интерсубъективного дискурса.
Касательно К.Юнга, нам непонятно, почему в качестве его концепции внутриличностного конфликта приводится учение об экстраверсии и интроверсии [4], изложенное им в 1921 году в книге "Психологические типы", где он дал типологию личности. Типологию личности Юнг осуществляет по четырем основаниям (функциям личности): мышлению, ощущениям, чувствам и интуиции. Каждая из функций психики, по Юнгу, может проявляться в двух направлениях - экстраверсия и интроверсия. Исходя из всего этого он выделяет восемь типов личности, так называемые психотипы: мыслитель-экстраверт; мыслитель-интроверт, ощущающий-экстраверт, ощущающий-интроверт, эмоци-ональный-экстраверт, эмоциональный-интроверт, интуитивный-экстраверт, интуитивный-интроверт. Главным в типологии Юнга является направленность - экстраверсия или интроверсия. Так, экстраверт изначально ориентирован на внешний мир. Он строит свой внутренний мир в соответствии с внешним. Интроверт
же изначально погружен в себя. Для него самое главное - мир внутренних переживаний, а не внешний мир с его правилами и законами. Мы считаем, что данное гениальное учение Юнга к внутриличностному конфликту отношения не имеет. Другое дело, если бы Юнг утверждал о столкновении данных установок, одновременно присущих одной и той же личности, что бы и являлось источником проблемы, но об этом он не говорил (и никто не говорил, и научной надобности в этом мы не видим). Конфликт, же, между интровертами и экстравертами (если такой имеет место) - явление за пределами проблемы внутри-личностного конфликта, поэтому его проблематика нам не интересна. В своей работе Юнг классифицировал психотипы личности и больше ничего. Мы считаем, что данное учение Юнга не имеет отношения к раскрытию природного механизма внут-риличностного конфликта индивида.
При этом мы выражаем недоумение по поводу научно-психологической слепоты специалистов от конфликтологии, а также других отраслей психологии, претендующих на решение данной проблемы. Все дело в том, что, именно у Юнга имеется теория, единственная теория в мире, которая раскрывает природный механизм внутриличностного конфликта. Но это не просто теория. Это теория, успешно апробированная на практике, изложена Юнгом в виде практических рекомендаций в его работе "Трансцендентная функция". Главное в работе Юнга то, что он достаточно внятно и доходчиво обозначил природный механизм внутриличностного конфликта и этот факт неоспорим. На этом основании мы считаем, что все остальные теории по данному поводу, которых еще может быть изобретено множество, - есть аспекты выражения общей проблемы внутреннего конфликта, которую универсально, а значит научно, обосновал К. Юнг.
Свою работу "Die Tranzedente Funktion" ("Трансцендентная функция") Карл Густав Юнг опубликовал в 1916 году. Психологическая трансцендентная функция по своему характеру сопоставима с математической функцией того же названия, которая связывает действительные и мнимые числа, и является результатом объединения сознательных и бессознательных содержаний. Термином "трансцендентный", Юнг обозначал не какое-нибудь метафизическое качество, а тот факт, что при помощи этой функции создается переход из одной установки в другую [10]. Это психологическая функция, сравнимая с математической, имеющей то же название и представляющей функцию действительных и мнимых чисел. По данной аналогии - психологическая трансцендентная функция проистекает из соединения противоположностей: содержаний сознательного и бессознательного [9]. Бессознательное ведёт себя в компенсаторной манере по отношения к сознательному. Но можно это выразить и прямо противоположным образом, а именно: сознательное ведёт себя в комплиментарной манере по отношению к бессознательному [3].
Практические рекомендации Юнга сводятся к построению психологической трансцендентной функции. Построение психологической трансцендентной функции можно свести к следующей формуле:
а) придание формы бессознательному содержанию проблемы (контрпозиции Бессознательного);
б) соединение полученной формы с уже существующей установкой сознания.
Цель слияния этих противоположностей - создание новой сознательной установки, которая дает индивиду неоценимое преимущество, используя свои собственные ресурсы, разорвать зависимость от устоявшихся ущербных для психики стереотипов и выйти на новый уровень бытия. Иными словами, целью психологической трансцендентной функции является создание новой установки сознания, которая позволит решить проблему внутреннего конфликта индивида, потому что старая (ещё действующая) установка не позволяет этого сделать [9, с. 284-312].
Для Юнга внутренний конфликт - есть результат расщепления Эго (Я) между тезисом (Сознанием) и антитезисом (Бес-
сознательным). В целях освобождения от данного дискомфорта, Эго ухватывается за посредствующую основу, освобождающую от расщепленности - трансцендентную функцию [5].
Для Фрейда расщепление - есть результат уже существующего конфликта с непознанным причинным механизмом внутренней конфликтности. Понятие расщепленности имеет для Фрейда описательное, а не объяснительное значение, которое не конкретизирует причинность внутренней конфликтности, а, напротив, порождает новые вопросы.
Расщепленность у Юнга устраняется в результате построения трансцендентной функции, как срединной (компромиссной) позиции между двумя противоположностями - тезисом (сознанием) и антитезисом (бессознательным). При этом, данная посредствующая основа приемлема противоположностям, поскольку она является одинаково установленной как тезисом (Сознанием), так и антитезисом (Бессознательным) и компенсирует как тот, так и другой. При этом, Эго избежав обе крайности, усиливается, поскольку новая срединная позиция становится доступной осознанию. Это выводит субъекта из состояния, при котором он являлся "содержимым" (частью) проблемы по выбору ее решения, на новый уровень, когда субъект становится тож-
Библиографический список
дественен целому, а выбор становиться его частью, что и является реализацией его свободной воли. В моменты такого инсай-та человек полон недоумения: как же это он раньше не заметил столь очевидных вещей? Есть и чувство облегчения: ведь теперь не нужно тратить энергию Эго на волевое упорядочивание противоположностей. При этом не важен результат индивидуального выбора решения проблемы (отказ от выбора - это тоже выбор) - важно проявление свободной воли субъекта. Это -и есть реальное преодоление внутренней конфликтности [11]. Применительно к реалиям нашего времени, мы не ошибемся в утверждении того, что посредством своего метода, Юнг осуществлял деятельностный процесс по преодолению отрицательных последствий внутриличностного конфликта (дистресса) [6]. Бесспорно, что это единственная, практически апробированная теория в психологической науке, которая достаточно объясняет природную причину внутренней конфликтности индивида.
Что это дает? Это дает возможность перевода данной проблематики, из плоскости бесконечного интерсубъективного дискурса, в область практической работы по решению проблемы внутриличностного конфликта.
1. Вишневская, А.В. Курс лекций "Конфликтология". Лекция 6 Внутриличностный конфликт. 24.11.2003 // www.humanities.edu.ru/db/msg/46617
2. Лапланш, Ж. Словарь по психоанализу / Ж. Лапланш, Ж.-Б. Понталис. - М.: Высшая школа. 1996.
3. Юнг, К. Аналитическая психология // Психология личности. Хрестоматия. - Самара, 1999. - Т. 1.
4. Емельянов, С.М. практикум по конфликтологии. - СПб.: Питер, 2009.
5. Зеленский, В. Толковый словарь по аналитической психологии. Изд-во: М.: Когито-Центр, 2008.
6. Клиническая психология. Словарь / под ред. Н.Д. Твороговой. - М.: ПЕР СЭ, 2007. (Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского).
7. Обухова, Л.Ф. Детская возрастная психология: учебник. - М., Российское педагогическое агентство, 1996.
8. Вагин, Ю.Р. Влечение к смерти (Диалог со Шмидт-Хеллерау). - Пермь: Изд. ПОНИЦАА, 2004.
9. Юнг, К.Г Трансцендентная функция // Сознание и бессознательное. - Университетская книга АСТ, С.-П. - М. 1997.
10. Робертсон, Р. Введение в психологию Юнга. - Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 1998.
11. Кононов, Р. А. Концепция "выбора/псевдовыбора" и ее перспективы с позиции аналитической психологии // Уральский психологический вес-
тник. - Екатеринбург: Изд-во Уральского госуниверситета. - 2002. - № 1.
Статья поступила в редакцию 14.07.10
УДК 378
Н.В. Харина, соискатель УРАО "Институт развития образовательных систем"; начальник отдела развития государственно-общественного управления образованием ОГУ "Региональный центр развития образования", г. Томск, E-mail: [email protected]
УСЛОВИЯ ВЫЯВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ ОБУЧАЮЩИХСЯ В ЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЕ
В статье рассмотрены инновационные педагогические условия выявления индивидуальных способностей обучающихся в условиях общеобразовательных учреждений; представлена логико-структурная модель обеспечения высокого качества образования с учетом индивидуализации процесса обучения и развития уникальных личностных способностей школьников.
Ключевые слова: индивидуальность, развитие способностей, модель.
Современная школа находится в постоянном изменении, в постоянном развитии, в тоже время сохраняя традиции отечественного образования. Актуальность нашего исследования обусловлена, прежде всего, необходимостью учета новых требований к результатам образования и к образовательному процессу. В качестве основного подхода к разработке проблемы исследования нами был избран модельный, имеющий большой потенциал, несмотря на свою популярность и активность в современном образовательном пространстве. Так, В.А. Болотовым и В.В. Сериковым образование рассматривается в рамках ком-петентностной модели [1]; В.В. Краевским и И.Я. Лернером как культурологическая модель содержания образования [2];
В.С.Ледневым [3] и М.С. Каганом [4] как модель, ориентированная на деятельность человека; Л.В.Занковым [5] и др.
В ходе осуществления исследования нами активно использовались концептуальные идеи и позиции: развития индивидуальности ученика И.Я. Якиманской [6], В.В. Серикова [7], А.Н. Тубельского [8], Е.А. Ямбурга [9] и др.
В качестве обобщенной ведущей идеи при разработке логико-структурной модели нами было определено, что индивидуальность выступает высшей степенью развития личности, для которой присущи неординарность, выдающиеся способности и качества. Индивидуализация, по определению Н.В. Бордовс-кой, А.А. Реан - "учет и развитие индивидуальных особенностей учащихся и студентов во всех формах взаимодействия с ними в процессе обучения и воспитания" [10].
Таким образом, индивидуализация в нашей модели - это не только "учет и развитие индивидуальных особенностей учащих-
