CC BY
214
ЛИЧНОСТЬ КАК ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЙ: ТЕОРИЯ, ИСТОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ
DOI: 10.23888/humJ20192296-311
О ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ДЕТЕРМИНАНТАХ ДИНАМИКИ АДДИКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ
ABOUT PSYCHOLOGICAL DETERMINANTS OF ADDICTIVE BEHAVIORS'S DYNAMICS
ТЕМИРГАЛИЕВА М.М.
Ярославский государственный университет имени П.Г. Демидова
Аннотация:
Статья посвящена исследованию психологических детерминант динамики аддиктив-ного поведения. Аддиктивное поведение является феноменом, широко распространившимся на различные сферы человеческой жизнедеятельности. Проявления аддиктивной направленности могут присутствовать как в структуре нормального функционирования индивида, так и переходить на патологический уровень выраженности. Это позволяет нам говорить об актуальности исследования динамики аддиктивного поведения как в теоретическом, так и в практическом плане, а именно тех психологических детерминант, которые способствуют трансформации уровня выраженности аддиктивного поведения с социально-адаптивного на патологический.
TEMIRGALIEVA M.M
Yaroslavl State University named after P.G. Demidov
Abstract:
The purpose of our research was to describe and to develop the psychological determinants of the addictive behavior's dynamics. Addictive behavior is a phenomenon that has spread widely to various areas of human activity. Parts of addictive orientation may be present both in the structure of the normal functioning of the individual, and move on to the pathological level of severity. This allows us to talk about the relevance of the study of addictive behavior's dynamics both in theoretical and in practical terms, namely, those psychological determinants that contribute to the transformation of the level of addictive behavior from socio-adaptive to pathological.
The information was gathered from literature,
На основании имеющихся литературных данных были выдвинуты гипотезы о существовании таких психологических детерминант динамики аддиктивного поведения, как тип личностной идентичности, ценности, смысложизненные ориентации, способ реагирования на ситуацию фрустрации, нарциссические тенденции, особенности ментализации и копинг-стратегии. В результате эмпирического исследования были получены данные о значимых различиях в уровнях выраженности вышеперечисленных психологических характеристик внутри групп людей, обладающих низким средним или высоким уровнем выраженности аддиктивного поведения.
Полученные данные позволяют нам сделать выводы об имеющихся психологических закономерностях в динамике аддиктивного поведения, проявляющихся в изменении степени интеграции личности, ценностных ориентаций, уровня выраженности нарцис-сических тенденций, копинг-стратегий, типа реакции на фрустрацию, связанных с нарастанием уровня аддиктивной направленности жизнедеятельности. Это способствует внесению определенных изменений в существующие схемы профилактики и коррекции причин и проявлений аддик-тивного поведения с целью повышения их эффективности, поскольку позволяет отследить степень влияния выраженности конкретных психологических параметров на уровень социальной адаптации.
Ключевые слова:
аддиктивное поведение, аддикция, динамика аддиктивного поведения, психологические детерминанты.
Internet and by practical working allowed us to formulate the hypotheses about the existence of such psychological determinants of addictive behavior's dynamics as personal identity type, values, meaningful orientations, type of reaction to a situation of frustration, narcissistic tendencies, features o f mentalization and coping strategies. As a result of the empirical study, we obtained data on significant differences in the severity levels of the psychological characteristics within groups of people with a low level of addiction behavior, medium and high.
Based on these findings we made the conclusions about the existing psychological patterns in the addictive behavior's dynamics, manifested in a change in the degree of personality integration, value orientations, severity of narcissistic tendencies, coping strategies, and the type of reaction to frustration related with an increase in the level of addictive behavior. This contributes to the introduction of certain changes in the existing schemes of prevention and correction of the causes and manifestations of addictive behavior in o rder to increase their effectiveness, since it allows tracking the degree of influence of the specific psychological parameters on the level of social adaptation.
Keywords:
аddictive behavior, addiction, dynamics of addictive behavior, psychological determinants.
Проблема аддиктивного поведения является фокусом исследования ученых, относящихся к различным сферам человеческого знания, вследствие своего междисциплинарного характера. Психологи активно изучают
феноменологию аддиктивного поведения [1-4], личностные особенности аддиктов [5-8], делаются попытки описания детерминант [9], психологических механизмов и структуры аддиктивного поведения [10]. Последнее направление кажется нам наиболее интересным и перспективным, поскольку позволяет более полно понять сущность аддиктивного поведения.
Факторы и детерминанты аддиктивного поведения являются предметом междисциплинарных исследований [6,10,11,12]. С нашей точки зрения, наиболее комплексной является биопсихосоциальная модель аддиктивного поведения [10,11,13] о том, что значимую роль в становлении аддиктивного поведения играют биологические, социальные и психологические факторы. Последняя группа факторов представляет, по нашему мнению, особый исследовательский интерес, поскольку существует масса примеров, когда люди, обладающие неблагоприятной наследственностью или испытывающие негативное влияние социальных факторов, оказываются устойчивыми к формированию аддиктивного ритма.
Аддиктивное поведение проходит определенные этапы в своем становлении [13], то есть обладает динамикой. Существуют различные классификации динамики аддиктивного поведения [6,11,12]. С точки зрения медицины, синдром зависимости проходит несколько стадий в своем становлении [14]:
1 стадия. В данную стадию входят два специфических синдрома. Первая группа признаков - синдром измененной реактивности. На первой стадии синдром измененной реактивности проявляет себя в том, что субъект все безболезненнее и проще воспринимает уход от себя, своих переживаний и состояний. Вторая группа признаков - это синдром психической зависимости, в который входят два основных симптома. Первый - это потребность человека в искусственной реальности. Второй - формирование установки, что самочувствие может быть благоприятным лишь в иной реальности.
2 стадия. Наблюдается дальнейшее развитие синдромов первой стадии, к которым добавляются признаки физической зависимости: снижение толерантности, увеличение дозировки препарата, появление абстинентного синдрома, а также снижение количественного и ситуационного контроля, выраженное патологическое влечение.
3 стадия. Наступление полного психического и физического истощения, признаков деградации личности, энцефалопатии, выраженных соматических нарушений, снижение толерантности к препарату, снижение уровня общих адаптационных возможностей.
Ц.П. Короленко, известный отечественный врач и исследователь зависимостей, предложил свое описание динамики аддиктивного поведения, в котором акцент делается на психологических механизмах формирования
аддиктивного поведения [11]:
1. Знакомство и включение в жизнедеятельность психоактивных веществ (ПАВ) («точка кристаллизации»). На этом этапе человек знакомится с ПАВ, которые являются средством изменения своего психического состояния. Употребление ПАВ может сопровождаться различными ощущениями, многие люди отмечают эйфорию и состояние психического комфорта. Именно они находятся в группе риска, представители которой предпочитают впоследствии возврат к употреблению ПАВ.
2. Становление аддиктивного ритма. Этот этап связан с учащением употребления ПАВ субъектом и включением ПАВ в определенный жизненный ритм. Это этап становления психической зависимости, когда присутствуют определенные причины для употребления ПАВ, но оформившаяся выраженная мотивация отсутствует. Зачастую на этом этапе присутствует борьба между естественным и аддиктивным образами жизни и мышления.
3. Преобладание аддикции над другими сферами жизни. Возникает система развитой психической зависимости, проявляющаяся в изменении когнитивных процессов, эмоциональной сферы, поведения. Личность искажается, наступает все большее количество изменений, характерных для «аддиктивной направленности». Становится выражена социальная дезадаптация.
4. Активная зависимость. Когда зависимость находится в этой стадии формирования, состояние человека характеризуется непреодолимым влечением к объекту зависимости (психоактивному веществу), изменяется обмен веществ, когда потребность встраивается в него и переходит на биологический уровень. Личность разрушается, а все потребностно-мотивационная сфера сведена к употреблению ПАВ.
5. Полная деградация. Эту стадию описывают не все ученые. Данный этап связан с практически полным разрушением всех сфер жизнедеятельность зависимого человека.
Таким образом, можно увидеть, что в центре динамики находится искажение и изменение мотивационно-потребностной сферы психики индивида. Очевидно, что это сказывается всех аспектах психической жизни и функционировании человека.
Актуальность
Изучение динамики аддиктивного поведения сопряжено с определенными трудностями. Как пишет Н.Н. Мехтиханова [13], «трудно выявить, какие психологические особенности личности явились причиной, а какие -следствием зависимости». Она подчеркивает, что наиболее полное представление об этом может дать лишь использование лонгитюдинального метода, что
может являться затруднительным ввиду его трудоемкости. В то же время, изучение психологических детерминант динамики аддиктивного поведения является важным, как в теоретико-методологическом, так и в практическом аспектах. Нам кажется актуальным изучение того, где проходит та феноменологическая граница в пространстве психологических детерминант, которая отличает дезадаптивный уровень выраженности аддиктивного поведения от адаптивного?
Таким образом, целью нашего исследования является описание психологических детерминант динамики аддиктивного поведения. К задачам относятся:
1. Обобщение теоретических воззрений на проблему динамики аддиктивного поведения.
2. Выделение гипотетических психологических детерминант динамики аддиктивного поведения.
3. Эмпирическое подтверждение гипотезы о психологических детерминантах динамики аддиктивного поведения.
4. Описание различий в степень выраженности психологических характеристик у групп людей, обладающих различным уровнем выраженности аддиктивного поведения.
Объектом исследования является аддиктивное поведение как тип девиантного поведения.
Предметом исследования является различная степень выраженности психологических характеристик у групп людей, обладающих различным уровнем выраженности аддиктивного поведения.
Материалы и методы
Анализ литературы по данной проблеме и практических аспектов работы с зависимыми от ПАВ пациентами позволил нам выделить следующие психологические детерминанты аддиктивного поведения:
1. Тип личностной идентичности.
2. Ценности.
3. Смысложизненные ориентации.
4. Способ реагирования на ситуацию фрустрации.
5. Копинг-стратегии.
6. Нарциссические черты личности.
7. Особенности ментализации (эмоциональная восприимчивость и когнитивная способность представлять психическое состояние самого себя и других людей).
В исследовании приняли участие 201 человек (121 женщина и 80 мужчин) в возрасте от 19 до 52 лет. Эти люди были разделены на 4 группы:
1) «Практически не употребляющие ПАВ» - 74 человека, 47 женщин и 27 мужчин, в возрасте от 19 до 41 года (употребление ПАВ 1 раз в месяц и реже, отсутствие диагноза «Синдром зависимости»);
2) «Регулярное употребление ПАВ без синдрома зависимости» - 52 человека, 30 женщин и 22 мужчины, в возрасте от 22 до 52 лет (употребление ПАВ 2 раза в месяц и чаще, отсутствие диагноза «Синдром зависимости»);
3) «Синдром зависимости от ПАВ без ремиссии» - 41 человек, 24 женщины и 17 мужчин, в возрасте от 22 до 52 лет (регулярное употребление ПАВ от 1 раза в неделю и чаще, наличие диагноза «Синдром зависимости», до прохождения реабилитации);
4) «Ремиссия» - 34 человека, 20 женщин и 14 мужчин, в возрасте от 25 до 43 лет (полный отказ от ПАВ, наличие диагноза «Синдром зависимости», подтвержденная трезвость после прохождения реабилитации от 1 года).
ПАВ не дифференцировались (алкоголь и различные наркотические вещества).
Для заполнения им были предложены следующие методики: «Методика изучения личностной идентичности» (Л.Б. Шнайдер), «Опросник ментализа-ции» (MZQ), «Методика изучения фрустрационных реакций Розенцвейга», «Способы совладающего поведения» (Р. Лазарус), «Опросник патологического нарциссизма» (PNI), «Тест смысложизненных ориентаций» (Д.А. Леонтьев), «Ценностные ориентации» (М. Рокич).
Результаты и их обсуждение
Полученные нами данные были обработаны при помощи критерия значимости различий Манна-Уитни. Нами были получены и проинтерпретированы следующие результаты:
1. Значимые различия между группами людей «Практически не употребляющие ПАВ» и «Регулярное употребление ПАВ без синдрома зависимости» на уровнях значимости p<0,05 и p<0,01 в следующих характеристиках (табл. 1). В группе «Практически не употребляющие ПАВ» выше уровень импунитивных препятственно-доминантных (М') реакций, ниже уровень преобладания индивидуалистических ценностей и ценностей самоутверждения, выше уровень конформизма. В группе «Регулярное употребление ПАВ без синдрома зависимости» выше уровень копинг-стратегии бегства-избегания, уровень нарциссизма в целом и тщеславия, ощущения избранности и манипулятивности в частности, а также резко возрастает уровень потребности в самоутверждении. На этапе данного перехода мы не имеем выраженных различий в уровне дезадаптации (нет синдрома зависимости, а также различий в уровне идентичности). Однако можно увидеть те тенденции, которые связаны с нарастанием частоты употребления ПАВ: группа «Практически не употребляю-
щие» ПАВ отличается более индифферентным отношением к жизни и большей значимостью других людей, а группа «Регулярное употребление ПАВ без синдрома зависимости» - более высоким уровнем самостоятельности и фиксации на себе, а также более высокой потребностью в самоутверждении и необходимыми инструментами для этого (манипулятивность).
Таблица 1.
Сравнение уровня выраженности психологических детерминант в группах «Практически не употребляют ПАВ» и «Регулярное употребление ПАВ»
Средние значения Кол-во
Практически не употребляют ПАВ Регулярное употребление без зависимости и Z Уровень значимости Р Практически не употребляют ПАВ Регулярное употребление без зависимости
Тест Розенцвейга Импунитивные (М) 9,46 8,35 1425,5 2,49 0,013 74 52
Ценности (обратные шкалы, по тесту Рокича) Индивидуалистические 56,64 51,83 1493,5 2,13 0,033 74 52
Конформистские 23,82 26,58 1471,5 -2,24 0,025 74 52
Самоутверждения 79,00 72,85 1447,5 2,36 0,018 74 52
Копинги Бегство-избегание 11,84 13,35 1490 -2,16 0,031 74 52
Нарциссизм Тщеславие 0,93 1,46 1456 -2,44 0,015 74 52
Избранность 1,19 1,64 1490,5 -2,23 0,026 74 52
Манипулятивность 0,99 1,58 1407,5 -2,66 0,008 74 52
Общий уровень нарциссизма 10,87 14,18 1310 -3,04 0,002 74 52
2. Значимые различия между группами людей «Регулярное употребление ПАВ без синдрома зависимости» и «Синдром зависимости без ремиссии» на уровнях значимости р<0,05, р<0,01 и р<0,001 в следующих характеристиках (табл. 2). В группе «Регулярное употребление ПАВ без синдрома зависимости» выше уровень интропунитивных необходимо-упорствующих (^ и интропунитивных препятственно-доминантых (I') реакций, всех аспектов смысложизненных ориентаций, общего нарциссизма и его отдельных аспектов (потребности в поддержании авторитета, самодостаточности, тщеславия, ощущения избранности, манипулятивности), выше уровень личностной идентичности и выраженность псевдопозитивной идентичности. В группе «Синдром зависимости от ПАВ без ремиссии» выше возраст, выраженность копингов дистанцирования и принятия ответственности, отличаются отдельные аспекты ментализации (выше трудности самоосознавания, ниже способность к регуляции аффектов и распознаванию эмоций). Таким образом, можно увидеть выраженное уменьшение уровня ответственности и самостоятельности у людей с синдромом зависимости, что можно связать с их выбором в сторону ухода от неприятностей в противовес их разрешению и преодолению трудностей. Низкий уровень смысложизненных ориентаций у них же объясняется общим снижением наполненности жизни различными процессами и событиями, многое сводится к употреблению ПАВ. Высокий уровень алекситимии и трудностей самосознавания связан с направленностью личности на уход от переживания эмоций и реализация этой тенденции в употреблении ПАВ. В совокупности это дает общее снижение уровня личностной интегрированности. При этом, вероятно, присутствие псевдопозитивной идентичности является не искажением реальности, а механизмом адаптации, который дает личности определенные внутренние ресурсы.
Таблица 2.
Сравнение уровня выраженности психологических детерминант в группах «Регулярное употребление ПАВ» и «Синдром зависимости»
Средние значения Кол-во
Регулярное употребление без зависимости Синдром зависимости и Z Уровень значимости р Регулярное употребление без зависимости Синдром зависимости
Тест Розенцвейга Интропунитивные необходимо-упорствующие (i) 3,60 2,76 785,5 2,20 0,028 52 41
Интропунитивные (1) 6,88 5,73 756 2,42 0,016 52 41
Смысложизнанные ориентации Цели 30,69 25,41 639 3,31 0,001 52 41
Процесс 29,27 23,12 573 3,82 0,000 52 41
Результат 25,60 20,22 564,5 3,88 0,000 52 41
Локус контроля Я 20,23 16,63 674 3,04 0,002 52 41
Локус Контроля Жизнь 30,94 21,39 315 5,81 0,000 52 41
MZQ (менталиэация) Трудности самоосознавания 9,37 11,83 630 -3,39 0,001 52 41
Неспособность распознавать эмоции 11,88 15,29 539 -4,09 0,000 52 41
Копинги Дистанцирование 9,13 10,54 809,5 -1,99 0,046 52 41
Принятие ответственности 8,02 9,22 659,5 -3,19 0,001 52 41
Нарциссизм Потребность в поддержании авторитета 3,65 2,54 756,5 2,42 0,016 52 41
Самодостаточность 1,73 0,78 607 3,67 0,000 52 41
Тщеславие 1,46 0,90 796,5 2,19 0,029 52 41
Избранность 1,64 1,15 780 2,29 0,022 52 41
Манипулятивность 1,58 0,77 664,5 3,23 0,001 52 41
Общий уровень нарциссизма 14,18 9,06 554,5 3,96 0,000 52 41
Идентичность 1,58 1,15 782 2,23 0,026 52 40
Наличие псевдопозитивной идентичности 0,19 0,03 866 2,43 0,015 52 40
3. Значимые различия между группами людей «Синдрома зависимости без ремиссии» и «Ремиссия» на уровнях значимости и р<0,05, р<0,01 и р<0,001 в следующих характеристиках (табл. 3). У группы «Синдром зависимости без ремиссии» выше уровень экстрапунитивных необходимо-упорствующих (е), импунитивных необходимо-упорствующих (т) и ниже уровень интропуни-тивных необходимо-упорствующих ф, импунитивных самозащитных Это
может говорить о том, что зависимые от ПАВ люди фиксированы на постоянном удовлетворении потребностей за счет внешних ресурсов, а в у зависимых от ПАВ в ремиссии повышается уровень самостоятельного удовлетворения потребностей. Также, вероятно, ресурсным для них является отведение излишнего напряжения от собственного эго и рассеивание этого напряжения. Зависимые от ПАВ без ремиссии также имеют более высокие показатели по копингу планирования решения проблемы, что, скорее всего, связано с чрезмерным уходом зависимых от ПАВ в рассуждение о проблемах и их решениях в противовес активности, направленной на самостоятельное преодоление трудностей, ожидание, что проблема разрешится за счет внешних ресурсов, без личного активного участия. В группе «Ремиссия» выше уровень смысложизнен-ных ориентаций (цели, процесс жизни, результативность жизни), что говорит о связанных с отказом от ПАВ изменениях, повышении ее событийной насыщенности, разнообразии приоритетов, достижении целей. У них также выше показатель альтруистичности в ценностях, что говорит о значимости построения сбалансированных отношений с окружением, потребности в восстановлении баланса через уменьшение эгоцентричности в поступках. В плане ментализации снижаются трудности самоосознавания, а вот уровень психической эквивалентности к миру вырастает. Вероятно, последнее связано с тем, что наступившие последствия личностной дезинтеграции ранее купировались приемом ПАВ, а в данном случае личность адаптируется к этому иными способами.
Таблица 3.
Сравнение уровня выраженности психологических детерминант в группах «Синдром зависимости» и «Ремиссия»
Средние значения Кол-во
Синдром зависимости Ремиссия и Z Уровень значимости р Синдром зависимости Ремиссия
Тест Розенцвейга Экстрапунитивные необходимо-упорствующие (е) 3,10 1,59 282 4,55 0,000 41 34
Интропунитивные необходимо-упорствующие О) 2,76 3,47 486 -2,29 0,022 41 34
Импунитивные самозащитные (М) 1,39 2,06 503 -2,11 0,035 41 34
Импунитивные необходимо-упорствующие (т) 3,46 2,65 501 2,11 0,035 41 34
Необходимо-упорствующие (МР) 9,07 7,71 496 2,15 0,032 41 34
Импунитивные (М) 8,37 8,06 666 0,33 0,744 41 34
Смысложизненные ориентации Цели 25,41 28,47 475 -2,36 0,018 41 34
Процесс 23,12 28,18 413 -3,02 0,003 41 34
Результат 20,22 24,53 432 -2,82 0,005 41 34
Ценности (обратные шкалы по тесту Рокича) Альтруистические 19,76 15,06 429 2,85 0,004 41 34
MZQ (ментализация) Трудности самоосознавания 11,83 10,12 500 2,10 0,035 41 34
Уровень психической эквивалентности 10,32 12,24 467 -2,45 0,014 41 34
Копинги Планирование решения проблемы 12,61 10,41 444 2,70 0,007 41 34
Нарциссизм Манипулятивность 0,77 1,26 507 -2,13 0,033 41 34
4. Значимые различия между группами людей «Синдром зависимости без ремиссии» и «Практически не употребляют ПАВ» на уровнях значимости и р<0,05, р<0,01 и р<0,001 в следующих характеристиках (табл. 4). Данное сравнение позволяет получить представление о показателях психологических характеристик в краевых точках динамики аддиктивного поведения. У группы людей «Практически не употребляют ПАВ» можно увидеть более высокие показатели по следующим типам фрустрационных реакций: интропунитивных необходимо-упорствующие ф, импунитивных необходимо-упорствующие (т), общие необходимо-упорствующие ^Р), общие интропунитивные (I) и импунитивные (М). У группы людей «Синдром зависимости без ремиссии» выше общий уровень экстрапунитивных реакций (Е) и экспрапунитивных необходимо-упорствующих (е). Данные различия говорят о разных способах обращения с эмоциональным напряжением и агрессией: группа людей с практически отсутствующими аддиктивными тенденциями обладают более выраженной направленностью на удовлетворение потребностей за счет себя и умению полагаться на окружающий мир, а группа людей с крайне выраженными аддиктивными установками обладает тенденцией направлять напряжение вовне, в том числе и удовлетворять
306
потребности за счет окружения. Выражено снижение уровня всех аспектов смысложизненных ориентаций в группе «Синдром зависимости без ремиссии», что говорит об общем снижения уровня осмысления, сложности, разнообразия и насыщенности жизни. В плане ценностей у людей с синдромом зависимости наблюдается снижение уровня конформности и повышения уровня индивидуа-листичности, что, вероятно, с общим разрушение прежних социальных связей и повышением уровня ориентации зависимого от ПАВ на свою крайне субъективную картину мира в противовес взаимодействию с окружающими. При этом у зависимых от ПАВ более выражена ценность самоутверждения, что говорит о выраженном дефиците самооценки, удовлетворенности собой и своими действиями. Также у них выше копинги дистанцирования, конфронтации, бегства-избегания, принятия ответственности (вероятно, идет в контексте тенденции к самобичеванию) и выражены трудности самоосознавания, распознавания и регуляции эмоций, а в группе «Практически не употребляют ПАВ» выше показатели копинга позитивной переоценки. Соответственно, вышеперечисленные данные говорят о различных способах обращения с тревогой и иными эмоциональными реакциями: зависимые от ПАВ склонны к реакциям отталкивания и противостояния не удовлетворяющей их реальности, а люди с крайне низкими аддиктивными установками более ориентированы на принятие такой реальности и адаптацию к ней. В целом у группы «Практически не употребляющие ПАВ» выше уровень самодостаточности, личностной интеграции и псевдопозитивной идентичности.
Таблица 4.
Сравнение уровня выраженности психологических детерминант в группах «Практически не употребляют ПАВ» и «Синдром зависимости»
Средние значения Кол-во
Практически не употребля ют ПАВ Синдром зависим ости и Z Уровень значимости р Практически не употре бляют ПАВ Синдром зависимости
Тест Розенцвейга Экстрапунитивные необходимо-упорствующие (е) 2,08 3,10 943,5 -3,41 0,001 74 41
Интропунитивные необходимо-упорствующие о) 3,69 2,76 1024,5 2,92 0,004 74 41
Импунитивные необходимо-упорствующие (т) 4,82 3,46 1037,5 2,82 0,005 74 41
Тест Розенцвейга Необходимо-упорствующие (МР) 10,59 9,07 1104,5 2,42 0,016 74 41
Экстрапунитивные (Е) 8,00 10,22 899,5 -3,62 0,000 74 41
Интропунитивные (1) 6,80 5,73 1025 2,90 0,004 74 41
Импунитивные (М) 9,46 8,37 1138,5 2,23 0,026 74 41
Смысложизненные ориентации Цели 30,76 25,41 914 3,52 0,000 74 41
Процесс 28,43 23,12 899 3,61 0,000 74 41
Результат 24,53 20,22 972,5 3,18 0,001 74 41
Локус контроля Я 20,31 16,63 922 3,48 0,001 74 41
Локус Контроля Жизнь 29,92 21,39 571 5,53 0,000 74 41
Ценности (обратные шкалы по тесту Рокича) Индивидуалистические 56, б4 48,17 891 3,65 0,000 74 41
Конформистские 23,82 26,32 1156 -2,11 0,035 74 41
Самоутверждения 79,00 72,46 1099 2,44 0,015 74 41
MZQ (ментали зация) Трудности самоосознавания 10,14 11,83 1032 -2,85 0,004 74 41
Неспособность распознавать эмоции 11,58 15,29 675 -4,93 0,000 74 41
Уровень нерегуляции аффекта 8,23 9,95 1019 -2,92 0,004 74 41
Копинга Конфронтация 8,45 10,07 1057 -2,70 0,007 74 41
Дистанцирование 8,82 10,54 1023 -2,90 0,004 74 41
Принятие ответственности 7,78 9,22 939 -3,40 0,001 74 41
Бегство-избегание 11,84 14,05 1009 -2,98 0,003 74 41
Позитивная переоценка 12,58 10,88 1044,5 2,77 0,006 74 41
Нарциссизм Самодостаточность 1,68 0,78 911,5 3,67 0,000 74 41
Идентичность 1,57 1,15 1117 2,35 0,019 74 40
Наличие псевдопозитивной [идентичности 0,24 0,03 1157 2,97 0,003 74 40
308
Таким образом, можно сформулировать следующие выводы по результатам эмпирического исследования:
1) Существуют значимые различия между группами людей «практически не употребляющих ПАВ», «регулярно употребляющих ПАВ без возникновения зависимости», «зависимыми от ПАВ в активной стадии» в уровнях выраженности таких психологических характеристик, как уровень личностной интегрированности, нарциссизм, а также по характеристикам ценностно-мировоззренческой сферы, способам реакции на ситуацию фрустрации и копинг-механизмам, аспектам ментализации.
2) Существует закономерность, проявляющаяся в изменении типа реакции на фрустрацию при нарастании выраженности аддиктивного поведения - происходит смена направленности на удовлетворение потребностей за счет себя и умению полагаться на окружающий мир, на тенденцию направлять напряжение вовне, в том числе и удовлетворять потребности за счет окружения.
3) Существует закономерность, проявляющаяся в смене ценностных ориентаций при нарастании аддиктивного поведения: становится более выраженной индивидуалистичность и потребность в самоутверждении, а уровень конформности и принятия других снижается.
4) При нарастании выраженности аддиктивного поведения в сфере копинг-стратегий происходит усиление выраженности триады, связанной с неприятием реальности - конфронтация, дистанцирование и бегство-избегание, а также снижение уровня позитивной переоценки, способствующей интеграции жизненного опыта.
5) Нарциссические тенденции как в общем смысле, так в отдельных своих аспектах, имеют свою динамику выраженности при нарастании аддиктивного поведения: уровень выраженности нарциссических тенденций и их отдельных аспектов достигает своего пика при умеренном нарастании аддиктивных тенденций, а затем резко падает при формировании синдрома зависимости.
6) Нарастанию уровня выраженности аддиктивного поведения соответствует нарастание уровня дезинтегрированности личности, которое является системообразующим фактором для всех остальных личностных изменений в структуре аддиктивного поведения.
Полученные нами данные о динамике личностной идентичности и особенностей эмоционально сферы в связи с нарастанием выраженности аддиктивного поведения соответствуют результатам, полученным E.M. Jellinek [15], B. Segal [16], Зайцевым В.В. и Шайдулиной А.Ф. [17], и идут вразрез с результатами исследования копинг-стратегий И.В. Воеводина [18]. Это говорит об определенной интеграции полученных результатов в структуру имеющегося научного знания по изучаемой нами проблеме.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Айвазова А.Е. Психологические аспекты зависимости. СПб: Речь; 2003.
2. Березин С.В, Лисецкий К.С., Назаров Е.А. Психология наркотической зависимости и созависимости. М.: МПА; 2001.
3. Братусь Б.С., Сидоров П.И. Психология, клиника и профилактика раннего алкоголизма. М.: Издательство МГУ; 1984.
4. Даулинг С. Психология и лечение зависимого поведения. М.: Класс; 2000.
5. Малейчук Г.И. Особенности психотерапевтической работы с клиентами с зависимой структурой личности // Журнал практической психологии и психоанализа. 2012. № 2. С. 35-41.
6. Менделевич В.Д. Психология девиантного поведения: учебное пособие. СПб.: Речь; 2005.
7. Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: Мысль; 1988.
8. Немчин Т.А., Цыцарев С.В. Личность и алкоголизм. Л.: Медицина; 1989.
9. Бородина Н.А. Психологическая причинность аддиктивного поведения личности. Автореф. дис. ... канд. психол. наук. Новосибирск; 2006.
10. Четвериков Д.В. Психологические механизмы и структура аддиктивного поведения. Автореф. дисс. .. д-ра психол. наук. Новосибирск; 2002.
11. Короленко Ц.П., Дмитриева Н.В. Психосоциальная аддиктология. Новосибирск: Олсиб; 2001.
12. Пятницкая И.Н Наркомании. Руководство для врачей. М.: Медицина; 1994.
13. Мехтиханова Н.Н. Психология зависимого поведения: учебное пособие. М.: Флинта; 2014
14. МКБ-10. Международная классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, десятого пересмотра. 12.09.2003. Доступно по:
http://www.mkb10.ru/?dass=5&bloc=65. Ссылка активна на 12 апреля 2019.
15. Jellinek E.M. The disease concept of alcoholism. New Haven (CT): Hillhouse Press; 1960.
REFERENCES:
1. Ayvazova AE. Psykhologicheskie aspecty zavisimosti. Saint Petersburg; 2003. (In Russ.).
2. Berezin SV., Lisetskiy KS., Nazarov EA. Psikhologiya narkoticheskoy zavisimosti i sozavisimosti. Moscow; 2001. (In Russ.).
3. Bratus BS. Sidorov PI. Psikhologiya: klinika i profilaktika rannego alkogolizma. Moscow; 1984. (In Russ.).
4. Dowling S. Psikhologiya i lechenie zavisimogo povedeniya. Moscow; 2000. (In Russ.).
5. Maleychuk GI. Osobennosti psikhoterapevticheskoy raboty s klientami s zavisimoy structuroy lichnosti. Jurnal prakticheskoy pshikhologii i psikhoanaliza. 2012; 2: 35-41. (In Russ.).
6. Mendelevich VD. Psikhologiya deviantnogo povedeniya: uchebnoe posobie. Saint Petersburg; 2005. (In Russ.).
7. Bratus BS. Anomalii lichnosty. Moscow; 1988. (In Russ.).
8. Nemchin TA. Tsytsarev SV. Lichnost i alkogolizm. Leningrad; 1989. (In Russ.).
9. Borodina NA. Psikhologicheskaya prichinnost addiktivnogo povedeniya lichnosti [dissertation]. Novosibirsk; 2006. (In Russ.).
10. Chetverikov DV. Psikhologicheskie mehanizmy i struktura addictivnogo povedeniya [dissertation]. Novosibirsk; 2002. (In Russ.).
11. Korolenko TsP., Dmitrieva NV. Psikhosotsialnaya addiktologiya. Novosibirsk; 2001. (In Russ.).
12. Pyatnitskaya IN. Narkomanii: rukovodstvo dlya vrachey. Moscow; 1994. (In Russ.).
13. Mekhtihanova NN. Psikhologiya zavisimogo povedeniya: uchebnoe posobie. Moscow; 2014. (In Russ.).
14._ICD-10.10th Revision of International Classification of Disease. Available at: http://www.mkb10.ru/?class=5&bloc=65. Accessed: 12 April 2019.
15. Jellinek EM. The disease concept of alcoholism. New Haven (CT): Hillhouse Press; 1960. 246 p.
16. Segal B. Patterns of drug use: Report of Statewide Community Survey. Juneau (AK): Department of Health and Social Services; 1983.
17. Zaytsev VV., Shaydulina AF. Kak izbavitsya
16. Segal B. Patterns of drug use: Report of Statewide Community Survey. Juneau (AK): Department of Health and Social Services; 1983.
17. Зайцев В.В., Шайдулина А.Ф. Как избавиться от пристрастия к азартным играм. М.: ОЛМА-ПРЕСС Экслибрис; 2003.
18. Воеводин И.В. Копинг-поведение при аддиктивных состояниях: относительность критериев адаптивности // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М. Бехтерева, 2004. Т.1, №4. С.46-54.
19. Лукьянцева И.С., Руженков В.А., Пономаренко Д.О. Аддиктивное поведение и алкогольная зависимость у студентов-медиков старших курсов (распространенность, коморбидность и лечение) // Российский медико-биологический вестник имени академика И.П. Павлова. 2018. Т. 26, № 3. С. 380-387.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ:
Темиргалиева Майя Михайловна -аспирант 3 года обучения психологического факультета Ярославского государственного университета имени П.Г. Демидова; 150003, г. Ярославль, ул. Советская, д.14. email: [email protected].
ДАТА ПОСТУПЛЕНИЯ: 06.05.2019 ДАТА ПРИНЯТИЯ В ПЕЧАТЬ: 05.06.2019
ССЫЛКА ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Темиргалиева М.М. О психологических детерминантах динамики аддиктивного поведения // Личность в меняющемся мире: здоровье, адаптация, развитие: сетевой журн. 2019. Т.7, № 2 (25). Доступно по ссылке: http://humjournal.rzgmu.ru/art&id=372 Ссылка активна на чч.мм.гггг. doi: 10.23888/humJ20192296-311
ot pristrastiya k azartnim igram. Moscow; 2003. (In Russ.).
18. Voevodin IV. Koping-povedenie pri addiktivnih sostoyaniyah: otnositelnost kriteriev adaptivnosti. Obozrenie psikhiatrii i meditsinskoy psihologii im. V.M. Bekhtereva. 2004; 4: 46-54. (In Russ.).
19. Lukyantseva IS., Ruzhenkov VA., Ponomarenko DO. Addictive behavior and alcohol addiction of medical students from senior courses (prevalence, comorbidity and treatment). I.P. Pavlov Russian medical biological herald. 2018; 3: 380-387. (In Russ.).
INFORMATION ABOUT AUTHORS:
Temirgalieva Mayya Mikhailovna - 3rd year postgraduate student at psychological department of the Yaroslavl State University named after P.G. Demidov; 150003, Yaroslavl, 14 Sovetskaya str.. email: [email protected].
PAPER RECEIVED : 06.05.2019 PAPER ACCEPTED : 05.06.2019
REFERENCE FOR CITING :
Temirgalieva MM. About psychological determinants of addictive behaviors's dynamics. Personality in a changing world: health, adaptation, development: a network journ. 2019; 7 (2). Available at: http://humjournal.rzgmu.ru/art&id=372 Accessed: dd Month yyyy. doi: 10.23888/humJ20192296-311
