CC BY
116УДК 343 ББК 67
DOI 10.24412/2073-3313-2021-1-109-112
О ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ СЛЕДОВАТЕЛЯ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Пати Кагировна ГАДЖИРАМАЗАНОВА, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса Юридического института Дагестанского государственного университета
Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г. законодательно отнес следователя, наряду с прокурором, дознавателем, руководителем следственного органа и некоторыми другими участниками процесса, к стороне обвинения; и с тех пор не утихают споры о том, какую же функцию в современном уголовном судопроизводстве выполняет следователь.
Обратившись к истории, заметим, что прежнее уголовно-процессуальное законодательство России не относило следователя к стороне обвинения. Например, Устав уголовного судопроизводства 1864 г. (ст. 256) предусматривал, что: «При производстве следствия судебный следователь обязан с полным беспристрастием приводить в известность как обстоятельства, уличающие обвиняемого, так и обстоятельства его оправдывающие».
В статье 111 УПК РСФСР 1923 г. было сформулировано аналогичное требование: «При про-
Карина Назидиновна КАРИБОВА, магистрант Юридического института Дагестанского государственного университета
Yusup2996@yandex.ru
— уголовный процесс
изводстве предварительного следствия следователь обязан выяснять и исследовать обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а равно все обстоятельства как усиливающие, так и смягчающие степень и характер его ответственности».
Статья 20 УПК РСФСР 1960 г. предусматривала требование всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство (ст. 73 УПК РФ) также обязует следователя устанавливать все обстоятельства дела, необходимые для его полного и всестороннего разрешения. Так, в обязанности следователя входит установление обстоятельств, которые могут смягчить уголовную ответственность лица или вообще исключить преступность и наказуемость деяния, инкриминируемого лицу. Отметим и то, что нормы статей 24—28 УПК РФ на-
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.09
Аннотация. Статья посвящена проблеме определения процессуальной функции следователя, отнесенного действующим законодательством к стороне обвинения.
Рассматриваются различные подходы к определению процессуальной функции следователя. Акцентируется внимание на неправильной позиции законодателя, выразившейся в отнесении следователя к стороне обвинения.
Ключевые слова: следователь, сторона обвинения, уголовно-процессуальная функция, уголовное преследование, обвинение, функция предварительного расследования.
Annotation. The article is devoted to the problem of determining the procedural function of the investigator, referred to the prosecution by the current legislation.
Various approaches to defining the procedural function of an investigator are considered. Attention is focused on the wrong position of the legislator, expressed in referring the investigator to the side of the prosecution.
Keywords: investigator, prosecution, criminal procedural function, criminal prosecution, accusation, preliminary investigation function.
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2021
деляют следователя и функцией разрешения уголовного дела.
Иными словами, следователь одновременно и обвиняет, и защищает, а вынося постановление о прекращении уголовного дела и разрешает его.
Поэтому деятельность следователя не является односторонней, фактически в ней сочетаются все три уголовно-процессуальные функции. Об этом в своих работ пишет и известный процессуалист М.С. Строгович: «функцию правосудия осуществляет суд, защиты — обвиняемый и его защитник, функцию уголовного преследования (обвинения) — прокурор, потерпевший по делам частного обвинения. На предварительном следствии «эти три функции слиты, соединены в руках следователя». Следователь начинает осуществлять функцию уголовного преследования (обвинения) и защиты с момента предъявления обвинения. Принимая решение о прекращении дела — функцию разрешения дела»1.
Отнесение следователя к участникам уголовного процесса со стороны обвинения, как показывают беседы со следователями, уже психологически настраивает их на обвинительный уклон и в результате нацеливает на одностороннюю деятельность, что влечет за собой существенные нарушения прав и законных интересов граждан.
С. А. Шейфер в связи с этим указывал, что следователь «не может не испытывать состояние внутренней раздвоенности, сознавая себя, с одной стороны, субъектом уголовного преследования, обязанным собирать уличающие обвиняемого (подозреваемого) доказательства, а с другой — исследователем, вынужденным опровергать самого себя, устанавливая обстоятельства, несовместимые с обвинением»2.
Специальное назначение и роль следователя заключаются во всестороннем, полном и объективном выяснении, исследовании всех обстоятельств уголовного дела, подлежащих установлению и доказыванию, т.е. в расследовании. Очевидно, что данная функция не может быть охарактеризована как сугубо обвинительная или защитительная. Результатом такой деятельности может оказаться вывод как о виновности, так и невиновности подозреваемого или обвиняемого лица. Поэтому, с нашей позиции, отнесение следователя к стороне обвинения принципиально неверно.
Конституционный Суд Российской Федерации признает, что хотя законодатель и отнес следователя к стороне обвинения, он в своей дея-
тельности не может быть односторонним обвинителем3.
В научных кругах предлагаются различные варианты совершенствования процессуально -правового положения следователя:
1) следователь — орган судебной власти, осуществляющий функцию предварительного судебного исследования обстоятельств совершенного преступления на основе материалов, собранных органами уголовного преследования4;
2) следователь осуществляет различные функции, основной из которых является функция уголовного преследования, под контролем судебной власти5.
Напомним, что еще Концепцией судебной реформы в 1991 г. рассматривалась идея создания следственного судьи, которая активно продвигается и в настоящее время6.
Отметим, что идея эта не нова: в 1860 г. в проекте реформы досудебного производства в Российской империи, подготовленным Н.И. Стояновским, в судопроизводство предлагалось ввести фигуру «следственного судьи». Однако было решено, что следователь хотя и состоит при суде, все же сам дела не рассматривает, а готовит их для суда и в итоге была создана должность «судебного следователя»7.
В этом и состояла суть доктрины: судебный следователь — это тот же следователь, но состоящий при суде.
Не углубляясь в суть данного вопроса, отметим лишь, что судебный следователь обладал функциями обвинителя и защитника. Именно на него возлагались функции по сбору уличающих и оправдывающих доказательств в отношении обвиняемого8.
Сказанное подтверждают особое положение и функции следователя. Следователь не реализует функцию обвинения в ее классическом понимании. Задачи следователя гораздо шире. Поэтому отнесение следователя к стороне обвинения неверно; он, как и судья, имеет особый статус, не относящийся к сторонам.
Мы разделяем позицию тех авторов, которые считают необходимым введение в УПК РФ отдельной главы, в которой бы регламентировалось положение и деятельность следователя, по аналогии с судом9.
Основной задачей следователя необходимо определить проведение объективного предварительного расследования. Такой подход позволит преодолеть «обвинительный уклон», сложившийся на сегодняшний день в уголовном судо-
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2021
производстве, обеспечит недопущение противоправных и необоснованных ограничений прав, свобод и интересов участников производства по делу и непосредственную защиту личности, а в необходимых случаях — восстановление нарушенного положения.
В условиях состязательного судопроизводства выведение следователя из группы участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и наделение его самостоятельной функцией — функцией предварительного расследования — может стать наиболее приемлемым и эффективным средством решения указанных задач10.
1 Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1941. С.78.
2 Шейфер С.А. Российский следователь — исследователь или преследователь? // Рос. юстиция. 2010. № 11. С. 35.
3 Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 г. № 13-П «По делу о конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 4.
4 См.: Попов К.И. Процессуальный статус следователя в уголовном судопроизводств // Проблемы права. 2016. № 3 (57). С. 106 — 108 // https://elibrary.ru/item. asp?id=27390328 (Дата обращения: 18.05.2019); Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2009. № 10. С. 8; Галимов О.Х., Галимова М.А. Институт следственных судей в Российской Федерации требует комплексного подхода // Вестник Сибирского юрид. ин-та ФСКН России. 2016. № 4 (25). С. 83—90.
5 Васильев О.Л. Становление и развитие отечественной концепции предварительного следствия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 26.
6 См.: Качалова О.В. Нужен ли российскому уголовному судопроизводству судебный следователь? Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: Сб. науч.-практ. трудов / Под ред. А.И. Бастрыкина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. Вып. 3;
Смирнов А.В. Институт следственных судей — конституционное требование? // Уголовное судопроизводство. 2015. № 2;
Амирбеков К.И. Концепция о функциях следственного судьи // Рос. юстиция. 2015. № 5;
Быков В.М., Манова Н. С. Нужен ли уголовному судопроизводству России следственный судья? // Законность. 2015. № 6;
Быков В.М., Манова Н.С. Следственный судья: дискуссия продолжается // Уголовное судопроизводство. 2015. № 3;
Багмет А.М. Анализ целесообразности введения института следственного судьи в уголовное судопроизводство // Рос. следователь. 2015. № 11;
Мухаметшин Ф.Б., Гумерова P.P. Уголовно-процессуальный статус следователя в уголовном судопроизводстве // Вестник СПбУ МВД России. 2018. № 2 (78). С. 102— 105 // https://elibrary.ru/item.asp?id=35434771 (Дата обращения: 01.06.2019)
7 Козлинина ЕЖ За полвека. 1862—1912 гг. М., 1913.
8 Прошляков А.Д., Балакшин В. С., Козубенко Ю.В. и др. Уголовный процесс: Учебник. М., 2016. C. 142.
9 Мизулина Е.Б. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства. Проект УПК Российской Федерации // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД РФ. 2002. № 1 (107). С. 147.
10 Савицкая И.Г. Процессуальные и организационные проблемы становления института следственных судей (судебных следователей) в России: история и современность // Современное уголовно-процессуальное право России: уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: Сб. матер. Междунар. конф. к 60-летию д-ра юрид. наук, проф., Заслуженного деятеля науки РФ В.В. Николюка. 2016. URL: http://elibrary.ru/download/ elibrary_27709967_41181619.pdf (Дата обращения: 24.03.2017)
Библиографический список
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004г. № 13-П «По делу о конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 4.
2. Амирбеков К.И. Концепция о функциях следственного судьи // Рос. юстиция. 2015. № 5.
3. Багмет А.М. Анализ целесообразности введения института следственного судьи в уголовное судопроизводство // Рос. следователь. 2015. № 11.
4. Быков В.М., Манова Н. С. Нужен ли уголовному судопроизводству России следственный судья? // Законность. 2015. № 6.
5. Быков В.М., Манова Н.С. Следственный судья: дискуссия продолжается // Уголовное судопроизводство. 2015. № 3.
6. Васильев О.Л. Становление и развитие отечественной концепции предварительного следствия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.
7. Галимова М.А. Институт следственных судей в Российской Федерации требует комплексного подхода // Вестник Сибирского юрид. инта ФСКН России. 2016. № 4 (25).
8. Качалова О.В. Нужен ли российскому уголовному судопроизводству судебный следователь? Расследование преступлений: проблемы и
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2021
пути их решения: Сб. науч.-практ. трудов / Под ред. А.И. Бастрыкина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. Вып. 3.
9. Козлинина Е.И. За полвека. 1862 — 1912 гг. М., 1913.
10. Мизулина Е.Б. Совершенствование уго-ловно-процессуалвного законодателвства. Проект УПК Российской Федерации // Информационный бюллетенв Следственного комитета при МВД РФ. 2002. № 1 (107).
11. Мухаметшин Ф.Б., Гумерова P.P. Уголов-но-процессуалвный статус следователя в уголовном судопроизводстве // Вестник СПбУ МВД России. 2018. № 2 (78) // https://elibrary.ru/ item.asp?id=35434771 (Дата обращения: 01.06.2019)
12. Попов К.И. Процессуалвный статус следователя в уголовном судопроизводств // Проблемы права. 2016. № 3 (57) // https://elibrary.ru/ item.asp?id=27390328 (Дата обращения: 18.05.2019)
13. Прошляков А.Д., Балакшин B.C., Козубен-ко Ю.В. и др. Уголовный процесс: Учебник М., 2016.
14. Савицкая И.Г. Процессуалвные и организационные проблемы становления института следственных судей (судебных следователей) в России: история и современноств // Современное уголовно-процессуалвное право России: уроки истории и проблемы далвнейшего реформирования: Сб. матер. Междунар. конф. к 60-летию д-ра юрид. наук, проф., Заслуженного деятеля науки РФ В.В. Николюка. 2016. URL: http:// elibrary.ru/download/elibrary_27709967_41 181619.pdf (Дата обращения: 24.03.2017)
15. Смирнов A.B. Институт следственных судей — конституционное требование? / / Уголовное судопроизводство. 2015. № 2.
16. Смирнов A.B. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2009. № 10.
17. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1941.
18. Шейфер С.А. Российский следователв — исследователв или преследователв? // Рос. юстиция. 2010. № 11.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Цветков В.Л. и др. Психология служебной деятельности.
Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Психология служебной деятельности». — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2019. — 351 с.
ISBN 978-5-238-03162-0
Учебник разработан в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования третьего поколения по специальности 3705.02 «Психология служебной деятельности». Рассмотрены основы психологической работы в органах внутренних дел. Основное внимание уделяется таким вопросам, как психологическая подготовка сотрудников ОВД, технологии психологической помощи и психологической реабилитации сотрудников ОВД, организация психологической работы в ОВД.
Для курсантов, студентов вузов, психологов, а также всех интересующихся проблемами практической психологии.
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2021
