CC BY
254
действия и запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 76): по искам, подлежащим оценке, — в размере до 50% цены иска; по искам, не подлежащим оценке, — в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
В перечень мер по обеспечению иска было добавлено приостановление реализации имущества при предъявлении иска об освобождении его от ареста (ст. 76 АПК РФ 1995 г.).
Действующий АПК РФ 2002 г. в корне изменил существовавшие правила обеспечения, изменив даже название данного института на «обеспечительные меры». Многие хорошо зарекомендовавшие себя составляющие института обеспечения иска нашли свое отражение в АПК РФ 2002 г. В частности, встречное обеспечение предусматривалось АПК РФ 1992 г. и т.д.
Таким образом, институт обеспечительных мер, предусмотренный действующим законодательством, вобрал в себя все лучшее, что существовало в истории арбитражного процесса.
1 См.: СУ РСФСР. 1922. № 60, ст. 769.
2 См.: СУ РСФСР. 1923. № 25, ст. 292.
3 См.: СУ РСФСР. 1925. № 6, ст. 46.
4 См.: Вестник ЦИК и СНК и СТО. 1924. № 6, ст. 200.
5 См.: Бюллетень Госарбитража. 1933. № 5. С. 2.
6 См.: Бюллетень Госарбитража при СНК СССР. 1934. № 18. С. 2-8.
7 См.: Циркуляр Госарбитража при СНК СССР от 23 декабря 1933 г. // Бюллетень Госарбитража при СНК СССР. 1934. № 3. С. 58.
8 См.: СП СССР. 1960. № 15, ст. 127.
9 См.: СП СССР. 1974. № 4, ст. 19.
10 См.: СП СССР. 1980. № 4, ст. 19.
11 См.: Сборник инструктивных указаний государственного арбитража при Совете Министров СССР / отв. за вып. Ф.Х. Либерман. М., 1967. Вып. 26. С. 3-25.
12 См.: Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1977. № 4. С. 4-43.
13 См.: СП СССР. 1980. №16/17. Ст. 104.
14 Бугаевский А.А. Гражданский процесс в его движении. 2-е изд., испр. и доп. Л.,1924. С. 20.
15 Был принят Закон РСФСР «Об арбитражном суде» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 30, ст. 1017; № 34, ст. 1965.
16 См.: Российская газета. 1992. 15 апр. (спецвыпуск).
17 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30, ст. 3012.
18 См.: Российская газета. 1995.16 мая.
А.Н. Юсупова
О ПРОЦЕДУРЕ БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
В статье анализируются некоторые положения Закона о банкротстве. Рассматривается проблема невозврата кредитов, взятых населением (физическими лицами), с которой столкнулась банковская система. Обосновывается необходимость введения процедуры несостоятельности (банкротства), дающей возможность гражданам восстановить свою платежеспособность и исполнить все требования по обязательствам перед кредиторами.
Ключевые слова: банкротство гражданина, рыночные отношения, требования кредиторов, индивидуальный предприниматель, реализации имущества, арбитражное судопроизводство.
© Юсупова Асия Наилевна, 2017
Кандидат юридических наук, доцент кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная 152 юридическая академия); e-mail: asiya.yusupova@ mail.ru
A.N. Yusupova
THE BANKRUPTCY PROCEDURE INDIVIDUALS
The article analyzes some of the provisions of the bankruptcy law. To date, the banking system was faced with a problem they do not return the loans taken population (individuals) whose number reaches enormous size. Also, the introduction of the procedure of insolvency (bankruptcy) enables citizens to restore their ability to pay and fulfill all the requirements of the obligations to creditors.
Keywords: bankruptcy of a citizen, market relations, the claims of creditors, the individual entrepreneur, the sale of property, arbitration proceedings.
Необходимость введения такого правового института, как банкротство гражданина, продиктована развитием рыночных отношений, т.к., по мнению В.В. Ви-трянского, «в положении должника с непосильным бременем обязательств может оказаться не только индивидуальный предприниматель, но и всякий гражданин, взявший заем у банка, купивший недвижимость или дорогостоящий товар в кредит»1. Так, например, банковская система столкнулась с такой проблемой, как невозврат кредитов, взятых населением (физическими лицами), количество которых достигает огромной величины, да и людям уже невозможно жить с непосильным бременем долгов, постоянно увеличивающихся за счет начисления процентов, пеней и неустоек.
Положения о банкротстве гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, впервые были включены в Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»2. Согласно данному Закону должником признавался гражданин, в т.ч. предприниматель, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение определенного Законом срока. Кроме того, нормы данного Закона устанавливали признаки банкротства, а именно: неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и сумма обязательств в целом должна превышать стоимость принадлежащего должнику имущества. Согласно ст. 5 указанного акта дела о банкротстве рассматривались арбитражным судом. Предъявленные к должнику-гражданину требования должны были составлять не менее 100 минимальных размеров оплаты труда, если иное не предусматривалось законом.
В дальнейшем указанный Федеральный закон утратил юридическую силу в связи с принятием нового Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 13 июля 2015 г.) (далее — Закон о банкротстве)3. Соответственно до принятия решения о внесении изменений о признании гражданина несостоятельным (банкротом) арбитражные суды были не вправе возбуждать дела о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями4.
К сожалению, в связи со сложившейся экономической ситуацией в стране многие граждане не в состоянии выполнить свои обязательства перед кредитными учреждениями. Судебные приставы накладывают арест на имущество, однако проценты и неустойки продолжают начисляться. Согласно новому Закону решение суда о банкротстве означает прекращение взимания штрафов, пеней, процентов и прекращение санкций банка по более ранним обязательствам.
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, а также регулирует имущественные, личные неимущественные и иные виды общественных отношений (в частности, ст 25 ГК РФ, которая ранее касалась только вопросов несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя). Одновременно комплексное правовое регулирование процедуры признания несостоятельным (банкротом) гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, стало осуществляться в соответствии с гл. X «Банкротство гражданина» Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 13 июля 2015 г.) с изм. и доп., вступ. в силу с 1 октября 2015 г. При этом согласно ст. 213.1 указанного Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не описываемые специальными правилами гл. X «Банкротство гражданина», регулируются общими положениями Закона, применимыми ко всем участникам данных отношений: гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам. Согласно ст. 213.2 при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация его имущества и возможность заключения мирового соглашения . В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» арбитражный суд вправе отменить план реструктуризации долгов при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 213.235.
В случаях, когда реструктуризировать долг невозможно, суд принимает решение признать гражданина банкротом, что в силу ст. 213.22 Закона о банкротстве g влечет реализацию имущества должника. Данная процедура устанавливается л. на срок не более чем на 6 мес. При этом, как разъясняется в п. 44 Постановления 5. Пленума Верховного Суда РФ № 45, после завершения реализации имущества g должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные i листы только тем требованиям, которые были включены в реестр требований | кредиторов (пп. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве)6.
J Процесс признания банкротом гражданина в Российской Федерации представ-
I ляет собой сложную процедуру. Первой ее особенностью является распростране-
ф
| ние введенного в действие законодательства (гл. X «Банкротство гражданина»
| Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ.
в силу с 1 октября 2015 г.)) на отношения, связанные с требованиями кредиторов
| и уполномоченного органа, возникшие до 1 октября 2015 г.
I Другая особенность состоит в невозможности возбуждения одновременно двух
? дел о признании несостоятельности (банкротства) в отношении одного лица.
0
£ Так, если должник обладает статусом индивидуального предпринимателя, в
1 отношении его невозможны возбуждение и рассмотрение дела о банкротстве | лица как гражданина и как индивидуального предпринимателя единовременно.
Кроме того, особенностью проведения процедуры признания гражданина не-| состоятельным (банкротом) также является участие финансового управляющего, m деятельность которого оплачивается за счет средств должника или конкурсного кредитора.
Необходимо также указать на такое важное обстоятельство, что гражданин несет все денежные расходы, связанные с рассмотрением его дела. Помимо оплаты указанных судебных расходов, должник обязан к своему заявлению приложить доказательства, подтверждающие у него наличие имущества на 154 оплату судебных расходов.
Еще одной особенностью проведения несостоятельности (банкротства) гражданина является конечная цель такой процедуры. В частности, К.Б. Кораев пишет: «Для восстановления платежеспособности гражданина законодатель установил возможность применения при рассмотрении дела о банкротстве трех процедур: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, заключение мирового соглашения (ст. 213.2 Закона о банкротстве). Восстановление платежеспособности должника осуществляется посредством проведения данных трех процедур, причем процедура введения реструктуризации долгов гражданина является судебной, а заключение мирового соглашения — внесудебной. Банкротство гражданина осуществляется в рамках процедуры реализации имущества гражданина на основании статей 213.24-213.30 Закона о банкротстве)»7.
Таким образом, введение процедуры несостоятельности (банкротства) дает возможность гражданам восстановить свою платежеспособность и исполнить все требования по обязательствам перед кредиторами. Для осуществления данной процедуры важно соблюдение всех условий, предусмотренных Федеральным законом.
Существенным препятствием при объявлении себя банкротом служит сама сложность процедуры. Для того чтобы подать заявление в арбитражный суд, гражданину необходимо собрать большое количество справок и соответствующих документов. Многие справки имеют, так сказать, свой «срок годности», т.е., пока делается очередной запрос и ожидается ответ, первая справка уже утратит свою силу. Непредоставление документов в полном объеме влечет за собой оставление заявления без движения. Так, в Орловской области в первые месяцы действия закона пройди процедуру банкротства с первого раза никому не удалось8. В Саратовской области за 2015 г. в арбитражный суд было подано 128 заявлений ш о признании должника банкротом и основная масса оставлена без движения9. I
В абсолютных цифрах по количеству заявлений лидируют Москва и Санкт- а Петербург. За ними идут Ленинградская, Московская, Новосибирская, Свердлов- о ская области. Но если смотреть на соотношение количества заявлений к числу к жителей региона, то в числе первых Челябинская и Новосибирская области. о' Есть и регионы с очень низкой активностью — это Дагестан, Крым, Севастополь. | В целом, по данным Картотеки арбитражных дел (КАД), арбитражные суды в по всей стране за 2 мес. после вступления закона в силу приняли чуть больше 5,6 н тыс. заявлений о «личном» банкротстве10. Это не такая уж и большая цифра, по | сравнению с той, что ожидалась; прогнозировали цифру в 2 млн. Скорее всего, Д такая низкая «активность» связана, как отмечалось выше, со сложностью самой е
к
процедуры и с тем, какие могут быть последствия (это невозможность в течение |
следующих 5 лет получить кредит без указания на факт его банкротства, а также Д
в течение 3-х лет участвовать в органах управления юридических лиц). Все эти и
ограничения существенно снижают риск злоупотребления законом. и
Список потенциальных граждан-банкротов, в отношении которых были пода- "
ны иски в арбитражные суды, удивляет своей «пестротой». В нем фигурируют как 4
очень известные личности — депутаты, предприниматели, банкиры, так и «про- 22
о
стые смертные» — пенсионеры, инвалиды, многодетные матери, безработные. 7
Среди громких исков о признании банкротами известных людей выделяется иск Сбербанка к бывшему гендиректору обанкротившейся группы JFC и руководителю Михайловского театра и Новосибирского театра оперы и балета Владимиру Кехману. Его долг банку оценивается в 4,5 млрд руб.
Арбитражный суд Волгоградской области вынес решение о признании банкротом депутата Государственной Думы Олега Михеева. Сумма его долга 155
9,5 млрд руб. Сам он на заседании не присутствовал, однако его представители с предъявленными кредитором требованиями согласились. Депутат в своем ак-каунте в соцсетях назвал процедуру «финансовым оздоровлением» и пояснил, что ничего плохого для собственного имиджа в ней не видит11.
Что касается исков о «самобанкротстве», то их чаще подают простые граждане. Так, 17 ноября 2015 г. Арбитражный суд Челябинской области вынес первое решение по делам о банкротстве физических лиц. Согласно материалам дела в арбитражный суд Челябинской области обратилась Д.А. Расторгуева с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Основанием для признания ее заявления обоснованным являлась сумма задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам в размере 14 067 735 руб. 88 коп. перед кредиторами («Тинькофф банк», «Сбербанк России», «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и др.). Расторгуева представила все необходимые документы, был соблюден порядок, предусмотренный законодательством для проведения процедуры банкротства. В рассматриваемом деле должник не имел источника дохода, за счет которого с учетом предусмотренной ст. 213.13 Закона о банкротстве предоставленной отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов. При этом Д.А. Расторгуева является матерью троих несовершеннолетних детей, возраст младшего из которых не достиг 1 года.
При таких обстоятельствах арбитражный суд посчитал ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании п. 8 ст. 213. 6 указанного Закона. Так, в резолютивной части данного решения арбитражный суд признал несостоятельной й (банкротом) Д.А. Расторгуеву и утвердил процедуру реализации имущества ? сроком до 26 апреля 2016 г. Суд также назначил дату судебного заседанию на 2 25 апреля 2016 г. по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества » гражданина12.
^ Тем не менее, в Законе есть и некоторые недоработки. Так, например, су-
1 ществует вероятность того, что должник захочет «заключить сделку», а то и | несколько с т.н. «дружескими кредиторами» для того, что бы сократить сумму 1 долга перед реальными кредиторами. Доказать фиктивность таких сделок до-| статочно сложно. Потребуется экспертиза об установлении давности заключен-| ной сделки, которая помимо того, что она достаточно дорогостоящая, так еще и
займет немало времени, а если таких сделок несколько десятков? | Кроме того, вообще не учтены налоговые последствия, ожидающие человека
| после списания долгов, тогда как сегодня материальная выгода в виде освобож-| дения налогоплательщика от обязательств, как сказано в Налоговом кодексе
0
| РФ, облагается налогом, т.е. гражданин обязан оплатить подоходный налог с | суммы долга, от которого его освободил суд. В некоторых случаях на практике й у банкрота может возникнуть обязанность уплатить налог на доход, полученный от реализованного в ходе процедуры банкротства имущества, невзирая на то,
1 что его продали против его воли.
т Как видим, процедура банкротства представляет собой достаточно сложный
процесс. С одной стороны, граждане и впрямь не могут обслуживать свои долги, с другой, ни у кого нет желания иметь «темное пятно» в своей кредитной истории на 5 лет. Одновременно слишком много тонкостей, с которыми без помощи квалифицированного юриста просто не справиться. Возможно, закон о финансовом омбудсмене, который уже внесен на рассмотрение в Государственную Думу
О.В. Баринова
• Безусловные основания отмены или изменения судебных актов в гражданском процессе
РФ, сможет существенно помочь и облегчить процедуру банкротства как для заемщиков, так и для кредиторов.
1 Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1998. Специальное предложение к № 2. С. 95.
2 См.: Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 2, ст. 222.
3 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 43, ст. 4190; 2015. № 29, ч. I, ст. 4362.
4 См.: Суханов Е.А. Российское гражданское право: учебное пособие. Общая часть. М., 2014. С. 116.
5 См.: Российская газета. 2015. 19 окт.
6 См.: Там же.
7 Кораев К.Б. Новеллы законодательства о банкротстве гражданина-потребителя. Теория и практика // Закон. 2015. № 3. С. 122.
8 См.: Передельский Д. Как в Орловской области реализуют закон о банкротстве физических лиц // Российская газета. 2015. 19 дек.
9 См.: БайбаковА.С. Доклад об основных событиях отчетного периода на общем собрании судей. URL: www.saratov.arbitr.ru/node/14239 (дата обращения: 17.02.2016).
10 См.: Кривошапко Ю. Естественный отбор // Российская газета. 2015. 2 дек. (федеральный выпуск).
11 См.: Там же.
12 См.: Решение Арбитражного суда Челябинской области о признании гражданина банкротом и введение реализации имущества от 17 ноября 2015 г. № Ф76-24704/2015. URL: https://my.arbitr.ru (дата обращения: 23.11.2015).
О.В. Баринова
БЕЗУСЛОВНЫЕ ОСНОВАНИЯ ОТМЕНЫ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
В статье раскрываются понятие и правовая природа безусловных оснований отмены ш
или изменения судебных актов. Формулируется вывод о необходимости создания системы т
оснований к отмене или изменению судебных актов, отвечающей современному уровню |
развития гражданско-процессуального права и практики его применения с учетом отече- а
ственного опыта, а также общепризнанным принципам и нормам международного права, Т
международным договорам Российской Федерации. S
Ключевые слова: пересмотр судебных решений, судебная ошибка, основания отмены о
или изменения судебных актов. 3
с
д
O.V. Barinova Т
в
ABSOLUTE GROUNDS CANCELLED OR MODIFIED JUDICIAL Й
ACTS OF CIVIL PROCEDURE |
д
The article deals with the concept and the legal nature of the absolute grounds for cancel- п
lation or change of judicial acts. The conclusion about the need to create a system of grounds о
for cancellation or change of judicial acts corresponding to the modern level of development |
of civil procedural law and practice, taking into account national experience, as well as the е
generally recognized principles and norms of international law, international treaties of the 1 Russian Federation.
Keywords: review of judicial decisions, judicial error, a base cancellation or change of
judicial acts. 1
)
2 '
Наличие в гражданско-процессуальном законодательстве оснований отмены или изменения судебных актов неразрывно связано с институтом обжалования,
© Баринова Оксана Викторовна, 2017
Аспирант кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: ksyundrik88@mail.ru
