CC BY
22
Вопросы инновационном экономики
Том 10 • Номер 2 • Апрель-июнь 2020 ISSN 2222-0372 Russian Journal of Innovation Economics
О
Первое
экономическое издательство
материалы ш международной научной конференции
ИНСТИТУТА экономики и МЕНЕДЖМЕНТА БАЛТИЙСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМЕНИ И. КАНТА
«управление инновациями: вызовы и возможности для развития секторов экономики и социальной сферы», г. КАЛИНИНГРАД
0 пространственном развитии экономики регионов россии
Ли Н.О.1, Кибиткин А.И. 2
1 Фонд «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)», Калининград, Россия
2 Западный филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Калининград, Россия
АННОТАЦИЯ:_
В статье рассматриваются вопросы неравномерного социально-экономического развития регионов России. Россия занимает третье место по уровню неравенства регионов внутри страны в рейтинге стран Европы и Центральной Азии после Словакии и Таджикистана. Освещена динамика межбюджетных трансфертов на выравнивание бюджетной обеспеченности, определены регионы-доноры и регионы-реципиенты. Выявлено, что выравнивание социально-экономического развития регионов с помощью межбюджетных трансферов не решает проблему региональной асимметрии и порождает иждивенчество «слабых» регионов. Приведены меры, принимаемые на федеральном уровне для пространственного развития регионов.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: пространственное развитие, социально-экономическое развитие, бюджетная обеспеченность, регионы-доноры, регионы-реципиенты.
on the spatial economic development of Russian regions
Li N.O.1, Kibitkin A.I. 2
1 Fund "Center for Business Support of the Kaliningrad region (Micro-credit Company)", Russia
2 Western branch of RANEPA, Russia
введение
Одной из актуальных современных проблем в мире является усиление неравенства. Согласно исследованию Всемирного банка «На пути к новому общественному договору», во многих странах Европы и Центральной Азии сохраняются межрегиональные различия по уровню доходов и бедности населения. Несмотря на рост среднего потребления домохозяйств за последние 10 лет, в ряде стран усилились различия между географическими районами [4, с. 10].
Тема пространственного развития территорий находит широкое применение в научной литературе. Она рассматривается с точки зрения социально-экономического развития, качества жизни населения, конкурентоспособности, бюджетной обеспеченности регионов [4, 7-13] (Barbasheva, 2018; Drobot, Makarov, Yarikova, 2019; Pechatkin, 2019; Kolodina, 2019; Makarov et al., 2019; Povarova, Pechenskaya, 2018; Polonskaya, 2018).
Целью настоящей работы является исследование различий в пространственном развитии регионов России и существующих механизмов выравнивания межрегиональных различий.
Для достижения поставленной цели были выбраны как объективные, так и субъективные методы оценки - сочетание анализа статистической информации с экспертным подходом.
Задача по сглаживанию различий по уровню социально-экономического развития актуальна и для России. Россия заняла третье место по уровню неравенства регионов внутри страны в рейтинге стран Европы и Центральной Азии после Словакии и Таджикистана. При этом уровень межрегионального неравенства в стране самый высокий среди крупных стран с развивающейся экономикой, таких как Бразилия, Китай и Индия. Эксперты исследования Всемирного банка «На пути к новому общественному договору» отмечают, что уровень бедности варьируется от менее чем 10% в богатых полезными ископаемыми регионами и мегаполисами (Республика Татарстан, Москва и Санкт-Петербург) до 40% в менее развитых регионах (Северный Кавказ, Сибирь и Дальний Восток).
ABSTRACT:_
The article deals with the issues of uneven socio-economic development of Russian regions. Russia ranks third in terms of regional inequality inside the country in the ranking of countries of Europe and Central Asia after Slovakia and Tajikistan. The dynamics of inter-budget transfers to equalize budget security are highlighted; and donor and recipient regions are identified. It is revealed that the alignment of socio-economic development of regions with the help of inter-budget transfers does not solve the problem of regional asymmetry and generates dependency of "weak" regions. Measures taken at the Federal level for spatial development of regions are presented.
KEYWORDS: spatial development, socio-economic development, fiscal capacity, donor regions, regions-recipients
JEL Classification: 011, 040, R11
© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers For correspondence: Li N.O. (nadia_1ee@inbox.ru)
CITATION:
Received: 15.03.2020 / Published: 30.06.2020
Li N.O., Kibitkin A.I. (2020) 0 prostranstvennom razvitii ekonomiki regionov Rossii [On the spatial economic development of Russian regions]. Voprosy innovatsionnoy ekonomiki. 10. (2). - 747-756. doi: 10.18334/vinec.10.2.100913
Выделяют несколько причин социально-экономической дифференциации регионов России, среди которых:
1. Неравномерное распределение природных, производственных, финансовых ресурсов внутри страны. Так, уровень высокой конкурентоспособности некоторых регионов обусловлен следующими преимуществами:
• Москва - крупный центр накопления и распределения финансовых ресурсов;
• Краснодарский край, Санкт-Петербург, Республика Татарстан - центры привлечения туристических потоков и проведения крупных международных мероприятий;
• Тюменская область, Республика Саха - Якутия, Сахалинская область -функционирование на территории регионов крупных государственных корпораций Газпром и Роснефть;
• Белгородская область - центр добычи и переработки железной руды и каменного угля [9, с. 812] (Pechatkin, 2019).
2. Различия регионов по плотности, численности. К примеру, в европейской части страны (25% общей площади страны) постоянно проживает более 78% всего населения, а в азиатской части (75% общей площади страны) - всего около 22% населения.
3. Преобразование территориального государственного устройства, проведенное в девяностых годах XX века, в результате которого было образовано 89 субъектов Федерации вместо 72. В настоящее время количество субъектов составляет 85.
4. Влияние на развитие регионов национально-культурных особенностей и географического положения [8, с. 858; 11, с. 2956] (Drobot, Makarov, Yarikova, 2019; Makarov et al., 2019).
Результаты рейтинговой оценки уровня социально-экономического развития регионов России, проводимой агентством «РИА Рейтинг», также отмечают высокий уровень разрыва в уровне социально-экономического развития регионов. В 2018 году отношение максимального интегрального рейтингового балла к минимальному составляло 8,6. При этом стоит отметить, что регионы-лидеры стабильно удерживают свои позиции на протяжении последних лет [6, с. 26].
Первые и последние пять регионов в рейтинге социально-экономического развития субъектов РФ за 2018 года представлены в таблице 1.
ОБ АВТОРАХ:_
Ли Надежда Олеговна, начальник отдела «Центр развития промышленности» (nadia_1ee0inbox.ru)) Кибиткин Андрей Иванович, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой управления социально-экономическими системами (kai@zf.ranepa.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Ли Н.О., Кибиткин А.И. О пространственном развитии экономики регионов России // Вопросы инновационной экономики. - 2020. - Том 10. - № 2. - С. 747-756. doi: 10.18334/утес.10.2.100913
Таблица 1
Рейтинг социально-экономического развития регионов РФ по итогам 2018 года
Место по итогам 2018 г. Субъект РФ Интегральный рейтинг по итогам 2018 г.
1 г. Москва 88,049
2 г. Санкт-Петербург 86,141
3 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 78,398
4 Московская область 75,922
5 Республика Татарстан 75,069
81 Чукотский автономный округ 15,307
82 Республика Ингушетия 14,505
83 Республика Алтай 13,814
84 Еврейская автономная область 12,593
85 Республика Тыва 10,210
Источник: [6, с. 28].
Таблица 2
Поступление налогов, сборов и иных обязательных платежей в консолидированный бюджет РФ на 01.01.2019 г.
Регион Сумма поступления, млрд руб. Доля
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 3 072,25 26,40
г. Москва 1 428,03 12,27
Ямало-Ненецкий АО 1 220,68 10,49
г. Санкт-Петербург 664,89 5,71
Республика Татарстан 490,32 4,21
Красноярский край 388,51 3,34
Московская область 357.79 3,07
Оренбургская область 300,83 2,58
Самарская область 291.17 2,50
Иркутская область 270,11 2,32
Источник: [14].
В 2018 году по сравнению с 2017 годом состав лидеров рейтинга не изменился. Регионы-лидеры социально-экономического развития обеспечивают около 40% суммарного регионального ВРП.
Состав последних пяти регионов рейтинга также не изменился по сравнению с 2017 годом. Последние места в рейтинге занимают высокодотационные регионы: Республика Ингушетия, Чукотский автономный округ, Республика Алтай, Еврейская автономная область, Республика Тыва.
Для сглаживания межрегиональных различий применяют межбюджетные трансферты в виде дотаций и субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов страны. Уровень социально-экономического развития региона отражается на уровне его бюджетной обеспеченности, что, в свою очередь, отражается на объеме и качестве услуг в социальной сфере, заработной плате работников бюджетных организаций, развитии инфраструктуры [10] (Kolodina, 2019).
В качестве «бюджетообразующих» регионов в таблице 2 представлены 10 субъектов, которые обеспечивают максимальный вклад в формирование доходов федерального бюджета.
Почти половину собираемых налогов (49%) обеспечивают 3 региона: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Москва, Ямало-Ненецкий автономный округ; при этом 3 региона из первых 10 регионов-лидеров являются «нефтяными» регионами: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Татарстан, которые обеспечивают более 41% федерального бюджета.
В целом за 15 лет, с 2006 по 2020 г., число регионов-доноров в России сократилось почти в раза - с 24 до 13 единиц (рис. 1).
Стоит обратить внимание, что первая пятерка «бюджетообразующих» регионов занимает также лидирующие позиции в рейтинге социально-экономического развития положения субъектов РФ по итогам 2018 года.
В федеральном бюджете предусматриваются дотации, направленные на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации.
Общий объем дот аций о пре деляется исходя из необходимости достижения мини-
Рисунок 1. Доля налоговых поступлений в консолидированном бюджете, 2018 г.
Источник: [16].
700 644 5
614,5 '
600
487,7 513'7
500 400 300 200 100 0
2015 2016 2017 2018
Рисунок 2. Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, млрд руб.
Источник: [15].
Таблица 3
Дотационные регионы, 2012-2019 годы
Год Количество субъектов, ед. Общее количество субъектов РФ, ед. Доля,%
2012 72 83 86,7
2013 73 83 88,0
2014 72 83 86,7
2015 71 85 83,5
2016 71 85 83,5
2017 72 85 84,7
2018 73 855 85,9
2019 72 85 84,7
Источник: [2; 13, с. 118] (Ро1ожкауа, 2018). мального уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъекта, зависящего от бюджетных расходов и налогового потенциала региона.
В 2018 году из федерального бюджета на выравнивание бюджетной обаспеченно-сти было выделено 644,5 млрд руб., что на 5% больше, чем в 2017 году, и на 30% - по сравнению с 2015 годом (рис. 2) [15].
В 2018 годудотации на выравнивание бюджетной обеспеченности распределялись 72 реги онам из 85, что говорит о том, что состояние зависимости является характерной чертой для большинства регионов Российской Федерации (табл. 3).
По итогам 2019 года 37% дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности было распределено на 7 субъектов Росзийской Федерации (рис. 3) [16].
Несмотря на увеличение дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, количество регионов-реципиентов остается на прежнем уровне, что говорит о необходимости повышения эффективности использовании бюджетных средств.
Рисунок 3. Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности в 2019 году, тыс. руб.
Источник: [\6].
При недостаточности регионального бюджета следует проанализировать как формирование доходов, так и принятые расходные обязательства. Налоговый потенциал территории напрямую зависит от множества факторов: уровня развития предпринимательства и мер его поддержки, административных барьеров ведения! бизнеса, отраслевой специфики региона, ресурсно-сырьевой базы, развития транспортной инфраструктуры, уровня жизни населения.
Заключение
Дифференциация регионов России по уровню социально-экономического развития может стать угрозой экономической безопасности страны в целом. Для равномерного и сбалансированного развития территорий разрабатываются инструменты на федеральном уровне.
Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2019 года № 207-р утверждена «Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года» (далее - Стратегия).
В соответствии со Стратегией целями пространственного развития Российской Федерации являются «обеспечение устойчивого и сбалансированного пространственного развития Российской Федерации, направленного на сокращение межрегиональных различий в уровне и качестве жизни населения, ускорение темпов экономического роста и технологического развития, а также обеспечение национальной безопасности страны» [3].
Также президентом России В.В. Путиным 25 апреля 2019 года утвержден перечень показателей для оценки деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, который включает в себя 15 показателей, характеризующих уровень социально-экономического развития регионов.
Актуальным становится вопрос повышения конкурентоспособности регионов, обеспечивающей поступательность экономического и социального развития, определенную независимость и интеграцию регионов в общероссийскую и мировую систему.
В связи с тем, что каждая социально-экономическая система является уникальной, по мнению авторов статьи, необходимы следующие дальнейшие шаги для выработки предложений и рекомендаций по развитию территорий:
1) определение свойств социально-экономической системы на макро-, мезо- и микроуровнях;
2) анализ текущего состояния развития региональной социально-экономической системы;
3) определение отраслевой специализации региона и создание условий и стимулов для субъектов предпринимательской деятельности.
ИСТОЧНИКИ:
1. Указ Президента РФ от 25 апреля 2019 г. № 193 «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
2. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» от 29.11.2018 № 459-ФЗ (ред. От 02.12.2019).
3. Распоряжение Правительства РФ от 13.02.2019 № 207-р «Об утверждении Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года» (ред. от 31.08.2019).
4. Буссоло Маурицио, Мария Э. Давалос, Вито Пераджине, Рамия Сундарам. На пути к новому общественному договору: преодоление социальной напряженности в связи с диспропорцией доходов. - Вашингтон: Международный банк реконструкции и развития / Всемирный банк, 2018.
5. Рейтинг регионов РФ по качеству жизни. - Москва: ООО «Рейтинговое агентство «РИА Рейтинг», 2018. - 54 с.
6. Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ. Итоги 2018 года. -Москва: ООО «Рейтинговое агентство «РИА Рейтинг», 2019. - 54 с.
7. Барбашева Я.А. Дотационный уровень российских регионов на современном этапе // Вопросы студенческой науки. - 2018. - № 5. - С. 58-63.
8. Дробот Е.В., Макаров И.Н., Ярикова Е.В. Пространственное развитие России: проблемы дифференциации в условиях глобализации // Экономические отношения. -2019. - № 2. - с. 855-866. - аок 10.18334/ео.9.2.40811.
9. Печаткин В.В. Конкурентоустойчивость регионов России: тенденции, проблемы и пути их решения // Экономика, предпринимательство и право. - 2019. - № 4. -с. 803-820. - аок 10.18334/ерр.9.4.41372.
10. Колодина Е.А. Исследование результативности выравнивающей региональной по-
литики в Российской Федерации // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. - 2019. - № 4. [Электронный ресурс]. URL: https://eee-region.ru/number-jour/2019-60/
11. Макаров И.Н., Дробот Е.В., Авцинова А.А., Филоненко Н.Ю. Пространственное развитие России: проблемы межрегиональной дифференциации // Экономические отношения. - 2019. - № 4. - с. 2953-2964. - doi: 10.18334/eo.9.4.41347.
12. Поварова А.И., Печенская М.А. Теоретико-методологические аспекты бюджетной обеспеченности региона // Вопросы студенческой науки - выпуск. - 2018. - № 5. -С. 41-48.
13. Полонская В.А. Бюджетная обеспеченность - индикатор социально-экономического состояния региона (на примере Приморского края) // Карельский научный журнал. - 2018. - № 2 (23). - С. 117-120.
14. В России всего три региона-донора, остальные дотационные или банкроты. [Электронный ресурс]. URL: https://tsargrad.tv/articles/v-rossii-vsego-tri-regiona-donora-ostalnye-dotacionnye-ili-bankroty_131121 ( дата обращения: 03.03.2020 ).
15. Консолидированные бюджеты регионов: рекордные профициты, дотации и сдержанные инвестиции. [Электронный ресурс]. URL: http://bujet.ru/article/369993.php ( дата обращения: 03.03.2020 ).
16. Поступление налогов, сборов и иных обязательных платежей в федеральный бюджет за 2018 год. [Электронный ресурс]. URL: https://realnoevremya.ru/ attachments/1165 ( дата обращения: 03.03.2020 ).
17. Число регионов-доноров за 10 лет сократилось почти вдвое. [Электронный ресурс]. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/04/05/684215-regionov-donorov ( дата обращения: 03.03.2020 ).
REFERENCES:
Reyting regionov RF po kachestvu zhizni [Ranking of Russian regions for quality of
life] (2018). (in Russian). Reyting sotsialno-ekonomicheskogo polozheniya subektov RF. Itogi 2018 goda [Ranking of socio-economic status of subjects of the Russian Federation. 2018 results] (2019). (in Russian).
Drobot E.V., Makarov I.N., Yarikova E.V. (2019). Prostranstvennoe razvitie Rossii: problemy differentsiatsii v usloviyakh globalizatsii [Spatial development of Russia: problems of differentiation in the context of globalization]. Journal of International Economic Affairs. (2). 855-866. (in Russian). doi: 10.18334/eo.9.2.40811. Kolodina E.A. (2019). Issledovanie rezultativnosti vyravnivayushchey regionalnoy politiki v Rossiyskoy Federatsii [Research on the effectiveness of equalizing regional policy in the Russian Federation]. Regional economics and management: electronic scientific journal. (4). (in Russian).
Makarov I.N., Drobot E.V., Avtsinova A.A., Filonenko N.Yu. (2019). Prostranstvennoe razvitie Rossii: problemy mezhregionalnoy differentsiatsii [Spatial development of Russia: problems of interregional differentiation]. Journal of International Economic Affairs. (4). 2953-2964. (in Russian). doi: 10.18334/eo.9.4.41347.
Pechatkin V.V. (2019). Konkurentoustoychivost regionov Rossii: tendentsii, problemy i puti ikh resheniya [Competitive sustainability of Russian regions: trends, problems and ways of solution]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. (4). 803820. (in Russian). doi: 10.18334/epp.9.4.41372.
