CC BY
81
наряду с привозными украшениями из металла и бусами обнаружены монеты из Ирана, Хорезма, Средней Азии, Византии. Большое количество разнообразных привозных предметов свидетельствует о налаженной, хорошо организованной торговле, что возможно только в развитом обществе, располагающем специализированным хозяйством и прибавочным продуктом, который можно было использовать при обмене. Материалы Верх-Са-инского могильника демонстрируют также высокую степень имущественного неравенства.
Некоторые особенности Верх-Саинского I городища: размещение его в центре довольно многочисленной среднешаквинской группировки населения эпохи средневековья, изолированность этой группировки от соседних; существование разнообразной системы его защиты - сторожевые городки, закрывающие подступы, а также сложные линии обороны самого городища, уличная планировка сооружений поселка, наличие поселкового культового здания - позволяют считать его одним из древних финно-угорских протогородов Приуралья.
Л.Д.МАКАРОВ.
О ПРОИСХОЖДЕНИИ ГОРОДОВ ВЯТСКОЙ ЗЕМЛИ
Проблема возникновения городов Древней Руси на протяжении многих десятилетий остается дискуссионной. Не является исключением и Вятская земля. Камнем преткновения специалистов стала здесь "Повесть о стране Вятской”, содержащая наиболее ранние даты основания городов - конец XII в. Не углубляясь в споры о степени достоверности этого сложного памятника, отметим только, что в последние годы его сведения находят все больше подтверждений в разнообразном материале, в том числе археологическом.
"Повесть" сообщает о постройке НИКУЛИЦЫНА новгородцами на месте вотско-чудского Болванс-кого городка в 1181 (1182, 1187)г. Обнаруженные при раскопках находки определенно свидетельствуют о возникновении русского поселения в конце XII-XI11 в. Л.П.Гус-саковский склонялся к мысли об изначальности Никулицына как города, но позднее остановился на другой дате - середина-конец XIII
в., связав ее с массовым притоком населения на Вятку после монголотатарского нашествия. Действительно, находки и сооружения этого времени с Никульчинского городища наиболее представительны.
Относительно возникновения КОТЕЛЬНИЧА "Повесть" точной даты не дает, указав лишь, что го-
© Макаров Л.Д., 1991
род был основан на месте черемисского Кокшарова, захваченного новгородцами в 1181 (1182, 1187)г. Однако практически полное отсутствие финно-угорских находок при раскопках в Котельниче, а также топонимов, близких Кокшарову, в его окрестностях, заставляют усомниться в утверждении автора "Повести". Концентрация топонимов "Кок-ша", "Какша", "Кокшага" близ р.Пижмы позволяет искать легендарный Кокшаров в этом районе. Не исключено, что им было расположенное около устья Пижмы Пи-жемское городище, на котором обнаружены близкие по времени финно-угорские и древнерусские изделия. Находящееся в устье р.Мо-ломы КОВРОВСКОЕ городище XHI-XVI вв. также могло быть городским поселением, чему не противоречит развитая система оборонительных укреплений, наличие дренажа и сфрагистические находки. Предположение А.А.Спицына о первоначальном местоположении здесь Котельнича, вероятно, не потеряло своей актуальности, к тому же котельничские древности, если не считать отдельных вещей, в целом более поздние, чем ковровские. В русских летописях Котельнич впервые упоминается под 1456 г.
Острейшие споры продолжаются по вопросу о происхождении ВЯТКИ^ЛЫШОВА. "Повесть" сообщает о решении жителей Нику-лицына и Котельнича заложить город Xлынов на Кикиморской горе и последующем переносе срубленных сооружений на "Балясково поле", где, по-видимому, и был построен кремль. Один из вероятных списков "Повести" датирует это событие 1199 г. В русских летописях топоним Вятка впервые фигурирует под 1374 г., а как город упоми-
нается Владимирским летописцем под 1391 г. и "Списком русских городов дальних и ближних", составленным в 1394-1396 гг. (по Е.П.На-умову). Топоним Xлынов впервые упомянут летописцами под 1457 г. Л.П.Гуссаковский на основании археологических данных довольно убедительно отнес возникновение города к середине-концу XIII в., вот время постройки догородского сельского поселения (конец XH-начало XIII в.) требует дополнительных аргументов. Таким образом, версия А.В.Эммаусского о закладке г.Вят-ки новгородскими ушкуйниками в 1374 г. не подтверждается ни общеисторическими выводами о действительных намерениях ушкуйников, ни археологическими данными. Имеющиеся в литературе предположения относительно топонимической пары "Вятка-Xлынов" пока не убеждают в правильности какого-либо из них.
Город ОРЛОВ известен по летописям с 1456 г. Местные жители конца XVIII в. в ответ на вопрос о времени возникновения города отвечали, сославшись на предания, о его 500-летней истории. Л.П.Гуссаковский на основании собственных раскопок отнес постройку Орлова к XIV в., а возникновение догородского поселения - к концу ХП-на-чалу XIII в. Уточнение данных выводов - дело будущего.
Город СЛОБОДСКОЙ, впервые упомянутый в 1505 г., был построен едва ли не столетием ранние, о чем говорят отдельные археологические находки, добытые автором в ходе разведочных раскопок.
Город ШЕСТАКОВ возник позднее: актовые источники повествуют о закладке нового города в 15431546 гг. Археологические материа-
лы (разведка И.И.Стефановой) слишком малы для далеко идущих выводов.
Таково состояние наших знаний о происхождении городов Вятской земли, которые могут серьезно пополниться, судя по всему, лишь археологическими источниками.
Обсуждение доклада Макарова
Л.Д.
(Белавин А.М.) Вы считает, что русская керамика с не традиционныш составом примесей в глине указывает на обрусение аборигенного населения?
(Макаров) Очевидна примесь ракушки, иногда шамот попадается — это неславянская примесь. Но я не склонен считать, что это удмурты, жившие здесь, и что это они делали. Может быть процесс был обоюдный. Может русские, придя на новое место и не имея сырья, которое им было знакомо, использовали знания мест-Ны1Х удмуртов. То, что поселения были смешанными, это я считаю неоспоримым фактом. Тем более, что московский митрополит Иона в середине XV в. обвинял русских вятчан в том, что они ”с погаными смешиваются". "Поганы1е" — это значит язычники. Там бы1ло еще и другое — что они по 10 раз женятся и живут без брака — т.е. грехи самые страшные для христиан. Но это и понятно. Вятка бы1ла отдельно, она являлась республикой. Я в этом совершенно уверен. И, наконец, А.А. Спицин писал, что вокруг вятских городов находятся поселения язычников. Удмуртам запрещено бы1ло жить в городах. Под городом подразумевается Кремль. И надо сказать, что когда Вятка бы1ла взята в 1483 г. войсками Ивана III, часть — верхушку вятчан — переселили в Подмосковье, на их место посадили устюжан. И интересно, что в Подмосковье бы1ло зафиксировано 2 названия Вотяково — тут уже ни с кем не смешаешь, ясно, что
там оказалась какая-то группа удмуртов. Видимо, это группа удмуртов, которая во многом видимо обрусела, забыша традиции. Я считаю, что это верхушка участвовала даже в формировании политики вятской земли в какой-то степени. Так же, как это бы1ло в Новгородских окраинах — небольших городках, как об этом пишет А.Н. Кирпичников. Что касается арских князей, то тут несколько иное положение. Я считаю, что Арс-кое княжество имело с Вятской землей определенны1е отношения. У меня правда система доказательств пока несколько шаткая. В частности, на карте Дженкинсона Вятская земля распространена на всю Вятку, а не только на среднюю часть. И Джен-кинсон когда плыш, он написал: "Мы1 плыши мимо Вятки, мимо вяткан" . Т.е. трудно пока сказать — может бЫ1ть это бЫ1Л союз временный, может бы1ть какая-то конфедерация. И, наконец, известно по летописи 1379
г., когда вятчане идут на ар скую землю и бьют здесь ушкуйников новгородских. Правда здесь можно двояко истолковать, что вятчане были как раз теми ушкуйниками и их арские люди побили.
(Ленц Г.Т.) А рядом с построенными русскими или смешанными городами бы1ли какие-то местные поселения?
(Макаров Л.Д.) Сложный вопрос. Вообще с дорусскими поселениями у нас тяжело. У нас в основном они датируются до 9 в. — причем могильники, в основном, а не поселения. Самый поздний из удмуртских древностей здесь — Вятский могильник в г. Вятка. Позднее могильников у нас нет. Я имею в виду Вятскую республику на средней Вятке. И, единственно, Искра — дорусский памятник - 2 жилища, остатки очагов там есть. Находится Искра в 3 км от Ков ров-ского городища. Нельзя забывать, что дорусские вещи бы1ли и на этих городищах.
(Крышасова Н.Б.) Понятно что
на Вятке есть доевнерусские христианские могильники, а нет ли там мусульманских некрополей домонгольских или ордынского времени.
(Макаров Л.Д.) Такие мне не известны, но они могли быть, правда наверноее в более позднее время.
В.А. КАНАНИН. ГОРОДИЩЕ ШУДЬЯКАР - ЦЕНТР ЗЮЗДИНСКОЙ ГРУППЫ НАСЕЛЕНИЯ ЛОМОВАТОВСКОЙ И РОДАНОВСКОЙ КУЛЬТУР
Рассматриваемый район охватывает верховья р. Камы протяженностью около 100 км на границе Пермской, Кировской областей и Удмуртии. Заселение верховьев р. Камы началось в VI в. н.э. ломова-товцами, двигавшимися по Каме, в результате чего здесь сформировался один из локальных вариантов (зюздинский) ломоватовской, а затем и родановской культур.
Археологические памятники верховьев р.Камы располагаются неравномерно, компактными груп-пами"куда входят 1-2 городища и могильника и несколько селищ. Совершенно очевидно, что такая группировка не случайна, она отражает реально существовавшую в ту пору хозяйственную и социальную структуру местного населения. Выделяется 10 таких групп, каждая из которых, располагаясь на территории 1,5-3 км в поперечнике, отстояли одна от другой на 820 км. Отдельные группы памятников следует считать, по-видимому, территориями родовых коллективов, а позднее, сформировавшихся на их основе, соседских общин. Отдельные поселения правомерно будет связывать о большесемейными общинами, которые достаточно длительное время сохраняли родовые связи. Традиция группового расселения родственными коллективами про-
© Кананин В.А., 1991 -116-
