CC BY
164
УДК/uDC 711-1:378 Н. Н. Шестернева
Natalya Shesterneva
о профессиональном образовании В СФЕРЕ градостроительства В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
about the professional urban planning education
IN RuSSIA AND ABROAD
Российская система подготовки градостроительных кадров рассмотрена как самостоятельный культурный феномен, возникший на основе архитектурного и инженерного образования, но в настоящее время сформировавший собственные профессиональные границы. В статье впервые предлагается периодизация развития системы профессиональной подготовки в сфере градостроительства, а также дан сравнительный анализ российской системы градостроительного образования и ее мировых аналогов.
The Russian system of training urban planning staff is discussed as an independent cultural phenomenon, which has arisen on the basis of architectural and engineering education, but nowadays it has formed its own professional boundaries. The article briefly discusses, structures and identifies the most significant trends in the world, as well as a comparative analysis of the Russian system of urban education and its analogues in the world.
Ключевые слова: инженерное творчество, градостроительная деятельность, история развития профессиональной подготовки градостроительных кадров.
Keywords: urban planning education, urban planners, urban planning, engineering education.
В последние годы инженерное образование в России получило множество новых исследовательских импульсов, совокупность которых позволяет говорить о масштабном изучении всех направлений инженерной деятельности и обеспечении ее необходимым теоретическим и научно-практическим аналитическим аппаратом. Однако нельзя не отметить несколько тенденций, сопровождающих этот «научный бум». Во-первых, большинство исследований сохраняют унаследованную от предыдущих эпох некую условность в наименовании «инженер», что
позволяет, проводя исследования на примере одного вида деятельности, не уточнять в работе, каким именно образом выявленные закономерности деятельности могут быть спроецированы на другие виды инженерной деятельности. Во-вторых, исследования, посвященные проблемам инженерного образования, в очень незначительной степени опираются на мнение профессиональных инженеров (во многом по причине утраты существовавшей ранее традиции вовлечения профессионалов в обсуждение проблем системы подготовки кадров). И, наконец, чрезвычайно актуальным (и мало исследованным) остается вопрос институционализации различных видов инженерной деятельности.
Упомянутые тенденции приводят к нарастанию разрыва между реальной инженерной деятельностью и исследовательской практикой изучения проблем профессиональной подготовки в этой сфере. Видится крайне важным создание предпосылок для преодоления этого конфликта — например за счет устранения обезличенности инженерной деятельности, преодоления информационного вакуума в вопросах специфики ее отдельных видов.
Целью данной статьи является вовлечение профессионального педагогического и инженерного сообществ в обсуждение проблем профессиональной идентичности отдельных видов инженерной деятельности в контексте общемировых трендов и с учетом специфики потребностей постиндустриального общества. Для реализации обозначенной цели в статье предложено рассмотреть один из наиболее сложных видов инженерного творчества — градостроительную деятельность — и некоторые аспекты профессиональной подготовки кадров для ее осуществления. В рамках достижения этой цели автором были сформулированы следующие задачи: краткое обобщение и формулировка специ-
фических черт градостроительной деятельности, а также профессионального градостроительного образования; сравнительная характеристика современной зарубежной и российской систем подготовки профессиональных градостроительных кадров; периодизация развития рассматриваемых систем для понимания перспективных трендов.
Города и связанные с обеспечением их жизнедеятельности решения представляют живой интерес для человечества на протяжении многих тысячелетий. Однако в виде отдельной самодостаточной науки система знаний о городе стала существовать сравнительно недавно — с конца XIX в., а выделение в отдельный вид профессиональной деятельности произошел только в первом десятилетии ХХ в. [1]. Как и в случае многих других наук, развивавшихся с разной степенью интенсивности, затем получивших одномоментную высокую востребованность в условиях индустриального общества и отсчитывающих таким образом свою историю от начала ХХ в., наука о развитии города обладала мощной «корневой системой»: испокон веков архитектура и военное строительство оспаривали свое первенство в деле воспитания зодчих, создававших города и улучшавших их планировку. Таким образом, двойственный характер деятельности («оборонительный», проявлявшийся в первостепенной необходимости обеспечения безопасности города от внешних врагов, и «парадно-композиционный», отражавший мнение сначала верховной власти, а с годами все больше и самих жителей о красоте и удобстве городской застройки)привнес, когда возникла такая необходимость, в систему профессиональной подготовки первых инженеров-архитекторов, отвечавших за вопросы городского благоустройства, опыт двух типов профессионального образования — творческого (архитектурно-художественного) и технического (инженерного).
Однако потребности индустриального общества не исчерпывались только вопросами безопасности и композиционного единства. Нарастающие темпы роста числа городов, численности их жителей и необходимость решения широкого круга вопросов, связанных с этими явлениями, создали предпосылки для формирования самостоятельной науки, получившей в англоязычных странах первоначально наименование «town (реже «city») planning» (дословно — городское планирование). В 1909 г на базе Школы ландшафтной архитектуры
в Гарварде создан учебный курс «city planning», с которого, по всей вероятности, берет свое начало профессиональное градостроительное образование во всем мире.
Важно понимать, что к первому десятилетию ХХ в. наиболее активные слои городского населения во всем мире уже имеют опыт участия в обсуждении проблем городского благоустройства. Нашумевшая книга Э. Говарда «To-Morrow: A Peaceful Path to Real Reform» (не получившая в 1898 г под этим названием широкого отклика общественности и изданная позже в 1902 г под заголовком «Garden Cities of To-Morrow») не только сформировала в обществе представления об идеальном городе, но и создала прецедент участия горожан в дискуссиях о судьбе крупных городов. Отныне жители города (и их мнение) становятся третьим важным компонентом (при сохранении упомянутых выше «оборонительных» функций (в ХХ в. трансформировавшихся скорее в вопросы эксплуатации, надежности, а позже — устойчивости городов) и «композиционно-художественных» вопросов, также расширившихся до границ проблематики по образной идентификации городской среды, ее семантики и проблем ориентирования внутри нее.
Уже на начальном этапе развития системы профессиональной подготовки кадров для решения задач по планировке и застройке городов можно выделить несколько ключевых особенностей:
1. Она возникла как органичный результат ветвления творческого (архитектурно-художественного) и инженерного (технического) образования в тот момент, когда этим самодостаточным видам профессиональной подготовки стало недоставать инструментария для решения юридических, социальных и иных вопросов, возникших в лавинообразно развивающихся городах.
2. Она опиралась на пристальный интерес активных слоев городского населения, что послужило, например, одной из причин основания кафедры «местного самоуправления» в Университете им. А. Л. Шанявского в Москве, посещение которого было абсолютно бесплатным и общедоступным; то есть изначально знания, составляющие основу этой науки, были исключительно ориентированы на непрофессиональную публику.
3. К моменту возникновения первых учебных заведений этот вид деятельности был крайне популярен в обществе, и множе-
ство печатных изданий, открытых лекций, книг и выступлений формировали представление общества об этом виде деятельности фактически до того, как за нее принялись подготовленные профессионалы.
Как уже говорилось ранее, первым англоязычным наименованием новой специальности становится, по всей вероятности, «town planning» (англ. — городская планировка), довольно быстро (уже в первом десятилетии ХХ в.) начинают применяться термины «city planning» или «urban planning» (городская планировка). Именно термин «urban planning» был использован в программе нового академического курса, открытого в Университете г Ливерпуля (Англия) в 1907 г. Этот курс в значительной мере сохранял черты архитектурного образования, и один из знаменитых педагогов, участвующих в его организа-
ции, — сэр Патрик Аберкромби— получает в 1909 г ученое звание научного сотрудника по кафедре городского планирования и гражданского проектирования (англ. — research fellow in town planning and civic desidgn) [2]. В 1909 г. на базе Школы ландшафтной архитектуры в Гарварде (г. Кембридж, США) создан учебный курс «city planning» [3]. По обе стороны океана новая специальность основана в архитектурных школах, и такое обучение входит в программу профессиональной подготовки архитектора, то есть речи о новой профессии пока не идет.
В дальнейшем термин «urban planning» стал наиболее широко употребляться для обозначения вопросов планировки и застройки городов. На рисунке 1 представлено «ветвление» этого термина, имевшее место в течение ХХ в.
Рис. 1. Динамика развития российской специальности «Градостроительство» и англоязычной специальности «Urban planning»
Краткая история развития зарубежных систем профессиональной подготовки кадров в сфере городского планирования («urban planning») представлена в таблице 1.
Российский терминологический аппарат достаточно сложен для понимания. На первых этапах развития нового вида деятельности в дореволюционной России она получила наименование «городское дело», или «градо-устройство», которое частично заменялось (а частично дополнялось) термином «городское хозяйство». После 1917 г. в результате целого ряда политически и экономически обусловленных событий деятельность по застройке и обустройству городов получает наименование «планировка», а система профессиональной подготовки планировщиков всецело переходит в состав архитектурного образования, фактически сделав шаг назад и полностью исключив компонент общественного участия при решении вопросов городского устройства (табл. 1). Таким образом, начиная с 1920-х гг. развитие мировой практики профессионального образования в сфере «urban planning» осуществляется по кардинально иным направлениям, нежели развитие системы подготовки кадров в России (на территории социалистических стран и стран, входивших в состав СССР), где эта сфера деятельности обретает свое новое наименование «градостроительство».
Различия в системах профессиональной подготовки кадров, естественно, не ограничились терминологическими трудностями. Развитие науки о принципах развития городов и методах управления ими в большой степени зависело от социально-политической и экономической обстановки и в условиях отсутствия частной собственности на землю происходило по самостоятельному сценарию [3]. С точки зрения функционирования системы профессионального образования эта ситуация нашла свое отражение в следующем:
1. Вид деятельности, связанный с планировкой, застройкой и реконструкцией городов и отдельных территориальных объектов, носил в СССР название «градостроительство»; при этом профессии «градостроитель» не существовало, в некоторых вузах на территории СССР готовили специалистов по специальности «инженер-градостроитель», но наиболее распространена была
практика подготовки некоторого количества архитекторов в каждом выпуске архитектурных вузов, имеющих углубленную подготовку в сфере планировки. Для сравнения — в Болгарии и Чехословакии наименование специальности «physical planners and urban designers» (физическое планирование и городской дизайн) отражало близость этих стран к европейским границам соцлагеря и сохраняло хотя бы формальную связь с установившимся в мировой практике наименованием «urban planner» (городской планировщик).
2. Для поступления в учебные заведения необходимо было пройти конкурсные творческие испытания (рисунок, живопись, композиция). С точки зрения получаемых в процессе обучения (и востребованных в профессии) компетенций именно творческие навыки (визуализация регламентированных на политическом уровне стратегических решений) оказывались наиболее востребованными.
3. Помимо специалистов непосредственно в сфере градостроительства, подготовка которых велась на архитектурных факультетах параллельно, инженерно-экономические и технические факультеты обеспечивали подготовку экономистов в сфере управления развитием городов, а гуманитарные учебные заведения готовили географов и экономгеографов; важно понимать, что эти специальности функционировали отдельно и не связаны между собой [3].
4. Подготовка будущих профессионалов велась исключительно для внутреннего рынка труда, максимально унифицировано, без учета региональных особенностей, что в условиях распределения выпускников после окончания обучения было просто лишено смысла [3].
В таблице 2 дан сравнительный анализ основных тенденций в развитии систем профессиональной подготовки кадров для градостроительной деятельности в России и за рубежом. Цель такого сравнительного анализа в выявлении общих тенденций, которые, несмотря на кардинальные отличия в социально-экономической и политической ситуациях, сопровождали становление и развитие систем профессионального градостроительного образования во всем мире.
Таблица 1
Периодизация развития профессионального градостроительного образования (обобщение европейского и американского опыта)
Годы Развитие градостроительной науки Этапы развития градостроительного образования
Наименование этапа Цели, задачи, достижения
1820-1890 Демаркационный период Планировочные задачи — часть квалификации архитектора Накопление научно-теоретической базы в качестве самостоятельной дисциплины; установление идеологических границ между планировочным и архитектурным творчеством; формирование общественного мнения
1890 Зарождение градостроительной науки Развитие культуры всеобщей градостроительной образованности Активное вовлечение жителей крупных городов в обсуждение проблем городов и их благоустроенности; появление первых печатных изданий, формирование представления о новой дисциплине как о доступном мультидисциплинарном виде знаний
1909 Рождение основ профессионального градостроительного(Urban planning) образования Выделение планировочных курсов в отдельные образовательные программы
1910 Институцио-нализация градостроительной науки
1920-1930 Градостроительная социология — необходимая часть градостроительной квалификации Дальнейшее отделение от архитектурного образования за счет глубокой интеграции в общественные (социология) и естественнонаучные (география) дисциплины
1933-1935 География — необходимая часть градостроительной квалификации
1940 Рождение системы постдипломного (исследовательского) градостроительного образования Появление PhD программ в области городского планирования
1945-1946 Масштабное градостроительство
1948 Региональное планирование — необходимая часть градостроительной квалификации Расширение списка требуемых квалификаций — появление новых дисциплин (картография, экономгеография) в обучающих программах, появление теоретических исследований в сфере градостроительного образования
1960-1975 Последствия урбанизации и поиски оптимизационных решений ГИС* — необходимая часть градостроительной квалификации
1965-1985 Средовое проектирование Диалог с жителями — необходимая часть градостроительной квалификации Попытки разработки универсальных стандартов для профессионального градостроительного образования
1985-н. в. Поиски устойчивости Экология — необходимая часть градостроительной квалификации Первые периодические издания, полностью посвященные проблемам градостроительного образования
2000-н. в. Эра глобализации Экономика и политика — необходимая часть градостроительной квалификации Продолжение «горизонтального» ветвления специальности; поиск национальной идентичности — разработка программ подготовки градостроительных кадров в различных регионах
* Геоинформационная система.
Таблица 2
Сравнительный анализ ключевых трендов в развитии систем профессионального градостроительного образования в России и за рубежом
Исторический период, гг. Российская система профессионального образования в сфере градостроительства Англоязычная система профессионального образования в сфере «Urban planning»
1820-1860 Не функционировала на этом этапе Первые попытки применения аналитики в оценке влияния типа и качества городской застройки на происходящие в жизни горожан процессы
1860-1870 Не функционировала на этом этапе Появление первых теоретических исследований, посвященных проблемам градостроительства
1870-1890 Проблематика благоустройства городов, вопросы ведения городского хозяйства получают развитие в отчетах городских архитекторов
1890-1910 Появление общественных организаций, контролирующих и регулирующих благоустройство отдельных жилых районов
Первые национальные конференции и съезды по проблемам планировки городов
Появление первых исследований на русском языке по проблемам застройки и развития городов Открытие первых кафедр, осуществляющих обучение по программе «City planning»
1910-1928 Открытие первых кафедр, осуществляющих обучение по предметам «местное самоуправление» (до 1917 г.), «городское хозяйство» Появление полноценных образовательных курсов, по окончании которых выпускники получали степень «магистр городского планирования» (Master of Urban Planning)
Появление первых учебников по ведению городского хозяйства Специальность «Urban Planning» значительно расширяет свои горизонты за счет работ социологов и психологов, обозначивших урбанизацию одной из центральных проблем своего рассмотрения
Установление термина «градостроительство»
1928-1940 Трактовка градостроительного образования как части архитектурного
1940-1946 Теоретические дискуссии о профессии «архитектор-градостроитель» Начало разделения специальности «Urban Planning»: появление специальности «магистр градостроительных исследований» («Master of Science in Urban Planning»)
1946-1960 Появление первых кафедр, ориентированных на подготовку инженеров-градостроителей Появление постдипломного образования в сфере «Urban Planning»
1960-1985 Появление постдипломного образования в сфере градостроительства (первые защиты диссертаций по специальности «Градостроительство» [5]) Активное «ветвление» специальности «Urban Planning», появление новых специальностей, например «магистр городского планирования и жилищной политики» («Master of Urban Planning & Policy»)
Появление отдельных печатных изданий, например «Journal of Planning Education and Research (JPER)» («Планировочное образование и исследования»), посвященных проблемам профессионального градостроительного образования
Рост значимости пропедевтического образования; развитие теоретической и методико-педагогической базы допрофессиональной подготовки архитектурно-градостроительных кадров
1985-2014 Открытие новых специальностей в российских вузах: «Дизайн городской среды», «Урбанистика» Развитие специальности «Urban Planning» происходит в ключе дальнейшего «горизонтального разрастания» (табл. 3)
Появление должности «Градостроитель» и отдельной специальности «Градостроительство» Появление национальных ассоциаций планировочных школ; признание системы образования в сфере «Urban Planning» самостоятельным самоценным культурным явлением
Переход высших профессиональных учебных заведений на стандарты, определенные Болонским процессом
Частичный отказ от использования классно-урочных моделей обучения в подготовке профессиональных градостроительных кадров; значительное расширение спектра применяемых в обучении педагогических приемов, моделей и инструментов
В конце ХХ в. общественно-политическая и экономическая ситуация в России и на территории стран, ранее входивших в состав так называемого соцлагеря, резко изменилась, что привело к дальнейшей трансформации феномена «профессиональное градостроительное образование» в России. Основными векторами этих изменений стали: профессиональная необходимость и политическая обусловленность сближения с европейскими системами подготовки профессиональных кадров, общий курс развития образовательной системы с учетом потребностей постиндустриального общества, отказ от сохранения узкопрофессиональной модели градостроительного образования с привлечением специалистов смежных профессий и активных слоев населения к решению вопросов застройки, реконструкции и благоустройства городской среды.
Однако на фоне этих прогрессивных явлений участились и примеры некритичного копирования отдельных черт западноевропейских систем планировочного образования (формальное появление дополнительных специальностей с сохранением устаревших образовательных программ; отказ от расчет-но-конструктивных элементов в подготовке будущих планировщиков в пользу гуманитарных предметов и т. д.). Одной из причин такого поверхностного отношения к реформированию системы градостроительного образования представляется отсутствие понимания тенден-
ций развития лучших мировых школ профессионального градостроительного образования как в России, так и за рубежом. Кроме удовлетворения чисто обывательского интереса, понимание этих тенденций позволяет сделать некоторые выводы о глобальных эволюционных процессах, сформировать возможные векторы дальнейшего развития и увидеть перспективы совместного позитивного сотрудничества между столь отличными сценариями постсоветского и западноевропейского (а также азиатского, северо- и южно-американского) развития систем подготовки градостроительных кадров. Очень кратко остановимся на некоторых тенденциях.
Тенденция первая: «постоянный рост числа специалистов, сертифицированных и задействованных в работе с городом».
Процедура роста численности специалистов, вовлеченных в профессиональную градостроительную деятельность, имеет несколько аспектов. Во-первых, количественный — рост числа выпускников, имеющих соответственный диплом и/или ученую степень (рис. 2). Во-вторых, одной из причин такой динамики является расширение знаний общества о том, кто является профессиональным градостроителем. Еще в 60-е гг. прошлого века английские планировщики самокритично утверждали, что «городская планировка по-настоящему не является уникальным навыком, а скорее это поле для реализации многих видов навыков» [6].
Рис. 2. Рост числа студентов, обучающихся градостроительным специальностям [3]
Тенденция вторая: «усложнение структуры специальности первоначально называемой «Urban Planning/Градостроительство» на основе «горизонтального разрастания» получаемых в рамках градостроительного образования квалификаций».
Иллюстрацией этого явления может служить анализ развития специальностей иученых степеней, присуждаемых в рамках градостро-
Тенденция третья: «борьба за национальную идентичность градостроительного образования». Важным трендом в характере развития градостроительных школ крупных развивающихся стран (прежде всего Китая, Индии) в последние десятилетия становится активная борьба профессионального сообщества за сохранение национальной идентичности. В ХХ в. города, а вслед за ними и политика в сфере подготовки профессиональных кадров, зачастую были ареной политических игр и амбиций. Результатом этого стало множество градостроительных экспериментов («соцгорода» и «соц-жилье» в социалистических странах, идея микрорайонной застройки, новые промышленные города), одной из важных черт которых становилась необходимость «отрыва» от традиционных национальных пространственно-планировоч-
ительного образования в США. Обобщение американского опыта в этой области (табл. 3) демонстрирует динамично меняющийся характер решаемых профессиональных задач, что становится очевидным при анализе изменений названий специальностей (в настоящее время более 120 видов магистерских программ реализуются в США в рамках подготовки профессиональных градостроительных кадров).
ных закономерностей расселения. Это привело к тому, что еще несколько десятилетий назад популярные западноевропейские и американские профессора были фактически монополистами в сфере выбора методов анализа, моделирования, стратегического планирования; диктовали принципы градостроительного развития [7]. В XXI в. эти традиции постепенно утрачивают свою популярность. Все больше специалистов настаивает на необходимости выработки уникальных национальных путей развития градостроительной политики [7], недопущения пренебрежения к тем кажущимся незначительными ситуативным деталям каждой конкретной политической, социально-экономической и природной ситуации, которые в конечном счете и обеспечивают успех принимаемых пространственных решений.
Таблица 3
Обзор образовательных курсов, присваивающих в американских вузах ученую степень в сфере пространственного планирования
Наименование специальности (ученой степени) Вуз, год начала приема учащихся
Master of Urban Planning/Магистр городского планирования Гарвард (1923 г.)
Университет Вашингтона (1941 г.)
Master in City Planning/Магистр городского планирования Массачусетский технологический институт (1932 г.)
Master of Science in Urban Planning/Магистр градостроительных исследований Колумбийский университет (1945 г.)
Master of Community & Regional Planning/Магистр общественного и регионального планирования Университет штата Орегон (1970 г.)
Master of Urban Planning & Policy/Магистр городского планирования и жилищной политики Университет штата Иллинойс в Чикаго (1979 г.)
Master of Urban & Regional Planning/Магистр городского и регионального планирования Гавайский университет (1981 г.)
Master of Arts in Urban, Environmental Policy & Planning/ Магистр искусств в городском планировании и средовом проектировании Университет Тафтса (2004 г.)
Master of Urban Planning & Environmental Policy/Магистр городского планирования и средового проектирования Южный университет штата Техас (2009 г.)
Master of City & Metropolitan Planning/Магистр городского и агломерационного планирования Университет города Юта (2011 г.)
Подводя итоги, можно отметить, что глобальные эволюционные процессы в мировой практике профессионального градостроительного образования в целом отражают уникальные черты молодой градостроительной науки: продолжаются характерные для всех молодых интегральных наук терминологические и понятийные дискуссии; большое внимание уделяется выработке «профессиональной идентичности», которая бы способствовала упрочнению положения соответствующих факультетов и делала бы невозможным слияние нескольких специальностей или кафедр, сохраняя и упрочняя идеи дисциплинарного разнообразия градостроительной профессии; делаются попытки выработки специализированной образовательной парадигмы, которая в контексте общемировых педагогических тенденций (в частности, требований Болонского процесса) обеспечит сохранение высокого уровня градостроительного образования.
Решение задачи обобщения ключевых аспектов в формировании и развитии системы профессионального образования в сфере градостроительства в России и некоторых зарубежных странах не может быть ограничено рамками одной статьи в виду своей масштаб-
ности и многоаспектности. Уникальность этого вида инженерной деятельности может и должна послужить стимулом для актуализации проблем профессиональной поготовки, от количества и глубины проработки которых зависит завтрашний день российского градостроительства, а значит, и судьба всех российских городов.
1. Planning sustainable cities: policy directions global report on human settlements (2009). — URL: http://www. rrojasdatabank.info/plansustcitiesl.pdf.
2. Smiles Sam. «Going Modern and Being BritishArt, Architecture and Design in Devon. 1998. — Р. 19101960»
3. Stiftel B. Planning the Paths of Planning Schools // Australian Planner. — 2009. — № 46(1). — Р. 38-47.
4. Шестернева Н. Н. Международный опыт образовательной деятельности в области инженерных наук и градостроительства // Architecture and Modern Information Technologies.-2014. № 4 (29). — Р. 3.
5. Лазарева И. В. Образцы профессионального мастерства — основа образования градостроителей // Вестник ЮУрГУ. Сер.: Строительство и архитектура. — 2005. — № 13(53). — С. 91-94.
6. Будущее планировки / под ред. П. Коэна. — М., Строй-издат, 1976. — 136 с.
7. Wendell Cox. China should send western planners home. — URL: http://www.newgeography.com/content/00468-china-should-send-western-planners-home.
