CC BY
10[4] Пикфорд Дж. Управление рисками: пер. с англ. О.Н. Матвеевой. — М.: ООО «Вершина», 2004.
[5] Ступаков В. С., Токаренко Г. С. Риск-менеджмент: Учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2005.
EARLY WARNING SYSTEM SHAPING OF FINANCIAL AND ECONOMIC CRISES
V. I. Zhmachinsky, I. V. Zhmachinskaja
The analysis of existing early warning systems of financial crisis at the enterprises is made and the basic measures used for the early warning of crises are systematized, and also the early warning system structure is defined.
УДК 629.12:624.02/.09
В. И. Жмачинский, д. э. н., профессор, ВГАВТ. 603950, Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5 а.
Д. Н. Гурьянов, начальник отдела маркетинга, ф-л ОАО «Мобильные ТелеСистемы
«Макро-регион «Поволжье-СЗ».
603093, Нижний Новгород, ул. Белинского, 32, офис 204.
О ПРОЕКТАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СКВОЗНОГО СУДОХОДСТВА ПО ВОЛЖСКОЙ РЕЧНОЙ МАГИСТРАЛИ
Статья посвящена проблеме улучшения условий судоходства по Волге. Рассматриваются два проекта: поднятие уровня Чебоксарского водохранилища и строительство низконапорной плотины с мостовым переходом в районе г. Городца (Нижегородская область).
До последнего времени не утихают острые споры по проблеме судоходства на Волге. Столкнулись два взаимоисключающих мнения специалистов.
Первое выдвинуто энергетиками, которые предлагают за счет достройки Чебоксарской ГЭС поднять уровень водохранилища до отметки 68 м (в настоящее время - 63 м).
Второе выдвинуто транспортниками, которые считают более целесообразным проект строительства низконапорной плотины с мостовым переходом через р. Волгу в районе Городца.
Каждый из проектов имеет как достоинства так и недостатки. В связи с этим есть необходимость более детального рассмотрения обоих проектов:
- Проект поднятия уровня Чебоксарского водохранилища (автор - проектный институт ОАО «Волгаэнергопроекг - Самара», РАО «ЕЭС России»);
- Проект строительства низконапорной плотины с мостовым переходом и двумя шлюзовыми нитками (автор - «Гипроречтранс» совместно с Волжской государственной академией водного транспорта (ВГАВТ)).
Рассмотрим оба проекта с конкурентных позиций и оценим с помощью ^ОТ-аналгоа. Таким образом, SWOT-aнaлиз конкурентоспособности показал преимущество второго проекта. Сравнительно высокий уровень конкурентоспособности проекта строительства низконапорной плотины в районе г. Городца связан с конкурентными преимуществами за счет:
- решения проблемы судоходства и обеспечения гарантированных глубин;
- реализации целевой программы по созданию международного транспортного коридора «Север - Юг»;
- роста объемов перевозок, в том числе судами загранплавания;
Таблица
Факторы конкуренции проектов Экспертная оценка (в баллах)
отрицательные положительные
-5 I -4 | -3 I -2 I -1 +1 |+2 |+3 I +4 | +5
1. Первый проект: поднятие /ровня Чебоксарского водохранилища
Рост выработки электроэнергии на 1.5 млрд. кВт. час X
1.2. Поднятие уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров и улучшение судоходства X
Í.3. Использование завершенных объектов береговой инфраструктуры X
1.4. Затраты на поднятие уровня воды и обустройство зоны затопления -33,4 млрд. руб. X
1.5. Строительство дополнительных защитных сооружений в Н.Новгороде, Дзержинске, Балахне потребует до 105 млрд. руб. X .
1.6. Финансирование объектов инженерной защиты города за счет регионального бюджета (около 19 млрд. руб.) X ■
1.7. Затопление территорий в Воротынском, Лыс-ковском, Кстовском и других районах (всего около 168 тыс. Га) X
1.8. Подтопление территорий в Нижегородской области и Республике Марий Эл (всего около 350 тыс. Га) X
1.9. Переселение с затопленных территорий 19.5 тысяч жителей X
1.10. Нарушение экосистемы в районе затопления X
1.11. Строительство моста через р. Волгу в районе «северного обхода» г. Н. Новгорода стоимостью 17 млрд. руб. X
1.12. Мероприятия по бере-гоукреплению в связи с подъемом воды в реках Оке, Веглуге и Суре X
1.13. Экологическое состояние водного бассейна X
Продолжение табл.
Факторы конкуренции проектов Экспертная оценка (в баллах)
отрицательные положительные
-5 -4 -3 -2 -1 +1 +2 +3 +4 +5
1.14. Подтопление исторических памятников (Макарьевский монастырь, Староярмарочный собор, Смоленская церковь, Собор Александра Невского и т. д.) X
1.15. Улучшение баланса полезного объема водохранилища (в настоящее время 4,6 куб. км вместо 12,6 куб. км по проекту) X
Итого: -10 -12 -9 -2 -1 +2 +3 +4 +10
-15
2.1. Улучшение судоходной обстановки путем обеспечения гарантированных глубин 3.5 м на участке Н. Новгород -Городец X
2.2. Строительство мостового перехода через р. Волга по «телу» плотины X
2.3. Строительство ГЭС мощностью 40 МВт в составе низконапорной плотины X
2.4. Перенос Нижегородского речного порта в район низконапорной плотины и автомобильного моста X
2.5. Санитарное состояние воды в районе г. Городец X
2.6. Недостаток полезного объема воды в водохранилищах, что снижает регулирующую способность Волжско-Камского каскада X
2.7. Снятие угрозы подтопления территорий в низовьях р. Волги, особенно в Астраханской и Волгоградской областях X
2.8. Обеспечение экологической безопасности в районе г. Н. Новгорода X
2.9. Решение комплекса транспортных проблем, связанных с обеспечением «северного обхода» г. Н. Новгорода X
Продолжение табл.
Факторы конкуренции проектов Экспертная оценка (в баллах)
отрицательные положительные
-5 -4 -3 -2 -1 +1 +2 +3 +4 +5
2.10. Участие в финансировании проекта как федерального, так и регионального бюджета X
2.11. Сравнительно низкие объемы капитальных вложений по сравнению с первым проектом (100-150 млрд. руб. против 250 млрд. руб.) X
2.12. Открытие сквозного судоходства по всей магистрали р. Волги для иностранных судов и отечественных судов загранплава-ния X
2.13. Рост объемов перевозок в 1,5-1,7 раза - X
2.14. Повышение пропускной способности Городецкого гидроузла и полноценное функционирование международного транспортного коридора (МТК) «Север -ЮГ» X
2.15. Снижение объемов подготовительных работ и сокращение сроков реализации проектов Т 1- X
Итого: -5 -4 -3 -2 -1 + 1 +2 +6 +12 +15
+21
- более низких капитальных вложений;
- решения экологических и транспортных проблем, связанных с реализацией проекта «северного обхода» и строительством мостового перехода;
- сохранения прибрежных земель, исторических памятников, объектов производственного и жилищно-коммунального хозяйства.
P.S. Как стало известно, правительством РФ принято решение о строительстве низконапорной плотины с мостовым переходом.
ABOUT PROJECTS OF MAINTENANCE OF THROUGH NAVIGATION ON THE VOLGA RIVER HIGHWAY
V. I. Zhmachinsky, D. N. Guryanov
The article is devoted to a problem of improvement of navigation conditions across the Volga.
Two projects are considered: a rising of the Chebobary reservoir level and the building of low
pressure dams with the bridge transition around Gorodez (the Nizhniy Novgorod region).
