CC BY
326
УДК 340.115.4 Гусарова Марина Александровна
кандидат социологических наук, доцент кафедры общетеоретических правовых дисциплин Северокавказского филиала Российской академии правосудия Gusa rovaTheBest@mai l. ш
О ПРОБЛЕМЕ ПРИМЕНЕНИЯ КАЧЕСТВЕННОЙ МЕТОДОЛОГИИ В СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
Gusarova Marina Aleksandrovna
PhD in Social Science, Assistant Professor of the General-Theoretical Legal Disciplines Department, Justice Academy of Russia, North Caucasian Branch Gusa rovaTheBest@mai l. ru
TO THE ISSUE OF QUALITATIVE METHODOLOGY APPLIANCE IN SOCIO-LEGAL RESEARCHES
Аннотация:
Статья посвящена проблеме применения качественной методологии в социальноправовых исследованиях. Изложена сущность проблемы соотношения качественных и количественных методов, история происхождения качественной методологии в отечественной и зарубежной науке. Автор рассматривает особенности применения методов включенного наблюдения, анализа личных документов, интервью, исследования отдельных событий и случаев в социальноправовых исследованиях.
Ключевые слова:
качественная методология, количественные методы, включенное наблюдение, анализ документов, интервью, метод «кейс-стади», чикагская социологическая школа, девианто-логия, прикладные социально-правовые исследования.
The summary:
The article is dedicated to the use of qualitative methodology in socio-legal researches. The author reviews the essence of relations between qualitative and quantitative research techniques, the history of qualitative methodology development in Russian and foreign sciences, and considers the peculiarities of methods of participant observation adaptation, the analysis of personal documents, interviews, researches of individual cases in the socio-legal studies.
Keywords:
qualitative methodology, quantitative research techniques, participant observation, analysis of documents, interviews, case study method, Chicago school of social science, Deviantology, empirical socio-legal studies.
В отечественной науке конкретные исследовательские разработки в социальноправовой сфере с использованием количественных методов ведутся давно и успешно, вместе с тем, качественная методология применяется редко. Этот факт удивляет, если учитывать богатейшее социально-философское наследие с его разнообразными мыслительными процедурами. Усложняющаяся социально-правовая реальность сегодня требует детального изучения всех аспектов взаимодействия общества и права. В связи с этим отечественные и зарубежные ученые спорят о проблеме применения качественной методологии, преимуществе и слабых сторонах качественных методов. Обратимся к анализу наиболее актуальных сторон проблемы применения качественной методологии в социально-правовых исследованиях.
Под качественной методологией понимают систему качественных (гуманистических, интерпретативных, гибких) принципов, методов, методик, способов и средств их реализации в организации и построении научно-практической деятельности людей. Качественный метод в социологии - это такой способ сбора, обработки и анализа информации о конкретных индивидах и небольших социальных группах с их специфическими социальными характеристиками, в основу которого положен принцип понимания и интерпретации личностных смыслов в социологических понятиях.
Качественную социологию применяют для изучения субъективного, локального, индивидуального в объекте. Эту методологию можно сравнить с микроскопом, посредством
которого становится возможным понять природу нетипичного феномена, неизвестного ранее, или детально описать аспекты, казалось бы, известных проблем. Кроме того, использование качественных методов в социальных исследованиях позволяет выявить мотивы, скрытые субъективные смыслы, лежащие в основе поведения индивидов, а также механизмы функционирования социальных явлений, в том числе социально-правовых, которые невозможно изучить с помощью количественных, формальных методов.
К качественным методам принято относить включенное наблюдение, интервью, анализ личных документов (текстовых, фото- и видеоисточников), групповые дискуссии (метод «фокус-группы»), исследование отдельных событий, ситуаций и случаев («кейс-стади»).
Анализ данных, полученных с помощью качественных методов, по своей сути является индуктивным, так как ученый строит (выводит) теории и концепции на основе частной информации (фактов из рассказов, опыта отдельных индивидов в определенной жизненной ситуации, дополнительной невербальной информации). При использовании качественных методов поисковая стратегия не привязывается к заранее сформулированным гипотезам, что позволяет выявить инновационные, непредсказуемые результаты и говорит об их высоком эвристическом потенциале.
По мнению австрийского ученого, основоположника феноменологической социологии А. Щюца, каждый индивид оказывается «помещенным» в повседневной жизни особенным, неповторимым образом - это касается как физического восприятия себя, так и смысловых характеристик окружающего социального мира. Механизмы приспособления к социальным условиям прямо зависят от пространства субъективных конструкций повседневности. С помощью количественных методов эти конструкции изучить невозможно. Поэтому для исследования адаптационных стратегий, то есть индивидуальных образцов выживания в сложившихся социальных условиях, А. Шюц рекомендует применять так называемые мягкие методы сбора информации, которые позволяют получить «естественные» данные и создают основу для последующего восхождения к теории [1].
Выдающийся отечественный социолог В.А. Ядов отмечает, что, если мы хотим понять человека, его внешний и внутренний мир, надо приблизиться к адекватному пониманию смыслов, которые человек вкладывает в различные суждения и действия. Рационализация представлений о его поведении возможна всегда с точки зрения определенной теории, в рамках которой эти действия объяснимы. Кроме того, поступки человека не всегда рациональны и адекватно осознаются им самим. Чтобы уяснить их глубинный смысл, надо приложить немало усилий для расшифровки внешне наблюдаемых действий и высказываний. Для этого прибегают к использованию именно качественных методов - гибких, заранее не программируемых способов ведения интервью, наблюдения, участия в событиях, стараются добиться сопереживания с другими действующими лицами реальных событий [2].
В.Н. Кудрявцев писал, что с помощью качественного метода можно изучить индивидуальные, в том числе субъективные явления. В этой связи он отмечал биографический метод, применяемый, в частности, в криминологических исследованиях. Но качественное изучение, по его мнению, вполне возможно и по отношению к массовым явлениям и процессам, особенно когда их не удается интерпретировать в каких-либо цифровых показателях [3, с. 45].
Основы качественной парадигмы были заложены учеными чикагской школы социологии в 20-30-х гг. XX века. Возникновение этой школы было связано с бурным ростом городского населения американских городов в начале двадцатого столетия и ростом уровня преступности, всевозможных социальных отклонений в них. Ученые обратились ко всему научному обществу с призывом «покинуть кабинеты и выйти в поле», означавшим выбор объектом научных исследований сферу практических социальных отношений. Как
отмечает современный исследователь гуманистической социологии В.В. Семенова, ученые чикагской школы существенно изменили настрой общественного мнения по отношению к жителям трущоб и преступникам. До этого момента представление о преступности сводились в основном к жестко-нейтральным понятиям, таким как «процент преступности» или «уровень криминогенности среды». Социальным эффектом исследований личности преступника стало введение в оборот таких понятий, как социальный характер преступника, понятие социального «ярлыка», стимулирующего криминогенное поведение. Это действительно смягчило общественное представление о мире преступности в сторону более гуманного понимания его проблем; к понятиям «осуждение» и «наказание» добавились такие категории, как «участие» и «сочувствие» [4].
Наиболее видными представителями первой чикагской школы, чьи теории базировались на качественном методе, были Эрнст Берджесс, Родерик Макензи, Джордж Герберт Мид, Роберт Парк, Эдвин Сазерленд, Уильям Томас, Флориан Витольд Знанецкий. Позже в 50-е гг. XX в. Сформировалось второе поколение чикагской школы социологии, ядром которой стали Говард Бекер, Эрвинг Гоффман, Ансельм Страусс и др.
В России качественная методология начала применяться в конце 1980-х - начале 1990-х годов. Проведенные в этот период фундаментальные исследования зависимости уровня преступности от деятельности правоохранительных органов (1983) [5], исследования общественного мнения относительно состояния законности в Российской Федерации (1998) [6] показали недостаточность формализованных методов для полноценного описания сложных социально-правовых процессов. В настоящее время применение качественной методологии осуществляется в рамках общего процесса гуманизации общественных наук, ориентированного на «человеческое» измерение общественной жизни.
Качественные методы нашли применение в девиантологии, социологии личности, социологии семьи, социологии культуры, то есть тех сферах, где центральным объектом является индивид как носитель индивидуального опыта, вписанного в социокультурный контекст.
Рассмотрим особенности применения в социально-правовых исследованиях таких качественных методов, как наблюдение и анализ документов.
Под наблюдением в социологии понимают такой способ восприятия конкретных явлений и событий, сбора информации о них, который реализуется в момент их свершения. Виды наблюдения различаются в зависимости от выбранного критерия. Например, в зависимости от положения (степени погруженности) исследователя-наблюдателя, выделяют включенное и невключенное наблюдение. В зависимости от степени формализован-ности (регламентации, заранее созданной программы) процедуры наблюдения, различают контролируемое и неконтролируемое наблюдение.
В прикладных социолого-правовых исследованиях используется включенное наблюдение. С его помощью изучают маргинальные слои населения, криминальные социальные группы, а также объединения, характеризующихся девиантным поведением. Классической работой, в которой демонстрируется применение метода включенного наблюдения в неформальных группах, является «Общество на уличных перекрестках» («Общество уличных кварталов») американского социолога Уильяма Ф. Уайта (1914-2001), опубликованное в 1943 г. в Чикаго. Ученый прожил более трех лет в итальянском квартале одного из американских городов, непосредственно наблюдая за процессами возникновения рэкета среди эмигрантов, жизнедеятельности криминальных групп итальянской молодежи, вовлеченной в преступную деятельность.
Несмотря на эффективность метода включенного наблюдения, он не получил широкого распространения. Это обусловлено тем обстоятельством, что исследователь, по-
гружаясь физически и духовно в исследуемую среду, начинает разделять образ жизни, способ мышления членов группы и как следствие - сам начинает преступать закон.
Достаточно богатый опыт проведения наблюдений накопил Институт социологии РАН. Изучение носителей девиантного поведения (наркоманов, алкоголиков, проституток) позволило ученым не только выявить все формы реализации аномального поведения, но и уловить едва заметные невооруженному глазу сдвиги в ценностных ориентациях советских людей.
В качестве примера современного опыта включенного наблюдения в сфере социально-правовых отношений можно привести исследование профессионального журналиста, на протяжении семи лет работавшего в качестве народного заседателя Верховного Суда Российской Федерации. Журналист изложил свои взгляды на судебную систему современной России в «Независимой газете». Конечно же, его исследование не носило строго научного характера и не составляло часть научного проекта, но те глубокие замечания, выводы, которые сделал современник, имеют научную ценность в качестве источника информации о современном состоянии социально-правовой сферы [7].
Анализ документов, используемых в социально-правовых исследованиях, заключается в изучении и толковании содержащихся в документах сведений с точки зрения исследовательских задач. К таким документам относят прежде всего юридические документы (законодательные акты, судебные дела, показания на допросе, заявления, договоры, иски, нотариальные акты), материалы прессы, жалобы и обращения граждан в органы власти, а также правовые памятники, исторические документы, научные публикации по праву, истории, культуре и философии. Особую актуальность приобретают личные документы (письма, дневники, автобиографические записки). Изучение официальных и неофициальных документов помогает раскрыть непознанные стороны социально-правовых явлений, особенностей асоциальных субкультур. Например, при изучении девиантного и криминального поведения широко используется тактика изучения истории жизни или биографический метод. Зарубежный опыт в применении этого подхода богаче отечественного, но, к сожалению, недостаточно освещен в научной литературе. Этот метод применялся Гарольдом Гарфинкелем (история жизни гермафродита Агнес, 1967), Эдвином Сазерлендом (история жизни профессионального вора, 1937), Клифордом Шоу (история чикагских братьев-преступников в 20-х гг. XX века), Джэймсом Спрэдли (история жизни пьяницы, 1970). Среди отечественных исследований с применением биографического метода известна работа В. Журавлева («История жизни «бомжа», 1996) [8], в которой раскрывается не только судьба отдельного человека, ставшего бомжем, но и влияние социального контекста советской системы, сотрудников правоохранительных органов на этот процесс нисходящей социальной мобильности.
Классическими примерами глубокого научного анализа социально-правовой и социокультурной сферы являются фундаментальный труд Ш.Л. Монтескье «О духе законов», роман Л.Н. Толстого «Воскресенье», в которых раскрывается картина взаимодействия общества и права.
Итак, в процессе применения качественной методологии в социально-правовых исследованиях ученый неизбежно сталкивается с рядом проблем, вытекающих из специфики качественной методологии. Во-первых, это субъективизм исследования (источником информации выступают отдельные индивиды или небольшие группы индивидов, оказавшихся в сходных социальных условиях, или авторское видение социально-правовых проблем), отсюда отсутствие репрезентативности. Во-вторых, изначальная неопределенность целевой установки исследования (применение его результатов отдельно от количественных данных оказывается проблематичным как на начальном этапе построения гипотезы, так и
после получения данных). В-третьих, применение качественной методологии - «дорогостоящий» процесс с точки зрения временных, интеллектуальных, эмоциональных «вложений» исследователя. Таким образом, использование качественных методов в отрыве от количественных не представляется возможным, а значит, гибкие качественные методы должны существенно дополнять количественные методы исследования.
Чем сложнее объект исследования, тем актуальнее становится проблема правильного выбора стратегий. Академик В.Н. Кудрявцев отмечает, что развитие методов социальноправовых исследований должно идти по линии сочетания количественного и качественного подходов [9, с. 46]. Если мы намерены уяснить состояние общественно-политического, правового сознания в период социальной трансформации, нестабильности и аномии, изучить особенности мышления и поведения отдельных индивидов и социальных групп (профессиональных, криминальных, возрастных, религиозных и т. п.) в условиях столкновения с социальными факторами, то данные, полученные с помощью формализованных методов, будут хорошей иллюстрацией к теории, однако выявить важнейшие мотивационные составляющие и нетипичные факторы окажется невозможным. Л. Ньюман также утверждает, что качественный анализ не является отдельной заключительной частью исследования, а представляет собой особое измерение, которое простирается на все стадии работы [10, с. 101-102]. Таким образом, мастерство исследователя заключается не только в умении правильно применять качественные (интерпретативные) методы, но и правильно выбирать методы и комбинировать их на ранних этапах исследования. Кроме того, исследование социально-правовой сферы требует от ученого умения прогнозировать явления, искать наиболее приемлемые способы решения сложившихся проблем, что невозможно без сочетания формализованных и интерпретативных подходов.
Ссылки:
1. Щюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1995. № 4.
2. Ядов В.А. Стратегия и методы качественного анализа данных // Социология 4М: методология, методы, математические модели. 1991. № 1. С. 16-17.
3. Кудрявцев В.Н. Качественные методы в социально-правовых исследованиях // Социологические исследования. 1999. № 7.
4. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию : учеб. пособие для студ. вузов. М., 1998. С. 12-13.
5. Коган В.М. Социальный механизм уголовноправового воздействия. М., 1983. С. 150.
6. Законность в Российской Федерации. М., 1998. С. 6.
7. Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М., 2000.
8. Журавлев В.Ф. История жизни «бомжа» // Судьбы людей: Россия. XX век / под ред. Е.В. Фотеевой, В.В. Семеновой. М., 1996.
9. Кудрявцев В.Н. Указ. соч.
10. Ньюман Л. Анализ качественных данных // Методы социальных исследований: количественный и качественный подходы // Социологические исследования. 1998. № 3.
References (transliterated):
1. Shchyuts A. Struktura povsednevnogo myshleniya // Sotsiologicheskie issle-dovaniya. 1995. No. 4.
2. Yadov V.A. Strategiya i metody kachestvennogo analiza dannykh // Sotsiologiya 4M: metodologi-ya, metody, matematicheskie modeli. 1991. No. 1. P. 16-17.
3. Kudryavtsev V.N. Kachestvennye metody v sot-sial'no-pravovykh issledovaniyakh // Sotsiologicheskie issledovaniya. 1999. No. 7.
4. Semenova V.V. Kachestvennye metody: vvedenie v gumanisticheskuyu sotsiologiyu : textbook for university students M., 1998. P. 12-13.
5. Kogan V.M. Sotsial'niy mekhanizm ugolovno-
pravovogo vozdeystviya. M., 1983. P. 150.
6. Zakonnost' v Rossiyskoy Federatsii. M., 1998.
P. 6.
7. Kerimov D.A. Metodologiya prava: predmet,
funktsii, problemy filosofii prava. M., 2000.
8. Zhuravlev V.F. Istoriya zhizni “bomzha” // Sud'by lyudey: Rossiya. XX vek / ed. by E.V. Foteeva, V.V. Semenova. M., 1996.
9. Kudryavtsev V.N. Op. cit.
10. N'yuman L. Analiz kachestvennykh dannykh // Metody sotsial'nykh issledovaniy: kolichestvenniy i kachestvenniy podkhody // Sotsiologicheskie is-sledovaniya. 1998. No. 3.
