CC BY
282
УДК 331.4
О ПРОБЛЕМЕ КУЛЬТУРЫ БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ
© 2020 г. И.И. Таранушина, О.В. Попова, А.Н. Бганцев
Основной причиной несчастных случаев на производстве является неудовлетворительная организация работ наряду с несоблюдением и игнорированием элементарных правил безопасности со стороны работников, что определяется их низкой культурой безопасности. Проблема культуры безопасности труда актуальна независимо от сферы деятельности на российских предприятиях и за рубежом. Концепции культуры безопасности исследуются на протяжении примерно трех десятилетий. Поведение, основанное на безопасности (behavior-basedsafety), в последние годы является предметом многочисленных научных исследований. Новый международный стандарт ISO 45001:2018 определяет современные требования к системам управления на предприятиях с учетом потребностей и ожидания работников и их непосредственного участия в управлении охраной труда. Представлены анализ и оценка актуального состояния проблемы безопасного поведения работников при выполнении ими разовых производственных функций. В процессе исследования анонимно были опрошены 200 работников, выполняющих работы на высоте с применением средств подмащи-вания и прошедших обучение по охране труда в установленном порядке. Анализ поведения работников проводили в зависимости от возраста и стажа работы участников опроса. Согласно полученным результатам, риск производственного травматизма при падении существует для 67% работников независимо от возраста и стажа работы. Существующие законодательные меры, направленные на развитие системы охраны труда, не дают гарантии снижения рисков возникновения травматизма, если работник не осознает рисков для своей жизни и здоровья. Для снижения производственного травматизма необходима разработка новых подходов и моделей с учетом специфики каждого отдельного рабочего места, в том числе в рамках систем управления профессиональными рисками.
Ключевые слова: охрана труда, системный подход, культура безопасности, производственный травматизм, работа на высоте, несчастные случаи, управление профессиональными рисками.
The main cause of industrial accidents is the unsatisfactory organization of work, along with non-compliance with and ignoring elementary safety rules by workers, which is determined by their low safety culture. The problem of safety culture is relevant regardless of the field of activity at Russian enterprises and abroad. The concept of safety culture has been researched for approximately three decades. Behavior-based safety in recent years is the subject of numerous scientific studies. The new international standard ISO 45001:2018 defines modern requirements for management systems at enterprises, taking into account the needs and expectations of employees and their direct participation in the occupational safety and health management. The analysis and assessment of the current state of the problem of safe behavior of workers when they perform one-time production functions is presented. In the course of the study, 200 employees were anonymously interviewed who performed work at heights with the use of aids. All of them were trained in labor protection according to established order. Analysis of employee behavior was carried out depending on the age and length of service of the survey participants. According to the results, the risk of occupational injuries in the fall is for 67% of employees, regardless of age and length of service. Existing legislative measures aimed at developing a labor protection system do not guarantee the reduction of the risk of injury if the employee does not realize the risks to his life and health. To reduce occupational injuries, it is necessary to develop new approaches and models taking into account the specifics of each individual workplace, including within the framework of professional risk management systems.
Keywords: occupational safety and health, systematic approach, safety culture, occupational injuries, work at height, accidents, occupational risk management.
ON THE ISSUE OF LABOR SAFETY CULTURE AT ENTERPRISES
© 2019 г. I.I. Taranushina, O.V. Popova, A.N. Bgantsev
Введение. Законодательство в Российской Федерации стремительно развивается по пути внедрения системного подхода в области управления процессами охраны труда. Трудовой кодекс Российской Федерации в ст. 209 определяет понятие охраны труда как «системы сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающей правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия» [1].
В течение нескольких последних лет до 2019 года наблюдается снижение уровня производственного травматизма. В 2018 году количество зарегистрированных несчастных случаев с тяжелыми последствиями составляло 5001, количество погибших - 1527 человек, что на 8,9% и соответственно на 9,2% ниже по сравнению с 2017 годом [2]. Несчастные случаи традиционно чаще всего происходят в строительстве, обрабатывающих производствах, сельском и лесном хозяйстве, в сфере транспорта, добыче полезных ископаемых [3].
Наиболее распространенной причиной несчастных случаев на производстве является неудовлетворительная организация работ. «При этом в основе 67,7% причин несчастных случаев ... лежит «человеческий фактор», и он обусловлен ... низкой культурой безопасного труда, несоблюдением и игнорированием самых элементарных норм и правил» [4]. То есть «необходимо реагировать формированием опережающей модернизированной модели управления охраной труда» [4].
Актуальность проблемы культуры безопасности и безопасного поведения работников, в том числе, определяется тем, что вопросу психологического осознания опасности в России все еще уделяется мало внимания наряду с игнорированием развития эмоционального интеллекта и когнитивного мышления на протяжении всего процесса образования и получения профессии. Система образования в Российской Федерации незаслуженно обходит стороной вопросы изучения психологического развития, тем самым выпуская специалистов, которые обладают навыками выполнения определенных функций, но не знают, как принимать решения в рамках системного подхода.
Анализ публикаций по изучаемой проблеме. На основании исследований формиро-
вания систем управления охраной труда на предприятиях различных отраслей можно сделать вывод, что немаловажным блоком управления является формирование культуры безопасности. Развитие системы охраны труда с учетом культуры поведения работников (восприятия ими опасностей) и заботы о сохранении жизни работников следует считать на данном этапе основным мероприятием по обеспечению безопасных условий труда, снижению уровня травматизма на производстве.
Проблема культуры безопасности труда актуальна как для крупного, так и для малого бизнеса, для российского и для зарубежного общества. Существующие инструменты обеспечения безопасности на производстве оказались неспособны обеспечить снижение травматизма и аварийности на производстве до необходимого уровня [5]. Международный стандарт управления безопасностью ГОСТ Р 54934-2012/OHSAS 18001:2007 «Системы менеджмента безопасности труда и охраны здоровья. Требования» и аналогичные ему стандарты «разработаны прежде всего для достижения целей и задач работодателя (предприятия), а работники рассматриваются только как ресурс, необходимый для их реализации», что является причиной низкой эффективности управления охраной труда [5]. Непринятие мер личной безопасности является одной из основных причин несчастных случаев на производстве [6]. Многие компании прилагают огромные усилия, чтобы свести число профессиональных инцидентов к абсолютному минимуму. В производственной практике эта конечная цель заключается в постоянном повышении безопасности на рабочем месте. В некоторых компаниях становится сложным дальнейшее повышение безопасности за счет использования знаний, полученных в результате инцидентов, и они обращаются к поиску «опережающих» индикаторов безопасности [7, 8].
Вопросы культуры безопасности исследуются на протяжении примерно трех десятилетий, в основном, в зарубежной научной литературе [9-11]. Согласно автору публикации [10] концепция культуры безопасности возникла после Чернобыльской катастрофы. Утверждается, что «культура безопасности представляет новый способ концептуализации процессов управления рисками в организационном и других контекстах». Однако, по мнению автора статьи [11], волну исследований и позиций по куль-
туре безопасности за последние 15 лет следует отличать от предыдущей волны исследований в связи с актуализацией сложных социально-технических систем и восприятием культуры безопасности в качестве продукта на рынке безопасности.
В последние годы в зарубежной научной литературе отмечается существенный рост числа публикаций о поведении, основанном на безопасности {behavior-basedsafety, BBS), в которых отражается опыт различных организаций по повышению культуры безопасности труда [7, 12-14]. Авторы [13] отмечают, что автоматический мониторинг поведения на рабочем месте, количественное измерение показателей безопасности, расследование потенциальных причин небезопасного поведения приводят к повышению эффективности управления безопасностью. Подход, основанный на постановке целей, обратной связи и эффективном измерении поведения безопасности, при правильном применении ответственным руководством может значительно улучшить показатели безопасности [14].
Новый международный стандарт ISO 45001:2018 [15] диктует изменение подхода к управлению охраной труда. В числе новых требований к системам управления на предприятиях указано, в том числе, на необходимость строить систему менеджмента охраны здоровья и обеспечения безопасности труда с учетом потребностей и ожидания работников [15, п. 4.2], проводить консультации с работниками на всех соответствующих уровнях и для всех соответствующих функций [15, п. 5.4]. В значительной степени повышению безопасности труда и культуры безопасности в российском обществе способствует продвижение концепции нулевого травматизма (VisionZero) [16-18]. В научном сообществе разрабатываются новые подходы, методологии, модели, призванные повысить интерес работников различных предприятий к вопросам собственной безопасности [5-7, 1214, 17-19].
Целью данного исследования является анализ и оценка актуального состояния проблемы безопасного поведения работников при выполнении ими разовых производственных функций на основе проведенного анонимного опроса.
Методология исследования. В процессе исследования анонимно были опрошены 200 работников, выполняющих работы на высоте с применением средств подмащивания и прошедших обучение по охране труда в установленном порядке [20]. Опрос был проведен в 2019 г. в ООО «Южный институт охраны труда и промышленной безопасности» (г. Ростов-на-Дону) в соответствии с анкетой, которая содержала производственное задание с условиями выполнения работы и 5 вопросов.
Производственное задание: Снятие показаний с устройства, находящегося на высоте 4,5 м. Высота лестницы 5 м. В распоряжении работника имеется система защиты от падения с высоты (страховочная привязь, гибкая анкерная линия, комплект карабинов, спусковое устройство). Работник получил задание от руководителя работ дистанционно, с пометкой «срочно».
Вопросы анкеты:
1. Ваш возраст.
2. Стаж работы на момент выполнения данной работы.
3. Проводился ли инструктаж / обучение по охране труда для проведения работ на высоте?
4. Обращаете ли Вы внимание на исправность средств подмащивания перед началом работы (лестница 5 м)?
5. Применяете ли Вы систему защиты от падения с высоты?
Результаты ответов 200 работников различных предприятий на 1 -й, 2-й, 4-й и 5-й вопросы анкеты были сгруппированы в зависимости от возраста / рабочего стажа опрошенных и внесены в таблицы редактора MicrosoftOfficeExcel, после чего были получены диаграммы, отражающие отношение работников к требованиям безопасности. На 3-й вопрос, касающийся обучения по охране труда, все опрошенные дали положительный ответ.
Результаты исследования. Согласно полученным результатам (рисунок 1), в возрастной категории 18-25 лет лестницу перед применением для поднятия на высоту осмотрят 75% работников, в возрастной категории 26-40 лет это сделают только 50% работников из числа опрошенных.
116
58
всего человек осмотрят лестницу соответствующего возраста
возраст 18-25 лет возраст 26-40 лет возраст 41 -55 лет
58
42
74
не осмотрят лестницу
применят СИЗ от не применят СИЗ падения с высоты
Рисунок 1 - Результаты анализа поведения работников при выполнении работ на высоте в зависимости от возраста
Наиболее серьезно к проверке безопасности средства подмащивания отнесутся работники в возрастной категории 41-50 лет -85% работников лестницу осмотрят. К средствам индивидуальной защиты ^ИЗ) от падения с высоты несколько иное отношение. Применят СИЗ для обеспечения безопасности соответственно 19, 36 и 35% от числа работников в каждой возрастной категории (рисунок 1).
Таким образом, безопасное поведение в целом наиболее характерно для возрастной категории 41-55 лет, что, видимо, объясняется наличием опыта и устойчивых жизненных ценностей. Стаж работы также сказывается на отношении работников к вопросам личной безопасности. Работники со стажем 4-7 лет в основном не склонны рисковать жизнью и здоровьем при выполнении трудовых обязанностей (рисунок 2). Этого нельзя сказать о работниках с большим и, особенно, меньшим стажем работы.
82
88
стаж 1 -3 года
| стаж 4-7 лет
всего человек с осмотрят лестницу не осмотрят применят СИЗ от не применят СИЗ соответствующим лестницу падения с высоты
стажем
Рисунок 2 - Результаты анализа поведения работников при выполнении работ на высоте
в зависимости от стажа работы
Наиболее пренебрежительное отношение демонстрируют работники со стажем 1-3 года в к требованиям безопасности, по нашим данным, возрастной категории 26-40 лет (рисунки 1, 2).
Рисунок 3 - Результаты анализа поведения работников при выполнении работ на высоте независимо от возраста и стажа работы
Итак, результаты анонимного опроса работников по поводу соблюдения требований безопасности при проведении работ на высоте показывают, что риск производственного травматизма при падении сохраняется для 67% работников независимо от возраста и стажа работы, даже если произведен осмотр средства подмащивания (рисунок 3).
Выводы. Проведенное исследование с анонимным анкетированием работников предприятий различных сфер деятельности, выполняющих работы на высоте и имеющих большой риск получения серьезных травм, демонстрирует неутешительные результаты и подтверждает, что работодатели, принимая работников для выполнения определенных функций, не могут быть уверены, что работа будет выполняться безопасно, даже при условии обеспечения всех мероприятий по охране труда со стороны работодателя.
Существующие законодательные меры, направленные на развитие системы охраны труда, не дают гарантии снижения рисков возникновения травматизма, если работник не осознает рисков для своей жизни и здоровья. Работники при выполнении разовой работы не в полной мере могут оценить риск получения травмы, экономя время и не задумываясь о последствиях, что говорит о низкой культуре безопасности и недостаточном психологическом развитии в части адекватного анализа последствий своих действий.
Для снижения производственного травматизма необходима разработка новых подходов и моделей с учетом специфики каждого отдельного рабочего места, в том числе в рамках систем управления профессиональными рисками.
Литература
1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 01.04.2019). http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/ (дата обращения: 3.11.2019).
2. Производственный травматизм и профессиональная заболеваемость. Официальная информация сайта Фонда социального страхования Российской Федерации. http://fss.ru/ru/statistics/254806.shtml (дата обращения: 3.11.2019).
3. Итоги года в сфере охраны труда. Официальная информация сайта Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 декабря 2018 г. https://rosmintrud.ru/labour/safety/294 (дата обращения: 24.12.2019).
4. Замминистра Григорий Лекарев: Большинство несчастных случаев на производстве вызвано «человеческим фактором». Официальная информация сайта Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 апреля 2019 г. https://rosmintrud.ru/labour/safety/307 (дата обращения: 3.11.2019).
б. Мажкенов, С.А. Персональная система осознанной безопасности труда / С.А. Мажкенов // Безопасность труда в промышленности. - 2018. - № 3. - С. 5155. doi: 10.24000/0409-2961-2018-3-51-55.
6. Глебова, Е.В. Количественная оценка безопасного поведения работника по результатам поведенческого аудита безопасности / Е.В. Глебова, Э.А. Фомин, М.В. Иванова // Безопасность труда в промышленности. -2019. - № 3. - С. 52-56. doi: 10.24000/0409-2961-2019-352-56.
7. An integrative conceptual framework for safety culture: The Egg Aggregated Model (TEAM) of safety culture / G. Vierendeels, G. Reniers, Van Nunen K., K. Ponnet // Safety Science. - 2018. - Vol. 103. - P. 323-339. doi:10.1016/j.ssci.2017.12.021.
8. Sinelnikov, S. Using leading indicators to measure occupational health and safety performance / S. Sinelnikov, J. Inouye, S. Kerper // Safety Science. - 2015. - Vol. 72. -P. 240-248. doi:10.1016/j.ssci.2014.09.010.
9. Guldenmund, F. The nature of safety culture: a review of theory and research / F. Guldenmund // Safety Science. - 2000. - Vol. 34 (1-3). - P. 215-257. doi:10.1016/s0925-7535(00)00014-x.
10. Pidgeon, N.F. Safety Culture and Risk Management in Organizations / N.F. Pidgeon // Journal of Cross-
Cultural Psychology. - 1991. - Vol. 22 (1). - P. 129-140. doi:10.1177/0022022191221009.
11. Le Coze J.C. How safety culture can make us think / Le Coze J.C. // Safety Science. - 2019. - Vol. 118. -P. 221-229. doi:10.1016/j.ssci.2019.05.026.
12. Nunu, W.N. An evaluation of the effectiveness of the Behaviour Based Safety Initiative card system at a cement manufacturing company in Zimbabwe / W.N. Nunu, T. Kativhu, P. Moyo // Safety and Health at Work. - 2018. -Vol. 9. - No 3. - P. 308-313. doi:10.1016/j.shaw. 2017.09.002.
13. Proactive behavior-based safety management for construction safety improvement / H. Li, M. Lu, S.-C. Hsu, et al. // Safety Science. - 2015. - Vol. 75. - P. 107-117. doi:10.1016/j.ssci.2015.01.013.
14. Choudhry, R.M. Behavior-based safety on construction sites: A case study / R.M. Choudhry // Accident Analysis & Prevention. - 2014. - Vol. 70. - P. 14-23. doi:10.1016/j.aap.2014.03.007.
15. ISO 45001:2018. Occupational health and safety management systems. Requirement with guidance for use / Системы менеджмента охраны здоровья и обеспечения безопасности труда. Требования и руководство по их применению / пер. В.А. Качалова от 31.03.2018. http://iso-management.com/wp-content/uploads/2018/04/IS0-45001-2018-perevod-ot-31-03-2018.pdf. (дата обращения: 3.11.2019).
16. Минтруд России стал официальным партнером глобальной кампании Концепции «нулевого травматизма». Официальная информация сайта Министерства труда и социальной защиты РФ от 12 декабря 2017 г. https://rosmintrud.ru/labour/safety/261. (дата обращения: 3.11.2019).
17. Столбюк, О.В. Программа «Нулевой травматизм» как фактор обеспечения безопасных условий труда / О.В. Столбюк, О.В. Попова, И.И. Таранушина // Безопасность труда в промышленности. - 2017. - № 7. - С. 5963. doi: 10.24000/0409-2961-2017-7-59-63.
18. Минаева, И.А. Формирование эффективной культуры безопасности как направление совершенствования системы охраны труда на предприятиях нефтегазовой отрасли / И.А. Минаева, В.Р. Гавизов // Безопасность труда в промышленности. - 2018. - № 8. - С. 4852. doi: 10.24000/0409-2961-2018-8-48-52.
19. Таранушина, И.И. Метод оценки профессиональных рисков как элемент концепции безопасности производства / И.И. Таранушина, О.В. Попова // Безопасность труда в промышленности. - 2019. - № 7. - С. 7480. doi: 10.24000/0409-2961-2019-7-74-80.
20. Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 г. № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (с изменениями на 20 декабря 2018 года). https://base.garant.ru/ 70736920/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/ (дата обращения: 3.11.2019).
References
1. Trudovoy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 30.12.2001 N 197-FZ (red. ot 01.04.2019). [Labor Code of the Russian Federation of 30.12.2001 N 197-FZ (as amended on 01.04.2019)] http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_ LAW_34683/. (data obrashheniya: 3.11.2019). (In Russian).
2. Proizvodstvennyy travmatizm i professionalnaya zabolevayemost'. Ofitsial'naya informatsiya sayta Fonda so-tsial'nogo strakhovaniya Rossiyskoy Federatsii. [Occupational injuries and occupational morbidity. Official information of the website of the Social Insurance Fund of the Russian Federation], http://fss.ru/ru/statistics/254806.shtml/(data obrashheniya: 3.11.2019). (In Russian).
3. Itogi goda v sfere okhrany truda. Ofitsialnaya informatsiya sayta Ministerstva truda i sotsial'noy zashchity RF ot 29 dekabrya 2018 g. [Results of the year in the field of labor protection. Official information of the website of the Ministry of Labor and Social Protection of the Russian Federation of December 29, 2018]. https://rosmintrud.ru/labour/ safety/294. (data obrashheniya: 24.12.2019). (In Russian).
4. Zamministra Grigoriy Lekarev: Bolshinstvo nes-chastnykh sluchayev na proizvodstve vyzvano «cheloveches-kim faktorom». Ofitsialnaya informatsiya sayta Ministerstva truda i sotsialnoy zashchity RF ot 24 aprelya 2019 g. [Deputy Minister Grigory Lekarev: Most industrial accidents are caused by the «human factor». Official information of the website of the Ministry of Labor and Social Protection of the Russian Federation of April 24, 2019]. https://rosmintrud.ru/ labour/safety/307. (data obrashheniya: 3.11.2019). (In Russian).
5. Mazhkenov S.A. Personalnaya sistema osoznan-noy bezopasnosti truda [Personal System of Conscious Occupational Safety], Bezopasnost' truda v promyshlennosti, 2018, No 3, pp. 51-55. doi: 10.24000/0409-2961-2018-3-5155. (In Russian).
6. Glebova Ye.V., Fomin E.A., Ivanova M.V. Koli-chestvennaya otsenka bezopasnogo povedeniya rabotnika po rezultatam povedencheskogo audita bezopasnosti [Quantitative Assessment of an Employee Safety Behavior based on the Results of the Behavioural Safety Audit]. Bezopasnost' truda v promyshlennosti, 2019, No 3, pp. 52-56. doi: 10.24000/0409-2961-2019-3-52-56. (In Russian).
7. Vierendeels G., Reniers G., Van Nunen K., Ponnet K. An integrative conceptual framework for safety culture: The Egg Aggregated Model (TEAM) of safety culture. Safety Science, 2018, Vol. 103, pp. 323-339. doi:10.1016/ j.ssci.2017.12.021
8. Sinelnikov S., Inouye J., Kerper S. Using leading indicators to measure occupational health and safety performance. Safety Science, 2015, Vol. 72, pp. 240-248. doi:10.1016/j.ssci.2014.09.010.
9. Guldenmund F. The nature of safety culture: a review of theory and research. Safety Science, 2000, Vol. 34 (1-3), pp. 215-257. doi:10.1016/s0925-7535(00)00014-x.
10. Pidgeon N.F. Safety Culture and Risk Management in Organizations. Journal of Cross-Cultural Psychology, 1991, Vol. 22 (1), pp. 129-140, doi:10.1177/ 0022022191221009.
11. Le Coze J.C. How safety culture can make us think. Safety Science, 2019, Vol. 118, pp. 221-229. doi:10.1016/j.ssci.2019.05.026.
12. Nunu W.N., Kativhu T., Moyo P. An evaluation of the effectiveness of the Behaviour Based Safety Initiative card system at a cement manufacturing company in Zimbabwe. Safety and Health at Work, 2018, Vol. 9, No 3, pp. 308-313. doi:10.1016/j.shaw.2017.09.002.
13. Li H., Lu M., Hsu S.-C., et al. Proactive behavior-based safety management for construction safety improve-
ment. Safety Science, 2015, Vol. 75, pp. 107-117. doi:10.1016^.ssci.2015.01.013.
14. Choudhry R.M. Behavior-based safety on construction sites: A case study. Accident Analysis & Prevention, 2014, Vol. 70, pp. 14-23. doi:10.1016/j.aap.2014.03.007.
15. ISO 45001:2018. Sistemy menedzhmenta okhra-ny zdorov'ya i obespecheniya bezopasnosti truda. Trebova-niya i rukovodstvo po ikh primeneniyu [Occupational health and safety management systems. Requirement with guidance for use], per. V.A. Kachalova ot 31.03.2018. http://iso-management.com/wp-content/uploads/2018/04/I SO-45001 -2018-perevod-ot-31-03-2018.pdf/ (data obrashheniya: 3.11.2019). (In Russian).
16. Mintrud Rossii stal ofitsial'nym partnerom glo-bal'noy kampanii Kontseptsii «nulevogo travmatizma». Ofi-tsial'naya informatsiya sayta Ministerstva truda i sotsial'noy zashchity RF ot 12 dekabrya 2017 g. [The Russian Ministry of Labor has become an official partner of the global campaign of the concept of «zero injuries». Official information of the website of the Ministry of Labor and Social Protection of the Russian Federation of December 12, 2017]. https://rosmintrud.ru/labour/safety/261. (data obrashheniya: 3.11.2019). (In Russian).
17. Stolbyuk O.V., Popova O.V., Taranushina I.I. Programma «Nulevoy travmatizm» kak factor obespecheniya bezopasnykh usloviy truda [Program «Zero Injury Rate» as a Factor of Ensuring Safe Working Conditions], Bezopasnost
truda v promyshlennosti, 2017, No 7, pp. 59-63. doi: 10.24000/0409-2961-2017-7-59-63/. (In Russian).
18. Minayeva I.A., Gavizov V.R. Formirovaniye effek-tivnoy kul'tury bezopasnosti kak napravleniye sovershenstvo-vaniya sistemy okhrany truda na predpriyatiyakh neftegazo-voy otrasli [Formation of the Effective Culture of Safety as a Field of Improvement of the Occupational Safety System at Oil and Gas Industry Enterprises], Bezopasnost truda v promyshlennosti, 2018, No 8, pp. 48-52. doi: 10.24000/04092961-2018-8-48-52. (In Russian).
19. Taranushina I.I., Popova O.V. Metod otsenki pro-fessional'nykh riskov kak element kontseptsii bezopasnosti proizvodstva [Method of professional risk assessment as the element of industrial safety concept], Bezopasnost' truda v promyshlennosti, 2019, No 7, pp. 74-80. doi: 10.24000/04092961-2019-7-74-80. (In Russian).
20. Prikaz Ministerstva truda i sotsial'noy zashchity RF ot 28 marta 2014 g. N 155n «Ob utverzhdenii Pravil po okhrane truda pri rabote na vysote» (s izmeneniyami na 20 dekabrya 2018 goda). [Order of the Ministry of Labor and Social Protection of the Russian Federation dated March 28, 2014 N 155n «On approval of the Rules on labor protection at work at height» (as amended on December 20, 2018)]. https://base.garant.ru/70736920/53f89421bbdaf741eb2d1ecc 4ddb4c33/ (data obrashheniya: 3.11.2019). (data obrashheniya: 3.11.2019). (In Russian).
Сведения об авторах
Таранушина Ирина Ивановна - аспирант кафедры «Безопасность жизнедеятельности», ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» (Ростов-на-Дону, Российская Федерация). E-mail: [email protected].
Попова Ольга Васильевна - доктор технических наук, профессор кафедры «Экология и безопасность жизнедеятельности», ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» (Ростов-на-Дону, Российская Федерация). E-mail: [email protected].
Бганцев Андрей Николаевич - аспирант кафедры «Безопасность жизнедеятельности и защита окружающей среды», ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет» (Ростов-на-Дону, Российская Федерация). E-mail: [email protected]
Information about the authors
Taranushina Irina Ivanovna - postgraduate student of the Life safety department, FSBEI HE «Rostov State Transport University» (Rostov-on-Don, Russian Federation). E-mail: [email protected].
Popova Olga Vasilievna - Doctor of Technical Sciences, professor of the Ecology and life safety department, FSAEI HE «Southern Federal University» (Rostov-on-Don, Russian Federation). E-mail: [email protected].
Bgantsev Andrei Nikolayevich - postgraduate student of the Life safety and environmental protection department, FSBEI HE «Don State Technical University» (Rostov-on-Don, Russian Federation). E-mail: [email protected]
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
УДК 629.3.014.2
ОЦЕНОЧНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ НЕКОТОРЫХ ПАРАМЕТРОВ УСЛОВИЙ ТРУДА ОПЕРАТОРОВ САМОХОДНЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ МАШИН
© 2020 г. И.Э. Липкович, И.В. Егорова, Н.В. Петренко
В статье рассмотрены некоторые параметры условий труда оператора в системе одиночной человеко-машинной системы. При этом представлена общая структура одиночной человеко-машинной системы и общая схема работы производящего оператора по обеспечению параметров условий труда. Одиночная человеко-машинная система представ-
