CC BY
236
УДК 243.9 Ценова Татьяна Любомировна
эксперт отдела Экспертно-криминалистического
центра н.п. ГУВД по Краснодарскому краю,
майор полиции,
кандидат юридических наук,
профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин
Южного института менеджмента
О ПРОБЛЕМЕ ФИНАНСОВЫХ ПИРАМИД
Tsenova Tatiyana Lyubomirovna
expert of the department of Expert criminalistic center of State Department of Internal Affairs in Krasnodar region,
major of police, Candidate of Law,
professor of the chair of criminal and legal disciplines, Southern Institute of Management [email protected]
ABOUT THE PROBLEM OF FINANCIAL PYRAMIDS
Аннотация:
Статья описывает комплекс проблем, решение которых поможет практическим работникам в расследовании финансовых пирамид. Автором описаны способы совершения таких мошенничеств.
Ключевые слова:
финансовые пирамиды, мошенничества, преступление, расследование, вкладчики.
The summary:
The article covers the complex of problems, which resolution will help the practitioners in the investigations of financial pyramids. The author describes the methods of commitment of that frauds.
Keywords:
financial pyramids, frauds, crime, investigation, depositors.
В связи с тем, что понятие коммерческого мошенничества не употребляется в законодательной лексике российского законодательства, надлежит определить, какие конкретно составы преступлений подпадают под названную категорию. Анализ правоприменительной практики показывает, что коммерческое мошенничество может быть частным случаем четырех составов преступлений: кража (с завуалированием следов хищения) (ст. 158 УК РФ); мошенничество (ст. 159 УК РФ); присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ); причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребление доверием (ст. 165 УК РФ).
Кроме того, существуют, на наш взгляд, законодательно определенные формы коммерческого мошенничества. Под признаки коммерческого мошенничества подпадают: легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем (ст. 174 УК РФ); незаконное получение кредита (ст.176 УК РФ); злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст.177 УК РФ); незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ); изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст.186 УК РФ); изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст.187 УК РФ); преднамеренное банкротство (ст.196 УК РФ); фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ).
Перечисленные составы преступлений являются разновидностью коммерческого мошенничества, поскольку объективная сторона данных преступлений включает в себя совершение обманных операций в отношении конкретного лица либо в отношении неопределенной группы лиц.
В уголовном законодательстве России существует ряд норм, которые направлены на предотвращение случаев коммерческого мошенничества. Это так называемые нормы с «двойной превенцией». К их числу относятся: незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ); незаконное предпринимательство (ст. 181 УК РФ); незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ); злоупотребление при выпуске ценных бумаг (эмиссии) (ст. 185 УК РФ); неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ) [1].
Устанавливая уголовную ответственность за обозначенные преступления, законодатель преследовал цель оградить законопослушных граждан от всевозможных посягательств на их имущественные интересы.
Конечной целью классификации названных выше преступлений является создание эффективных методик расследования коммерческих мошенничеств. Думается, что в основу такой классификации должен быть положен способ совершения преступления.
С учетом данного критерия представляется возможным выделить четыре основных типа мошенничеств: рыночные мошенничества (мошенничества с использованием законов рыночной экономики); мошенничества, связанные с невыполнением взятых обязательств; мошенничества с использованием поддельных документов, дающих право на приобретение либо получение чужого имущества, имущественных и неимущественных прав; мошенничества, связанные с использованием сводных документов бухгалтерского учета («бухгалтерские» мошенничества).
В период проведения социально-экономических реформ широкое распространение получила такая разновидность мошенничества, как создание коммерческих организаций с целью привлечения денежных средств населения (по типу АО «МММ», «Властелина») (создание финансовой пирамиды).
Суть мошеннических операций заключается в том, что лицо (либо группа лиц) создает коммерческую организацию не в целях получения прибыли, а для привлечения вкладов граждан. Эта организация функционирует на принципе приоритета первого вкладчика. На первом этапе производится массовый
прием вкладов граждан. При этом организация гарантирует вкладчикам выплату высоких процентов. Собрав определенную сумму денежных средств, руководители организации производят частичные процентные выплаты по вкладам. Подобные действия оказывают огромный психологический эффект на массы населения. Количество вкладчиков возрастает с геометрической прогрессией. В ряде случаев следуют вторичные выплаты. Как правило, руководители компании в этот период различными способами присваивают полученные средства. Деятельность компании построена на том, что выплата вкладов и процентов по ним производятся не за счет полученных доходов, а за счет поступления средств от новых вкладчиков. В конечном итоге произвести обещанные выплаты последним вкладчикам не представляется возможным.
Б.В. Волженкин пишет, что в период с 1991 по 1995 гг. лишь на рынке частных инвестиций от финансовых пирамид пострадали 735 тысяч граждан, потеряв 1,9 триллионов рублей. За указанный период времени было выявлено 170 мошеннических фирм, имеющих 334 филиала в российских регионах [2, с. 6].
В соответствии с информацией, предоставленной Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг, негосударственные финансовые структуры обманули примерно 40 млн. человек, нанеся им ущерб, составивший порядка 50 триллионов неденоминированных рублей [3, с. 210].
Данные Федерального общественно-государственного фонда защиты прав вкладчиков и акционеров выглядят более впечатляющими: в середине 90-х годов ушедшего столетия было создано 1 800 финансовых пирамид, выманивших у населения свыше 13 трлн. рублей. Вкладчикам возвращено около 260 млн. рублей.
Так, ряд финансовых пирамид обманул следующее количество человек: «Русский дом Селенга» -2,4 млн. вкладчиков на сумму 2,8 млрд. руб., выплачено фондом 45 млн. руб., компенсация от реализации имущества компании составит не более 1 % от вложенных средств.
«Русской недвижимостью» обмануты 1,5 млн. человек на 1 млрд. руб., фонд передал вкладчикам 35 млн. руб., после продажи имущества компании ожидается компенсация не более 17 % от вложенных средств, «Хопер-Инвест» - 4 млн. вкладчиков на 500 млн. руб., фондом было выплачено 20 млн. руб., от продажи имущества компании пока никаких поступлений нет; «Тибет» обманул 288 тыс. человек, гражданский иск предъявлен на сумму 225 млн. рублей, реализовано имущества на сумму 15 тыс. долл. Имеется договоренность с правительством гор. Москва о возврате 400 тыс. долл., которые учредитель В. Дрямов в свое время перечислил на счет столичной мэрии, «МММ» - более 10 млн. вкладчиков, выплаты через фонд не производились, «Властелина» обманула на сумму 4 млрд. руб. 26 тыс. вкладчиков, фонд перечислил вкладчикам 6, 5 млн. руб, и отдал на реализацию имущество компании: 6 квартир в Москве, 2 коттеджных поселка, коттедж в Подмосковье, земельный участок в 100 га., выплаты будут производиться не более 1 тыс. руб. за акцию только вкладчикам льготных категорий при наличии приходно-кассового ордера [4, с. 13].
Классическим примером функционирования финансовой пирамиды стали мошеннические операции, осуществленные руководителями компании «Хопер-Инвест». В 1992 г. в гор. Волгограде Л.И. Константинова совместно с другими лицами создала товарищество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Хопер-Инвест».
В целях привлечения денежных средств названная группа лиц зафиксировала в учредительных документах возможность увеличения уставного фонда предприятия за счет привлечения новых участников-вкладчиков в качестве временных учредителей. При этом учредительные документы были составлены таким образом, что фактически в соответствии с учредительными документами распределение прибыли предполагалось без участия «временных учредителей». До сведения граждан доводилась ложная информация относительно формирования и распределения прибыли. Значительная часть полученных денежных средств была направлена на обеспечение рекламной кампании по радио, телевидению и печати, где сообщались ложные сведения о прибыльной работе компании и возможности возврата вложенных средств. С целью привлечения дополнительных денежных поступлений Константинова совместно с другими соучастниками возвратила часть вкладов гражданам. Это обстоятельство позволило увеличить количество взносов. Однако полную выплату вкладов и процентов предприятие осуществить не смогло, поскольку работа компании осуществлялась по принципу пирамид. Проценты по вкладам выплачивались за счет средств внесенных последними вкладчиками.
В период проведения компании по привлечению вкладов руководители названной организации систематически присваивали средства вкладчиков. В целях легализации, рассредоточения и сокрытия похищенных средств Константинова совместно с другими соучастниками создала и зарегистрировала собственные предприятия в различных регионах Российской Федерации.
Аналогичные методы работы с доверчивыми гражданами использовали и другие компании, такие как «Властелина», АО «МММ» и так далее.
К сожалению, подобные мошенничества не редкость и в наши дни. Так, Виктория Юрьева в 2007 г. создала коммерческую организацию ООО «Взаимопомощь Кубань», использовав не хитрую схему: фирма занималась приемом вкладов, обещая уже через 4 месяца выплатить вкладчикам до 300 % от внесенной суммы. Желающих оказалось (в основном пенсионеры) более 600 человек.
За время существования ООО «Взаимопомощь Кубань» (с сентября 2007 г. по март 2008 г.) было собрано около 40 миллионов рублей. Вкладчики вложенных денег, как и обещанных процентов не получили.
В отношении В. Юрьевой было возбуждено уголовное дело. Суд приговорил мошенницу к 6,5 годам лишения свободы [5, с. 14].
Жертв таких мошенничеств можно условно разделить на две категории. В первую категорию зачастую входят личности, имеющие стереотипный тип мышления, желающие обогатиться, не затрачивая особого труда, им свойственны доверчивость и легковерие, недостаточно высокий уровень образования,
нежелание обогатить имеющийся багаж знаний, предпринять попытки анализа ситуаций, которые могут быть связаны с риском. Такие люди эмоционально зависимы от окружающих их людей и обстоятельств, они легко внушаемы, гипнабельны и неуверенны в себе, что делает их легкой добычей преступников.
Переход к рыночным отношениям в нашей стране застал многих людей врасплох. Неумение «просчитать» выгодность той или иной сделки привело к тому, что новички-участники рыночной экономики потерпели убытки. Веря в выплату больших процентов, покупаются акции либо одной компании, либо нескольких, но схожих по сфере деятельности. Хотя более логичным видится приобретение смешанного пакета акций, состоящего из разных частей, что значительно снизило бы степень риска для владельцев акций в случае банкротства какой-либо из фирм. Вторую категорию пострадавших от таких мошенничеств представляют лица с завышенной самооценкой, считающие себя большими профессионалами с прекрасно развитыми деловыми качествами, считают себя сведущими в различных областях знаний (пройдя краткосрочные курсы бухгалтерского учета, такие люди полагают, что способны квалифицировано работать с бухгалтерскими документами, ознакомившись с основами правовых знаний, считают, что могут обойтись без помощи дипломированных юристов при заключении договоров, профессионально осуществлять защищать своих интересов в судах различных уровней и т.д.). Именно завышенная самооценка стала причиной их материальных потерь. Проблемы всех потерпевших по делам данной категории, что они не смогли (как внутренне, так и внешне) заранее приспособиться к возможному риску.
В других странах уже давно практикуется «принцип самозащиты» субъектов бизнеса: собираются сведения о деловых партнерах, проявляется логика мышления и отбрасывается надежда на случайное везение, при возникновении подозрений относительно выгодности сделки происходит приостановление вложения денежных средств. Нежелание российских субъектов рыночной экономики выяснить причины разразившихся экономических кризисов в иных странах, с развитыми капиталистическими отношениями, игнорирование аналитической литературы, разъясняющей причины краха различных компаний и т.д., приводит к тому, что указанные лица становятся потерпевшими по делам данной категории. Возраст жертв различен. Это может быть и человек двадцати лет, и пожилой - семидесяти лет. В числе пострадавших примерно равное количество мужчин и женщин, поскольку в последние годы у представительниц слабого пола существенно возросла деловая активность, и они достаточно часто занимаются бизнесом.
Однако доверчивых граждан все же меньше. По данным платежной системы «Яндекс-Деньги», российские граждане стали не так часто, как раньше, принимать участие в виртуальных пирамидах. Если пять лет назад компания фиксировала работу 50-60 пирамид в день, то сейчас эта цифра упала до 20 [6, с. 6].
В чем феномен финансовых пирамид? Ответ на этот вопрос в характеристике самих жертв таких компаний, приведенных выше. В их личном восприятии предлагаемых мошенниками условий. И, конечно же, в слабом уголовно-правовом регулировании данной проблемы. Ведь описанные действия Сергея Мавроди квалифицировать очень сложно. Да и декриминализации ст. 182 УК РФ сказывается не лучшим образом. Так что, пока не изменится такой подход к рассматриваемой проблеме, страдать от нее будут еще долго и многие. Напомним, что эта тема злободневна не только для России, а и для стран с давно налаженными капиталистическими отношениями. На этом фоне для нас уже ценно, что мы уже хотя-бы немного научились извлекать уроки из своих ошибок.
Ссылки:
1. До декриминализации ст. 182 УК РФ «Заведомо ложная реклама», ст. 200 УК РФ «Обман потребителей» указанные статьи включались автором в перечень составов преступлений, подпадающих под признаки коммерческого мошенничества, а в число «норм с двойной превенцией» входила ст. 173 УК РФ «Лжепредпринимательство». См.: Ценова Т.Л. Понятие, состав и виды коммерческого мошенничества //
Российский судья. 2004. № 4. С. 27-31.
2. См.: Волженкин Б.В. Мошенничество: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». СПб., 1998.
3. См.: Преступность и реформы в России / под ред.
А.И. Долговой. М., 1998.
4. См.: Аргументы и факты. 2002. № 33.
5. См.: Пирамида рухнула // Аргументы и факты-Юг.
№ 45. 2009.
6. См.: Первая жертва «МММ-2011». ФАС не знает, за что можно привлечь Сергея Мавроди // Московский комсомолец. РРЕ. 26.01-2.02.2011.
References (transliterated):
1. Up to the decriminalization of Art. 182 of the Criminal Code “misleading advertising”, art. 200 of the Criminal Code “consumer fraud” the articles included in the author list of crimes covered by the signs of commercial fraud, and the number of “double standards of prevention” was part of Art. 173 of the Criminal Code “Fake business." See: Tsenova T.L. Ponyatie, sostav i vidy kommercheskogo moshennichestva // Ros-siyskiy sud'ya. 2004. No. 4. P. 27-31.
2. See: Volzhenkin B.V. Moshennichestvo: Ser. “Sov-remennye standarty v ugolovnom prave i ugolovnom protsesse”. SPb., 1998.
3. See: Prestupnost' i reformy v Rossii / ed. by A.I. Dolgova. M., 1998.
4. See: Argumenty i fakty. 2002. No. 33.
5. See: Piramida rukhnula // Argumenty i fakty-Yug. No. 45. 2009.
6. See: Pervaya zhertva “MMM-2011 ”. FAS ne znaet, za chto mozhno privlech' Sergeya Mavrodi // Moskovskiy komsomolets. RRE. 26.01-2.02.2011.
