CC BY
20
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья
УДК 34
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-4-248-252
NIION: 2003-0059-4/22-388
MOSURED: 77/27-003-2022-04-587
О проблемах установления и применения признаков субъективной стороны состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
Виктория Викторовна Тростянецкая
Краснодарский университет МВД России, Краснодар, Россия, vikamvd565656@mail.ru
Научный руководитель: доктор юридических наук Н. Ш. Козаев
Аннотация. Проводится практико-теоретический анализ обстоятельств, подлежащих установлению в рамках доказывания наличия прямого умысла при совершении действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Выявлено, что правоохранительные органы недостаточно полно и всеобъемлющее подходят к анализируемому аспекту. Рассмотрены и предложены категории обстоятельств, которые необходимо учитывать при квалификации действий по ст. 282 УК РФ.
Ключевые слова: умысел, экстремизм, обстоятельства, индивидуально-психологические особенности, доказательства, квалификация преступления
Для цитирования: Тростянецкая В. В. О проблемах установления и применения признаков субъективной стороны состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 4. С. 248-252. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-4-248-252.
Original article
Victoria V. Trostyanetckaya
Krasnodar University of the Ministry of internal Affairs of Russia, Krasnodar, Russia, vikamvd565656@mail.ru
Scientific head: Doctor of Legal Sciences N. Sh. Kozaev
Abstract. A practical and theoretical analysis of the circumstances to be established within the framework of proving the existence of direct intent when committing actions aimed at inciting hatred or enmity, as well as humiliation of human dignity is provided. It is revealed that law enforcement agencies do not fully and comprehensively approach the analyzed aspect. The categories of circumstances that should be taken into account when qualifying actions under Article 282 of the Criminal Code of the Russian Federation are considered and proposed.
Keywords: intent, extremism, circumstances, individual psychological characteristics, evidence, qualification of the crime
For citation: Trostyanetckaya V. V. About problems of establishing and interpreting the signs of the subjective side of the corpus delicti providing for criminal liability for inciting hatred or enmity, as well as humiliation of human dignity. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(4):248-252. (In Russ.). https://doi. org/10.24412/2073-0454-2022-4-248-252.
About problems of establishing and interpreting the signs of the subjective side of the corpus delicti providing for criminal liability for inciting hatred or enmity, as well as humiliation of human dignity
© Тростянецкая В. В., 2022
JURISPRUDENCE
Квалификация преступных действий — один самых сложных и многогранных механизмов деятельности правоохранительных органов. Это основано, прежде всего, на том, что имеющийся факт совершения преступления не всегда может свидетельствовать о привлечении лица, совершившего данное преступление, к уголовной ответственности. В уголовном законе изложены определенные условия, для выполнения которых следует доказать наличие необходимых признаков в совершенном противоправном деянии. Особую сложность вызывают преступления экстремист-кой направленности, совершаемые с прямым умыслом и имеющие формальный состав преступления. Так, ст. 282 УК РФ [6], является ярким примером, поскольку в диспозиции указаны обстоятельства, предполагающие совершение умышленного преступного деяния, не требующего наступления общественно опасных последствий.
Основным камнем преткновения при осуществлении квалификации анализируемых нами действий, представляется установление определенного количества доказательств, свидетельствующих о наличии прямого умысла. Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремисткой направленности» (далее — Пленум ВС) определяет: «Преступления, предусмотренные статьей 282 УК РФ, совершаются только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе» [4]. Согласно ст. 25 УК РФ преступлениями, совершенными умышленно, считаются действия, при которых:
лицо осознавало общественную опасность;
предвидело наступление общественно опасных последствий;
желало их наступления.
В связи с чем становится ясным, что в большей степени данные условия подходят под преступления с материальным составом преступления, поскольку требуют наступления общественно опасных последствий, для того, чтобы считать преступление оконченным. Как же тогда поступить правоприменителю с преступлением формального состава?
Предполагаем, что при рассмотрении преступлений данной категории важно устанавливать смысловую направленность размещаемой информации (в виде текста, картинки, видео, аудио), выявить коммуникативные интенции (направленность сознания, мыслительной деятельности) говорящего, рассмотреть характер его отношения к увиденному, прочитанному и услышанному со стороны детерминизма (взаимос-
вязь между действиями и внешними событиями, явлениями [8]). Несомненно, установить направленность высказываний достаточно сложно, поскольку они могут быть выражены и в скрытой форме (при помощи неясного изложения мысли, маскировки смыслового содержания речи, скрытых контекстов, неоднозначных высказываний).
Сотрудники правоохранительных органов в рамках квалификации преступных действий по признакам ст. 282 УК РФ должны учитывать, что человек в повседневной жизни выражает свои мысли и избирает модель поведение, основываясь на мотивах, являющихся более выраженными и желанными в данный период времени. В связи с чем, анализу подлежит не только криминальная составляющая субъективной стороны в действиях лица, а также данные о том, какие обстоятельства поспособствовали выбору именно преступной модели поведения.
Изучая материалы проверки сообщения о преступлении по данной категории, мы столкнулись с достаточно противоречивыми аспектами. Так Гражданкой Н* на своей персональной странице Вконтакте были размещены фотографии, пропагандирующие и способствующие возбуждению вражды в отношении лиц неславянского происхождения. В рамках материалов проверки, у вышеуказанного лица было взято объяснение, в котором было подробно изложено об испытываемой ненависти к лицам неславянского происхождения, так же указана осознанность в публичности и доступности ее персональной страницы. Присутствовало и понимание того, что данные изображения содержат текст унижающий честь и достоинство, а также прописано, что именно эту цель она и преследовала. Далее, был проведен опрос гражданки Н*, которая, ссылаясь на свою невнимательность, по ошибке подписала объяснение, данное ею ранее, и изложенные в нем цели она не преследовала, оперируя незнанием о публичности совершенных действий, а также непониманием о возможности негативного восприятия данных изображений неограниченным кругом лиц. Таким образом, согласно материалам проверки сообщения о преступлении, следственным отделом следственного комитета по Прикубанскому округу г. Краснодара, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании отсутствия в действиях состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ [1]. Правоохранительными органами не был выявлен прямой умысел в совершенном деянии, а также в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ [3] и ч. 3 ст. 14 УПК РФ [7] указано, что любые неустранимые сомнения в виновности лица трактуются в его пользу. Таким образом мы видим, что правоохранительными органами не был установлен и учтен весь спектр необходимых доказательств, которые бы
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
помогли в достаточно степени оказать содействие в установлении умысла, например, такие как: содержательная часть изображения, были ли размещены комментарии под данной публикацией самим автором, самостоятельно было ли размещено данное изображение или заимствовано, чем занималось и интенсивность обновления [4]. Данные аспекты являются неотъемлемыми, особенно, когда лицо признало свое негативное отношение к определенному кругу лиц.
В данной ситуации считаем необходимым с помощью наглядного примера рассмотреть, какие конкретно обстоятельства могут указывать на наличие прямого умысла.
Следователем следственного отдела по Западному округу г. Краснодара СУ Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю было установлено, что гражданин К*, используя свою Интернет-страницу, являющуюся общедоступной для других зарегистрированных пользователей социальной сети, из виртуального сообщества «Коловрат» поделился на своей странице материалами, содержащими тексты и аудиозаписи песен, в которых имеются высказывания, запрещенные статье 282 УК РФ. Должностным лицом было принято решение о вынесении постановления о возбуждении уголовного дела.
Прокурором Западного административного округа г. Краснодара вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела. В обосновании своего решения указал на отсутствие совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии прямого умысла в совершенном противоправном деянии. Следствие, в свою очередь, не сочло доводы прокурора убедительными и бесспорно свидетельствующими об отсутствии основополагающего признака субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ [2].
В основу базы аспектов, указывающих на наличие прямого умысла, положены конкретные действия лица, а именно размещение на своей странице записей рок-группы «К*», представляющей радикально националистические взгляды и являющейся культовой среди русских националистов и неонацистов. Также стоит отметить, что размещенные песни Решением Комин-терновского районного суда г. Воронежа от 16.02.2012 года были признаны экстремистскими и внесены в список экстремистских материалов [5]. Музыкальные композиции обосновывают и оправдывают необходимость возбуждения ненависти и вражды по различным аспектам, включая расовые, религиозные, национальные и социальные. Распространение подобных песен порождает напряженность в обществе, провоцируя соответствующие конфликты. Кроме того, о наличии прямого умысла гражданина К* свидетельствуют обнаруженные множественные лозунги и призывы наци-
оналистического характера, преподносимые как свои взгляды на жизнь. Также в своих пояснениях подозреваемое лицо указало, что перед размещением этих песен на своей персональной странице они были им предварительно прослушаны, и они ему понравились, при этом он осознавал, что размещение данных песен может вызвать негативные эмоции и чувства по отношению к лицам других национальностей, поскольку они содержат прямые призывы изгнать лиц других национальностей из России.
В дополнение к основной доказательственной базе, сотрудниками правоохранительных органов были изучены данные о личности, уровне образования и развития гражданина К*, что помогло им установить способность подозреваемого лица к осознанности и понимаю, что совершаемые им действия носят преступный характер, противоречат этическим и моральным нормам поведения в обществе, унижают национальное достоинство и пропагандируют исключительность определенной нации.
Тем самым, предполагаем, для того, чтобы был сформирован и доказан прямой умысел в данной категории преступлений, необходимо также определение мотивов и целей субъекта преступлений. Важно, чтобы к желанию совершить данное преступление, лицо пришло, основываясь на подсознательном уровне, а потом уже и на осознанном влечении к удовлетворению потребности.
Так, ведущий психолог Шапарь В. Б. утверждал, что любой эмоции и чувству предшествуют события, которые так или иначе влияют на их формирование [9]. Проявлению негативных эмоций способствует острое недовольство, основанное на несогласии с теми или иными событиями, систематическое давление со стороны отрицательного источника, тем самым становясь предметом проявляемой ненависти или вражды. В свою очередь, следует понимать, эмоции — это кратковременный процесс, отражающий субъективное оценочное отношение к ситуации, когда чувства — это уже более сформированный, устойчивый и постоянный процесс, привязанный к определенному объекту. Поэтому можно говорить о том, что проявление каких-либо отрицательных эмоций к кому-либо или чему-либо является основой для возникновения устойчивого и готового к проявлению в социуме чувству, выражающему ненависть и вражду. А выражаться это может абсолютно в различных вариациях, начиная от единичного эмоционального всплеска в момент столкновения с объектом и заканчивая продолжительной и целенаправленной деятельностью, формирующей вражду и ненависть в социальной среде.
Следовательно, необходимо устанавливать не конкретное эмоциональное проявление недовольства, а именно принципиальную позицию, составлять цепоч-
JURISPRUDENCE
ку из предшествующих событий и действий, из психологического состояния и отношения к совершаемому, к тем или иным процессам в обществе, историческим событиям, со стороны лица совершившего подобные действия.
Работа с данной категорией преступлений должна быть более тщательной и глубокой. Доказательства должны прямо свидетельствовать об экстремистской направленности умысла, быть конкретными и прямолинейными, формировать и подкреплять отрицательное отношение субъекта в отношении лиц, иного пола, расы, национальности, языка, происхождения.
Кроме того следует учитывать, что в совокупности со ст. 25 УК РФ, в рамках субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, также под умыслом понимается незыблемое желание лица совершить действия экстремистского характера, которые помимо соответствия его идеологическим взглядам, будут соотноситься с индивидуально-психологическими особенностями и в процессе определения наличия умысла на совершение преступных действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства правоохранительным органам необходимо учитывать целую совокупность прямых и косвенных доказательств.
На основании вышеизложенного, считаем, необходимым при рассмотрении материалов предварительной проверки и расследовании уголовных дел указанной категории больше внимания уделять индивидуальным особенностям личности подозреваемого лица, в связи с чем, перечень обстоятельств, изложенных в абзаце 3 п. 8. Пленума ВС, надлежит дополнить такими аспектами как:
• анализ иных персональных страниц, в других социальных сетях, их содержание;
• изучение круга общения за последний промежуток времени;
• психологическую мотивацию;
• индивидуально-психологические особенности (интеллектуальные, эмоционально-волевые и характерологические).
Список источников
1. Архивный материал проверки сообщения о преступлении КРСП № 1946 от 10.08.2017 г. следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ.
2. Архивные материалы уголовного дела № 11707030001000125 от 10.10.2017 г. следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ.
3. Конституция Российской Федерации (принята
всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.) // [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 10.04.2022).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 г. № 11 (ред. от 28.10.2021 г.) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // [Электронный ресурс]. URL: http://www. consultant. ru/document/cons_doc_LAW_115712/ (дата обращения: 06.04.2022).
5. Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа № 2-943/2012 от 16 февраля 2012 г. по делу № 2-943/2012 // [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/regular/doc/ UdsZkY07lAL0/ (дата обращения: 10.04.2022).
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022 г.) // [Электронный ресурс]. URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_law_10699/ (дата обращения: 08.04.2022).
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_34481/ (дата обращения: 10.04.2022).
8. Целиковский C. Б., Романко О. А., Лицук А. А. Деяние, умысел и цель в преступлениях экстремистской направленности : психолого-правовой анализ // Серия Гуманитарные науки. 2016. № 28(249). Выпуск 32.
9. Шапарь В. Б. Словарь практического психолога. М. : АСТ; Харьков : Торсинг, 2005. 734 с.
References
1. Archival material of the verification of the report on the crime of the KRSP № 1946 dated 10.08.2017 of the investigative department for the Prikubansky district of Krasnodar of the Investigative Department of the Investigative Committee of the Russian Federation.
2. Archival materials of the criminal case № 11707030001000125 dated 10.10.2017 of the investigative department for the Prikubansky district of Krasnodar of the Investigative Department of the Investigative Committee of the Russian Federation.
3. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993 with amendments approved during the all-Russian vote on 01.07.2020) // [Electronic resource]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
LAW_28399/ (accessed: 10.04.2022).
4. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 28.06.2011 № 11 (ed. of 28.10.2021) «On judicial practice in criminal cases of extremist crimes» // [Electronic resource]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_115712/ (accessed 06.04.2022).
5. The decision of the Kominternovsky District Court of Voronezh № 2-943/2012 dated February 16, 2012 in case № 2-943/2012 // [Electronic resource]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ UdsZkY07lAL0/ (accessed: 10.04.2022).
6. Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 № 63-FZ (ed. of 25.03.2022)
// [Electronic resource]. URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_law_10699/ (accessed: 08.04.2022).
7. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation of 18.12.2001 № 174-FZ (ed. of 25.03.2022) // [Electronic resource]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_34481/ (accessed: 10.04.2022).
8. Tselikovsky C. B., Romanko O. A., Litsuk A. A. Deed, intent and purpose in extremist crimes : psychological and legal analysis // Humanities Series. 2016. № 28(249). Issue 32.
9. Shapar V. B. Dictionary of a practical psychologist. Moscow : AST; Kharkiv: Torsing, 2005. 734 p.
Информация об авторе
В. В. Тростянецкая — адъюнкт кафедры уголовного права и криминологии Краснодарского университета МВД России.
Information about the author V. V. Trostyanetckaya — Adjunct of the Department of Criminal Law and Criminology of the Krasnodar University of the Ministry of internal Affairs of Russia.
Статья поступила в редакцию 25.05.2022; одобрена после рецензирования 16.06.2022; принята к публикации 11.07.2022.
The article was submitted 25.05.2022; approved after reviewing 16.06.2022; accepted for publication 11.07.2022.
Конституционное право России. Учебник. Под науч. ред. Б.С. Эбзеева, В.О. Лучина; под общ. ред. К.К. Гасанова, Л.Т. Чихладзе. 471 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
Учебник подготовлен с учетом изменений, внесенных в Конституцию Российской Федерации в 2020 г., а также изменений, внесенных в законодательство Российской Федерации в связи с конституционной реформой.
Дан комплексный анализ основных конституционно-правовых институтов, раскрыта их правовая природа. Рассматриваются наиболее актуальные современные теоретические разработки конституционно-правовой науки и правоприменительной практики.
Исследованы новые для конституционных норм понятия, проанализировано изменение правового статуса органов публичной власти.
Для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция».
