CC BY
29О ПРОБЛЕМАХ ТРАДИЦИОННЫХ КУЛЬТУР НАРОДОВ РОССИЙСКОГО
СЕВЕРА
Д. А. Ширина
Данара Антоновна Ширина,
доктор исторических наук, профессор, главный научный
сотрудник Института гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН (г. Якутск)
Одной из важнейших задач в 20 -30-е годы XX в. была советизация коренных народов Крайнего Севера. Значительную роль в этом играла научная работа отдельных деятелей и ряда научно-образовательных центров, в том числе Научно-исследовательской ассоциации Института народов Севера, открытие которой состоялось 1 января 1930 г. Помимо усилий по созданию письменности этносов, что отмечено в отечественной литературе, ассоциация занималась изданием научных трудов. Именно это фактически не изученное направление её деятельности в 30-х годах XX в. рассмотрено в данной статье.
В 1934 г ассоциация опубликовала работы известного американского учёного, положившего начало выделению этнографии среди прочих гуманитарных наук - «Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации»1 [1, с. 278] и её завершающую часть -«Дома и домашняя жизнь американских туземцев» [2, 3], исследование, ставшее событием в изучении истории человечества. Изданные в США на английском языке соответственно в 1877 и 1881 гг. эти книги были переведены на русский язык под редакцией М. О. Косвена; предисловия к ним написал Я. П. Кошкин (псевдоним Я. П. Алькор). Автором названных изданий был Л. Г. Морган - этнограф, социолог, историк, общественный деятель, коллекционер, автор ряда монографий. Занявшись сначала изучением ирокезов (коренной народ Северной Америки) с целью «способствовать более гуманному отношению к индейцам» [3, с. 9], он затем исследовал насе-
ление Мексики, Греции, Шотландии, Ирландии, южной и северной Азии, Африки, Австралии. Л. Г. Морган разработал теорию истории всего человечества, в том числе сформулировал основополагающие положения о закономерностях развития доклассового общества. Выделив эпохи в истории человеческого общества (дикость, варварство, цивилизация), ступени в их эволюции (низшая, средняя, высшая), последовательные стадии развития рода (фратрия, племя, конфедерация), появление индивидуального брака и семьи, как
Льюис Генри Морган (1818 -1881 гг.), американский учёный, этнограф, социолог, историк. Внёс крупный вклад в теорию социальной эволюции, науки о родстве, семье. Создатель научной теории первобытного общества, один из основоположников эволюционизма в социальных науках
1 Третье издание этой книги осуществлено Академией фундаментальных исследований в 2012 г.
результата развития различных форм группового брака, и частной собственности, как результата развития её коллективных форм, изменение рода от счёта происхождения по материнской линии к отцовско-правовому роду, положив в основу наблюдений свидетельства об изменениях в расселении народов, средствах существования, речи, письменности, питании, он сформировал представление о «восходящем развитии» человечества [3]. Исследуя время господства родовой организации общества и изучая разнообразные материалы о племенах различных континентов, Л. Г. Морган пришёл к заключению об универсальной распространённости родового строя, о том, что родовая организация, будучи первым учреждением, положившим начало и ставшим основой древнего общества, получила широкое распространение в эпоху дикости и варварства, а в силу «большой жизненной силы» «продолжает существовать до настоящего времени на всех континентах» [3, с. 38]. Отмечая глубокую древность существования человечества и единство его происхождения, Л. Г Морган писал, что различия в культурах народов различных континентов объясняются «неодинаковыми природными богатствами», однако состояние различных обществ на сходных этапах развития «должно быть в главных чертах по существу сходным» («производство, учреждения и образ жизни на одинаковых ступенях» тождественны «по существу на всех континентах») [3, с. 13]. В предисловии к книгам Л. Г Моргана Я. П. Алькор замечал, что Ф. Энгельс при подготовке работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства» использовал и подробные выписки К. Маркса из Л. Г Моргана [4]. Автором строк «Морган - крупнейшая фигура в истории учения о первобытности, и дата появления "Древнего общества" есть дата возникновения подлинной истории доклассового общества» является М. О. Косвен [5, с. 46]. Таким образом, Л. Г. Морган определению «отсталые народы» противопоставил представления о закономерном поступательном развитии человечества, его едином прошлом, о времени, когда родовая организация была основой общественного строя у этносов различных регионов мира.
Одним из последователей Л. Г. Моргана, выступившим публично в защиту учёного на Конгрессе американистов, был Л. Я. Штернберг (1861 - 1927 гг.) - этнограф и общественный деятель. Учитывая возрастающее значение изучения истории, этнографии и состояния народов Крайнего Севера в условиях, когда решалась задача переустройства жизнедеятельности этих этносов «на социалистический лад» [6, с. III], Научно-исследовательская ассоциация в 1933 г. издала сборник работ Л. Я. Штернберга, опубликованных в 1893, 1896, 1904 гг., в том числе вышедших в свет в 1912 г. на английском языке («Семья и род сахалинских гиляков», «Семья и род орочей Татарского пролива», «Системы родства, нормы брака и род у гиляков», «Социальная
Лев Яковлевич Штернберг (1861 - 1927 гг.) -этнограф, профессор Петроградского
университета (1918 г.), член-корреспондент АН СССР по отделу палеоазиатских народов (1924 г.)
организация гиляков (семья и брачно-половые нормы)»; «Турано-ганованская система и народы северовосточной Азии»). «Я открыл у них (гиляков - Прим. Д. Ш.), - писал учёный, - родственную терминологию и семейно-родовые права, тождественные с таковыми же у ирокезов и в знаменитой Punalua family (на Сандвичевых островах), словом, остатки той формы, на которой Морган основал свою теорию»2. Пересматривая утверждения Н. А. Э. Норденшельда и Ж. Ф. Лаперуза об анархии, царящей среди чукчей и орочей, учёный писал о наличии у всех первобытных народов удивительного учреждения - рода, в котором индивидуальная свобода каждого была гармонично соединена с общественными интересами [7]. Изучение родов у гиляков и орочей позволили Л. Я. Штернбергу показать существование у них института усыновления, покровительственное отношение к нетрудоспособному населению, неимущим и безродным, гарантии жизни и безопасности каждому сородичу и т. д. [7]. Опираясь на собственные наблюдения о народах Сахалина и Амурского края, материалы о чукчах, юкагирах, камчадалах, коряках и алеутах, представленные в работах В. Г. Бого-раза и В. И. Иохельсона, Л. Я. Штернберг, отмечая различия между этими этносами по языку, обычаям, происхождению и расселению, констатировал сохранность у них классификаторской3 системы родства, «следы или
2 Выдержка из письма Л. Я. Штернберга от 19 мая 1891 г. Опубликована Я. П. Алькором в «Предисловии редактора» // Штернберг Л. Я. Семья и род у народов северо-восточной Азии. - Л., 1933. - С. V.
3 А.Ф. Анисимов использует термин «классификационное» (о его работе см. ниже).
Под руководством Л. Я. Штернберга начал изучать в 1925 - 1926 гг. гиляцкий язык Е. А. Крейнович, который в 1931 г. был командирован Научно-исследовательской ассоциацией к амурским гилякам. В 1932 г. ассоциация издала его работу «Гиляцкие числительные» [8]. В этом исследовании автор впервые представил выявленные им 24 категории числительных, описанию каждой из которых посвящены специальные разделы публикации. В результате обобщения собранных материалов Е. А. Крейнович сформулировал положения о неодновременности образования различных категорий, о конкретности гиляцкого счёта и отсутствии абстрактного, об исключительной точности дифференциации предметов по их формам. Он писал, что развитие абстрактного счёта у современных гиляков в значительной мере сковано ещё существующей у них системой счёта, порождённой предметным конкретным мышлением. Изучение гиляцких числительных, по мнению автора, позволяло восстановить представления о мировосприятии первобытного человека, показать типологическое совпадение систем счёта у гиляков и индейцев северо-западной Америки (цимшиан) и некоторое сходство систем счёта в гиляцком, китайском, японском и маньчжурском языках [8].
Наблюдения Л. Г Моргана и Л. Я. Штернберга о родовом строе, классификационной системе родства и групповом браке были продолжены А. Ф. Анисимо-вым, который в 1929 - 1931 гг. исследовал эвенков Подкаменной Тунгуски. Работа этого автора «Родовое общество эвенков (тунгусов)», представленная по окончании аспирантуры на соискание учёной степени кандидата исторических наук, в 1936 г. была издана Научно-исследовательской ассоциацией [9]. Значение которые претерпевали изменения в силу местных исследования, посвящённого изучению доклассового условий. О времени происхождения и направленности общества, определялось как отвечающее задаче «быст-названной системы учёный писал: «Единственным рого и максимально безболезненного» перехода народа и первым, вероятно, ограничением половых сноше- от родового строя к социалистическому строительству. ний явилась классификаторская система с основ- При этом автор в предисловии замечал, что изучение ным делением на старших и младших, когда права на сексуальные отношения ограничивались определённым классом лиц» [7, с. 17]. «Для устранения возможности сексуальных сношений между запрещёнными категориями населения, существовала система запретов на общение (обращения, баловство, разговоры, взгляды) - "институт избегания"» [7, с. 96]. Л. Я. Штернберг писал об «идеальной половой нравственности» гиляков, «целомудренная стойкость» которых была «прямо поразительна» в отношении лиц, стоящих вне группового полового общения [7, с. 26]. Изучая социальную организацию народов отечественного Северо-Востока, открыв существование у них классификаторской системы родства и группового брака, Л. Я. Штернберг показал их общность с этносами различных континентов мира.
Гиляк (https://humus.livejournal.com/3874294.html) даже бытующие формы группового брака» [7, с. 150],
Эвенки (http://fadn.gov.ru/special/atlas-narodov-rosshyevenki)
истории народов Севера СССР, выявление специфики их хозяйства и общественного строя являются богатейшим источником для исследований доклассового общества. А. Ф. Анисимов восстановил представление о родовом строе эвенков в прошлом, описал структуру эвенкийского рода, организацию населения в роды, фратрии, племена, хозяйственную деятельность, орудия производства и материал для их изготовления. Характерной чертой той эпохи он считал коллективизм - расселение поблизости друг к другу, коллективный характер хозяйства, организации труда и распределения, наличие общей собственности на средства производства. Среди причин разложения родового строя у эвенков исследователь назвал развитие товарного производства, рост частной собственности, частное присвоение, имущественное неравенство, появление индивидуального хозяйства. При этом он отмечал значительную сохранность пережитков родового строя у эвенков, их широкую распространённость в первые десятилетия XX века. В связи с этим А. Ф. Анисимов писал о коллективных формах труда (совместные кочевания, охотничьи артели), владений (совместное владение членами стойбищ охотничьими угодьями, рыбными промыслами и оленными пастбищами), деятельности (совместный выпас оленей и устройство оленной изгороди весной, рыболовные заезды, охота), подготовки к промыслу (починка сетей и изготовление новых, строительство лодок) [9]. О сохранности пережитков родового строя свидетельствовали и обычаи (нимат - коллективное распределение добычи охотников; родовая взаимопомощь, опекунство) [3]. Утверждая о неразрывной связи возникновения рода и группового брака, о значительном распространении последнего в недавнем прошлом и его вытеснении у эвенков парной семьей, А. Ф. Анисимов писал о необычайно сильных пережитках группового брака у большинства эвенкийских племен к XIX - началу XX вв., о том, что в классификационной системе родства выражены реальные семейно-брачные отношения определённой эпохи [9]. Отвергая утверждение о беспорядочных половых связях, беспутстве и лёгкости нравов эвенков, исследователь писал о половых связях, разрешённых нормами группового брака, целомудрии женщин и девушек по отношению к лицам запрещённых категорий, системе запретов, которая регламентировала поведение людей. Касаясь вопроса советизации коренных народов Севера, А. Ф. Анисимов считал необходимым использовать формы коллективного труда, сохранившиеся у эвенков от времени родового строя - совместные кочевания с общим владением охотничьими, рыболовными и ягельными угодьями и совместную деятельность по выпасу оленей, устройству оленной изгороди и др., что, по его мнению, «является одним из важнейших условий постепенного перехода к колхозам» [9, с. 159]. Трудно переоценить содержание Приложений в работе А. Ф. Анисимо-ва - текстов десяти эвенкийских преданий на языке этого народа, их перевод на русский язык и карты расселения эвенкийских родов в бассейне Подкаменной Тунгуски [9]. Самостоятельное значение имеет перечень и написание эвенкийских слов, размещённых в алфавитном порядке и переведённых на русский язык [9].
Как известно, в 1926 - 1927 гг. была проведена По-хозяйственная перепись Приполярного Севера, главнейшей задачей которой являлось изучение народов Севера [10]. Углублённый анализ материалов этой переписи лёг в основу работы П. Е. Терлецкого «Население Крайнего Севера», опубликованной Научно-исследовательской ассоциацией в 1932 г. [11]. Данные и наблюдения о численности населения, его половозрастном составе, занятиях, естественном движении и грамотности, содержащиеся в исследовании, автор рассматривал как возможность показать позитивные изменения, произошедшие в ходе социалистической реконструкции, а также как имеющие практическое значение. «Эксплуатации, обману, издевательству и прямому грабежу» северных народов, писал автор, Октябрьская революция положила конец, создав условия для их развития. Одновременно П. Е. Терлец-кий отметил значительность коренных этносов региона в освоении территории с неисчерпаемыми богатствами, их адаптацию к суровым климатическим условиям и умение ориентироваться в тундре и тайге; выработку своеобразного оленеводческого кочевого хозяйства, которое обеспечивало питание населения, изготовление одежды и жилища [11]. Книга содержит огромное количество фактического материала в форме интереснейших таблиц, в том числе о населении Приполярного Севера середины 20-х годов XX в. (оседлого и кочевого), о типах хозяйства и хозяйственной деятельности, о соотношении полов, о грамотности по отдельным районам и народам и т. д. Привлекают внимание и наблюдения П. Е. Терлецкого о влиянии образа жизни, миграций, бытовых условий женского труда на половой состав населения, о преобладании мужчин у большинства народов, особенно среди гиляков и камчадалов, о неравномерном распространении грамотности (более высокой у оседлого населения и мужского). Исследуя вопрос о занятости, автор писал об участии оседлого населения в охотничьем, морском зверобойном промыслах и оленеводстве (в меньшей степени извоз, работа по найму, служба в государственных, хозяйственных и общественных организациях) и в кочевом хозяйстве - преимущественно в оленеводстве при почти полном отсутствии службы и работы в сельском хозяйстве. При этом П. Е. Терлецкий отмечал значительное использование детского труда и пониженное участие в промыслово-хозяйственной деятельности женщин, труд которых применялся только в оленеводстве и рыболовном промысле. Относительно прироста населения автор заключал: «Крайний Север в целом, по крайней мере, для периода обследования, является относительно удовлетворительным» [11, с. 35]. Изучение разнообразных данных о коренных народах Севера позволило исследователю сделать заключение об их своеобразии и «специфических бытовых чертах, наложивших отпечаток на их образ жизни и систему хозяйства» [11, с. 19]. В материалах исследований П. Е. Терлецкого говорилось о типах хозяйств (оленеводство, охота, рыболовство, морской рыболовный промысел), их категориях (кочевые и оседлые формы хозяйства); приводились наблюдения автора о том, что «наличие беспредельных тундровых пространств с их громадными стадами
оленей и необходимостью... отдалённых перекочёвок способствовали развитию кочевой формы хозяйства» и «наоборот, наличие рыбных богатств, сенокосных угодий и пр. создавали благоприятные условия для оседания хозяйства», что «тундра представлена, главным образом, кочевым населением, лесотундра и тайга, наоборот, - оседлым» [11, с. 13]. Всё это свидетельствует о значительной роли естественных природных условий в жизнедеятельности коренных этносов Крайнего Севера середины 20-х годов XX в.
После революции 1917 г бывшие политссыльные, ставшие учёными и государственными деятелями, в их числе П. Г. Смидович, В. Г Богораз, К. Я. Лукс, Я. П. Кошкин, приняли активное участие в образовании и изучении коренных малочисленных народов Севера. О занятиях политических ссыльных, в том числе Л. Я. Штернберга, В. И. Иохельсона и Э. К. Пекарского, на отечественном Северо-Востоке В. Г. Богораз писал: «Изучение народностей, разбросанных там, первобытных, полуистреблённых и почти совершенно неизвестных» [12, с. III]. Результатом его изучения чукчей во время ссылки (1890 - 1898 гг.) и путешествий на Камчатку, в Анадырский край и на Чукотский полуостров (1900 - 1901 гг.) стал фундаментальный труд об этом народе, состоящий из нескольких частей (социальная организация, религиозные верования, материальная культура и мифология). Книга, посвящённая социальной организации чукчей, была издана на английском языке в США в 1904 - 1909 гг., переведена автором на русский язык и опубликована в России Научно-исследовательской ассоциацией в 1934 г. [13]4. Работу отличает значительная и разнообразная источниковая база её написания. Автор использовал собственные наблюдения, данные лингвистики, сообщения, сказания, сказки, рассказы чукчей, свидетельства путешественников, материалы документальных публикаций и архивные документы. В названной книге В. Г. Богораз показал историю расселения народа и его соседей, развитие торговли и путей сообщения, отношения чукчей с русскими (с XVII в.) и американцами (с XIX в.); он привёл описание чукчей, в том числе их внешнего вида, языка, рождаемости, болезней и духовных качеств [14].
Исследуя вопрос о семье и семейной группе, которую считал единицей чукотской социальной организации (роды, по его словам, были введены русскими и являлись «искусственным изобретением и не имели почвы в первобытной организации племени»). Учёный отмечал преобладание отцовской линии над материнской, большую роль стариков, особенно у оленных чукчей (так как «стадо является собственностью отца до самой смерти»). Рас-
Владимир Германович Богораз (1865 - 1936 гг.),
писатель, этнограф (этногеограф, этнокультуролог) и лингвист (исследователь чукотско-камчатских языков, языка азиатских эскимосов, эвенского языка), северовед
сматривая брачные отношения, исследователь писал о браках между родственниками, наиболее частыми между двоюродными братьями и сестрами, о сохранности обычаев группового брака и левирата (когда после смерти одного из братьев его жена переходит к следующему по старшинству) [14, с. 91 - 96]. Касаясь вопроса о вымирании коренных народов северо-восточной Сибири,
Чукчи (https://geographyofrussia.com/wp-content/uploads/2015/04/1689.jpg)
4 Третье издание осуществлено Академией фундаментальных исследований в 2011 г.
В. Г. Богораз называл причины этого явления - войны, которые вели казаки, укрощение «немирных инородцев», налоги «и прочие взыскания со стороны чиновников и казаков», вымогательства и обман купцов, занесённые заразные болезни [14, с. 3]. Самостоятельное источни-ковое значение имеют таблицы и оригинальные тексты, опубликованные учёным в этой книге на чукотском и русском языках, например: «Времена года», в которой приведены названия месяцев; «Кровное родство (отцовская линия)», содержащая термины родства; записи рассказов со слов чукчей. Оценивая свою работу по изучению чукчей, В. Г Богораз в 1934 г. писал о её эмпирическом характере: «Я старался следовать за фактами и с некоторым трудом решался на обобщения. Ибо я должен сказать вообще, что во время моей полевой работы, а также и после того я относился с недоверием ко всем существовавшим в то время теориям развития первобытного общества» [12, с. V].
Участвовала Научно-исследовательская ассоциация и в издании 2-го тома исследований В. Г. Богораза о чукчах, посвящённого изучению религиозных представлений народа [15] и опубликованного в США на английском языке в 1912 г. В России она вышла в свет в переводе автора в 1939 г.5 Исследование представляет собой собрание огромного фактического материала о религиозных воззрениях приморских и оленных чукчей, собранного автором в Колымском округе, на Камчатке, в Анадырском крае и на Чукотке.
Изучая религию народа, используя при этом собственные наблюдения, рассказы и сообщения чукчей, данные их языка, фольклора и мифологии, работы различных авторов и чукотские рисунки, В. Г. Богораз восстанавливает представления народа об окружающем его мире - животном и растительном, о явлениях природы, вселенной. Опираясь на свидетельства фольклора и мифологии, автор выявлял сходство и различия в представлениях чукчей, коряков, азиатских эскимосов, юкагиров и камчадалов; отмечал переплетение «туземной основы» «с русскими мифологическими представлениями». Глава, в которой учёный изучал охранителей и священные предметы народа, содержит и описания жилища (шатёр); в ней пишется о роли женщины в ведении хозяйства, семейных отношениях, свадебной церемонии, о способах добывания огня, об одежде и украшениях. В этом же разделе книги В. Г. Богораз сформулировал положение о непосредственной связи семейных охранителей, праздников и части обрядов с хозяйственной жизнью семьи [15], причём описанию праздников оленеводов, приморских чукчей и азиатских эскимосов он посвятил специальную главу.
Значительное внимание учёный уделил шаманству, психологии шаманов, шаманскому сеансу, категориям шаманских действий, одежде шаманов, методам лечения различных заболеваний. Заключая свои разыскания о религиозных представлениях чукчей, В. Г. Богораз
замечал, что определяющими чертами их первобытной религии являются её непосредственная связь с предметами, окружающими человека, и их одухотворение, наделение качествами живых существ (антропоморфи-зация предметов внешнего мира). Рассматривая обрядовую часть религии чукчей, В. Г Богораз опубликовал тексты 14 заклинаний. Интересен и материал, содержащийся в разделе «Имена», в котором автор на чукотском и русском языках привёл перечень мужских и женских имён, характеризующих представления о возвращении усопших с того света, личных качествах человека, о защите от злых духов.
В 1937 г. Научно-исследовательская ассоциация Института народов Севера приняла участие в публикации «Луораветланско6-русского (чукотско-русского) словаря»7, составленного В. Г. Богоразом на основе сборов материала в 1895 - 1897 гг. (Колымский край) и в 1900 -1901 гг. (устье Анадыря, побережье Тихого океана) среди оленных и приморских чукчей [16].
Таким образом, в 30-е годы XX в. благодаря деятельности Научно-исследовательской ассоциации отечественная наука обогатилась комплексом научных работ,
Юкагиры
(https://www.yakutskhistory.net/якуты/юкагиры/)
5 Третье издание в 2011 г. состоялось по инициативе Академии фундаментальных исследований.
6 Луораветланы - самоназвание чукчей [16].
7 Второй раз словарь был издан в 2011 г.
авторы которых формировали научное представление о развитии человечества, закономерностях эпохи родового строя и её особенностях, о социальном строе и культурах коренных малочисленных народов Крайнего Севера. Важно отметить и особое значение опубликованных материалов по этнографии и языку этих этносов. В условиях глобализации, когда стираются национальные границы, всё более возрастает значение исследований, написанных очевидцами на материалах, собранных авторами во время сохранности традиционных культур.
Список литературы
1. Тер-Акопян, Н. Б. Послесловие / Н. Б. Тер-Ако-пян // Морган Л. Г. Лига ходеносауни, или ирокезов. -М. : Гпавная редакция восточной литературы, 1983. -С. 277-298.
2. Морган, Л. Г. Дома и домашняя жизнь американских туземцев / Л. Г. Морган. - Л. : Изд-во Института народов Севера ЦИК СССР, 1934. - 199 с.
3. Морган, Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации / Л. Г. Морган. - Л. : Изд-во Института народов Севера ЦИК СССР, 1934. -350 с.
4. Алькор, Я. П. Предисловие редактора /Л. Г. Морган // Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. - Л. : Изд-во Института народов Севера ЦИК СССР, 1934. - С. Ш-Х.
5. Косвен, М. О. Л. Г. Морган : жизнь и учение / М. О. Косвен. - Л.: Изд-во Института народов Севера ЦИК СССР, 1933. - 71 с.
6. Алькор (Кошкин), Я. П. Предисловие редактора / Я. П. Алькор (Кошкин) // Штернберг Л. Я. Семья и род у народов северо-восточной Азии. - Л. : Изд-во Института народов Севера ЦИК СССР, 1933. - С. Ш-ХУ1.
7. Штернберг, Л. Я. Семья и род у народов северовосточной Азии /Л. Я. Штернберг. - Л.: Изд-во Института народов Севера ЦИК СССР, 1933. -187 с.
8. Крейнович, Е. А. Гиляцкие числительные / Е. А. Крейнович. - Л. : Изд-во Института народов Севера ЦИК СССР, 1932. - 24 с.
9. Анисимов, А. Ф. Родовое общество эвенков (тунгусов) / А. Ф. Анисимов. - Л. : Изд-во Института народов Севера ЦИК СССР, 1936. - 194 с.
10. Виленский-Сибиряков, В. Д. Задачи изучения малых народностей Севера / В. Д. Виленский-Сибиряков // Этнография. - 1926. - № 1-2. - С. 45-63.
11. Терлецкий, П. Е. Население Крайнего Севера / П. Е. Терлецкий. - Л. : Изд-во Института народов Севера ЦИК СССР, 1932. - 63 с.
12. Богораз, В. Г. Предисловие автора к русскому изданию 1934 г. / В. Г. Богораз // Чукчи : социальная организация. - Изд. 3-е. - М. : Книжный дом Либроком, 2011. - С. Ш-ХХ.
13. Богораз, В. Г. Чукчи. Ч. I. Социальная организация / В. Г. Богораз. - Л. : Изд-во Института народов Севера ЦИК СССР, 1934. - 192 с.
14. Богораз, В. Г. Чукчи : социальная организация / В. Г. Богораз. - Изд. 3-е. - М. : Книжный дом Либроком, 2011. - 191 с.
15. Богораз, В. Г. Чукчи. Ч. II. Религия / В. Б. Богораз. - Л. : Изд-во Главсевморпути, 1939. - 194 с.
16. Богораз, В. Г. Луораветланско-русский (чукотско-русский) словарь / В. Г. Богораз. - М.; Л.: Учпедгиз, 1937. - 164 с.
Шью %дат
Прикладные экологические проблемы г. Якутска : сборник научных трудов. - Новосибирск : Наука, 2017. - 236 с.
В сборнике содержатся статьи, посвящённые основным экологическим проблемам столицы РС(Я); рассмотрены геология и геоморфология территории города, вопросы геохимического и мерзлотного состояния почв, состояния почвенного покрова, особенности растительного и животного мира; проанализированы данные по влиянию климатических и природных условий на здоровье и численность населения и т. д. Данная книга является первым опытом обобщения материалов по экологии Якутска.
Для экологов, биологов, специалистов природоохранных ведомств, руководства муниципального образования «Город Якутск» и для всех жителей Якутска, заинтересованных в дальнейшем благополучном развитии столицы Республики Саха (Якутия).
