CC BY
22
О проблемах перехода на двухуровневую систему обучения в рамках реализации Болонских соглашений в сфере образования в ведомственном высшем учебном заведении
А.С. СОЛОВЬЕВ - доцент кафедры информатики и математики ВИПЭ ФСИН России;
О.А. ШАХОВ - начальник инженерно-экономического факультета ВИПЭ ФСИН России, кандидат технических наук, доцент
При обязательном переходе на двухуровневую систему образования (бакалавр-магистр) в России возникает целый ряд проблем, которые так или иначе придется решать как на федеральном уровне, так и на уровне каждого конкретного вуза. В традиционной для России системе подготовки в высшей школе спе-
циалистов существуют государственные стандарты (ГОС), на основании которых строятся базовые учебные планы, а также рабочие учебные планы на каждый конкретный год по каждой специальности. Основная проблема перехода на двухуровневую систему в высшем образовании - это отсутствие образовательных
стандартов по большинству направлений подготовки бакалавров, в частности по техническим направлениям отсутствуют даже модели стандартов так называемого третьего поколения. Другой очень важной проблемой федерального уровня является проблема отсутствия достаточно завершенной законодательной базы, регламентирующей деятельность вуза по подготовке бакалавров1. Решение проблем более низкого уровня практически невозможно без нормативно-правовых актов, обязательных для исполнения любым вузом. Все регламентирующие положения продолжают носить рекомендательный характер, кроме того, они в большинстве своем разрабатывались внутри отдельных вузов, которые первыми стали переходить на двухуровневую систему образования, и в большей части они сделаны под конкретное учебное заведение2. К внутренним для данного вуза относятся такие проблемы, как создание локальной нормативно-правовой базы, планирование учебного процесса, планирование трудоемкости учебных программ и учебных модулей, создание и корректирование методической базы преподавания учебных дисциплин, создание особой информационно-ресурсной базы, учебно-лабораторной базы, а также переход от традиционной системы оценивания к мо-дульно-рейтинговой системе и, как следствие, планирование самостоятельной работы обучающихся.
Планирование трудоемкости. Традиционно в отечественной системе образования мы пользовались понятием "академический час"3. Это довольно растяжимое понятие, академический час может длиться от 40 до 50 мин. астрономического времени, и поэтому возникает естественная проблема определения временной трудоемкости учебной программы при необходимости перезачетов и международной аккредитации диплома выпускника высшего учебного заведения4. Кроме того, существуют особенности планирования учебной занятости студентов, особенно первого и второго года обучения, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Все это заставляет унифицировать единицу трудоемкости внутри страны5. Отметим, что в отечественной системе образования кредит принято называть зачетной единицей.
В связи этим Министерством образования Российской Федерации в рамках Болонского процесса была предложена «Методика расчета трудоемкости основных образовательных программ высшего профессионального образования в зачетных единицах»6, а также выпущено «Примерное положение об организации учебного процесса в высшем учебном заведении с использованием системы зачетных единиц»7. В 2004 г. также вышел Приказ Министерства образования России от 20.05.2004 г. № 2274 «О реализации эксперимента по использованию зачетных единиц в учебном процессе». В этом документе ректорам образовательных учреждений, участвующих в эксперименте, разрешалось предусматривать в учебных планах уменьшение федерального компонента ГОС ВПО по соответствующим направлениям подготовки и специальностям до 50% от общего объема теоретической подготовки с сохранением объемов циклов дисциплин, установленных в ГОС ВПО. Но основной проблемой является введение двухуровневой системы высшего профессионального образования (бакалавр-магистр) на территории Российской Федерации с 2010 г.
Введение этой системы предполагает:
- обучение вариабельно в структуре и сроках, может существовать индивидуальный «вектор» обучения;
- расширение академической мобильности и увеличение возможностей привлечения иностранных учащихся в отечественные вузы;
- обучение доступно (экономический аспект);
- обучение многоступенчато;
- кадры (выпускники) могут свободно перемещаться;
- формат документов об образовании унифицирован;
- повышение оперативности и обоснованности контроля обученности студентов и их промежуточной аттестации;
- расширение возможностей получения междисциплинарного образования;
- упрощение организационного сопровождения перехода на индивидуальные формы обучения;
- сокращение числа параллельно читаемых курсов для малых студенческих аудиторий и оптимизацию численности учебных потоков;
- высвобождение средств, которые могут быть использованы для повышения оплаты труда преподавателей;
- создание благоприятных условий для более широкого применения в учебном процессе современных образовательных технологий и зарубежного опыта организации учебного процесса.
Только в этом случае кредитная система планирования трудоемкости уместна и даже необходима.
Приведем основные эквиваленты зачетной единицы в образовательной системе России:
Усредненная трудоемкость одной учебной недели:
1 учебный год - 40 недель - 60 зачетных единиц;
1 неделя - 1,5 зачетных единицы.
Часовой эквивалент зачетной единицы в ГОС-2:
1 неделя - 1,5 зачетных единицы - 54 академических часа;
1 зачетная единица - 36 академических часов.
Часовой эквивалент зачетной единицы в ГОС-3 (предлагается):
1 неделя - 1,5 зачетной единицы - 45 часов;
1 зачетная единица - 30 часов.
Как можно видеть, в государственных образовательных стандартах третьего поколения, точнее в их моделях для отдельных направлений, отсутствует понятие академического часа, единицей измерения времени предлагается считать рабочий час, равный 60 астрономическим минутам. В большинстве стран мира используется именно рабочий час, а не академический, да и продолжительность учебного года разная6. Эти единицы - довольно важная составляющая планирования, поскольку они связаны не только с составлением учебных планов, но и с финансовыми затратами на обучение, планированием нагрузки профессорско-преподавательского состава учебного заведения. К сожалению, в федеральной нормативной базе пока нет четкого определения единицы трудоемкости.
Следующей важной составляющей двухуровневой системы образования является модульно-рейтинго-вая система, которая предполагает решение многих задач, среди которых основными являются:
- создание модулей как учебных единиц программы подготовки;
- создание модульных блоков;
- структуризация учебного материала модуля как в содержательном, так и во временном направлениях;
- установление четкой согласованности как между основными учебными модулями, так и внутри каждого модуля (целесообразно, чтобы каждый модуль состоял из подмодулей, которые можно легко
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
реализовывать в соответствии с графиком учебного процесса);
- составление технологических карт для организации и осуществления работы в освоении содержательной части по каждому модулю (если не крупный) или подмодулю;
- разработка и реализация системы накопления и учета баллов по каждому обучаемому;
- организация службы академических консультантов;
- организация самостоятельной работы обучаемого, поскольку деление аудиторных и неаудиторных часов от специальности к специальности составляет от 50% к 30-36% аудиторных часов от общего объема.
Мы видим, что это довольно сложная проблема, причем не только с точки зрения реализации, но и организации. Она затрагивает все аспекты вузовской деятельности, начиная с методики преподавания и заканчивая планированием нагрузки и нормативно-правовыми актами вуза.
Особое место в системе высшего профессионального образования занимают ведомственные вузы, где кроме учебного процесса для обучаемых есть еще и служебная деятельность, реализуемая во второй половине дня. Переход в таких учебных заведениях на новую систему организации образовательного процесса предполагает глубокие изменения почти во всех основных видах обеспечения.
Во-первых, требуется кардинальное изменение распорядка дня. Речь идет об организации самостоятельной работы обучающихся, объем которой, как отмечалось выше, резко возрастает. Дополнительной проблемой является насыщенность рабочего времени курсанта боевой подготовкой, строевыми мероприятиями, нарядами и т.д.
Во-вторых, новая система организации образовательного процесса предъявляет существенно более высокие требования к информационно-библиотечному обеспечению, в первую очередь информационным электронным ресурсам. Для ведомственного вуза актуальна ориентация на собственные ресурсы ввиду определенного ограничения возможности покидать территорию института. Это требует дальнейшего развития информационно-технического обеспечения. Имеющиеся «Программа развития ИТО института» и «Программа развития библиотек института» предусматривают создание центра коллективного пользования информационными ресурсами, факультетских компьютерных классов, модернизацию аппаратного и программного обеспечения. Полная, а не частичная реализация этих программ позволит обеспечить должный уровень развития информационно-библиотечного обеспечения.
В-третьих, введение модульно-рейтинговой системы предполагает выделение особого вида самостоятельной работы - контролируемой. Это потребует не только изменения локальной нормативной базы, но и организации работы преподавательского и командного состава, методистов и инспекторов.
В-четвертых, аудиторный фонд должен обеспечивать возможность не только проведения собственно учебных занятий, но и возможность эффективной самоподготовки. Речь идет как о количестве аудиторий (для проведения коллоквиума потребуется как минимум 2 аудитории), так и об их функциональном наполнении (доступ к информационным ресурсам, возможность подготовки и печати документов, возможность работы в малых группах и т.д.).
В-пятых, очевидно, потребуются изучение опыта данной работы в других вузах, организация обучения
преподавательского состава и методистов факультетов и учебного отдела. Повышение квалификации должно проводиться специалистами, имеющими опыт организации такой деятельности. Целесообразно привлекать ведущих специалистов крупных федеральных вузов, где такая работа проводится достаточно долгое время.
Таким образом, речь идет не о формальных изменениях в системе образования, как может показаться на первый взгляд, а об изменении образовательной идеологии всех субъектов образовательного процесса, поведенческого стереотипа обучающихся и преподавателей, который складывался не одно десятилетие. В заключение следует подчеркнуть, что введение зачетных единиц не должно привести к дискриминации государственных образовательных стандартов, а наоборот, обеспечить более уверенный доступ на мировой образовательный рынок конкурентоспособных отечественных образовательных программ. Переход к системе западных образовательных моделей не должен нанести ущерб российской системе образования, находящейся в состоянии перманентной модернизации и реструктуризации. Российская система образования становится более открытой для международной конкуренции, и поэтому возможные негативные последствия должны быть максимально минимизированы. В складывающейся ситуации следует действовать сообразно с интересами отечественной системы образования и ни при каких условиях не переходить на данную систему, если это не согласуется с национальными интересами. В противном случае введение такой системы теряет всякий смысл.
Щ ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: Бринев Н.С. Кредитная система оценивания студентов как фактор повышения эффективности образования // Проблемы введения системы зачетных единиц в высшем профессиональном образовании: Материалы к Всероссийскому совещанию. М., 2003.
2 См., напр.: Бордовский Г.А., Нестеров А.А., Трапицын С.Ю. Управление качеством образовательного процесса: Моногр. СПб., 2001; Шадриков В.Д. Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования и Болонский процесс // Вопросы образования. 2005. № 4; Приложение к Письму Минобразования России от 09.03.2004 г. № 1-55-357ин/15 «Примерное положение об организации учебного процесса в высшем учебном заведении с использованием системы зачетных единиц»; О переводе в кредиты нормативов государственного образовательного стандарта. Современный Гуманитарный университет. http://www. ccep.ru/html/Text1.htm
3 См.: Бринев Н.С. Кредитная система оценивания студентов как фактор повышения эффективности образования; Приложение к Письму Минобразования России от 28.11.2002 г. № 14-52-988ин/13 «Методика расчета трудоемкости основных образовательных программ высшего профессионального образования в зачетных единицах»; О переводе в кредиты нормативов государственного образовательного стандарта. http://www.ccep.ru/html/Text1.htm
4 См.: О переводе в кредиты нормативов государственного образовательного стандарта. http://www.ccep.ru/html/Text1.htm
5 Ганчеренок И.И. Европейская система переноса кредитов (ECTS) - Европейский стандарт в высшем образовании // Проблемы введения кредитной системы высшего профессионального образования: Материалы совещания. М., 2002; Ефремов Л.Я., Чистохва-лов В.Н. Кредиты и учебный процесс. М., 2003; Проблемы введения зачетных единиц в высшем профессиональном образовании: Материалы к всерос. совещанию (23 апреля 2003 г., г. Москва) / Под ред. В.Н. Чистохвалова. М., 2003.
6 См.: Письмо Минобразования России от 28.11.2002 г. № 14-52-988ин/13.
7 См.: Письмо Минобразования России от 09.03.2004 г. № 1 5-55-337ин/15.
См.: Бадарч Д. Высшее образование США. М., 2001; Ганчеренок И.И. Европейская система переноса кредитов (ECTS) - Европейский стандарт в высшем образовании; Ефремов Л.Я., Чистохвалов В.Н. Кредиты и учебный процесс; О переводе в кредиты нормативов государственного образовательного стандарта. http://www.ccep. ru/html/Text1.htm М
