О ПРОБЛЕМАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ БАНКОВСКОГО СЧЕТА Текст научной статьи по специальности «Право»

DOI 10.47576/2712-7516_2022_7_1_79 УДК 336.7

О ПРОБЛЕМАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ БАНКОВСКОГО СЧЕТА

Голоскоков Леонид Викторович,

доктор юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник организационно-научного отдела факультета подготовки научно-педагогических кадров и организации научно-исследовательской работы, Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, г. Москва, Россия

Санташов Андрей Леонидович,

доктор юридических наук, доцент, главный научный сотрудник (по социологическим исследованиям) организационно-научного отдела факультета подготовки научно-педагогических кадров и организации научно-исследовательской работы, Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, г. Москва, Россия, e-mail: santashov@list.ru

Крюкова Ольга Юрьевна,

кандидат юридических наук, старший научный сотрудник организационно-научного отдела, Вологодский институт права и экономики ФСИН России, г. Вологда, Россия, e-mail: ejournal@inbox.ru

В статье рассматриваются вопросы обеспечения безопасности банковского счета, нормативная база, регулирующая отдельные вопросы договора банковского счета. Проанализированы вопросы отличия кражи с банковского счета от мошенничества с использованием электронных средств платежа. Исследованы отдельные проблемы обеспечения безопасности банковского счета и факторы, которые определяют наличие этих проблем.

Ключевые слова: банковский счет; электронные денежные средства; правовое регулирование; кража; мошенничество; безопасность.

UDC 336.7

ABOUT THE PROBLEMS OF ENSURING THE SECURITY

OF A BANK ACCOUNT

Goloskokov Leonid Viktorovich,

Doctor of Law, Associate Professor, Leading Researcher of the Organizational and Scientific Department of the Faculty of Training Scientific and Pedagogical Personnel and Organization of Research Work, Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, Moscow, Russia Santashov Andrey Leonidovich,

Doctor of Law, Associate Professor, Chief Researcher (Sociological Research) of the Organizational and Scientific Department of the Faculty of Training Scientific and Pedagogical Personnel and Organization of Research Work, Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, Moscow, Russia, e-mail: santashov@ list.ru Kryukova Olga Yurievna,

PhD in Law, Senior Researcher of the Organizational and Scientific Department, Vologda Institute of Law and Economics of the Federal Penitentiary Service of Russia, Vologda, Russia, e-mail: ejournal@inbox.ru

The article discusses the issues of ensuring the security of a bank account, the regulatory framework governing certain issues of a bank account agreement. The issues of distinguishing theft from a bank account from fraud using electronic means of payment are analyzed. Separate problems of ensuring the security of a bank account and the factors that determine the presence of these problems are investigated.

Keywords: bank account; electronic money; legal regulation; theft; fraud; safety.

Освоение преступным сообществом новых технологий и массовое появление краж денежных электронных средств с банковского счета потребовало соответствующей реакции законодателя.

Введенный Федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ пункт «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ о краже, совершенной «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)», позволил создать условия для соответствующего реагирования на новый вид преступной деятельности. Однако введение в УК РФ новой нормы является именно предпосылкой, возможностью противодействия преступности, а как она будет реализована на практике, зависит от многих факторов.

Анализируя такие факторы, необходимо учесть, что здесь должны быть выполнены несколько главных условий одновременно:

- материальная, интеллектуальная, информационная база для раскрытия таких преступлений, а также наличие квалифицированных кадров, которые умеют работать с информационными технологиями;

- кадровый состав сотрудников правоохранительных органов, работающих над раскрытием таких преступлений, должен обладать знаниями в области гражданского и финансового права, а также знать нормативную базу, которая довольно сложна и постоянно растет в объеме и сложности. Кроме того, поскольку речь идет об информационных технологиях, нужна соответствующая глубокая подготовка кадров именно в области информационных технологий, а современные вузы, которые готовят кадры для правоохранительных органов, не обеспечивают это направление подготовки в полном объеме, они готовят юристов.

Таким образом, проблемы безопасности банковского счета имеют много аспектов: направление, которое обеспечивается государством путем разработки и совершенствования действующего законодательства, направление, которое обеспечивается бан-

ЖУРНАЛ ПРИКЛАДН

ками путем технической защиты банковских счетов в информационном плане, а также направление подготовки кадров. И как отсюда следует с очевидностью, эти направления государство, банки, а также специалисты в области информационных технологий закрывать в полной мере не успевает. Кроме того, практика показывает, что преступность во все времена модернизируется быстрее, чем правоохранительная система, и в этом разрыве состоит главная фундаментальная проблема общего плана, касающаяся всего спектра преступлений, основанных на высоких технологиях. Эта общая проблема не имеет решения только в рамках какой-то одной статьи УК РФ, и степень незавершенности ее решения проецируется на все аналогичные преступления в сфере высоких технологий.

Рассмотрим, как регулируется законом договор банковского счета.

По договору банковского счета (ст. 845 ГК РФ) банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет клиента (владельца счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч. 3 ст. 845 ГК РФ). Это обеспечивает устойчивость правоотношений и права клиента на единоличное распоряжение денежными средствами, невозможность распоряжения ими любыми другими лицами, тем более противозаконными способами.

Пункт 4 ст. 845 ГК РФ устанавливает, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслужи-

>1Х ИССЛЕДОВАНИЙ

вающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока (не более десяти дней). По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В случае заключения договора банковского счета с несколькими клиентами (совместный счет) такими клиентами могут быть только физические лица с учетом ограничений, установленных валютным законодательством Российской Федерации. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими таким лицам в долях, определяемых пропорционально суммам денежных средств, внесенных каждым из клиентов или третьими лицами в пользу каждого из клиентов, если иное не предусмотрено договором банковского счета (договором установлена непропорциональность). В случае, когда договор банковского счета заключен клиентами-супругами, права на денежные средства, находящиеся на совместном счете, являются общими правами клиентов-супругов (ст. 256), если иное не предусмотрено брачным договором, о заключении которого клиенты-супруги уведомили банк (ч. 5 ст. 845 ГК РФ).

Ст. 854 ГК РФ устанавливает, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Перейдем непосредственно к краже с банковского счета. Позиция известных юристов о понимании кражи с банковского счета известна: «Кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК). Электронными денежными средствами признаются «денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом... другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета... для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего де-

нежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа». Иначе, это «безналичные денежные средства в рублях или иностранной валюте, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета и переводимые с использованием электронных средств платежа».

Электронное средство платежа - «средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств». В частности, это так называемые электронные кошельки, доступ к которым может осуществляться с использованием компьютеров, мобильных устройств, в том числе посредством устанавливаемого на этих устройствах специального программного обеспечения, а также банковские предоплаченные карты.

Кражу, отягощенную рассматриваемым квалифицирующим признаком, необходимо отличать от мошенничества с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК). Как уже отмечалось выше, кража совершается тайно. Злоумышленник завладевает чужими безналичными и электронными денежными средствами благодаря тому, что потерпевший и иные лица не знают о совершаемых им действиях. При этом обман не является способом хищения.

Например, виновный, обладая поддельной или похищенной банковской картой, получает наличные деньги в банкомате; используя учетные данные собственника или иного владельца имущества, авторизуется под его именем в системе «мобильный банк» или системе интернет-платежей и распоряжается безналичными или электронными денежными средствами потерпевшего.

В приведенных случаях тайным является списание средств. В то же время для получе -ния конфиденциальной информации держателя платежной карты или учетных данных собственника в системе «мобильный банк»

(например, для завладения его телефоном, подключенным к указанной системе), похититель может использовать обман [3].

В. И. Тюнин и Ю. И. Степанов, пишут, что «при совершении кражи изъятие и обращение безналичных денежных средств осуществляется посредством команды на их списание. В настоящее время исполнение такой команды осуществляется комплексом технических средств без прямого участия человека, тайно для собственника денежных средств (владельца счета). В большинстве случаев, если не исключительно, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, будет иметь место, если использовался удаленный доступ «к банковскому счету при помощи технических средств... » В основном предметом преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ выступают безналичные денежные средства. Типичным случаем преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является хищение, совершаемое посредством манипуляций с мобильным телефоном потерпевшего, который привязан к банковской платежной карте, и списания с нее денежных средств на банковскую карту виновного лица... В судебной и следственной практике отсутствует единый подход в оценке преступлений, посягающих на денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно в отношении электронных денежных средств» [2].

Практический интерес представляет вопрос об отличиях кражи с банковского счета и мошенничества с использованием электронных средств платежа. С. В. Петрикова и А. А. Лаврушкина на примерах из судебной практики показывают отличия ст. 159.3 УК РФ от п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

1. Калужским районным судом в процессе рассмотрения дела № 1-697/2019 было установлено, что подсудимая, находясь в торговом зале, обнаружила кошелек, в котором находились банковские карты и пароли к ним. У нее возник умысел похитить денежные средства с использованием электронных средств платежа. Используя электронное средство платежа, а именно банковскую карту, подсудимая совершила покупки, обманув продавца-кассира относительно принадлежности банковской карты, посредством которой производилась оплата. Затем подсудимая, имея умысел на тайное хищение денежных средств и убедившись, что за ней никто не

наблюдает, решила похитить денежные средства с банковской карты с использованием банкомата. В обвинительном заключении действия подсудимой были квалифицированы по совокупности ч. 2 ст. 159.3 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Однако государственный обвинитель попросил переквалифицировать действия с п. «г» ч. 3 ст. 158 на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное ходатайство суд удовлетворил, так как потерпевший указал, что ему был причинен значительный ущерб.

2. Судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда при рассмотрении дела № 1-78/2019 было установлено, что подсудимый, находясь в помещении Сбербанка и имея умысел на хищение денежных средств, снял с карты потерпевшего денежные средства и скрылся с места происшествия. Данные действия судом первой инстанции квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Однако суд апелляционной инстанции не согласился с данным решением, указав, что в п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии с законодательством Российской Федерации для квалификации по указанному пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них. Как тайное хищение следует квалифицировать действия и тогда, когда потерпевший сам передает злоумышленнику свою карту и сообщает персональный идентификационный номер - ПИН-код, а снятие денег с банко -мата происходит без потерпевшего. Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции возвратил уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. <...>

Складывающаяся судебная практика показывает, что основным средством совершения таких преступлений по-прежнему остаются банковские карты. Однако приведенная законодательная формулировка позволяет отнести к данной категории и преступления с использованием таких электронных средств платежа, как электронные кошельки, система «клиент-банк», «мобильный банк».

Состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предполагает, что дей-

ЖУРНАЛ ПРИКЛАДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

ствия виновного являются тайными, т. е. хищение денежных средств (снятие через банкомат, перевод на другой счет и иной способ обналичивания с последующим обращением в пользу виновного или иных лиц) совершалось в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них. Как тайное хищение следует квалифицировать действия и тогда, когда потерпевший сам передает злоумышленнику свою карту и сообщает ПИН-код к ней, а снятие денег в банкомате происходит без потерпевшего. В случае кражи как таковой обман потерпевшего и иных лиц отсутствует, так как в действиях виновного наличествует признак тайности, то есть виновный в процессе хищения денежных средств не взаимодействует с третьими лицами, которые презюмируют, что процесс распоряжения денежными средствами осуществляется их законным владельцем. <..>

Рассматривая отграничение ст. 159.3 УК РФ от п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отметим, что применение положений ч. 2 ст. 14 УК РФ о малозначительности деяния возможно только в отношении мошенничества. В случае кражи нормы о малозначительности деяния применяться не могут, так как кража - квалифицированный состав. Налицо ситуация, когда хищения, причинившие одинаковый ущерб, влекут разную юридическую ответственность, а именно в случае признания мошенничества малозначительным деянием ответственность за него наступает по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в случае совершения деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ответственность будет только уголовная.

Очевидно, что подобная дифференциация ответственности не соответствует прин-

ципу справедливости. В связи с этим при выделении квалифицированных составов преступлений необходимо учитывать реальную степень их общественной опасности» [1].

Таким образом, можно заключить, что что правовое регулирование, направленное на обеспечение безопасности банковского счета, далеко от идеала и нуждается в дальнейшей доработке с учетом накопившейся практики. В идеале необходимо было бы также наведение порядка и в судебной практике в плане унификации решений, однако сама судебная практика так организована, что неизбежно имеют место разномыслие и противоречия, которые являются неустранимыми. Поэтому наиболее эффективным направлением для профилактики краж с банковского счета денежных электронных средств представляется техническое, информационное направление, лежащее на уровне программного обеспечения, технических электронных средств защиты. Необходимо также укрепление общей информационной безопасности банков, которая, как известно, сильно страдает от неправомерных проникновений в базы данных самих банковских работников, от хищений баз данных банковскими работниками и продажи их конкурентам или иным лицам. Именно на этой основе процветают комбинированные технологии информационно-технического и психологического плана, позволяющие совершать кражи с банковского счета. Только правовыми средствами, совершенствованием законов и подзаконных нормативных актов проблема не решается, ее решение является комплексным и лежит в междисциплинарном поле.

Список литературы_

1. Петрикова С.В., Лаврушкина А.А. Особенности квалификации мошенничества с использованием электронных средств платежа // Законодательство. 2020. № 7.

2. Тюнин В.И., Степанов Ю.И. Кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (криминализация и квалификация преступления) // Российский следователь. 2021. № 3. С. 41-45.

3. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. д.ю.н., проф. И.Э. Звечаров -ского. М.: Проспект, 2020. 688 с.

References_

1. Petrikova S.V., Lavrushkina A.A. Features of the qualification of fraud using electronic means of payment. Legislation. 2020. № 7.

2. Tyunin V.I., Stepanov Yu.I. Theft from a bank account, as well as in relation to electronic money (criminalization and qualification of a crime). Russian investigator. 2021. No. 3. pp. 41-45.

3. Criminal Law of the Russian Federation. Special part: textbook /edited by D.yu.n., prof. I.E. Zvecharovsky. M.: Prospect, 2020. 688 p.