CC BY
6ISSN 1812-5220 © Проблемы анализа риска, 2008 0 проблемах методического обеспечения оценки риска
А.А. Быков, Главный редактор ISSN 1812-5220 © Issues of Risk Analysis, 2008 On the Problems of Risk Assessment Methodological Support
Andrey Bykov,
Editor-in-Chief
Уважаемые читатели!
В Москве 14 — 15 мая 2008 года на базе Всероссийского выставочного центра в рамках Международного салона средств обеспечения безопасности «Комплексная безопасность — 2008» прошла XIII Международная научно-практическая конференция по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на тему «Актуальные проблемы формирования культуры безопасности жизнедеятельности населения», организованная МЧС России совместно с Российской академией наук, Российским научным обществом анализа риска и Международной организацией по управлению в чрезвычайных ситуациях. Подробная информация о ходе работы конференции и ее рекомендации представлены в рубрике «Информационное окно». Сборник докладов и других материалов XIII конференции готовится к печати в Центре стратегических исследований МЧС России и в ближайшее время выйдет в свет. Очередную XIV Международную научно-практическую конференцию по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций планируется провести в апреле 2009 года. Тема конференции: «Развитие государственных систем антикризисного управления: опыт, проблемы, перспективы».
Все, кто занимается практической деятельностью, связанной с анализом риска, постоянно сталкиваются с проблемами отсутствия необходимого или несовершенства современного методического обеспечения оценки риска. В портфеле нашего журнала накопилось очень много критического материала, посвященного обсуждению как общих, так и конкретных вопросов, касающихся недостатков методических подходов или методических положений на отдельных этапах оценки риска. Систематизация данных материалов позволила нам сформировать главную тему номера как проблемную: «Вопросы методического обеспечения оценки риска». При этом материалы, относящиеся к главной теме, разнесены нами по двум рубрикам: «Оценка риска» и «Дискуссионный клуб».
В рубрике «Оценка риска» публикуются две статьи. В первой из них «О методическом обеспечении оценки риска пожаровзрывоопасных объектов» Е.Ю. Колесников, представляющий Марийский государственный технический университет и Российское научное общество анализа риска, критично рассматривает методические проблемы, возникающие в процессе оценки риска пожаровзрывоопасных объектов. В частности, по мнению автора, реко-
мендуемые методы оценки индивидуального риска малопригодны для целей паспортизации опасных объектов, методология оценки социального риска противоречива и требует корректировки, требования оценки неопределённостей в анализе риска совершенно декларативны и не проработаны методически. Общий вывод Е.Ю. Колесникова: существующая нормативно-методическая база анализа риска требует серьёзного усовершенствования. В качестве возможного пути совершенствования автором предложен метод расчёта социального риска. Во второй статье: «Применение оценки риска при проектировании зданий и сооружений нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятий», — А.И. Эльнатанов, представляющий ОАО «Научно-исследовательский и проектный институт нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности», предлагает алгоритм определения взрывоопасности технологических блоков с учетом вероятности возникновения аварий. На примерах расчета характеристик ударной волны для катастрофической и проектной аварии автором сделана попытка показать преимущества предлагаемого подхода.
В каждой из двух представленных статей содержатся авторские конструктивные новые элементы, относительно которых мнения членов редколлегии разделились, и мы бы хотели узнать другие точки зрения и призываем читателей откликнуться, написав свои отзывы.
Открывает рубрику «Дискуссионный клуб» статья специалистов НТЦ «Промышленная безопасность» С.И. Сумского и М.В. Лисанова «О корректности расчетных моделей аварийных разливов нефти и нефтепродуктов». Авторы открывают полемику по вопросам создания расчетных моделей истечения нефти при авариях на магистральных трубопроводах. Критический материал подготовлен авторами как критический отзыв на опубликованную ранее в нашем журнале статью специалистов ООО «Энергия-2» В.Н. Антипьева, Е.В. На-лобиной, И.Н. Налобина «Некоторые аспекты нестационарных процессов при гильотинном разрыве на магистральном нефтепроводе» (Проблемы анализа риска, 2007. Том 4, № 3, с. 251—257). Эта статья получила положительную рецензию члена-корреспондента РАН Махутова Н.А. с рекоменда-
цией публикации именно в журнале «Безопасность труда в промышленности», в чем авторам было отказано. Рекомендация уважаемого члена нашей редколлегии предопределила решение о публикации в нашем журнале. Тем не менее мы не могли отреагировать на полемические заметки С.И. Сумского и М.В. Лисанова, поступившие в редакцию, в которых авторы показывают, что игнорирование вязкости нефти может приводить к существенному искажению реальных параметров аварийного истечения жидкости из магистрального трубопровода.
Мы попросили заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора, доктора технических наук В.Н. Антипьева и его соавторов подготовить в виде журнальной публикации ответ на публикуемые критические замечания. В результате к нам в редакцию поступил достаточно объемный материал «О моделировании нестационарных течений нефти при авариях на магистральном нефтепроводе», который мы воспроизводим практически без сокращений. Ответная статья выходит за рамки конкретных ответов на поступившие замечания. В ней дан анализ различных методик по определению аварийного истечения нефти при гильотинном порыве магистрального нефтепровода в период неустановившегося течения, утверждается, что существующие одномерные модели непригодны для практического применения для задач с гильотинным порывом магистральных нефтепроводов, и предложены зависимости для определения ожидаемого количества вылившейся нефти из нефтепровода в период неустановивше-гося режима течения. Хотелось бы также процитировать заключение авторов, в котором выражается «благодарность М.В. Лисанову и С.И. Сумскому за их критические замечания, послужившие основанием для дискуссии. Дискуссия заставляет более глубоко и всесторонне взглянуть на проблему и всегда обогащает обе дискуссионные стороны новыми знаниями». Редколлегия полностью согласна с такой позицией, именно поэтому в нашем журнале существует и действует рубрика «Дискуссионный клуб».
В последнем номере журнала за прошлый год (Проблемы анализа риска, 2007. Том 4. № 4) мы выделили главной темой номера «Независимую
оценку риска» и опубликовали подборку авторских статей, нормативных, методических и других материалов, посвященных созданию системы независимой оценки рисков и контроля в области пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации. Среди опубликованных материалов был методический документ «Методики оценки рисков чрезвычайных ситуаций и нормативы приемлемого риска чрезвычайных ситуаций (Руководство по оценке рисков чрезвычайных ситуаций техногенного характера, в том числе при эксплуатации критически важных объектов Российской Федерации)», который представляет собой систему взаимосвязанных методических материалов (как оригинальных авторских, так и апробированных методик и/или методических рекомендаций), определяющих этапы и соответствующие им методы оценки рисков чрезвычайных ситуаций, связанных с воздействием поражающих факторов, обусловленных пожарами, взрывами и выбросами токсических веществ, используемые при оценке риска технологии и инструменты и устанавливает нормативы приемлемых уровней риска чрезвычайных ситуаций.
На данную публикацию мы получили письмо постоянного и очень внимательного читателя нашего журнала, кандидата химических наук А.И. Эль-натанова, главного специалиста отдела промышленной безопасности ОАО «ВНИПИнефть», статья которого публикуется также в этом номере журнала в рубрике «Оценка риска». Мы были бы очень рады, если бы все читатели с такой же тщательностью проверяли формулы, публикуемые в журнале, посредством конкретных количественных расчетов и находили бы недостатки и/или арифметические ошибки, как это сделал А.И. Эльнатанов. Редколлегия признательна автору письма за столь скрупулезное изучение методических материалов и замеченные неточности, которые позволят авторам «Методик...» устранить в следующей редакции указанные недостатки. Редколлегия обратилась с просьбой к одному из авторов «Методик.» — главному специалисту Центра стратегических исследований МЧС России В.Ю. Востокову с просьбой ответить на поставленные замечания в виде ответного пись-
ма в формате журнальной статьи, которое мы публикуем в рубрике «Дискуссионный клуб» вместе с письмом А.И. Эльнатанова. Хотелось бы отметить, что А.И. Эльнатанов, давая согласие на публикацию своего письма, отметил также, что именно в споре рождается истина. Будем надеяться, что публикации этого номера все-таки нас продвинут вперед к достижению поставленной цели — совершенствованию методического аппарата оценки риска. Отметим, что на данный методический документ поступили и другие замечания, равно как на «Методические рекомендации по определению количества пострадавших при чрезвычайных ситуациях техногенного характера». Ответы на них мы планируем опубликовать в следующем номере журнала в этой же рубрике «Дискуссионный клуб».
В рубрике «Информационное окно» помимо информации о XIII Международной конференции мы публикуем материалы заседания Президиума Российского научного общества анализа риска, прошедшего в рамках работы Конференции, а именно: протокол расширенного заседания Президиума Российского научного общества анализа риска, план основных мероприятий по реализации программных направлений деятельности Российского научного общества анализа риска на 2008 — 2009 годы и копии соглашений, заключенных Российским научным обществом анализа риска с МЧС России и Государственной экспертизой проектов МЧС России. Отметим, что расширенное заседание Президиума отметило серьезный вклад и выразило благодарность Сергею Вячеславовичу Стрелко за создание и становление Российского научного общества анализа риска и утвердило решение Исполнительного комитета о переизбрании председателя Исполнительного комитета. Председателем утвержден Козлов Евгений Алексеевич — председатель Московского регионального отделения, с чем редколлегия его сердечно поздравляет.
В этой же рубрике мы даем рецензию на учебник «Экология» авторов: Николайкин Н.И., Николайки-на Н.Е., Мелехова О.П. и учебное пособие «Экология. Сборник задач, упражнений и примеров» авторов: Н.А. Бродская, О.Г. Воробьев, А.Н. Маковский, А.М. Матягина, Н.И. Николайкин, Н.Е. Николай-кина, В.М. Щербаков. По этому учебнику уже давно учится не одно поколение инженеров-экологов
и специалистов близких специальностей. Материал в комплекте изложен доступно, приведён в форме, удобной для изучения, что содействует плодотворному самостоятельному изучению содержания. Наряду с изложением тем программы в комплекте учебник — задачник раскрыты перспективы развития науки об инженерной защите окружающей среды, что формирует умения применять знания при решении конкретных задач в практической работе. Высокий научно-методический уровень комплекта, язык, манера и логика изложения материала делают комплект учебника с задачником доступным для широкого круга читателей. Книги комплекта могут быть успешно использованы для переподготовки
и повышения квалификации руководящих работников и специалистов многих отраслей экономики страны.
Дорогие читатели! Еще раз напоминаем, что наш журнал не поступает в широкую сеть розничной продажи. Чтобы его приобрести, нужно заблаговременно принять меры. Самый надежный способ — заранее осуществить подписку, условия которой представлены в рубрике «Подписка и реклама». С 2008 года оформить подписку на журнал «Проблемы анализа риска» можно в любом почтовом отделении — Объединенный каталог «Пресса России», подписной индекс 15704, каталог Роспечать, подписной индекс 71219.
ГРАЖДАНСКАЯ ЗАЩИТА энциклопедия том II
к-о
ГРАЖДАНСКАЯ ЗАЩИТА энциклопедия
ТОМ III
п-с
Гражданская защита
Энциклопедия. Т. II, III
МЧС России. — М.: Деловой экспресс, 2007. ІББМ 5-86472-158-1
Под общ. ред. С.К. Шойгу
Энциклопедия подготовлена в Центре стратегических исследований гражданской защиты МЧС России. Она систематизирует знания в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах. Как научно-справочный труд, энциклопедия призвана дать единое толкование терминов, способствовать распространению знаний и опыта, накопленных в рассматриваемой сфере, жизни и деятельности людей.
Энциклопедия предназначена для: руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, организаций; сотрудников органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям; специалистов, занимающихся вопросами защиты населения, объектов экономики, инфраструктуры и окружающей среды от чрезвычайных ситуаций и опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий; сотрудников научно-исследовательских учреждений, преподавателей и обучающихся образовательных учреждений. Она может быть использована в процессе подготовки личного состава спасательных сил МЧС России, обучения населения действиям в условиях чрезвычайных ситуаций различного характера. Несомненно, данный труд представляет интерес для широкого круга читателей, интересующихся вопросами гражданской защиты в современных условиях.
