О ПРОБЛЕМАХ МАТЕРИАЛЬНОЙ ДЕНЕЖНОЙ МОТИВАЦИИ УЧИТЕЛЕЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

№ 1036 [Elektronnyj resurs]. URL: https://docs.edu. gov.ru/document/eeebb242de3e72469e8819ae23e8d6 44/ (data obrashcheniya: 02.04.2022).

5. Ob obrazovanii» v Rossijskoj Federacii: Feder. zakon Ros. Federacii ot 29 dek. 2012 g. № 273-FZ: prinyat Gos. Dumoj Feder. Sobr. Ros. Federacii 21 dek. 2012 g.: odobr. Sovetom Federacii Feder. Sobr. Ros. Federacii 26 dek. 2012 g. (redakciya, dejstvuyushchaya s 1 marta 2022 g.) [Elektronnyj resurs]. URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/ (data obrashcheniya: 02.04.2022).

6. Razumovskaya T.V. Analiz i sistematizaciya innovacionnyh praktik vospitaniya [Elektronnyj resurs] // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2021. № 6. URL: https://science-education.ru/ru/article/ view?id=31295 (data obrashcheniya: 04.04.2022).

7. Ryazanova A.V., Timofeeva O.G. Grantovoe subsidirovanie kak istochnik finansirovaniya mo-lodezhnyh iniciativ [Elektronnyj resurs] // Razvi-tie teorii i praktiki upravleniya social'nymi i eko-nomicheskimi sistemami. 2019. № 8. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/grantovoe-subsidirovanie-ka k-istochnik-finansirovaniya-molodezhnyh-initsiativ (data obrashcheniya: 04.04.2022).

8. Uchitelya budushchego: kak menyayutsya roli specialistov obrazovaniya [Elektronnyj resurs]. URL: https://trends.rbc.ru/trends/education/6005a3b89a7947 4c66a5407b (data obrashcheniya: 03.04.2022).

кл. попова, Е.в. зудина

(волгоград)

о проблемах материальной денежной мотивации учителей общеобразовательной школы

Анализируется материальная денежная мотивация учителей общеобразовательных школ, выявляется ее взаимосвязь с социально-экономическими аспектами трудовой деятельности: нежеланием значительного процента выпускников педагогических вузов идти работать по специальности; ограничением диапазона возможностей профессионального развития педагога; имиджем профессии «учитель» и т. п. Представлены результаты анализа заработной платы учителей общеобразовательной школы во взаимосвязи с индексом потребительских цен, покупательной способностью, индексом стоимости жизни.

Ключевые слова: материальная денежная мотивация, заработная плата учителя, индекс потребительских цен, покупательная способность, индекс стоимости жизни.

Innovative educational practices of general education as the resource of the professional training of future teacher (based on the study of the regional innovative practices of the educational direction)

The article deals with the analysis of the regional innovative practices of the educational direction. There is demonstrated that the content of the regional innovative practices can support the efficient professional training of future teacher to the educational activity. There are presented the ways of including the results of the analysis of the regional innovative practices in the system of the professional training of future teacher.

Key words: regional innovative platforms, innovative educational practices, professional training of future teacher, educational activity.

(Статья поступила в редакцию 10.05.2022)

Вопросы эффективной материальной денежной мотивации учителей общеобразовательных школ требуют системного научного осмысления. Во-первых, величина заработной платы учителя коррелирует с уровнем мотивации выпускников педагогических вузов продолжать профильное развитие карьеры. Так, согласно мониторингу, проводимому Центром экономики непрерывного образования Института прикладных экономических исследований РАНХиГС при Президенте Российской Федерации [1] (2013-2017 гг.), среди факторов, которые могут привлечь молодых специалистов работать в школу, учителя выделили «стабильность занятости, удобный режим работы, интерес к профессии. При этом размер заработной платы и престиж профессии не могут, по мнению большинства респондентов, рассматриваться как привлекательные для молодых педагогов» [2].

Во-вторых, «вопросы оплаты труда во многом определяют не только социально-экономическое положение граждан страны, но и выступают одним из ключевых факторов экономической безопасности» [5]. Иными слова-

О Попова K.A., Зудина Е.В., 2022

ми, чем выше заработная плата учителя, тем выше качество и уровень его жизни.

В-третьих, именно величина материального денежного стимулирования определяет возможности развития профессионализма педагогов, ведь «назначение цены за труд учителя состоит не только в том, чтобы он мог воспроизводить и реализовывать свой потенциал на рабочем месте в дальнейшем, а чтобы это была рабочая сила соответствующего уровня, качества, квалификации, ибо от степени удовлетворения общественно-экономических потребностей учителя зависит будущее нашей страны» [5].

В-четвертых, величина заработной платы учителя должна отражать престиж этой профессии и признание ее обществом. В этом смысле заработную плату можно рассматривать как индикатор оценки социальной значимости профессии. В последние десятилетия социологические исследования отмечают достаточно низкий уровень престижа профессии учителя, что негативно отражается на стремлении молодых специалистов идти работать в школы. Так, согласно мониторингу Общественной Палаты РФ «71% опрошенных оценивают статус профессии учителя как низкий» [4]. Эта проблема особенно негативно сказывается как на отношении самих работников системы образования к своему труду, так и на отношении школьников к обучению - эффективным оно может быть тогда, когда обучение ведет уважаемый и авторитетный педагог. Если его статус оценивается низко, происходит обесценивание передаваемой им информации, опыта, влияние его личности.

Таким образом, вопросы материальной денежной мотивации носят системный характер. Денежное вознаграждение становится не только платой за трудовые усилия, но и фактором, опосредующим ряд смежных проблем:

- нежелание значительного процента выпускников педагогических вузов идти работать по профессии;

- возможности профессионального развития учителя;

- качество его жизни и, как следствие, отношение к работе;

- отношение учащихся к процессу обучения и получаемым знаниям и т. п.

Это же является причиной миграции молодых учителей в столицу или экономически благополучные регионы, где заработная плата значительно выше. Так, А.И. Логунова в статье «Анализ уровня заработной платы учителей в РФ» пишет: «Передо мной как молодым

КИЕ НАУКИ -

специалистом и будущим учителем встала дилемма: идти работать по специальности в родном городе Липецке или переехать в другой город, например, в Москву, где оплата существенно выше» [3].

Представленное нами исследование направлено на анализ заработной платы учителей образовательных организаций общего образования с целью определения ее возможностей в стимулировании трудовой деятельности.

«Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты <.. .> и стимулирующие выплаты» (ТК РФ, ст. 129). Согласно новой системе оплаты труда (НСОТ), заработная плата учителя общеобразовательной школы складывается из фиксированной, компенсационной и стимулирующей частей. Фиксированная часть включает в себя оклад, устанавливаемый в соответствии с уровнем квалификации педагогического работника. компенсационные выплаты, о чем свидетельствует их название, являются компенсацией за условия труда педагога (северные коэффициенты, выплаты учителям химии, технологии и т. п., за классы с большим количеством учеников). Значение стимулирующей части заработной платы заключается в побуждении к эффективному труду.

остановимся на анализе средней заработной платы учителя общеобразовательных школ, опираясь на информационную базу Рос-стата [6-8].

Средняя заработная плата педагогических работников образовательных организаций общего образования России в 2019 г. составляла 41 116 руб., в 2020 г. - 43 664 руб., в 2021 г. -43 821 руб. Для анализа этих данных воспользуемся различными показателями: индексом потребительских цен, индексом бигмака, индексом стоимости жизни.

С целью определения динамики повышения заработной платы учителей образовательных организаций общего образования по годам используем индекс потребительских цен (ИПЦ). Основное его назначение - фиксация роста цен на товары и услуги (510 пунктов), наиболее часто потребляемые населением. В отличие от инфляции, он не отражает рост цен на сырье, что делает его более ориентированным на потребительскую корзину конкретного человека. Согласно данным Росстата, ИПЦ в 2020 г. (в процентном соотношении к IV квар-

Таблица 1

соотношение заработной платы педагогов образовательных организаций общего образования

с индексом потребительских цен

Федеральный округ (город) 2020 г. 2021 г

з/п, руб. з/п, руб. ИПЦ, % З/п, %

ЦФО (Смоленская область) 29870 29577 105,11 99,0

Москва 98 197 100 838 104,42 102,6

СЗФО (Санкт-Петербург) 59 766 61 917 105,28 103,6

ЮФО (Волгоградская область) 30 704 30 486 104,9 99,2

СКФО (Карачаево-Черкесская Республика) 24 339 24 109 104,43 99,05

ПФО (Пермский край) 35 886 36 315 105,18 101,2

УФО (Свердловская область) 42 745 42 098 105,06 98,5

СФО (Новосибирская область) 37 324 36743 104,99 98,4

ДФО (Приморский край) 46 520 46 076 104,28 99,0

Источник: составлено авторами по данным Федеральной службы государственной статистики [6; 8]

Таблица 2

Покупательная способность заработной платы педагогов образовательных организаций общего образования по отношению к стоимости бигмака

Год Средняя зарплата учителя в РФ, руб. Стоимость бигмака, руб. Количество бигмаков, которые можно купить на среднюю з/п педагогов образовательных организаций общего образования, шт.

2019 41116 130 316,3

2020 43664 135 323,4

2021 43821 135 324,6

Источник: составлено авторами по данным Федеральной службы государственной статистики [6]

талу 2019 г.) составил 104,9%, а заработная плата учителя образовательных организаций общего образования выросла на 6,197%, что значительно превышает официальный ИПЦ. Однако уже в 2021 г. (в процентном соотношении к IV кварталу 2020 г.) фиксируется отрицательная динамика - ИПЦ составил 105,11% (в целом по РФ), заработная плата учите-

ля (в процентном отношении к средней заработной плате 2020 г.) увеличилась на 0,359% (100,359%).

Таким образом, можно сделать вывод о неустойчивой динамике повышения заработной платы педагогов, которая может быть объяснена в том числе негативным влиянием распространения коронавирусной инфекции, за-

Таблица 3

Покупательная способность заработной платы педагогов образовательных организаций общего образования по отношению к стоимости бигмака (по федеральным округам РФ)

Федеральный округ 2019 г. 2020 г. 2021 г

з\п Количество бигмаков з\п Количество бигмаков з\п Количество бигмаков

ЦФО 34565 265 36791 272 37077 274

СЗФО 44374 341 47694 353 48064 356

ЮФО 29628 227 32383 239 31733 235

СКФО 23454 180 25552 189 24854 184

ПФО 29305 225 31614 234 31422 232

УФО 51028 392 54519 403 56195 416

СФО 33845 260 37164 275 36725 272

ДФО 58263 448 62875 465 63039 466

Источник: составлено авторами по данным Федеральной службы государственной статистики [6]

Таблица 4

средняя заработная плата педагогов образовательных организаций общего образования

по федеральным округам РФ

Федеральный округ 2019, з/п, руб. 2020, з/п, руб. 2021, з/п, руб.

Центральный федеральный округ 34 565 36 791 37 077

Северо-Западный федеральный округ 44 374 47 694 48 064

Южный федеральный округ 29 628 32 383 31 733

Северо-Кавказский федеральный округ 23 454 25 552 24 854

Приволжский федеральный округ 29 305 31 614 31 422

Уральский федеральный округ 51 028 54 519 56 195

Сибирский федеральный округ 33 845 37 164 36 725

Дальневосточный федеральный округ 58 263 62 875 63 039

Источник: составлено авторами по данным Федеральной службы государственной статистики [6]

тронувшей большинство сфер рынка труда. В частности, в Смоленской, Волгоградской, Свердловской, Новосибирской областях, Карачаево-Черкесской Республике при росте ИПц фиксируется снижение заработной платы (табл. 1).

Для определения покупательной способности заработной платы учителей образова-

тельных организаций общего образования, выявления реальной (не номинальной) оплаты труда использовался широко применяемый в сфере экономического анализа явлений индекс бигмака. Данный показатель используется экономистами с 1986 г., т. к. в его составе основной набор продуктов: мясо, овощи, хлеб, сыр взят в качестве образца товара, который

имеет фиксированную стоимость вне зависимости от региона РФ и ресторана, в котором он куплен. Показатель выбран по ряду причин, главные из которых - универсальность использования и фиксированная стоимость. Кроме того, по стоимости бигмака есть четкие данные по всем годам (что дополнительно объясняет целесообразность его использования).

Итак, заработная плата бывает номинальной, располагаемой и реальной. Описание каждой из них не входит в задачи данной статьи. Однако отметим, что реальная заработная плата представлена количеством товаров и услуг, которое можно приобрести на номинальную заработную плату. В этом смысле номинальная заработная плата может расти, а реальная снижаться и наоборот - в зависимости от стоимости потребительских товаров. Анализируя данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат) через призму стоимости одного бигмака, можно констатировать, что покупательная способность средней заработной платы учителей образовательных организаций общего образования в 2019 г. равнялась 316 бигмакам, в 2020 г. - 323, в 2021 г. -324 (табл. 2). Иными словами, можно говорить о постепенном незначительном увеличении реальной заработной платы педагогов.

Анализируя эти данные по федеральным округам, мы фиксируем не только значительное неравенство по этому показателю регионов РФ (так в 2021 г. в Северо-Западном ФО покупательная способность заработной платы учителя равняется 356 бигмакам, в Дальневосточном ФО - 466, а в Северо-Кавказском ФО - всего 184, Приволжском ФО - 232, Южном ФО - 235), но и снижение реальной заработной платы в 2021 г. (в Южном ФО, СевероКавказском ФО, Приволжском ФО, Сибирском ФО) по отношению к 2020 г. Это, скорее всего, является следствием распространения коронавирусной инфекции, приведшей к значительным переменам в трудовых отношениях всех сфер занятости. До 2020 г. наблюдалась устойчивая положительная динамика роста заработных плат (как номинальной, так и реальной) учителей. Вместе с тем стоит отметить те округа, которые в это непростое время смогли сохранить и даже увеличить заработные платы педагогических работников. Это в первую очередь Центральный ФО, Северо-Западный ФО, Уральский ФО (табл. 3).

Как видно из анализа заработной платы учителей и ее взаимосвязи с индексом потребительских цен и индексом бигмака, оплата

труда педагогов значительно варьируется в зависимости от региона. Так, в 2019 г. в Черкесске она составляла всего 22 614 руб. (СевероКавказский ФО), в Волгограде - 28 576 руб. (Южный ФО), во Владивостоке - 45 304 руб. (Дальневосточный ФО), в Москве - 97 595 руб. (Центральный ФО). Таким образом, в указанном распределении разница между минимальной и максимальной заработной платой - более чем в 4 раза, что наглядно представлено в табл. 4.

Подобная ситуация может быть объяснена различием в стоимости жизни работников разных регионов России, а также необходимостью и обоснованностью начисления районных коэффициентов и процентных надбавок жителям Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Очевидна разница в заработной плате учителей, осуществляющих свою трудовую деятельность в Дальневосточном ФО, Уральском ФО, а также Северо-Западном ФО и отдельно в г. Москве. Для того чтобы понять оправданность такого различия в оплате труда педагогов, выполняющих одинаковые требования и реализующих одинаковые образовательные стандарты, был проведен анализ заработной платы учителей по отношению к индексу стоимости жизни в различных регионах РФ. Данные о стоимости жизни представлены по отношению к определенному городу каждого федерального округа. Так для Центрального ФО был выбран г. Смоленск, для Северо-Западного ФО - г. Санкт-Петербург, для Южного ФО - г. Волгоград, для СевероКавказского ФО - г. Черкесск, для Приволжского ФО - г. Пермь, для Уральского ФО -г. Екатеринбург, для Сибирского ФО - г. Новосибирск, для Дальневосточного ФО - г. Владивосток. Отдельно также рассматривается г. Москва. Из табл. 5 видно, что индекс стоимости жизни значительно варьируется в разных городах страны. Если в Москве в 2019 г. он равен 1,29 (индекс 1 - это стоимость жизни в среднем по России), то в Волгограде 0,91, при том, что коэффициент заработной платы за указанный период в г. Москве составляет 2,37, а в Волгограде - 0,69.

Стоимость жизни в Волгограде в 2021 г. оценивалась в 0,9. Средняя заработная плата учителя в этом же году составляла 30 486 руб., т. е. ее индекс по отношению к общероссийской средней заработной плате - 0,69. Средняя заработная плата учителя «недобирает» 21%, или 9 202,41 руб. Иными словами, если ориентироваться на соотношение средней заработной платы педагогов образовательных ор-

Источник: составлено авторами по данным Федеральной службы государственной статистики [6; 7]

Таблица 5

соотношение индекса заработной платы педагогов образовательных организаций общего образования и индекса стоимости жизни по городам россии

Федеральный округ (город) 2019 г. 2020 г. 2021 г.

з/п, 2019 г (руб.) Индекс стоимости жизни Индекс з/п з/п, 2020 г (руб.) Индекс стоимости жизни Индекс з/п з/п, 2021 г (руб.) Индекс стоимости жизни Индекс з/п

ЦФО (Смоленск) 27 946 1,01 0,67 29 870 1,01 0,68 29 577 0,98 0,67

Москва 97 595 1,29 2,37 98 197 1,28 2,24 100 838 1,28 2,30

СЗФО (Санкт-Петербург) 56 810 1,12 1,38 59 766 1,13 1,36 61 917 1,12 1,41

ЮФО (Волгоград) 28 576 0,91 0,69 30 704 0,91 0,70 30 486 0,90 0,69

СКФО (Черкесск) 22 614 0,91 0,55 24 339 0,92 0,55 24 109 0,92 0,55

ПФО (Пермь) 32 160 1,00 0,78 35 886 1,02 0,82 36 315 1,04 0,82

УФО (Екатеринбург) 37 976 1,01 0,92 42 745 0,98 0,97 42 098 0,98 0,96

СФО (Новосибирск) 34 692 0,98 0,84 37 324 0,99 0,85 36 743 0,99 0,83

ДФО (Владивосток) 45 304 1,19 1,10 46 520 1,19 1,06 46 076 1,15 1,05

ганизаций общего образования к среднероссийской стоимости жизни по России, то оплата труда учителей в г. Волгограде должна составлять 39 688,41 рубль. Если соотносить заработную плату с уровнем и качеством жизни в Москве, то разница стоимости жизни здесь -0,38 (1,28-0,9), а индекса заработной платы -1,61. Иными словами, при сохранении стоимости жизни и уровня жизни как в Москве, в Волгограде учителя должны получать в среднем 62 519,56 руб.

Подобным образом складывается ситуация и в некоторых других городах РФ. Для примера проанализируем г. Смоленск: индекс стоимости жизни в 2019 г. выше среднероссийского (1,01), а индекс заработной платы педагогов образовательных организаций общего образования значительно ниже общероссийского (0,67). В 2020 г. и 2021 г. сохраняется аналогичная ситуация - индекс стоимости

жизни 1,01 и 0,98 соответственно, а индекс заработной платы - 0,68 и 0,67 соответственно.

Таким образом, значимость профессии учителя в связи не только с возлагаемыми на него обязанностями по созданию общеобразовательного базиса знаний у ученика в условиях интенсификации научно-технического прогресса, но и с повышением требований к уровню воспитательной работы по формированию гражданского самосознания молодежи требует адекватного материального поощрения качественного труда. Даже при исходно высоком уровне профессиональной мотивации на начальном этапе работы учителя (любовь к профессии), заложенной на этапе обучения в вузе, в процессе трудовой деятельности происходит быстрая девальвация этого мотивирующего фактора. Проведенный нами анализ показал выраженную (без достаточного экономического обоснования) дифференциацию

заработной платы педагогов образовательных организаций общего образования по регионам. Для сохранения заинтересованности учителя в результатах своего труда и поднятия престижа профессии необходима постоянная коррекция заработной платы педагогов с учетом реальной экономической обстановки в стране и регионах. Учитывая существующий кадровый дефицит в этой сфере - выравнивание оплаты труда по регионам повысит трудовую мобильность учительского сообщества и будет способствовать сохранению педагогических кадров в дотационных регионах.

список литературы

1. Клячко Т.Л., Семионова Е.А., Токарева Г.С. Динамика изменений: заработная плата и труд учителей // Нар. образование. 2017. № 9-10(1465). С. 9-16. EDN YMPKKI.

2. Клячко Т.Л. Заработная плата учителей -что изменилось за два года? // Народное образование. 2015. № 6(1449). С. 61-64. EDN VHXPVR.

3. Логунова А.И. Анализ уровня заработной платы учителей в РФ // Школа молодых ученых: материалы областного профильного семинара по проблемам естественных наук, Липецк, 14 окт. 2021 г. Липецк, 2021. С. 72-76. EDN SGGXHM.

4. Около 80% россиян отметили снижение престижа профессии учителя. РИА Новости [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20190207/155 0517094.html (дата обращения: 23.03.2022).

5. Радостева М.В. Заработная плата учителя как фактор экономической безопасности // Вестн. ун-та. 2017. № 3. С. 71-76. EDN YJTYTT.

6. Федеральная служба государственной статистики (Росстат). Рынок труда, занятость и заработная плата [Электронный ресурс]. URL: https:// rosstat.gov.ru/labor_market_employment_salaries (дата обращения: 18.02.2022).

7. Федеральная служба государственной статистики (Росстат). Индекс стоимости жизни [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/price (дата обращения: 18.02.2022).

8. Федеральная служба государственной статистики (Росстат). Индекс потребительских цен [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/ labor_market_employment_salaries (дата обращения: 17.02.2022).

* * *

1. Klyachko T.L., Semionova E.A., Tokareva G.S. Dinamika izmenenij: zarabotnaya plata i trud uchite-lej // Nar. obrazovanie. 2017. № 9-10(1465). S. 9-16. EDN YMPKKI.

2. Klyachko T.L. Zarabotnaya plata uchitelej -chto izmenilos' za dva goda? // Narodnoe obrazovanie. 2015. № 6(1449). S. 61-64. EDN VHXPVR.

3. Logunova A.I. Analiz urovnya zarabotnoj pla-ty uchitelej v RF // Shkola molodyh uchenyh: mate-rialy oblastnogo profil'nogo seminara po problemam estestvennyh nauk, Lipeck, 14 okt. 2021 g. Lipeck, 2021. S. 72-76. EDN SGGXHM.

4. Okolo 80% rossiyan otmetili snizhenie pres-tizha professii uchitelya. RIA Novosti [Elektronnyj resurs]. URL: https://ria.ru/20190207/1550517094.html (data obrashcheniya: 23.03.2022).

5. Radosteva M.V. Zarabotnaya plata uchitelya kak faktor ekonomicheskoj bezopasnosti // Vestn. unta. 2017. № 3. S. 71-76. EDN YJTYTT.

6. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki (Rosstat). Rynok truda, zanyatost' i zarabotnaya plata [Elektronnyj resurs]. URL: https://rosstat.gov.ru/labor_ market_employment_salaries (data obrashcheniya: 18.02.2022).

7. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki (Rosstat). Indeks stoimosti zhizni [Elektronnyj resurs]. URL: https://rosstat.gov.ru/price (data obrashcheniya: 18.02.2022).

8. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki (Rosstat). Indeks potrebitel'skih cen [Elektronnyj resurs]. URL: https://rosstat.gov.ru/labor_market_employ ment_salaries (data obrashcheniya: 17.02.2022).

Considering the issues of material moneyed motivation of teachers of comprehensive school

The article deals with the material moneyed motivation of teachers of comprehensive schools. There is revealed its interrelation with the social and economic aspects of the work activities: the unwillingness of the sizable percentage of the graduates of the pedagogical universities to work in specialty; the limitation of the diapason of the potential of the professional development of the teacher; the reputation of the profession "teacher", etc. The authors present the results of the analysis of the salary of the teachers of the comprehensive school in relation to the markers of the index of the customer prices, the purchasing power and the index of the cost of living.

Key words: material moneyed motivation, teacher's salary, index of customer prices, purchasing power, index of cost of living.

(Статья поступила в редакцию 10.05.2022)