CC BY
145
Валентина БАЗАРОВА
О ПРОБЛЕМАХ КОРЕНИЗАЦИИ В НАЦИОНАЛЬНЫХ АВТОНОМИЯХ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ В 1920-х-1930-х гг.
В статье описаны некоторые практические мероприятия по осуществлению в 1920-х-1930-х гг. коренизации аппарата, использованию родного языка в деятельности советских и партийных органов власти. Показаны последствия этой политики в автономных областях и республиках.
The article describes some practical measures in the 1920s-1930s on implementation of indigenization of apparatus, on using native language in the activities of Soviet and party authorities. Consequences of this policy for autonomous regions and republics are showed.
Ключевые слова:
национальная автономия, государственная национальная политика, коренизация аппарата, национальная культура; national autonomy, state national policy, indigenization of apparatus, national culture.
БАЗАРОВА Валентина Владимировна — д.и.н., ведущий научный сотрудник Института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН
bаzаrov_science@
mail.ru
Работа XII съезда РКП(б) (17—25 апреля 1923 г., г. Москва) про -ходила в изменившихся исторических условиях: произошло юридическое оформление СССР. В повестку дня съезда был включен национальный вопрос, от решения которого зависела национальная политика партии в целом.
В докладе И.В. Сталина «Национальные моменты в партийном и государственном строительстве» были изложены основные направ -ления национальной политики РКП(б) в вопросах, касающихся взаимоотношений республик и центральных органов, деятельно -сти наркоматов и контроля за их работой, развития националь -ных культур и обеспечения их роста. Были четко сформулированы задачи тактического плана, в т.ч. проблема кадровой политики на местах. На съезде партии осудили два существовавших среди местных партийных и советских работников уклона: национализм великорусский и национализм местных работников из «числа ранее угнетавшихся народностей». На съезде, в частности, впервые зашел разговор о тенденции превращения местного «оборонительного национализма в национализм наступательный более сильной наци -ональности против более слабых» в автономных образованиях1. Не стало откровением и признание «отсутствия полного доверия ранее угнетенных народов к мероприятиям» новой власти как «меро -приятиям, идущим от русских». Такой стереотип был наследием политики царского режима. Чтобы этого не происходило, совет -ская власть должна была стать для инонационального населения «столь же родной, как и для русского». Поэтому органы местной власти должны были функционировать на «местных» языках и строиться из людей «местных». «Только тогда, — заявил в своей речи И.В. Сталин, — и только постольку Советская власть, до последнего времени являющаяся властью русской, станет властью не только русской, но и междунациональной... »2 Таким образом, с 1923 г. важнейшей задачей партии в националь -ном вопросе становится «коренизация аппарата» и внедрение в делопроизводство местных языков. Съезд наметил:
— «органы национальных республик и областей строить по преи -
1 XII съезд РКП(б) Стенографический отчет.
2 Там же, с. 482.
М., 1968, с. 694-695.
муществу из людей местных, знающих язык, быт, нравы... соответствующих народов»;
— вводить родной язык «законодательно во всех государственных органах и учреж -дениях, обслуживающих местное инона -циональное население и национальные меньшинства»1.
Практические мероприятия по проведению в жизнь резолюций XII съезда партии по национальному вопросу были обсуждены на IV совещании ЦК РКП(б) с ответственными работниками нацио -нальных республик и областей, состояв шемся с 9 по 12 июня 1923 г. в Москве. На совещании присутствовали 58 делегатов от всех национальных республик и обла -стей, кроме Хивы. Характерно, что пред -ставлявший Бурят - Монголию М. Ербанов в своем выступлении сказал, что такие важные вопросы национальной поли тики должны были быть обсуждены еще в 1918—1919 гг., а не тогда, когда уже прове -дено строительство автономных областей и республик2.
Курс на форсированную коренизацию был подтвержден резолюцией совещания. Также в резолюции была подчеркнута необходимость «идейного единства» пар тии. Если партийные организации на местах должны были считаться не только с национальными, но даже и с национали стическими настроениями в автономиях, захватившими широкие массы населе -ния, то сама партийная организация, как говорилось в резолюции, «не должна допустить, чтобы какая либо часть ее рас творялась в этих настроениях»3. На сове -щании подчеркивалась классовая сущ -ность политики коренизации, необходи -мость выращивания «из пролетарских и полупролетарских элементов местного населения молодых коммунистических организаций национальных республик и областей», сплочения их в подлинно интернационалистические коммунисти ческие кадры.
Однако резолюции XII съезда РКП(б) и решения IV совещания о продолжении
1 Там же, с. 696.
2 Тайны национальной политики ЦК РКП. Стенографический отчет секретного IV совещания с ответственными работниками национальных республик и областей 9—12 июня 1923 г. — М., 1992, с. 31.
3 КПСС в резолюциях и решениях съездов, кон-
ференций и пленумов ЦК. — М., 1984, т. 3, с. 132.
коренизации аппарата и использовании родного языка в деятельности советских и партийных органов власти неожиданно для центра привели к всплеску национа листических настроений в автономных областях и республиках. Реальная воз -можность скомплектовать органы власти «из людей местных, знающих быт и осо бенности» региона, одновременно вне дряя язык титульной национальности в работу государственных учреждений, была использована «националами» на местах для вытеснения русских и представителей других национальностей из советского и партийного аппаратов. Следует отме -тить, что рост национализма наблюдался не только среди работников - националов руководящих органов власти, но и среди населения. Другими словами, корениза -цию органов власти на местах восприняли как курс на удаление из аппарата нацио нальных автономий лиц русской и дру -гих национальностей и предоставление всех руководящих постов представителям титульной нации независимо от их соци ального происхождения и степени подго -товленности.
Ценные наблюдения по поводу про -ведения коренизации государственного аппарата можно получить, анализируя обычные анкеты, которые заполнялись при приеме на работу в государственные и общественные учреждения4. С 1924 г. в анкетах исчезают характеристики с преж него места работы, которые обычно дают представление о деловых качествах работ -ника. Зато в них стали чаще повторяться такие пункты как национальность, обра зование, партийность. Это подтверждает вывод о том, что в целях «национализа ции» государственного аппарата и пере -вода делопроизводства на местные языки предпочтение при приеме на работу в госу -дарственные и общественные организа ции отдавалось лицам «титульной» нацио -нальности. Деловые качества работников при этом вообще не брались во внимание или же играли второстепенную роль.
Как следствие, ухудшилось и качество работы аппарата. Это хорошо осознавали руководители партии и государства. Так, на заседании секции XII съезда РКП(б)
4 Ситдикова Л.А. Коренизация государственного аппарата в Удмуртии как один из путей решения национального вопроса // Национальное строительство в Удмуртии в 1917—1937 гг. — Ижевск, 1991, с. 93.
по национальному вопросу А.И. Микоян говорил: «Нам придется в автономных областях при выборах на ответственные должности давать предпочтение тузем цам, если даже они качеством во много раз ниже русских»1. При этом А.И. Микоян еще раз призвал «не особенно строго считаться с партийностью, а привлекать беспартийных туземцев к ответственной работе шире, чем это делаем в русских губерниях».
Само собой, такое отношение не заста вило долго ждать реакции русских работ ников, которые при проведении корениза -ции аппарата оказались как бы «лишними» в автономиях. Лишение государственных постов для русских было не только пони -жением их социального статуса, речь шла и об ухудшении их материального поло -жения. Бывший заместитель Наркомфина Бурят -Монгольской АССР И. Лавров вспоминает: «Приказы правительства о замене русских служащих бурятами при вели к тому, что 90—95% бывших русских работников на протяжении довольно короткого срока были выкинуты из учреж -дений и остались без куска хлеба»2.
В Постановлении Президиума ВЦИК от 14 апреля 1924 г. признавалось необходи -мым приступить к постепенному переводу делопроизводства во всех органах власти, находящихся на территории автономных единиц, на соответствующие местные языки. В качестве особого условия ука -зывалось, что переход делопроизводства на местные языки не должен осложнять работу центральных органов РСФСР, сно -шение с которыми должно производиться на русском языке3.
В Бурят - Монгольской АССР, согласно переписи населения 1926 г., ее численный и национальный состав представлялся следующим образом: русские — 289 452 (55,2%), буряты — 215 926 (41,2%), прочие
— 18 724 (3,6%) чел.4 К работе по национа -лизации аппарата и внедрению бурятского языка правительство республики присту пило в начале 1924 г. Контроль за темпами коренизации осуществляла специально
1 Известия ЦК КПСС, 1991, № 4, с. 160.
2 Национальная политика России: история и современность. — М., 1997, с. 301.
3 Российский государственный архив социально - политической истории (РГАСПИ), ф. 17, оп. 112, д. 535, л. 41.
4 Государственный архив Республики Бурятия
(ГАРБ), ф. 475, оп. 1, д. 379, л. 2.
учрежденная правительством комиссия, которая была наделена весьма широкими полномочиями. В течение всего следую -щего года работа в заданном направлении продолжалась. Однако в комплектовании государственного аппарата националь -ными кадрами дело обстояло хуже некуда, поскольку подготовленных профессио -нальных работников из числа местного населения просто не было. Поэтому в 1926 г. был заново разработан план «коре низации» аппарата, теперь уже рассчитан ный на 3 года — 1927, 1928 и 1929 гг. В нем намечалось довести представительство бурят в республиканских учреждениях до 37,7%. На деле же в 1926 г. в этих учреж -дениях работало всего лишь 7,8% бурят, в 1927 г. — 10,3%. В аймачных и низовых советских и кооперативных органах наме -чалось довести численность бурят до 33%. Фактически их число в 1926 г. составляло 22,8%, а в 1927 г. - 27,5%5.
В следующем году план еще раз пере работали, и он теперь был рассчитан уже на 2 года — 1928 и 1929. Итоги проверок показали неутешительные результаты. На производстве подготовка националь ных кадров практически не проводилась, а если что то и делалось, то от случая к случаю, стихийно или вообще пускалось на самотек. В расчет не принималось то обстоятельство, что буряты веками в силу этнически сложившейся традиции жили в степи, занимались скотоводством и не могли в кратчайшие сроки овладеть навы ками профессий на производственных предприятиях. Для этого требовалось и время, и опытные наставники. Вновь при нятые работники националы испыты вали на себе, мягко говоря, неприязнен ное отношение, которое сопровождалось грубостью, хамством, оскорблением на национальной почве. Подобные случаи были подробно изложены в материалах проверок комиссии Буробкома, конста -тировавших, что на таких предприятиях города, как Бурстройтрест, Горречфлот, Стеклострой, кирпичный завод, электростанция, Механлит, предприятия ЦРК, лесзавод, зачастую «наблюдались случаи шовинизма и национализма»6. Гостипография была единственным предприятием, на котором успешно обстояло
5 История Бурятской АССР.— Улан-Удэ, 1959, т. 2, с. 220.
6 ГАРБ, ф. 1- П, оп. 1, д. 1773, л. 48—59.
дело с подготовкой национальных кадров. Работникам - националам здесь оказывали помощь опытные рабочие, 5 инструкто -ров справлялись с этой работой1. Выводы комиссии, в которых было указано на отсутствие «реальных мероприятий по вовлечению бурят в производство, по выдвижению их на административнохозяйственные должности, по устране -нию нездоровой обстановки в коллекти вах, связанной с националистическими настроениями»2, могли служить пригово -ром для руководителей тех предприятий, где были обнаружены такие недостатки, ведь зачастую их обвиняли в «недооценке политического значения выковки нацио нального пролетариата».
Стало понятно, что коренизация аппа -рата—это проблема не только количествен -ная, но и качественная. Искусственное форсирование темпов коренизации при -водило лишь к количественному росту числа националов в аппарате, и они в силу своей неопытности и неподготов ленности зачастую не справлялись с про фессиональными обязанностями. В конце 1920 -х гг. к теме коренизации все реже привлекается общественное внимание, а с конца 1930 - х гг. разговоры о целена -правленной работе по коренизации вовсе затихают. Националистические настрое -
1 Там же, л. 54.
2 Там же, л. 53.
ния в автономиях (как среди националь -ных элит, так и среди населения), невы -полнение плана по коренизации аппарата на местах, сопутствующие нарушения и неточность исполнения партийных поста новлений местными властями, «непони мание исторического момента» создания национального пролетариата и кадров
— возможно, именно эти обстоятельства привели фактически к срыву этого слож ного этапа национальной политики, при званной укрепить государственную власть на местах.
И все же коренизация к концу 20 - х гг. в той или иной мере выполнила задачи, поставленные перед ней центром. С одной стороны, коренизация, тесно связанная с культурной революцией, бесспорно, при близила партийный аппарат к населению. Тем самым она сблизила советскую власть с основной массой инонационального населения. С другой стороны, реализа -ция на практике, в масштабе всей страны такого важного политического процесса, как коренизация аппарата, способство вала появлению национальных кадров во всех автономиях. На самом деле политика коренизации и была направлена на то, чтобы сформировать такой состав нацио нальных кадров партийного и советского аппаратов, который мог бы стать актив ным проводником политики советской власти на местах.
