О признаках обязательства Текст научной статьи по специальности «Право»

JURIDICAL SCIENCES

О ПРИЗНАКАХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Корнилова Н.В.

Хабаровский государственный университет экономики и права, доцент

ABOUT THE SIGNS OBLIGATIONS

Kornilova N. V.

Khabarovsk state university of economics and law,

assistance professor

АННОТАЦИЯ

Обязательства как вид гражданских правоотношений обладает рядом признаков. Наряду с общепризнанными признаками, есть свойства, которые носят дискуссионный характер. Поэтому исследование признаков обязательства позволяет разграничить обязательства и от иных видов правоотношений.

ABSTRACT

Obligations as a form of civil legal relationship has a number of features. Along with the generally accepted characteristics, has properties that are debatable. Therefore, the study attributes the obligation to distinguish between obligations and allows other types of relationships

Ключевые слова: обязательство, должник, кредитор, относительное правоотношение, абсолютное правоотношение, вещное правоотношение

Keywords: the obligation, the debtor, the creditor, the relative legal relationship, the absolute legal relation, property legal relations

Обязательства являются наиболее распространенным и многообразным видом гражданских правоотношений. Они обладают рядом специфических признаков, которые позволяют их рассматривать в качестве единого вида гражданского правоотношения [7, с. 54-62].

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Определение обязательства, содержащееся в ст. 307 Гражданского кодекса РФ, является традиционным для российского гражданского права. Так, согласно ст. 107 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года в силу обязательства одно лицо (кредитор) имеет право требовать от другого (должника) определенного действия, в частности передачи вещей или уплаты денег либо воздержания от действия.

Как любое другое правоотношение, обязательство обладает отличительными свойствами.

Итак, перейдём к рассмотрению признаков обязательства.

1. Согласно превалирующей в науке точке зрения обязательственными являются только имущественные отношения [3, с. 418] [4, с. 8]. Обязательства опосредуют процесс перемещения имущества или иных результатов труда, также носящих имущественный характер [2, с. 10].

Высказывается в литературе и иная точка зрения, согласно которой содержание обязательства не исчерпывается исключительно признаками имущественного характера, а кредитор по обязательству может требовать и совершения действий неимущественного характера [5, с. 352] [6, с. 312].

Прежде чем дать ответ на вопрос о возможности существования обязательств неимущественного характера следует определиться с тем: всегда ли отсутствие денежного интереса свидетельствует о том, что обязательство не имеет имущественного характера.

В соответствии с первой точкой зрения денежный интерес свидетельствует об имущественном характере отношения; но отсутствие денежного интереса не доказывает, что обязательство не имеет имущественного характера [1, с. 230]. Сторонники второго подхода считают, что наличие денежного содержания обязательства не является необходимым элементом обязательства; денежный характер содержания обязательства не покрывает понятия «имущественного» характера обязательства [8, с. 58].

Далее: всегда ли содержание обязательства носит имущественный характер? Основным аргументом против существования обязательств неимущественного характера является невозможность применения санкций в случае неисполнения обязательства, так как это являлось бы значительным ограничением свободы должника.

Представляется, что правы те авторы, которые считают данные аргументы неубедительными [8]. Ничего не мешает сторонам при достижении соглашения договориться об установлении мер

гражданско-правовой ответственности. В качестве примера обязательства неимущественного характера И.Б. Новицкий рассматривает обязательство адвоката провести бесплатно защиту, исполнение которого может быть обеспечено соглашением о неустойке.

Несомненно, что большинство обязательств в гражданском праве носят имущественный характер. Однако нельзя отрицать существование обязательств неимущественного характера. К таковым можно отнести обязательства, возникающие из договора поручения, которые предусматривают совершение действий неимущественного характера поверенным от имени доверителя (например, получение диплома об образовании). М.М. Агар-ков указывает на то, что договор поручения создаёт имущественные отношения. Но сам, анализируя содержание договора поручения, он пишет: «В этом случае содержание обязательства будет имущественным, если те юридические действия, которые должник должен будет совершать, сами имеют имущественный характер» [1, с. 226-227]. Возникает вопрос: а если эти действия как в вышеописанном примере не имеют имущественного характера?

Затем М.М. Агарков отмечает, что обязательство поручения будет имущественным также и потому, что поверенный совершает действия за счет доверителя и имеет право на возмещение расходов по исполнению поручения. Но если обратиться к нормам действующего ГК РФ 1995 года (п. 2 ст. 975), то доверитель может не возмещать поверенному понесенные издержки, если это будет предусмотрено договором.

И последний довод о том, что поручение может быть возмездным. В соответствии с п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если только это предусмотрено законодательством или договором поручения.

Таким образом, не следует отвергать возможность существования обязательств неимущественного характера. Другое дело, что их не столь много. Они являются исключением из общего числа имущественных обязательств.

2. Обязательства являются относительными правоотношениями со строго определенным субъектным составом как на управомоченной, так и на обязанной стороне.

Однако указанная особенность сама по себе не выявляет специфики обязательства по сравнению с другими правоотношениями, так как может быть присуща и им. Здесь необходимо акцентировать внимание на том, что кредитор вправе требовать от должника совершения определённых действий, тогда как в абсолютных правоотношениях все пассивные субъекты обязаны воздерживаться от совершения действий в отношении кредитора.

Г.Ф. Шершеневич в работе 1907 г. исследовал основания деления прав на абсолютные и относительные и пришёл к выводу о том, что сущность такого деления основывается на различии юридических средств достижения общественной цели.

Характерные признаки, отличающие абсолютное право от права относительного, выявленные великим русским юристом, представляют несомненный практический и научный интерес. Среди таких признаков Г.Ф. Шершеневичем были названы следующие признаки:

1) Абсолютному праву соответствует обязанность всех лиц, подчинённых одной и той же политической власти, воздерживаться от действий, несогласных с ним. Здесь нет лиц, заранее намеченных установившимся отношением и им связанных. Напротив, в правах относительных пассивными субъектами являются только определённые, некоторые лица, которые несут на себе соответствующие обязанности.

2) В правах абсолютных обязанности пассивных субъектов отрицательного свойства: они принуждаются к воздержанию от пользования вещами, которые принадлежат другим на праве собственности; от совершения действий, дозволенных исключительно определённым лицам; от постановки себя по отношению к лицам, находящимся под чужой властью, в положение, противоречащее последней. Абсолютные права выражаются, таким образом, в форме запрещений. Напротив, в правах относительных обязанность пассивных субъектов имеет в громадном большинстве случаев положительный характер: они принуждаются сделать что-нибудь в интересе активных субъектов. Поэтому относительные права, за редкими исключениями, могут быть выражены в форме повелений.

3) Так как в абсолютных правах пассивными субъектами отношения оказываются все сограждане, то нарушение права может последовать со стороны каждого лица. Напротив, нарушение относительных прав возможно только со стороны тех определённых лиц, которые заранее вошли в отношение.

4) Соответственно тому иск для защиты абсолютного права может быть направлен против каждого лица, нарушающего право. Если это вещное право, то иск всюду следует за вещью, где бы и у кого бы она ни находилась, каким бы путём ни дошла она к этому лицу, потому что одно нахождение вещи в его руках составляет уже нарушение права, если владелец отказывается выдать её. Иск направляется против того, у кого находится вещь, независимо от вопроса, кто её взял у собственника, хотя бы сам собственник отдал её. Напротив, иск для защиты относительного права может быть направлен только против заранее определённого лица, например, требование об исполнении договора может быть обращено только к тому, кто заранее обязался по договору.

5) Права абсолютные устанавливаются независимо от воли пассивных субъектов. Так, например, право личной власти над детьми приобретается рождением, право собственности на плоды - отделением их от плодоприносящей вещи. Напротив, обязательственное право не может возникнуть без прямо или косвенно выраженной воли пассивных субъектов. Договоры обязывают контрагентов только при условии согласия; обязательства, возникающие из правонарушения, также предполагают волю пассивного

субъекта, умысел или неосторожную вину [11, с. 140141].

3. В отличие от вещных правоотношений, в которых правомочия правообладателя осуществляются без необходимости прибегать к содействию обязанных лиц, в обязательственных правоотношениях реализация субъективного права возможна только при совершении обязанным лицом действий, составляющих его обязанность.

Разграничение вещных прав от обязательственных проводилось еще римскими юристами, которые разграничивали право на вещь и право требовать вещь: сущность обязательства не в том состоит, чтобы сделать нашим какой-нибудь телесный предмет или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал или предоставил [10, с. 235].

Причем нельзя не отметить, что ряд учёных отрицали даже возможность классификации прав на вещные и обязательственные. Так, В.К. Райхер пришёл к выводу, что «целый ряд прав, признаваемых в настоящее время абсолютными (вещными), таковыми в действительности не являются, так как, по своему субъектному составу, по своей структуре, по характеру оформляемой ими социальной связи они принадлежат к совершенно другому типу, к типу относительных прав» [9, с. 273306]. В то же время В.К. Райхер признавал, что «существующее деление прав на абсолютные и относительные является правильным и подлежит сохранению» (выделено мною - Н.К.).

Тем не менее данная точка зрения не получила распространение. А традиционным признаётся разграничение вещных правоотношений и обязательственных правоотношений, которое проводилось Г.Ф. Шершеневичем: «В противоположность вещных правоотношений, в котором праву одного лица соответствует обязанность всех вообще сограждан без более точного обозначения участников, в обязательственных правоотношениях устанавливается полная определённость лиц, участвующих в нём. Отношение существуют только между известными лицами и не касается всех прочих сограждан» [11, с. 265]. В тоже время нельзя не согласиться с М.М. Агарковым, что не надо думать, что «различие между абсолютными и относительными правами носит чисто количественный характер. Качественное различие прежде всего сказывается в том, каким образом индивидуализируются вещные и обязательственные правоотношения [1].

Во-первых, вещные права индивидуализируются указанием, во-первых, на существо права (собственность, залог и т.д.), во-вторых, на определённое лицо как на активного субъекта - собственника, залогодержателя и т.д., в-третьих, на индивидуально определённый объект. Пассивная сторона (всякий и каждый), не имеет значения для индивидуализации вещных прав. Обязательство индивидуализируется как активной стороной (кредитором), так и пассивной (должником). Но так как между одними и теми же лицами может быть

несколько однородных по содержанию обязательств (например, несколько обязательств уплатить одну и ту же сумму денег), то, для полной индивидуализации обязательственного отношения надо привлечь еще основание возникновения обязательств.

Во-вторых, при переходе имущества от одного лица к другому, например, при прекращении юридических лиц посредством слияния либо присоединения, а также при наследовании в составе актива к правопреемнику переходят как вещные, так и обязательственные права предшественника. В составе же пассива переходят лишь долги.

В-третьих, вещные (и другие абсолютные) права направлены против всякого и каждого и поэтому могут быть нарушены всяким и каждым (неопределённым кругом лиц). Обязательственное отношение существует между определёнными лицами, и поэтому права кредитора (или кредиторов) могут быть нарушены лишь должником (или должниками).

В-четвёртых, для вещного права в отличие от обязательственного считают характерным так называемое право следования, т.е. право активного субъекта истребовать вещь от всякого, кто незаконно владеют ею.

В-пятых, нередко указывают, что в случае коллизии между вещными и обязательственными правами первые имеют преимущество перед вторыми [11, с. 141].

В-шестых, содержанием вещного (и вообще абсолютного) права является требование от пассивных субъектов (от всякого и каждого) воздержания от того или иного действия. Требование положительных действий никогда не является основным содержанием абсолютного права. Наоборот, содержание обязательственного правоотношения может заключаться как в праве требовать от должника совершения какого-либо действия, так и вправе требовать воздержания от совершения определённого действия [1].

4. Надлежащее исполнение обязательства обеспечивается мерами государственного принуждения, содержащимися в санкциях. К таким санкциям, в частности, относятся: взыскание убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

5. Для обязательства характерна исковая форма защиты нарушенных прав.

Таким образом, обязательство обладает целым рядом признаками, которые позволяют его отграничить от иных правоотношений.

Литература

1. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву / М.М. Агарков. В 2-х т. Т. 1. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. С. 196-204.

2. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков. М.: Юриздат НКЮ СССР. 1940.

3. Гражданское право: Учебник. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб.: Издательство ТЕИС, 1996. Т. 1;

4. Гражданское право. Учебник / Под проф. Е.А. Суханова. М.: Издательство БЕК, 1993. Т. 1.

5. Гражданское право: Учебник. / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 1997. Т. 1;

6. Гражданское право. Учебник / Под ред. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В. Плетнева. М. , 1998. Т. 1.

7. Корнилова Н.В. Понятие «обязательство» в доктрине и законодательстве / Н.В. Корнилова // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 2016. № 3. С. 54-62.

8. Новицкий И.Б. Общее учение об обязательстве / И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц. М.: Государ-

ственное издательство юридической литературы, 1959.

9. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав) / В.К. Райхер // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического университета. В. 1 (XXV). 1928. С. 273-306.

10. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. - М.: Новый Юрист, 1997.

11. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Фирма «СПАРК», 1995.

ПРАВОТВОРЧА Д1ЯЛЬН1СТЬ ЯК ЕФЕКТИВНИЙ ЗАС1Б УНИКНЕННЯ ТА ВИР1ШЕННЯ ПРАВОВИХ КОЛ1З1Й В МУН1ЦИПАЛЬНОМУ ПРАВ1

Ленгер Я.1.

доцента кафедри конституцтного права та поргвняльного правознавства юридичного факультету ДВНЗ «Ужгородський нацгональнийунгверситет» кандидат юридичних наук, доцент, Украта

LAW MAKING ACTIVITY AS EFFECTIVE MEANS OF AVOIDING AND RESOLUTION OF CONFLICTS IN THE

MUNICIPAL LAW

Lenger Y.I.

Associate Professor of Constitutional and Comparative Law of State University "UzhhorodNational University",

Doctor of Law, Professor, Ukraine

АНОТАЦ1Я

Стаття присвячена з'ясуванню питання правотворчо! дiяльностi та li ролi та мюця серед елеменпв уникнення та виршення правових колiзiй, в CTCTeMi мехашзму розв'язання останшх. На ocTOBi аналiзу чинного законодавства та причин виникнення правових кoлiзiй констатовано, що правотворча дiяльнicть поряд з тлумаченням е найбiльш ефективним способом уникнення правових кoлiзiй. Зазначено, що вирь шенню правово! кoлiзil за допомогою правотворчосп властивий певний порядок, який повшстю li харак-теризуе та е найб№ш унiверcальним i оптимальним.

ABSTRAKT

The article is devoted to clarifying the question and its law-making role and place among the elements to avoid and resolve legal conflicts resolution mechanism in the system of the latter. Based on the analysis of current legislation and causes of conflicts of law it is stated that law-making activities along with interpretation is the most effective way to avoid legal conflicts. Indicated that resolving legal conflicts inherent lawmaking using a procedure that fully characterizes and is the most versatile and best.

Ключовi слова: правотворча дiяльнicть, мехашзм виршення, правова кoлiзiя, причини та принци-

пи.

Keywords: law-making activity, coping mechanism, a legal conflict, the causes and principles.

One of the principal reasons of such plenty of legal collisions is the imperfect activity of organs, provided with possibility of realization of legal activity. Even the most progressive normatively-legal act, through the shortage of possibility of its correct application, misunderstanding of basic terms or its dual application, not only doesn't introduce logic in wellregulated public relations but also creates obstacles for

their realization. On the other hand, logical structural clear properly examined and accepted by a competent organ a normatively-legal act is able to introduce a clarity and avoid to the origin of misunderstanding that often called legal collisions. The subjects of law-makimg activity at the level of certain administrative-territorial unit are competent public authorities and organs of local self-government.