CC BY
44
ЛИ. Потиенко
доцент Владивостокского гос. университета экономики и сервиса
О ПРИВЛЕЧЕНИИ ИНВЕСТИЦИЙ В ПОВЫШЕНИЕ ЭКСПОРТНОГО ПОТЕНЦИАЛА СТРАНЫ
s"\ /а фоне перспектив вступления страны в ВТО перед Дальним Востоком •^встает вопрос: как повлияет сырьевая направленность экспорта на экономику региона? Ответ определяет экспортный потенциал Дальнего Востока или, вернее, способы реализации этого потенциала.
В свете данной проблемы необходимо решить как минимум две взаимосвязанные задачи: обоснование инвестиционного вложения и выбор технологии привлечения инвестиций в предприятия. Обе эти задачи — как на федеральном, так и на региональном уровне — решаются с трудом. Социально-экономические условия на Дальнем Востоке в сравнении с западными регионами заметно отличаются. Наиболее удаленный от федерального центра регион Дальнего Востока вынужден интегрироваться в экономику АТР, и в структуре экономики внешнеэкономическая деятельность занимает большое место. Приморский край заинтересован в упорядочении «правил игры» на мировом рынке, без чего равноправное сотрудничество невозможно.
Выигрывают сырьевые отрасли: лесная, рыбная, горнодобывающая. Рынки открываются для сырьевого бизнеса (даже если не углубляться в развитие переработки). Но не все так однозначно. Лесной комплекс с неразвитой базой переработки может окончательно сойти на уровень поставок сырья, а глубокая переработка будет производиться в КНР, Южной Корее или Японии. Наш уровень переработки не соответствует международным стандартам, поэтому отдача от сырьевого комплекса низкая. Алгоритм обоснования направления инвестиционного вложения в лесопромышленный комплекс включает: анализ состояния лесопромышленного комплекса России и региона; анализ потребности в продукции лесопромышленного комплекса в странах АТР; соотношение спроса на продукцию как внутри страны, так и за ее пределами.
Обоснование предполагает подробный анализ состояния лесопромышленного комплекса России и Приморского края, а также анализ потребности в лесопромышленной продукции в странах АТР. Кроме того, необходимо отталкиваться от теорий международной торговли: теории абсолютных преимуществ; теории относительных преимуществ; теории соотношения факторов производства; теории (парадигмы) конкурентного преимущества М. Портера.
Теория М. Портера представляется особенно актуальной. Эта теория объясняет роль страны в инновационном процессе. Поскольку для обновления требуются капиталовложения, научные исследования и людские ресурсы, то вопрос, на который нужно ответить, звучит следующим образом: как страна создает обстановку, позволяющую отечественным фирмам быстрее обновлять технологию в сравнении с зарубежными конкурентами. При статичном взгляде на конкуренцию факторы производства в стране неизменны, и фирмы применяют их в тех областях, где они дают наибольшую отдачу. Реально же в конкуренции главную роль играют инновации и перемены. Для фирм дело не сводится к пассивной переброске ресурсов туда, где прибыль особенно высока, — они стремятся повысить ее за счет новых товаров и технологий. Поскольку в процессе создания конкурентного преимущества главную роль играют фирмы, то поведение их является неотъемлемой частью теории конкурентного преимущества страны. Данная теория дает фирмам понимание того, как спланировать свою стратегию, чтобы успешно конкурировать на мировом рынке. На современном этапе возможности фирм не ограничены пределами страны базирования. Данная теория, включая сравнительные преимущества на основе факторов производства, идет дальше — к анализу конкурентного преимущества страны.
Исходя из сущности теории относительных преимуществ, возможность строить внешнеэкономическую политику региона на научной основе даст определение соотношения спроса и предложения на товар как изнутри страны, так и извне. Для этого необходимо определить баланс производства и потребления лесопромышленной продукции в странах АТР и акцентировать внимание на преимущественном факторе региона — близость портов и небольшое расстояние до границы, т.е. удельный вес транспортных расходов в общих затратах незначителен. Необходимо осознавать наши конкурентные преимущества.
Следует отметить, что существующие стандартные требования к разработке инвестиционных проектов, в том числе и международные, состоят из принятых методик и программ для расчета показателей инвестиционного проекта. На наш взгляд, одна из причин, почему инвестиционные проекты слабо внедряются (даже при наличии инвесторов), состоит в том, что обоснование не доведено до конца, проект недостаточно адаптирован к конкретной территории со всеми особенностями ведения хозяйственной деятельности в рыночных условиях.
Рассмотрим использование лесопромышленного комплекса в целом по России и возможные направлении повышения экспортного потенциала Приморского края.
В экспорте Приморского края древесина и изделия из нее в 2004 г. составили 23,4%, по России в целом — всего 3%. Площадь покрытых лесами земель составляет лишь 1,3% общего российского фонда. Доля экспорта дре-
весины и изделий из нее Приморского края в российском экспорте продукции лесопромышленного комплекса составила в 2004 г. 4,6%. В 2003 г. лесопромышленный комплекс Приморья выпустил товарной продукции на 3,8 млрд. руб., в 2004 г. — 4,8 млрд. руб.
Доля продукции лесопромышленного комплекса (ЛПК — это лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная отрасли) в промышленности невелика и имеет тенденцию к сокращению: 1992 г. — 5,9%, 1995 г. — 5%, 2000 г. - 4,8%, 2001 г. - 4,7%, 2002 г. - 4,7%, 2003 г. - 4,5%, 2004 г. -4,3%. Причем не восстановлен дореформенный уровень развития как промышленности в целом, так и отрасли.
Данная статистика отражает сложившуюся в комплексе тенденцию. На конференции ЛПК Северо-Запада России в июле 2005 г. было отмечено, что данные о количестве заготавливаемой древесины, представленные Росстатом и Министерством природных ресурсов РФ, существенно отличаются. Особенно велико отличие в учитываемых объемах вырубки в Ленинградской, Московской областях, Красноярском, Краснодарском и Приморском краях, т.е. там, где присутствует нелегальный бизнес.
К началу 90-х годов страна располагала мощностями по производству целлюлозы около 10 млн. т, по бумаге - более 6 млн., по картону - 3,35 млн. т в год. Сегодня возможности сократились вследствие списания мощностей (по целлюлозе - свыше 2 млн., по бумаге - 1,5 млн., по картону - 0,6 млн. т). Действительно, износ активной части основных фондов достигает 80%. Конечно же, отрасль требует больших капиталовложений, нужно модернизировать комбинаты, но ведь при этом она сможет давать большую и быструю отдачу!
Доля предприятий целлюлозно-бумажной промышленности (ЦБП) в лесном комплексе России составляет совсем немного, около 6%. Доля продукции ЦБП в общем объеме промышленной продукции в 2004 г. составила 1,24%. Удельный вес ее в продукции лесопромышленного комплекса снизился с 42,8% до 39,4% (по данным РАО «Бумпром»). Причем темпы роста в лесопромышленном комплексе значительно ниже, чем по промышленности в целом (табл. 1).
Табл. 1. Индексы промышленного производства (1990 г. = 100%)
1995 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
Лесопромышленный комплекс 44 45 46 47 48 50
Вся промышленность 50 57 60 62 66 70
Увеличение выпуска целлюлозы, бумаги, картона и изделий на их основе обеспечено за счет повышения уровня использования имеющихся мощностей, который приближается к предельным значениям. По данным Федеральной службы государственной статистики, в 2004 г. использование мощностей по
бумаге составило 86%, по картону - 79%, по клееной фанере 93%, по древесностружечным плитам - 86%. При этом не нужно забывать, что производство целлюлозы - это та база, на которой развивается производство бумаги, картона и изделий из них.
Если рассматривать объем инвестиций в основной капитал предприятий лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (ЛПК), то доля отрасли составила: 2000 г. - 1,5%, 2001 г. - 1,1%, 2002 г. -1,4%, 2003 г. - 1,5%, 2004 г. - 1,4%.
Объем средств, поступивших в ЛПК, приведен в табл. 2 и 3.
Табл. 2. Иностранные инвестиции в лесопромышленный комплекс
2000 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
млн. долл. % к итогу млн. долл. % к итогу млн. долл. % к итогу млн. долл. % к итогу
Всего инвестиций 10 958 100 19 780 100 29 699 100 40 509 100
Из них в промышленность 4721 43,1 7332 37,1 12 330 41,5 19 639 48,5
В том числе ЛПК 257 2,3 312 1,6 599 2,0 990 2,4
Табл. 3. Объем финансирования лесопромышленного комплекса (млн. руб.)
2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
Промышленность 750 719 1 587 631 1 223 859 2113 622 3 186 077
В том числе ЛПК 3880 5235 9479 21 050 44 727
В 1992-1997 гг. инвестиции в лесопромышленный комплекс РФ в среднем составляли 1 млн. долл. в год. Оживление наступило в 1998 г., наивысшего значения показатель достиг в 2003 и 2004 гг. Статистика показывает, что для иностранцев инвестировать в ЛПК является более привлекательным, чем для россиян. Если же рассматривать инвестиции в основной капитал в целом, то доля отрасли составляет мизерную величину. Страна, занимавшая не так давно четвертое место в мире по производству бумаги и картона, сейчас переместилась на восемнадцатое. Последнее время в стране реализуется программа развития ЛПК Северо-Запада, направленная на модернизацию действующих заводов и строительство новых.
Из регионов, где наиболее активно идет модернизация отрасли с целью более глубокой переработки сырья, следует выделить предприятия ЛПК Республики Коми. В 2004 г. рост производства по лесопромышленному комплексу составил 107,1%. Причем высок выпуск продукции в натуральном выражении. Наблюдается устойчивый рост производства фанеры клееной, плиты древесно-волокнистой и древесно-стружечной, пиломатериалов. Это результат технического перевооружения и реконструкции предприятий, что позволило
повысить качество и конкурентоспособность продукции. В республике производится свыше 700 тыс. т целлюлозно-бумажной продукции, более половины которой поставляется на экспорт. Производство целлюлозы, типографской и офсетной бумаги и картона в 2004 г. увеличилось на 8,6%. Предусмотрено строительство целлюлозного завода мощностью 500 тыс. т целлюлозы, а также строительство картонного комбината.
Россия располагает четвертью лесов планеты. Чтобы переработка древесины занимала подобающее место в национальной экономике, потребуются значительные капитальные вложения. Но именно этого-то и не наблюдается.
По уровню производства лесобумажной продукции, да и по ее потреблению на душу населения мы значительно уступаем другим «лесным» державам. Даже по пиломатериалам простых профилей, не требующих особо сложного оборудования, мы в 6-7 раз недотягиваем до США, Канады, Финляндии, Швеции. По фанере же разрыв уже космический - в десятки раз. Более того, по этой еще не так давно традиционной отечественной продукции мы пропустили впереди себя Китай, Бразилию, Индонезию и даже Чили.
У специалистов есть такое понятие - расчетная лесосека. Так вот в среднем по России она осваивается только на четверть, труднодоступные леса и того меньше - на 10-15%. Иными словами, используя принципы т.н. «неисто-щительного пользования», страна совершенно спокойно могла бы добывать спелой древесины в 4-5 раз больше нынешних объемов. В конце 80-х годов мы занимали второе место в мире после США по вывозу древесины, причем продавали не только «кругляк», но и продукцию достаточно высокой степени переработки. Теперь речь идет, по сути, лишь о бревне. Причем официальный вывоз стабилизировался на достаточно ровном показателе: в 1995 г. выручка от экспорта составила около 4,5 млрд. долл., затем был период четырехгодичного снижения до 3,5 млрд./год, после снова небольшой подъем. И вот уже несколько лет экспортные продажи держатся на уровне 4,5 млрд. долл.
Современный мировой рынок ЦБП характеризуется высокой степенью концентрации. Его доля, контролируемая пятью крупнейшими изготовителями, составляет 20-31%. Российские же предприятия, занимая 4% рынка, никак на его конъюнктуру влиять не могут. Российский рынок является скорее целлюлозным, чем бумажным, то есть рынком полуфабрикатов и сырья. А иным в стране, потребляющей всего лишь 16 кг картонно-бумажной продукции на душу населения, он быть и не может. Для сравнения: в США этот показатель составляет 360 кг, в Финляндии - 432 кг, в Германии - 238 кг.
В последние годы в ЦБП интенсивно осуществляется процесс структурных преобразований, направленный на создание вертикально интегрированных компаний с широкой диверсификацией производства от лесозаготовок до глубокой механической и химической переработки древесины, а также выпуска продукции для полиграфии, хозяйственных нужд и др. Кроме того, в отрасли наблюдается процесс слияния капиталов небольших предприятий по горизон-
тальному принципу для консолидации финансовых ресурсов и согласованных действий на рынке. В России пять крупнейших компаний контролируют более 80% производства целлюлозы, 70% производства картона, 65-70% производства бумаги и т.д.
К основным факторам, которые в настоящее время негативно влияют на развитие ЦБП, можно отнести следующие:
• низкая производительность труда;
• физическая и моральная изношенность оборудования.
Положительно влияют:
• гарантированное ресурсное обеспечение (практически все крупные производители целлюлозы, бумаги, картона имеют лесозаготовительные предприятия);
• высокий уровень диверсификации производства (большинство компаний осуществляет полный цикл лесопромышленного производства, обеспечивающий эффективное комплексное использование поступающего древесного сырья);
• наличие производственной, транспортной инфраструктуры;
• достаточный уровень квалификации персонала.
В целях гарантированного обеспечения лесосырьевыми ресурсами перерабатывающих предприятий в России введены законодательные нормативные акты, позволяющие передавать лесосечный фонд в аренду (концессию).
Что же касается внешних рынков, то за последние пять лет объем экспорта лесопродукции в Китай более чем удвоился. Несмотря на усилия, прилагаемые КНР для самообеспечения страны лесными ресурсами и значительные успехи в развитии национального лесного сектора, разрыв между спросом и предложением лесопромышленной продукции в стране растет. Учитывая ограниченные возможности быстрого решения этой проблемы Китаем самостоятельно, можно уверенно говорить о наличии предпосылок устойчивого роста на перспективу до 2010 г. удельного веса импорта лесных товаров в китайском потреблении лесопромышленной продукции.
В первом полугодии 2004 г. по России в целом поставки круглого леса на 8% превысили аналогичный период 2003 г. В Китай этой продукции вывезено около 36%, в Финляндию - 28%, в Японию - около 16%, в Швецию - около 6%. Это самые крупные импортеры российского круглого леса. Следует отметить, что Китай, импортируя древесину, ее обрабатывает и продает на внешнем рынке готовую продукцию, активно наращивая свое присутствие в этом секторе. Например, в 2004 г. в импорте пиломатериалов на японский рынок доля Китая составила 39%, существенно потеснив США.
Среди прочих факторов, определяющих перспективы дальневосточного экспорта лесных товаров в КНР, центральное место занимает конкурентоспособность российской лесопромышленной продукции на китайском рынке.
Как уже отмечалось, Китай импортирует лесные товары из множества стран по всему миру. Россия (по существу, Дальний Восток и Сибирь) является вторым после США крупнейшим экспортером круглого леса в Китай. В сравнении с этим объемы экспорта бумаги, картона и целлюлозы просто мизерны. И по всей вероятности, в ближайшем будущем так и будет продолжаться, так как повышение экспортного потенциала российской лесопродукции требует значительных инвестиций в этот сектор.
В то же время в Китае наблюдается заметный рост производства бумаги, которое интенсивно увеличивает, и если в 1990 г. оно составило 15 млн. т, то в 2004 г. возросло до 48 млн. т. Для внутреннего производства бумаги Китай закупает макулатуру и целлюлозу (импорт целлюлозы в 2004 г. вырос до 4,5 млн. т). Потребность рынка будет удовлетворяться в первую очередь за счет роста объемов целлюлозы российского производства.
Табл. 4. Экспорт лесопродукции Приморского края в КНР, тыс. долл.
Товарная 2000 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
группа КНР всего КНР всего КНР всего КНР всего
Лесоматериалы необработанные 42 804 О) 00 VO 14 55 363 121 140 62 041 3 0 34 14 93 828 198 229
Лесоматериалы обработанные 4331 10 665 8781 17 505 11 975 20 750 13 969 30 555
Необработанные лесоматериалы составляют в экспорте лесопродукции Приморского края существенно большую часть, причем экспорт этой товарной группы в КНР только возрастает.
Примерно такая же ситуация складывается и с Южной Кореей, чьи собственные леса были почти полностью сведены в ходе второй мировой и локальных войн. Страна ввозит более 90% потребляемой древесины, причем Россия имеет заметную долю в импорте этой страны — преимущественно это дальневосточный лес.
В числе крупнейших импортеров продукции лесопромышленного комплекса следует отметить и Японию. Особенно впечатляет, что пиломатериалы японцы везут из Западной Европы, около 2 млн. кубометров ежегодно, целлюлозу — из Северной Америки.
Вообще же согласно исследованию «Мировой рынок бумаги до 2010 г.», подготовленному экспертами «Jaakko Poyry Consulting», через 4-5 лет мировой спрос на бумагу и картон превысит 420 млн. т (в настоящее время он составляет около 300 млн. т). По мнению экспертов, наиболее быстрыми темпами будет повышаться спрос на бумагу для гофрирования (к 2010 г. составит 38,5 млн. т), немелованную бумагу без содержания древесной массы (22,5 млн. т), а также картон (14,6 млн. т) и мелованную бумагу без содержания древесной массы. Прогнозы эти оправдываются. В 2004 г. мировая индустрия гофрокартона
произвела продукции почти на 5% больше, чем в 2003 г., еще более высокие темпы наблюдались в Азиатском регионе.
Прогнозы на повышение спроса на бумагу подтверждаются экспертами австрийского исследовательского института 1^А, особенно в Китае и других странах Азии. Серьезной проблемой в этих странах станет получение сырья для производства целлюлозы. В исследовании отмечалось также, что компаниям для повышения конкурентоспособности будет уже недостаточно увеличения производства и капиталовложений в расширение и модернизацию производственных мощностей. Они уже сейчас должны разрабатывать новые товары, сфера применения которых будет значительно шире традиционной. А для этого потребуются новые технологии и материалы.
Вследствие выгодного географического положения по отношению к рынкам сбыта товарной продукции лесопромышленного комплекса перспективными потенциальными рынками можно считать страны Тихоокеанского бассейна.
Экономический рост в странах Азии, где производится 15% и потребляется 18% всей бумаги, неминуемо приведет к повышению спроса на бумагу и картон. Рост потребления бумаги в этих странах, особенно это касается Китая, Индонезии, Индии, Таиланда, сделает Азию крупнейшим мировым «бумажным» рынком. Страны Тихоокеанского бассейна импортируют целлюлозу из Канады, Чили, США и Новой Зеландии.
Инвестиционные технологии. С целью повышения эффективности использования лесного сырья, а также учитывая удобное географическое положение региона, в Приморском крае возможно развитие целлюлозно-бумажной отрасли лесопромышленного комплекса.
Другая часть задачи по решению проблемы повышения экспортного потенциала края — определение механизма привлечения инвестиций. Для строительства целлюлозно-бумажных комбинатов требуются крупные инвестиции, в зависимости от производственной мощности — от 400 до 800 млн. долл. Требуются крупные капитальные вложения, поэтому довольно сложно организовать процесс инвестирования в строительство целлюлозных заводов.
Для крупных инвестиционных проектов возможны два основных варианта инвестиционных технологий: кредитование в форме проектного финансирования и механизм финансирования через выпуск ценных бумаг.
При кредитовании в форме проектного финансирования возможно привлечение как иностранных кредитов, так и кредитных ресурсов российских банков. Ввиду ограниченности ресурсной базы региональных банков речь может идти о совместном финансировании. Обычно в проектном финансировании участвует несколько банков, порой до нескольких десятков. Это позволяет наряду с сокращением риска привлекать огромные финансовые ресурсы. Причем при организации проектного финансирования важно определить
банк, организующий финансирование, — т.н. банк-менеджер. При нынешнем состоянии ресурсной базы региональных банков существует проблема выбора банка-менеджера (активы дальневосточных банков составляют 0,7% в общей сумме банковских активов). Критерии для выбора банка-менеджера предлагаются следующие: широкая филиальная сеть, размер активов, опыт организации синдицированного кредитования, доверие на межбанковском рынке, а также доверие населения. С доверием среди коммерческих банков не все так просто. Банковская репутация — показатель переменчивый.
Кроме проектного финансирования можно организовать сбор необходимых средств, используя инструменты фондового рынка, — прежде всего, через эмиссию ценных бумаг. Но при этом возникает вопрос с размещением.
Автор данной статьи предлагает открытие инвестиционных счетов для граждан России (см. Потиенко Л.И. Государственное регулирование валютно-финансовой среды России. Владивосток: Дальнаука, 2003). Повышение регулирующей роли государства на финансовом рынке необходимо в связи диспропорцией в распределении финансовых ресурсов между центральными и периферийными регионами, а также в связи с низкой долей участия населения в акционерном капитале. Вот если бы (в качестве эксперимента и апробации идеи) Правительство одобрило открытие инвестиционных счетов для жителей Дальнего Востока! И не стоял бы вопрос о направлении расходования Стабилизационного фонда, и не была бы столь острой проблема организации инвестирования российской промышленности. А если бы повезло — тендер на строительство, контракт «под ключ». Затем выбор варианта участия иностранных компаний, имеющих интерес в данном регионе (напр., участия в собственности, в управлении, в распределении прибыли), с целью привлечения современных технологий и современного менеджмента.
Введение инвестиционных счетов потребует решения следующих проблем:
• принятие соответствующих законов;
• выбор банков для открытия счетов;
• определение приоритетных направлений инвестирования;
• разработка схем оказания посреднических услуг банка между населением и структурами фондового рынка.
Предложенная схема привлечения населения для участия в акционерном капитале окажет положительное влияние на:
• восстановление доверия населения к государству;
• повышение благосостояния населения за счет использования рыночных рычагов;
• активизацию процесса расширения, модернизации производства, что способствует структурной перестройке экономики;
• снижение темпов инфляции на фоне роста реального производства;
• развитие инвестиционной функции фондового рынка;
• повышение возможности банков увеличивать сроки кредитования, так как появляются «длинные деньги».
Реализация данного предложения благоприятно повлияет на движение финансовых потоков, сделает их направление более рациональным для экономики страны.
Задача обеспечения предпосылок для устойчивого и динамичного экономического роста в стране и решения острых социально-экономических проблем требует активизации инвестиционных процессов. Предложенный алгоритм повышения экспортного потенциала нацелен на рост конкурентоспособности предприятий, отраслей, нацелен на производство товаров, замещающих импорт.
ЛИТЕРАТУРА
Потиенко Л.И. Государственное регулирование валютно-финансовой среды России. Владивосток: Дальнаука, 2003.
БИКИ № 27 за 2002 г.; № 4, 13, 17, 40, 44, 48, 49, 50, 63 за 2005 г.
Материалы сайтов:
www.bumprom — РАО «Бумпром»
www.gks.ru — Федеральная служба государственной статистики
http://rkomi.ru — сервер Республики Коми
www.rosinvest.ru
