CC BY
24
ГЕІЕНЗІІ
1 1 з
О ПРИОРИТЕТАХ РАЦИОНАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМИКИ (Наймушин В.Г., Пайда Г.В., Астальцев В.Н. Рациональная модель модернизации экономики России. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ. 2005. 266 с.)
С.Г. ШАГИНЯН
доктор экономических наук, профессор, Ростовский государственный университет путей сообщения
В публикациях последнего времени целый ряд исследователей настойчиво развивают мысль о необходимости модернизировать сложившуюся структуру отечественной экономики, обеспечить новое качество экономического роста с учетом острых вызовов усиливающейся мирохозяйственной глобализации1. Поиску ответов на вопрос, каким образом можно решить эту фундаментальную задачу с учетом современного состояния экономики России, ее возможностей и интересов, посвящена монография трех ростовских авторов, имеющих опыт разработки теоретических и прикладных проблем трансформационной экономики.
Отличительной особенностью рецензируемой работы можно считать ее комплексный, междисциплинарный характер. Авторы не ограничиваются очередным набором публицистических рекомендаций в духе известного постулата «Как нам обустроить Россию?», а обращают внимание на наличие глубоких корней своеобразного, традиционного для нашей страны, замкнутого круга. Суть последнего выражается формулой: в России социальная нищета порождает и воспроизводит несвободу, а всеобщая зависимость от бюрократического произвола лишает граждан возможности экономического самоопределения, в частности, возможности самостоятельно преодолеть собственную бедность.
В центре внимания авторов находятся не только сугубо хозяйственные проблемы, но и социокультурные, мировоззренческие, ментальные и иные факторы процесса экономической модернизации, которым в современной литературе не всегда уделяется должное внимание. Проведенный анализ показывает, что формирование рациональной стратегии развития большинства стран Западной Европы и США исторически и генетически было неразрывно связано с процессом оп-
1 См., например: Гайдар Е. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. 2-е изд. М., 2005; Спицын А.Т. Стратегические приоритеты модернизации национальной экономики России. М.: Экономика, 2004; Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. № 4; Амосов А. О предпосылках устойчивого экономического роста // Экономист. 2005. № 10; и др.
© Шагинян С.Г., 2005
Экономический вестник Ростовского государственного университета 2005 Том 3 №4
Экономический вестник Ростовского государственного университета 2005 Том 3 №4
тимизации и рационализации не только экономической и управленческой деятельности людей, но и рационализации абсолютно всех сторон социальной и духовной жизни. Активную роль в становлении капиталистического хозяйственного уклада, как известно, играла своеобразная идеология протестантизма, которую немецкий социолог Макс Вебер охарактеризовал понятием «дух капитализма».
Анализируя генезис и содержание концепции развивающейся рациональности, авторы подчеркивают ее конкретно исторический характер. Это позволяет им оценить исторические условия и социокультурные основания экономической рациональности, проследить ее эволюцию, раскрыть актуальное содержание в контексте современного мирохозяйственного развития. В монографии констатируется закономерное усиление роли ценностно-рациональных ориентиров совершенствования хозяйственной деятельности, когда на первый план выходит не коммерческий успех индивидуального предпринимателя или отдельной фирмы, а императивы стабильного, эффективного и гармонического социально-экономического развития общества в целом. Реализация стратегии рациональной модернизации российской экономики способна, по мнению авторов монографии, обеспечить оптимальное сочетание, казалось бы, извечно противоположных начал -экономической эффективности и социальной справедливости.
Рациональность, как доминирующий вектор прогрессивных изменений индустриально-рыночной цивилизации, в работе обосновывается как фундаментальная макроэкономическая закономерность. Практическая реализация концепции последовательной рационализации всех сторон индивидуальной и общественной жизни требует освоения качественно иной модели построения национальной экономики. Привлекая статистические и фактические материалы, характеризующие результаты первого этапа либеральных реформ в постсоветской России, авторы аргументированно доказывают ущербность и принципиальную несостоятельность ныне действующей модели «неконтролируемого олигархического капитализма», раскрывают пути и способы перехода к более рациональной модели - модели «частно-государственного социального партнерства» (с. 149-152 рецензируемой монографии).
Сравнительный анализ основных характеристик двух указанных моделей национальной экономики подводит исследователей к выводу, что переход от первой модели ко второй, во-первых, продиктован комплексом взаимосвязанных социально-экономических императивов, во-вторых, указанный трансформационный процесс заметно актуализирует ценностно-рациональный аспект макроэкономической политики, в-третьих, требует существенного повышения регулирующей роли государства и изменения качества корпоративного управления. В процессе интеграции России в мирохозяйственное пространство государство призвано выступить в роли катализатора важнейших трансформационных процессов, проявить себя как надежный, предсказуемый и эффективный бизнес-партнер, гарант интересов граждан и национальной безопасности страны.
Опыт последних лет со всей очевидностью показывает, что реформы, проводимые «сверху», но не получающие массовой поддержки «снизу», не дают и не могут дать сколько-нибудь весомых результатов. И это вполне объяснимо. Главная причина современных экономических коллизий заключается в том, что рыночная трансформация до сих пор не пронизала всю толщу российского общественного организма, не стала прочным стержнем хозяйственной и социальной жизни, а ограничилась изменениями главным образом идеологического, законодательного и административно-правового характера. Ввиду этого либе-
О приоритетах рациональной модернизации отечественной экономики
1 1 5
ральные ценности и институты, несмотря на официальное признание России страной с рыночной экономикой (2002 г.), не выполняют функцию системной интеграции россиян в гражданское общество. В связи с этим дальнейшее поступательное развитие страны и формирование новых институтов, по мнению авторов монографии, возможно лишь при условии осторожной и постепенной адаптации экономического либерализма к традиционным российским и советским социокультурным ценностям и стандартам поведения. Только в этом случае «дух капитализма» (М. Вебер), как продуктивная система ценностей, принципов и этических норм ведения дел, будет не раскалывать общество, а консолидировать его, «оздоравливая» деловую среду, раскрепощая созидательный потенциал, творческие силы и инициативу наших соотечественников.
Роль своеобразного «локомотива» ускорения и завершения структурных и институциональных преобразований в указанной монографии отводится новым, высокоинтегрированным частно-государственным корпоративным структурам, ориентированным на реализацию масштабных инновационных проектов, использование современных производственных и управленческих технологий, повышение культуры предпринимательства путем освоения на практике общемировых бизнес-стандартов. Авторы аргументируют свои выводы и предложения, подробно анализируя опыт иррациональной реструктуризации предприятий отечественного машиностроения, в частности электровозостроительной отрасли.
Представляется, что в своей второй части монография привлечет внимание не только исследователей, но и хозяйственных руководителей, специалистов-практиков, работников органов государственного и корпоративного управления. Издержки политики спонтанной «адаптации к стихийному рынку» крупных научно-производственных комплексов национального уровня в монографии показаны настолько конкретно и убедительно, что с жесткими оценками авторов трудно спорить, так как они естественным образом вытекают из анализа реальных процессов и конфликтов, характерных для трансформационной экономики России последнего десятилетия XX в. Обосновывая альтернативные пути системных преобразований, авторы критически осмысливают опыт работы в кризисных условиях 90-х гг. флагмана отечественного электровозостроения - Новочеркасского электровозостроительного завода (НЭВЗа), Всероссийского научно-исследовательского и проектно-конструкторского института электровозостроения (ВЭлНИИ), других промышленных предприятий. Сочетание методов индукции и дедукции позволяет авторам рассмотреть проблему рациональной экономической модернизации на макро- и микроуровнях, сформулировать достаточно взвешенные, реалистичные предложения.
Стратегия рационального развития постсоветской России, по их мнению, выстраивается как закономерная реакция на комплекс внутренне взаимосвязанных императивов развития страны на этапе перехода к смешанной, социально ориентированной экономике. У авторского коллектива есть свое видение основного и производных противоречий переходной экономики (с. 110-112). В рецензируемой монографии модель частно-государственного социального партнерства представлена как общая форма движения и конструктивного разрешения противоречий в формирующейся рыночной системе. Основные результаты сравнительного анализа ныне действующей модели неконтролируемого олигархического капитализма и перспективной модели частно-государственного социального партнерства (с. 149-152) дают основания сделать вывод о целостном и завершенном характере монографического исследования.
Экономический вестник Ростовского государственного университета 2005 Том 3 № 4
Экономический вестник Ростовского государственного университета 2005 Том 3 №4
Современным менеджерам будет небезынтересно познакомиться с третьим, заключительным разделом монографии, в котором приводится оригинальная трактовка векторов рыночного поведения отечественных корпораций (с. 169— 196), одни из которых, по мнению авторов, указывают на активное стремление мажоритарных собственников и менеджеров к нелегитимной монополизации корпоративного бизнеса, другие - характеризуют возможности и преимущества его поэтапной рационализации и социализации. Не закрывая глаза на острые корпоративные конфликты, авторы приводят аргументы в пользу сочетания судебных и внесудебных механизмов их урегулирования (с. 196-210). Позиция авторов монографии относительно целесообразности использования документов «рекомендательного права» (кодексов корпоративного поведения) хотя и не бесспорна, имеет право на существование. Но дело заключается не только и не столько в признании необходимости продвижения модельных правил корпоративного поведения (best practices), сколько в отсутствии необходимого эмпирического подтверждения (либо опровержения) их реальной результативности. Сами авторы указывают на то, что за громкими декларациями наших бизнесменов об их приверженности к общепризнанным стандартам и этическим нормам корпоративного поведения зачастую ничего не стоит, кроме нескончаемого потока бумажных рапортов, призванных сформировать привлекательный образ собственной компании в глазах федерального или местного начальства. Так что считать этот вопрос закрытым, думается, преждевременно.
В монографии содержится оригинальная попытка конкретизации концепции поведенческой экономики как особого раздела современной экономической теории. В качестве методологической основы обновления идеологии и механизмов корпоративного управления в работе использованы известные идеи А. Маслоу о пятиуровневой пирамидальной структуре человеческих потребностей и преимуществах «просвещенного корпоративного менеджмента» (с. 169-230). Выбор модельного стандарта «корпорации XXI в.», на наш взгляд, заставляет заново переосмыслить общий смысл и установки рационального подхода к построению бизнеса.
Авторы, отстаивая концепцию развивающейся рациональности, дают собственную оценку различных управленческих парадигм: детерминированного (кибернетического), программно-целевого (синергетического) и ценностно-ориентированного методов управления фирмой. К сожалению, в данном разделе они не пошли дальше общей постановки проблемы, которая, несомненно, заслуживает более глубокого изучения специалистами разных направлений. Креативный потенциал ценностно-ориентированного метода управления корпорациями в нашей стране в полной мере не выявлен и по достоинству до сих пор не оценен практиками-управленцами. Авторский коллектив обоснованно полагает, что «здоровая», растущая корпорация, стремящаяся к рационализации своей деятельности, должна иметь возможность плавно переходить из одного режима корпоративного управления в другой. Это позволяет совершенствовать бизнес, гибко сочетая цели корпоративной политики с доминирующей системой ценностей внешней и внутрифирменной среды.
В заключение следует отметить, что в рецензируемой монографии содержится целый ряд свежих идей и предложений; сама проблема, избранная авторами монографии, заслуживает широкого обсуждения научной общественностью и специалистами-практиками в целях выработки эффективной системы мер, направленных на существенную корректировку курса экономического развития страны.
