CC BY
19
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 343.1
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-1 -34-37 NIION: 2003-0059-1/23-546 MOSURED: 77/27-003-2023-01-745
О применении медиации в урегулировании уголовно-правового конфликта
Гульдана Маратовна Баймухаметова
Академия правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, Косшы, Республика Казахстан, astana.dana@list.ru
Аннотация. Исследуется проблематика загруженности правоохранительных и судебных органов делами, которые могли бы быть окончены альтернативными методами разрешения споров; на примере анализа функциональных аспектов медиации демонстрируются положительные воздействия медиации на уголовный процесс.
Ключевые слова: медиация, уголовный процесс, уголовное право, разрешение конфликта, посредничество, примирительное соглашение
Для цитирования: Баймухаметова Г. М. О применении медиации в урегулировании уголовно-правового конфликта // Вестник Московского университета МВД России. 2023. № 1. С. 34-37. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-1-34-37.
Original article
On the use of mediation in the settlement of a criminal law conflict
Guldana M. Baymukhametova
Academy of Law Enforcement Agencies under the Prosecutor General's Office of the Republic of Kazakhstan, Kosshy, Republic of Kazakhstan, astana.dana@list.ru
Abstract. The problems of the workload of law enforcement and judicial bodies with cases that could be completed by alternative methods of dispute resolution are investigated. Using the example of the analysis of the functional aspects of mediation, the positive effects of meditation on the criminal process are demonstrated.
Keywords: mediation, criminal process, criminal law, conflict resolution, mediation, conciliation agreement For citation: Baymukhametova G. M. On the use of mediation in the settlement of a criminal law conflict. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023;(1):34-37. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-1-34-37.
Введение. Правоохранительная и судебная системы по всей Республике Казахстан перегружены уголовным делами, причем значительная часть дел — проступки и преступления небольшой тяжести. Так, за 2021 г. 29,3 % от всего числа уголовных правонарушений за весь отчетный период пришлось на проступки и преступления небольшой тяжести [1]. При этом в тот же 2021 г. лишь 38,1 % дел от общего числа оконченных производств закончились отправлением дела в суд [1].
Таким образом, можно увидеть явное несоответствие в относимости некоторых категорий дел правоохранительным органам, потому что статистика показывает, что значительная часть дел, ввиду своей несущественности, могли быть окончены вне рамок уголовного производства, т. е. разрешиться альтернативными методами [2, с. 10]. Поэтому видится ак-
© Баймухаметова Г. М., 2023
туальным рассмотреть институт медиации как эффективный альтернативный метод разрешения конфликтов, подпадающих под категорию уголовных правонарушений, который выражается в преодолении самого конфликта.
Основная часть. Большая часть уголовных правонарушений обусловлены определенными причинами; как правило, это социально-экономические причины, выраженные в расслоение общества, в несправедливом распределении национальных богатств, в бедности отдельных категорий населения и в других формах [3, с. 2]. Следовательно, любое преступное деяние направлено на достижение определенных последствий, поэтому само правонарушение не является самоцелью нарушителя, это лишь способ достижения необходимых последствий. Из этой причинно-следственной связи выводится глав-
JURISPRUDENCE
ный принцип уголовного процесса — борьба с последствиями не устраняет причины уголовных правонарушений [4].
Если проецировать выявленный принцип на уголовно-процессуальное законодательство, то неизбежно выявляется беспомощность классической карательной системы в вопросах предупреждения правонарушений. Классическая форма наказания, характеризующаяся как репрессивно-карательный метод, не решает причины преступности, она борется с последствиями этой преступности. Причем, ввиду массивности государственного аппарата по исполнению наказаний иногда само наказание становится причиной дальнейшего антисоциального поведения нарушителя.
Поэтому медиация, будучи институтом альтернативного разрешения конфликта, представляется одним из удачных вариантов решения вышеописанных проблема. Это обусловливается особым функциональным аспектом, присущим медиативному соглашению, который выражается не просто в разрешении, но в преодолении конфликта [5, с. 25-27]. В целях полного объяснения принципа действий данного аспекта необходимо подробнее разобрать выше поднятую проблематику.
Итак, классическая система уголовного правосудия и традиционные меры наказания в виде лишения свободы, ограничения свободы, штрафа и т. д. создают проблематику, которая затрагивает не только нарушителя и потерпевшего, но и третьих лиц [6, с. 15-16]. Так, известно, что уголовное преследование может иметь серьезные последствия не только для непосредственно нарушителя, но также и затрагивать его ближайших родственников. Как правило, осуждение одного человека затрагивает его родителей, детей, супругу или супруга и т. д. Причем воздействие это может варьироваться от лишения ребенка родителя до полной потери кормильца семьи. Данные обстоятельства должны всегда учитываться в вопросах применения репрессивного государственного аппарата, дабы, как выразился бывший председатель Верховного суда Флориды Джеральд Коган: «...положить конец расточительной и вредной практике, которая превратила суды по делам о мелких правонарушениях в бессмысленные мельницы осуждения» [7, с. 279].
Также следует иметь в виду, что согласно результатам некоторых исследований подозреваемые,
обвиняемые и подсудимые практически всегда воспринимают уголовный процесс как личную обиду, которая больше злит их и выставляет государство как репрессивный аппарат, неспособный «выслушать» другую сторону [8, с. 3-5]. Таким образом, классический уголовный процесс не всегда выполняет поставленные перед ним задачи. Вместо того, чтобы исправить нарушителя, предупредить его и других лиц от совершения иных правонарушений, система уголовного правосудия лишь усиливает антисоциальные аспекты в нарушителях. Такие негативные последствия уголовного процесса возвращают обратно в общество людей, которые искренне считают себя жертвами репрессивного аппарата, которые открыто противопоставляют себя обществу, которое, по их мнению, устроено неправильно. Следовательно, у таких людей есть высокий шанс на рецидивизм, потому что они уже имели опыт межличностного конфликта, в котором им не помогли разобраться третьи лица [9, с. 2].
Кроме этого, следует всегда иметь в виду, что уголовные правонарушения оставляют также серьезный психологический аффект на нарушителе и на потерпевшем. Эти психологические травмы выражаются в формах осознания вины нарушителем, которая буквально грызет человека изнутри, в формах непонимания причин насилия в отношенении потерпевшего, который не в состоянии объяснить природу внезапного акта насилия в его сторону, а поэтому ограждающий себя от общества в целом. Обобщая, можно выделить множество форм психологических травм, которые никак не решаются в процессе традиционного уголовного процесса, можно даже говорить об обратном; эти травмы лишь укореняются в сторонах конфликта, потому что классическая система правосудия открыто противопоставляет друг другу нарушителя и потерпевшего. Более того, некоторые исследования показывают, что уголовный процесс может лишь усугубить психологические травмы потерпевшего [10, с. 186].
Медиация призвана решить вышеописанные проблемы. Во-первых, медиация, будучи альтернативным методом решения конфликта, не применяет репрессивные механизмы давления на нарушителя, следовательно человек, совершивший уголовное правонарушение впервые, ввиду определенных стечений обстоятельств, может рассчитывать на шанс перевоспитания. Во-вторых, медиация не стремится наказать
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
нарушителя, поэтому третьи лица, жизненно зависия-щие от нарушителя, не будут поставлены под удар. В-третьих, медиация разрешает психологические проблемы, вызванные правонарушением, так как она по своей сути является преодолением конфликта путем переговоров между потерпевшим и нарушителем, в процессе которого каждая сторона может выслушать другую, понять причины случившегося, а также прийти к общему консенсусу, который бы удовлетворил каждую из них в эмоциональном и психологическом плане. В-четвертых, медиация является меннее затратным, более быстрым и качественно лучшим методом разрешения конфликта.
Все перечисленные функции медиации подтверждаются проведенными исследованиями. Так, Д. Л. Шапиро и Дж. М. Бретт на примере 158 дел показали, что стороны конфликта чаще остаются удовлетворенными после медиации, нежели после судебного разбирательства [11]. Другое исследование показывает, что участники спора предпочитают процедуры, которые дают им право голоса, контроль над результатом и справедливое обращение со стороны третьего лица. Поэтому медиация становится более предпочтительным методом разрешения спора, потому что участники спора считают, что посредничество обеспечивает большее право голоса, контроль над исходом дела и справедливое отношение со стороны третьей стороны [12]. Наконец, проведенные исследования доказывают выгодность медиативного соглашение в плоскости финансовых и временных затрат [13].
Учитывая ранее поднятую проблематику, описанные функции института медиации представляются качественно полезными аспектами совершенствования уголовного процесса в целом, поэтому дальнейшее расширение данного института в уголовном праве видится необходимым развитием.
Заключение. Исходя из изложенного, медиацию можно рассматривать с позиции ее функциональных аспектов, которые проявляются в преодолении конфликта. Такой способ разрешения уголовных правонарушений видится все более перспективным методом, который лишь обретает все большую значимость на фоне гуманизации общества в целом и уголовного права в частности. Поэтому поднятая в начале работы проблематика разрешается лишь дальнейшим совершенствованием уголовного процесса институтом медиации.
Список источников
1. «О зарегистрированных уголовных правонарушениях» // Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, 2021.
2. Арутюнян А. А. Медиация в уголовном процессе. М., 2013.
3. Коренные причины преступности // Заявление CS&CPC о первопричинах преступности, 1996.
4. Уильям Р. Келли. Почему наказание не снижает преступность // Психология сегодня. 2018 // URL://https://www.psychologytoday.com/us/blog/crim e-and-punishment/201804/why-punishment-doesnt-re-duce-crime.
5. Шестакова Л. А. Медиация в уголовном судопроизводстве: учеб. пособие. Самара : Издательство Самарского университета, 2021.
6. Чаркудян Л., Уолтер Д., Хармон-Дэрроу К., Бернштейн Д. Медиация в уголовных делах по проступкам // Криминология, уголовное правосудие, право и общество. 2021. Т. 22. Вып. 3. С. 14-29.
7. Робертс Дж. Почему проступки имеют значение: определение эффективной защиты в нижестоящих уголовных судах // UC Davis Law Review. 2011. № 45. С. 277-372.
8. Бергер Э., Шайдеггер К. С. Продолжительность приговора и рецидивизм: обзор исследования // Правовые основы уголовного правосудия. 2021.
9. Беренджи Б., Чоу, Т., Д'Орсонья М. Р. Рецидив и реабилитация уголовных преступников: эволюционная игра кнута и пряника // PLoS ONE. 2014. № 9(1).
10. Парсонс Дж., Бергин Т. Влияние участия уголовного правосудия на психическое здоровье потерпевших // Журнал травматического стресса. 2010.
11. Шапиро Д. Л., Бретт Дж. М. Сравнение трех процессов, лежащих в основе суждений о процессуальной справедливости: полевое исследование посредничества и арбитража // Журнал личности и социальной психологии. 199. № 65 (6). С. 1167-1177.
12. Коэн Р. Л., Линд Э. А., Тайлер Т. Р. Социальная психология процессуальной справедливости // Современная социология. 1989. № 18(5). С. 758.
13. Бретт Дж. М., Барснесс З. И., Голдберг С. Б. Эффективность посредничества: независимый анализ дел, рассмотренных четырьмя основными поставщиками услуг // Журнал переговоров. 1996. № 12(3). С. 259-269.
JURISPRUDENCE
References
1. «On registered criminal offenses» // Committee on Legal Statistics and Special Records of the Prosecutor General's Office of the Republic of Kazakhstan, 2021.
2. Harutyunyan A. A. Mediation in criminal proceedings. M., 2013.
3. Root causes of crime // Statement of CS&CPC on the root causes of crime, 1996.
4. William R. Kelly. Why punishment does not reduce crime // Psychology today. 2018 // URL://https:// www.psychologytoday.com/us/blog/crime-and-punish-ment/201804/why-punishment-doesnt-reduce-crime.
5. Shestakova L. A. Mediation in criminal proceedings: textbook. stipend. Samara : Samara University Publishing House, 2021.
6. Charkudyan L., Walter D., Harmon-Darrow K., Bernstein D. Mediation in criminal cases of misconduct // Criminology, criminal justice, law and society. 2021. Vol. 22. Issue 3. P. 14-29.
7. Roberts J. Why misdemeanors matter: Determining effective protection in lower criminal courts // UC Davis Law Review. 2011. No. 45. P. 277-372.
8. Berger E., Scheidegger K. S. Length of sentence and recidivism: a review of the study // Legal foundations of criminal justice. 2021.
9. Berenji B., Chou, T., D'orsogna M. R. Recidivism and rehabilitation of criminal offenders: the evolutionary game of carrot and stick // PLoS ONE. 2014. № 9(1).
10. Parsons J., Bergin T. The impact of criminal justice involvement on the mental health of victims // Journal of Traumatic Stress. 2010.
11. Shapiro D. L., Brett J. M. Comparison of three processes underlying judgments on procedural justice: a field study of mediation and arbitration // Journal of Personality and Social Psychology. 199. No. 65 (6). P. 1167-1177.
12. Cohen R. L., Lind E. A., Tyler T. R. Social psychology of procedural justice // Modern Sociology. 1989. No. 18(5). P. 758.
13. Brett J. M., Barsness Z. I., Goldberg S. B. Effectiveness of mediation: independent analysis of cases considered by the four main service providers // Negotiation Journal. 1996. No. 12(3). P. 259-269.
Информация об авторе
Г. М. Баймухаметова — докторант 2 года обучения, магистр национальной безопасности и военного дела Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан.
Information about the author
G. M. Baymukhametova — 2 year Doctoral Student, Master of National Security and Military Affairs of the Academy of Law Enforcement Agencies under the Prosecutor General's Office of the Republic of Kazakhstan.
Статья поступила в редакцию 30.06.2022; одобрена после рецензирования 01.08.2022; принята к публикации 29.09.2022.
The article was submitted 30.06.2022; approved after reviewing 01.08.2022; accepted for publication 29.09.2022.
