CC BY
13
О применении экономических методов и моделей для анализа причин динамики социально-экономического
развития региона
Е.В. Демидько
Выявление причин, условий и закономерностей динамики социально-экономического развития регионов является актуальной задачей для всех уровней управления. Какие методы можно использовать при ее решении? Какие подходы имеют здесь ограничения? Краткий анализ указанных вопросов приводится в данной статье.
Revealing the reasons, conditions and regularities of social-economic development of regions is an actual problem facing all levels of management. What methods are to be used for solving this problem? What approaches have restrictions? The article presents the analysis of the above-mentioned questions.
На современном этапе социально-экономического развития Российской Федерации первостепенными задачами являются реализация намеченных социально-экономических проектов, нацеленность на их результаты, которые должны непосредственно и положительно сказываться на качестве жизни людей. Это поднимает на новый уровень как задачу теоретического и практического обеспечения мониторинга изменения социально-экономических параметров жизни населения в регионах, так и проблематику
разработки инструментария по выявлению причин, условий и закономерностей динамики их социально-экономического развития. Рассмотрение этих вопросов как важных направлений в комплексе задач для различных уровней государственного и муниципального управления и является целью статьи.
В данной работе под социально-экономическим развитием региона (далее - СЭРР) понимается процесс поступательного увеличения валового внутреннего продукта при обеспечении положительных тенденций в социальной сфере - снижение безработицы и преступности, повышение культурного и образовательного уровня населения, повышение рождаемости, снижение смертности и т. д. Основным методом исследования является метод анализа, сфокусированный на выявлении ограничений основных экономических методов и моделей, используемых для описания динамики социально-экономического развития. Исходным пунктом данного анализа является следующий прикладной вопрос: можно ли, основываясь на известных экономических методах и моделях, определить причинно-следственные связи между представленными данными (см. таблицу 1). Приведенная таблица сформирована на основе данных Территориального органа федеральной службы государственной
Демидько Евгений Валерьевич - канд. экон. наук, доцент кафедры менеджмента, финансов и права, Институт психологии и управления ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный гуманитарный университет» (г. Хабаровск)
Таблица 1
CTi О)
Отдельные показатели социально-экономического развития по некоторым городам и районам
Хабаровского края за 9 месяцев 2007 года
Города в районы края Число выбывших, человек Численность безработных, человек Среднемесячная номинальная начисленная заработная адата, руб. Ввод в действие 22ДВВЯ~ дуальных жттлых домов, кв. м общей ттлятпа туд Число зарегистрированных преступлений, единиц основной капитал, тыс. руб. Оборот розничной торговли, тыс. рублей Объем платных услуг населению, тыс. рублей
Всего по краю 17549 22831 15961 27658 46341 33813337 61862013 39542053
г. Хабаровск 6061 2878 16388 13690 22735 20476767 38909671 32113694
г. Комсомольск-на-Амуре 2435 2770 14848 1622 10178 4726381 13486646 3257772
г. Советская Гавань н Советско-Гаванский р-он 716 943 14464 307 906 143686 1342661 549878
г. Николаевск-жа-Амуре и Николаевский р-он 644 1369 13465 79 1124 298954 953146 425876
г. Амурск в Амурский р-он 1005 1490 10035 207 2424 83111 1078081 293170
Г. БИКИН И Внкингкий р-он 455 1418 10742 991 593 30725 498078 161736
Ванинский р-он 613 920 16909 549 838 523038 1504648 493617
Всрхнебуреннский р-он 608 1089 14845 468 769 3393933 452029 352336
Вяземский р-он 374 1460 9914 309 483 119970 317310 107930
Комсомольский р-он 604 810 12468 75 640 178477 244732 586572
Р-он ям. Лазо 737 2206 8895 580 1244 103881 621836 183881
Нанайский р-он 248 496 9598 1311 460 25572 392221 21079
Охотский р-он 225 109 20844 Нет данных 167 279473 117454 108399
Солнечный р-он 491 853 13914 1742 790 133158 448903 264054
Ульчский р-он 387 1646 13291 Нгг данных 414 2907447 246789 78618
Хабаровский р-он 1766 1724 10483 5728 2384 55091 1094295 491652
Источник: [б], данные Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю
Я*
статистики по некоторым городам и районам Хабаровского края и представляет собой перечень отдельных показателей их социально-экономического развития.
В соответствии с поставленным вопросом, проведем соответствующий анализ основных подходов, применяемых при исследовании экономической динамики:
1. Эмпирического анализа темпов СЭРР, выявление источников развития и количественная оценка вклада различных факторов развития.
2. Анализа условий долгосрочного экономического развития и выявление критериев оптимальности СЭРР. В рамках данного подхода предполагается построение формальных моделей, отражающих взаимосвязь между затратами факторов и увеличения выпуска в процессе СЭРР (Джон Мейнард Кейнс, Милтон Фридмен, Роберт Солоу, Василий Васильевич Леонтьев).
Изучение вопроса об источниках развития преимущественно основывается на предпосылке о том, что принципиально возможны лишь два источника СЭРР: увеличение предложения факторов производства и повышение производительности факторов, обусовленных изменением технологии производства.
Применительно к такому подходу получили распространение так называемые факторные модели экономического развития. Для построения факторной модели СЭРР используют агрегированную производственную функцию. В большинстве производственных функций выделяются три фактора экономического развития: труд, капитал и технический прогресс. Наиболее часто используется функция с постоянной отдачей от масштаба (постоянная отдача от масштаба предполагает, что увеличение затрат факторов в одинаковой пропорции приведет к развитию дохода (Цх) в той же самой пропорции), которая выражается следующим образом:
Дх = УГ * {(ЗТ, ЗК),
где УТ - параметр, отражающий уровень технологии, ЗТ - параметр, отражающий количественные затраты труда, ЗК - параметр, отражающий стоимостные затраты капитала.
Первая факторная модель ЭР на базе производственной функции была предложена Р. Солоу в 1957 году. Результаты, которые получил Р. Солоу, используя данную модель при анализе экономического разви тия в США за период 1909 - 1949 гг., были
интересные. Оказалось, что основная часть прироста национального дохода была обеспечена не приростом факторов, а техническим прогрессом, который отражает так называемый «остаток Солоу».
Эдвард Денисон в своем исследовании [1] показал, что, во-первых, существует значительный разрыв в выработке на одного работника в разных странах, который не может быть объяснен различиями в капитале, труде или масштабах деятельности; во-вторых, такой разрыв имеет место не в нескольких, а почти во всех сравниваемых отраслях или видах деятельности. Основываясь на этом, он сделал следующий вывод - инвестиции в капитал являются хотя и важным, но не единственным источником экономического развития. В отличие от большинства авторов Э. Денисон сделал попытку частично учесть материализацию технического прогресса в производственных ресурсах. В результате, его доля в объеме экономического развития, по Э. Денисону, составила в США в 1950 - 1962 годах лишь 42% (в странах Европы - от 54 до 72%). Такие результаты исследования Э. Денисона представляются вполне реальными, если проанализировать некоторые аспекты неоклассической производственной функции.
Производственная функция называется неоклассической, если она является гладкой и удовлетворяет следующим условиям: при отсутствии одного из ресурсов производство невозможно; с развитием ресурсов выпуск растет; с увеличением ресурсов скорость развития выпуска замедляется; при неограниченном увеличении одного из ресурсов выпуск неограниченно растет.
Этим условиям соответствует, например, мультипликативная производственная функция Кобба - Дугласа [3, с. 17].
Дх = УТ * ЗКа1 * ЗТ82-
где УТ - интерпретируется как параметр нейтрального технического прогресса: при тех же а1 и а2 выпуск в точке (ЗК, ЗТ) тем больше, чем больше УТ, ЗК - основные фонды в стоимостном выражении, ЗТ - число занятых, а1 - эластичность выпуска по основным фондам, а2 - эластичность выпуска по труду, а1 и а2 > 0.
Коэффициент УТ = (Дх / ЗКа1 * ЗТ«2) в функции Кобба - Дугласа получает естественную интерпретацию - это коэффициент, который соизмеряет ресурсы с вы-
пуском. Построение производственной функции основывается на регрессионном анализе имеющихся статистических данных за некоторый период времени. Однако при этом не учитываются следующие моменты:
1. Термин «максимальный выпуск продукции» является во многом определяющим с точки зрения производственной функции. При построении производственных функций не предполагается расточительных производственных процессов - они основаны на исходном постулате об экономической эффективности: всегда используется такое сочетание производственных факторов, которое дает максимальную эффективность. Так как производственные функции связаны с достижением максимального выпуска продукции при определенном сочетании производственных факторов, никогда не рассматриваются такие комбинации, которые снижают ее выпуск.
2. «Ясной картины экономической истории какого-нибудь периода никогда нельзя получить одновременно с самими событиями, ее можно получить лишь задним числом, после того как собран и проверен материал. ... Поэтому при анализе текущих событий слишком часто приходиться этот фактор, имеющий решающее значение, рассматривать как постоянный, принимать экономическое положение, сложившееся к началу рассматриваемого периода, за данное и неизменное для всего периода или же принимать в расчет лишь такие изменения этого положения, которые вытекают из имеющихся на лицо очевидных событий, а поэтому также вполне очевидны. ... Само собой разумеется, что такое неизбежное игнорирование совершающихся в тоже время изменений экономического положения, этой подлинной основы всех исследуемых процессов, должно быть источником ошибок» [4, с. 529 - 530].
3. В течение небольшого периода времени (месяц, квартал) капитал, труд и выпуск могут меняться совсем в различных, некоггерентных направлениях. Один из примеров такой ситуации приведен в исследовании Р. Шонбергера [5, с. 14]. На заводе по переработке кофе в корпорации «Дженерал электрик» была внедрена система «точно вовремя». Результатом этого стали следующие изменения: объем задела и складских запасов уменьшился на 40%, высвободились 4831 квадратных метров площадей, число используемых автопо-
грузчиков сократилось на 30%, потери от брака уменьшились на 60%, а производительность труда возросла на 15%. Иными словами, внедрение новых форм организации труда снизило стоимость капитала и труда, задействованного в производственном процессе, в то же время относительный выпуск продукции увеличился. В ПФ это отражается как тренд, происходящий в течение длительного периода, что не дает действительного представления о существе взаимозависимости ресурсов и выпуска.
4. Качественные изменения происходят и в самих производственных ресурсах, что не отражается в индексах производственной функции.
5. Выпуск продукции экономикой любого региона только тогда становится оправданным, когда он потреблен. В противном случае, та часть ресурсов, которая затрачена при производстве невостребованной в дальнейшем продукции, теряется безвозвратно и исключается из региональной экономики. В приведенных производственных функциях данный аспект не отражается.
Этими особенностями применения производственных функций и объясняются результаты, полученные Э. Денисоном и другими исследователями, которые трактуют темпы технического прогресса как ту часть темпов развития производства, которая образуется сверх того вклада, который вносят труд и капитал, то есть как развитие или доля в темпах развития так называемого остатка. «Не случайно этот показатель имеет множество названий в литературе: «производительность единичных затрат» или «индекс интенсивности» (Б. Шмуклер), «общая факторная производительность» или «изменения в эффективности производства» (Дж. Кендрик), «показатель технологических изменений» (Р. Солоу), «индекс технологических изменений» (Е. Домар). В расчетах названных авторов доля технического прогресса в темпах развития весьма высока, составляя в США 60 - 70%, а в темпах развития производительности труда - даже 80 - 90%» [2].
Отсутствие в производственной функции инструментов, позволяющих учесть вышеуказанные аспекты, делает ее малоэффективной для выявления основных причин и закономерностей изменения СЭРР, его прогнозирования, с помощью нее нельзя также определить причинно-следственные связи между представлен-
ными в таблице 1 данными.
Другая известная модель - межотраслевой баланс (модель В. Леонтьева).
В основе данной модели лежат следующие предположения [3]:
1. В экономической системе производятся, продаются, покупаются, потребляются и инвестируются N продуктов.
2. Каждая отрасль является «чистой», то есть производит только один продукт, совместное производство различных продуктов исключается.
3. Под производственным процессом в каждой отрасли понимается преобразование некоторых (возможно, всех) типов продуктов в определенный продукт. При этом, соотношение затраченных и выпускаемого продуктов предполагается постоянным. Таким образом, если для производства единицы ]-го продукта надо затратить ау единиц ьго продукта, то выпуск X единиц .¡-го продукта потребует А*ац единиц 1-го продукта. Иными словами, независимо от масштаба производства удельный выпуск и соотношение затрат предполагается постоянным. Валовой выпуск ¿-го продукта за год х1 распадается на две части: на производственное потребление во всех отраслях и на конечное (непроизводственное) потребление.
В предположениях 1-3 производственное потребление ьго продукта Пр1 всеми отраслями равно:
N
ПР1 = I ау*х^ j=l
поэтому чистый выпуск ьго продукта Чвi составит:
N
Чв1 = х1 - £ ац*х]'.
j=l
Бели приравнять чистый выпуск каждого продукта Чв1 и конечный спрос на него у., то образуется система уравнений, которая и составляет модель В. Леонтьева:
N
у1 = х1 - X ац*х}.
Конечный спрос у! состоит из конечного потребления, экспорта и инвестиций. Однако в самой модели величины у! мыслятся как переменные, величина которых определена вне данной модели. Поэтому при заданных у1, N линейных уравнений модели В. Леонтьева позволяют определить N от-
раслевых ВЫПУСКОВ XI
Таким образом, сущность метода В. Леонтьева состоит в определении валового выпуска отраслей по заданному экзогенно конечному спросу на основе данных о технологических возможностях, воплощенных в расходных коэффициентах а^. Разумеется, по этим же уравнениям может быть решена и обратная задача: по заданным валовым выпускам определяются объемы конечного спроса у, на каждый продукт.
Несмотря на то, что данная модель объясняет структуру взаимозависимостей отраслевых выпусков и широко используется в мировой практике, применение ее для выявления причин и закономерностей социально-экономического развития регионов (определения причинно-следственных связей между представленными в таблице 1 данными) трудно осуществимо по трем основным обстоятельствам.
Во-первых, согласно модели В. Леонтьева, для производства единицы каждого продукта необходимо затратить определенные объемы других продуктов, что показывается расходными коэффициентами а^. Так как эти коэффициенты не зависят ни от времени, ни от масштаба производства (по третьему условию построения данной модели), то логически следует аналогия между этими коэффициентами и параметром, отражающим уровень технологии в производственной функции. Следовательно, в этом случае первые четыре замечания, приведенные для производственной функции Кобба - Дугласа, справедливы и для модели межотраслевого баланса.
Во-вторых, так как объемы конечного спроса У1 каждого продукта мыслятся как переменные, величина которых задана вне данной модели, то, исходя из условия постоянства в расходных коэффициентах а^, следует, что объемы всего промежуточного спроса, по своей сути, также являются экзогенными. Другими словами, и валовой выпуск, и конечный, и промежуточный спрос являются величинами экзогенно заданными. Это также делает данную модель неприменимой для прогнозирования и объяснения причин СЭРР.
В-третьих, существо пятого замечания при рассмотрении функции Кобба - Дугласа остается неустраненным.
К настоящему времени разработаны и описаны множество других моделей СЭРР. В них СЭРР рассматривается на основе анализа основных групп факторов его изменения:
1. Факторы предложения: природные - количество и качество природных ресурсов; капитал - количество и качество применяемого капитала; человеческий капитал - ко-
Качество трудя
ч ~
Динамика и структура валового внутреннего продукта региона
Качество жи!ни
Рис. 1. Взаимосвязь факторов, условий и результатов
личество и качество трудовых ресурсов, не поддающихся формальной оценке; технологические, отражающие технический прогресс; институционально-организационные - факторы организации, факторы, отражающие общественные институты, факторы, выражающие совокупные традиции; информационные.
2. Факторы спроса - обеспечивающие повышение уровня совокупных расходов в целях полного использования производственного потенциала.
3. Факторы распределения - обеспечивающие оптимальное распределение имеющихся ресурсов.
Однако, несмотря на широкое использование аппарата математического анализа, дифференциального и интегрального исчисления, проблемы, указанные в пяти ранее приведенных замечаниях остаются неустра-ненными и в данных типах моделей СЭРР. Таким образом, можно сделать вывод о том, что применение исследованных выше методов и моделей не представляет достаточных возможностей для объяснения причин и закономерностей изменения социально-экономического развития регионов и, сле-
довательно, не позволяет создать эффективные и результативные механизмы по формированию положительной динамики данных процессов.
Методологически, для казуального анализа причин, условий и закономерностей социально-экономического развития регионов может быть разработан подход, основанный на комплексном рассмотрении взаимосвязи: критериев качества жизни населения региона; факторов формирования ее трудового и научно-технического потенциала; результатов его функционирования (см. рис. 1). Данный подход позволит как сформировать структуру показателей по различным факторам СЭРР, так и определить их роль и место в динамике изменения валового внутреннего продукта региона.
Структура показателей по различным факторам СЭРР является открытой, что позволит вносить корректировки с целью балансировки системы оценки причин и закономерностей изменения социально-экономического развития регионов.
Литература и источники:
1. Денисон, Э. Исследование различий в темпах экономического роста / Э. Денисон.
- М.: Прогресс, 1971,- 828 с.
2. Вестник Академии наук СССР. Серия экономическая, - 1970. -N3 2.- С. 95 - 96.
3. Колемаев, В. А. Математическая экономика / В. А. Колемаев. - М. : Юнити, 1998.-245 с.
4. Энгельс, Ф. Введение к работе К. Маркса <Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850г.». Сочинения. Т. 22/ К. Маркс, Ф. Энгельс. - 620 с.
5. Шонбергер, Р. Японские методы управления производством / Р. Шонбергер.
- М.: Экономика, 1988. - 265 с.
6. Социально-экономические показатели Хабаровского края. 2007. Хабаровск: Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю.
