CC BY
77IlKioi
F1
4> ш
Многие авторы при рассмотрении теоретических проблем и практики применения методики расследования отдельных видов преступления затрагивают и описывают закономерности, проявляющиеся в деятельности по расследованию и раскрытию преступлений, которые по своему содержанию составляют криминалистическую характеристику расследования преступлений.
Частная методика дает не только объективное представление о преступлении, которое по своему содержанию может быть отнесено к обстоятельствам предмета доказывания по конкретному уголовному делу (время, место, способ совершения преступления, личность преступников, способ сокрытия
криминальных деяний, реализация имущества, добытого противозаконным путем), но и представляет лицу, проводящему расследование, вспомогательную информацию рекомендательного характера.
Каждое преступление индивидуально, но изучение и анализ их совокупности позволяют выделить общие черты, присущие преступлениям конкретного вида как незаконное ограничение свободы, создать алгоритм действий следователя.
Существенное значение создания частной методики заключается в оказании методической помощи следователю выбрать верное направление своей деятельности, ее способов и средств, с целью качественного и эффективного расследования преступлений.
Пристатейный библиографический список
1. По дольный Н.А. «О некоторых источниках создания частных методик расследования преступлений» // Следователь. 2004. № 11(79).
2. Топорков А.А. Криминалистика: учебник. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2012.
3. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: Учебник: часть 1 / Под.ред А.П. Резванова, М.В. Субботиной. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.
4. Данилова Н.А. Методика расследования преступлений в сфере банковской деятельности: вопросы теории и практики: Авто-реф. дисс. ... д.ю.н. - СПб., 2006.
5. Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. М., 2000.
6. Субботина М.В. Теория и практика расследования хищений чужого имущества. Волгоград, 2002.
7. Смирнов Г.К. «Методологические основы формирования методик расследования преступлений новых видов» //Вестник криминалистики. 2007. Выпуск 3(23).
8. Рзаева Г.А. Структура криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений // Оперативник (сыщик). 2012. №2 (31).
9. Щебич JI.A. Понятие криминалистической методики расследования преступлений и роль ее общих положений в развитии групповой методики расследования преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина // Вестник СПб. Ун-та МВД России. № 4 (28). 2005.
Примечания
1. Вестник криминалистики. 2006. № 2 (18).
2. Вестник криминалистики. 2007. № 1 (21).
А.С. Ахмадуллин
О ПРИЧИНАХ ИСКАЖЕНИЯ ОФИЦИАЛЬНОГО СТАТИСТИЧЕСКОГО
УЧЕТА ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Статья посвящена анализу некоторых причин искажения официального статистического учета преступлений. Манипуляция данными уголовной статистики происходит из-за того, что на ней основана оценка деятельности правоохранительных органов и дисциплинарная практика. Официальный учет должен быть освобожден от ведомственного влияния. Предложен новый принцип оценки деятельности органов внутренних дел. Официальные статистические показатели, определяющие состояние и темпы роста результативности и качества деятельности следственных органов, должны формироваться в суде.
Ключевые слова: официальный статистический учет, причиненный преступлением ущерб, искажение уголовной статистики.
A.S. Akhmadullin
FOR THE DISTORTION OFOFFICIAL STATISTICAL ACCOUNTING OF THE CRIMES
The article is devoted to analysis some of the causes of distortion official statistical accounting crimes.The manipulation of crime statistics is due to the fact that it is based evaluation of the activity of law enforcement bodies and disciplinary practice.Official records must be released from departmental influence.We propose a new principle for the evaluation of activity of bodies of internal Affairs.Official statistics indicate the status and growth performance and quality of the activities of investigative bodies should be in court.
Key words: official statistical accounting, caused crii
Для принятия правильных политических решений государству необходимовладеть полной, достоверной и своевременно представляемой информацией о состоянии преступности и результатах борьбы с ней. Генеральным прокурором РФ в докладе на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О состоянии законности и правопорядка в 2013 году и о проделанной работе по их укреплению» отмечено, что, несмотря на принимаемые меры, острой остается проблема искусственного формирования показателей борьбы с преступностью. Прокурорами в 2013 г. выявлено более 470 тыс. нарушений при отражении сведений о состоянии преступности. В результате их пресечения сведения стали более объективными, обнажились просчеты системы профилактики правонарушений [1]. Считаем, что манипуляция данными уголовной статистики, ее искажение происходит, в том числе, из-за того, что на ней основана оценка деятельности правоохранительных органов и дисциплинарная практика.
Распоряжениями Правительства РФ от 06.03.2013 № 313-р и от 22.04.2013 № 646-р утверждена государственная программа РФ «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» и план ее реализации на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 гг. [2]. Одной из задач государственной программы ставилось достижение органами предварительного следствия МВД РФ установленного ею значения показателя следственной работы, согласно которому удельный вес возмещенного ущерба, от фактически причиненного по оконченным уголовным делам, должен быть в 2013 г. не менее 72%.
Во исполнение плана реализации программы Следственный департамент МВД РФ всем своим следственным подразделениям направил указание от 20.08.2013 № 17/2-21097 «Об исполнении государственной программы». В документе приведены результаты анализа, согласно которым в России удельный вес возмещенного ущерба по оконченным делам сократился с 59,8% в 2012 г. до 54,5% в первом полугодии 2013 г.
Худшие показатели по данному направлению деятельности имели следственные подразделения ГУ МВД РФ по Алтайскому краю (16,2%), Самарской области (23,4%), МВД по Республике Тыва (27,6%), Саха (Якутия) (28,4%) и другие.
Отмечено, что руководителями следственных подразделений МВД по Республикам Башкортостан (42,0%), Татарстан (68,1%), ГУ МВД России по Саратовской (47,7%), Челябинской (44,0%) и других не уделено достаточного внимания повышению результативности возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в связи с чем его удельный вес составил менее 72%, что не соответствует требованиям
: damage,distortion criminal statistics.
Правительства РФ и ниже запланированного уровня. В целях обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлениями, выполнения государственной программы СД МВД РФ потребовал обеспечить достижение значений ее основных показателей. В указании особо отмечено, что руководители следственных подразделений, не исполнивших данное требование, будут привлечены к дисциплинарной ответственности. Несмотря на усилия достигнуть названного показателя следственной работы органов внутренних дел не удалось. В 2013 г. процент возмещения ущерба составил всего 52,4%. Распоряжением Правительства РФ от 21.01.2014 № 42-р утвержден новый план реализации государственной программы РФ «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов. Распоряжения № 646-р и № 313-р утратили силу. Постановлением от 15.04.2014 № 345 Правительство РФ утвердило также новую государственную программу РФ «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» [3].
Данная программа осуществляется до 2020 г. и ее целью, как и предыдущей, заявлено повышение качества и результативности противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности, обеспечения общественной безопасности, а также повышение доверия к органам внутренних дел РФ со стороны населения.
Новая госпрограмма фактически повторяет прежнюю. Изменились только объемы бюджетных ассигнований. Одним из ее показателей также является удельный вес возмещенного ущерба от фактически причиненного по уголовным делам, оконченным следователями. В частности, в 2014 г. он должен быть не менее 73%. Однако, в первом полугодии 2014 г. процент возмещения ущерба по преступлениям, подследственным следователям органов внутренних дел, в России составил всего 32,8 % (28023140 тыс. руб. от 85566170 тыс. руб.) [4]. Это значительно меньше, чем за аналогичный период прошлого года (54,5%).
Учитывая, что по предыдущей госпрограмме в 2013 г. необходимо было достичь 72%, а было достигнуто только 52,4% [5] (в Республике Башкортостан - 23,0%), есть большая вероятность невыполнения поставленной госпрограммой задачи и в 2014 г. Недостижение названного показателя в истекшем году министр внутренних дел России в своем ежегодном докладе объяснил снижением с 54600 до 45500 численности следователей. Кроме того, по мнению министра, это также связано с отсутствием у лиц, совершивших преступления, постоянного источника дохода, имущества и денежных средств, подлежащих аресту с целью последующего возме-
Г* *
щения ущерба, а также несвоевременным обращением потерпевших с заявлением о привлечении виновного лица к уголовной ответственности, что затрудняет своевременное изъятие похищенного [6].
Названные причины невыполнения поставленной задачи вызывают сомнения. Так, например, в Республике Башкортостан общее число следователей МВД не изменилось (909) [7]. Социально-экономическая ситуация, выраженная в отсутствии у граждан дохода, денег и имущества, которые следовало бы изъять или подвергнуть аресту в ходе расследования, в республике также осталась прежней. Следует согласиться, что принятие в декабре 2013 г. Государственной Думой Федерального Собрания РФ акта амнистии обусловило прекращение уголовных дел, в том числе о мошенничестве в сфере кредитования, незаконном получении пособий и социальных выплат, что отразилось на невозмещении определенной суммы причинённого ущерба [6]. Но все же основная причина низкого удельного веса возмещения ущерба от преступлений связана с ненадлежащей работой оперативного и следственного аппарата по поиску похищенного, несвоевременными действиями по его изъятию, непринятием мер к наложению ареста на имущество с целью последующего возмещения ущерба.
Когда команда сверху требует обеспечить достижение значений основных показателей государственной программы, благие цели обеспечения общественного порядка могут быть достигнуты и незаконными средствами.
Под угрозой получения отрицательных оценок оперативно-служебной деятельности, привлечения к дисциплинарной ответственности, некоторые сотрудники следственных органов вместо повышения эффективности своей работы,принятия действенных мер по возмещению ущерба, идут на нарушения законодательства об официальном статистическом учете.
Форма федерального статистического наблюдения 4-ЕГС «Сведения о состоянии преступности и результатах расследования преступлений» [9] содержит показатели об установленной сумме материального ущерба и его возмещении, которые рассчитываются на основании данных статистической карточки формы № 4. Поэтому увеличение удельного веса возмещения причиненного преступлениями ущерба такими нерадивыми сотрудниками достигается как путем занижения суммы причиненного ущерба, так и путем завышения суммы его возмещения в статистических карточках формы № 4. Манипуляции, приводящие к занижению суммы причиненного ущерба, часто связаны с его неотражением при отсутствии возмещения по уголовным делам, приостановленным и прекращенным производством. Такие уголовные дела не всегда своевременно про-
веряются прокурорами, а значит, есть возможность утаить сведения о причиненном ущербе.
Характерными способами искусственного завышения показателя о возмещении ущерба, по-прежнему, являются необоснованное отражение в стат-карточках возмещения причиненного ущерба по неоконченным преступлениям при отсутствии реального имущественного вреда, сведений о сумме, равной стоимости угнанного и впоследствии изъятого транспортного средства [10]. Искажается информация о мерах обеспечительного характера по возмещению ущерба. Имеются нарушения, связанные с недостоверным отражением суммы, на которую изъято имущества, денег, ценностей и предметов преступной деятельности. Вместе с тем согласно материалов уголовного дела, имущество в ходе следствия вообще не изымалось. Выявляются факты необоснованного отражения суммы возмещенного и добровольно погашенного ущерба, несмотря на то, что в материалах уголовного дела и материалах об отказе в возбуждении уголовного дела по нереаби-литирующим основаниям такие сведения отсутствуют [10]. В статистическую карточку формы № 4 неверно вносятся сведения о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество на определенную сумму, по неимущественным составам преступлений. Например, следователем ОМВД России по Мишкинскому району окончено производством уголовное дело по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 264 УК РФ. В ходе следствия потерпевшим заявлены гражданский иск на сумму 1 млн. 500 тыс. рублей и ходатайство об аресте имущества подозреваемой в целях его возмещения. На основании этого по постановлению следователя судом наложен арест на автомобиль стоимостью 890 тыс. рублей. Данная сумма неправомерно была указана как возмещение ущерба от преступления.
В целях создания видимости проводимой работы некоторые сотрудники следственных органов указывают возмещение ущерба в статистических карточках формы № 4 при фактическом заявлении исковых требований потерпевшими, а также их представителями по гражданским и арбитражным делам. Показательным примером искажения возмещения ущерба является статистическая карточка формы № 4, составленная на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 195 УК РФ. Уголовное дело расследовано следователя ОМВД России по Мечетлин-скому району по факту неправомерного действия при банкротстве ООО «Каскад» - отчуждения здания на сумму 12 млн. 641 тыс. рублей, которая и составила размер материального ущерба.
В ходе расследования преступления один из кредиторов ООО «Каскад» ОАО «УРАЛСИБ» уступило ООО «Центр Медиации» право требования по гражданско-правовым договорам 2007-2008 гг. В свою
очередь ООО «Центр Медиации» обязалось перечислить ОАО «УРАЛСИБ» 26 млн. рублей, что и было сделано. Данная сумма в 26 млн. рублей следователем неправомерно указана в качестве добровольного погашения причиненного материального ущерба.
Часто на практике возникает вопрос: может ли быть сумма возмещения ущерба от преступления больше суммы самого ущерба. Поскольку законодателем данный вопрос четко не урегулирован, считаем, что по имущественным составам преступлений сумма добровольного погашения ущерба (реквизит 11), сумма изъятого имущества, денег, ценностей (реквизит 15) или их общая сумма не может быть больше суммы ущерба от преступления. Вместе с тем сумма арестованного имущества (реквизит 12) может быть больше суммы причиненного ущерба (например, при наложении ареста на недвижимость). Кроме того, по неимущественным составам преступлений при отсутствии причиненного ущерба также возможно изъятие предметов преступной деятельности, сумма которых также учитывается как возмещение ущерба (реквизит 15). Федеральным законом от 28.12.2013 № 432-Ф3 введена ст. 160.1 УПК РФ. Она направлена на обеспечение имущественных прав потерпевшего, так как регламентирует теперь меры по обеспечению гражданского иска [8]. Несмотря на закрепление в законе обязанности следователя совершить действия по установлению имущества подозреваемых и обвиняемых в целях обеспечения возмещения причиненного имущественного вреда, это не повлияет на достоверность уголовной статистики в данной части.
В настоящее время статистические показатели характеризуют состояние и динамику результативности и качества деятельности следственных органов. Поэтому, пока показатели оценки деятельности следственных подразделений будут зависеть от тех статистических показателей, которые формируются самими следователями, искажения показателей борьбы с преступностью будут иметь место. Никто не запрещает органу самэму оценивать свою работу. Однако официальный учет должен быть освобожден от ведомственного влияния. Уголовная статистика как вид официальной статистической отчетности учитывает количество преступлений, лиц, их совершивших, потерпевших, уголовных дел и принятых по ним решений, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, судебные решения по уголовным делам. Объектами учета являются сведения (результаты), получаемые в процессе осуществления уголовно-процессуальной деятельности.
Законодатель первым предназначением уголовного процесса определил защиту прав и интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, в том числе, путем назначения виновным справедливого уголовного наказания (ст. 6 УПК РФ). Логиче-
ским завершением всякого производства по уголовному делу является вынесение оправдательного или обвинительного приговора. Поэтому официальные статистические показатели, определяющие состояние и темпы роста результативности и качества деятельности следственных органов, должны формироваться в суде. Например, предлагаем оценивать работу следователей по таким параметрам, как:
- количество рассмотренных судом жалоб на решения и действия (бездействие) следователей, из них- удовлетворенных (характеристика показателя -отрицательная);
- количество уголовных дел, поступивших в суд для рассмотрения по существу (характеристика показателя - положительная);
- количество решений о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (характеристика показателя - отрицательная);
- количество оправданных и лиц, дела о которых прекращены судом за отсутствием события, состава преступления, а также уголовное преследование прекращено за непричастностью (характеристика показателя - отрицательная);
- количество обвинительных приговоров по тяжким и особо тяжким преступлениям коррупционной направленности (характеристика показателя - положительная);
- количество обвинительных приговоров по тяжким и особо тяжким преступлениям экономической направленности (характеристика показателя - положительная);
- количество обвинительных приговоров по преступлениям, совершенным в составе организованных групп и преступных сообществ (характеристика показателя - положительная);
- удельный вес суммы возмещения причиненного преступлением ущерба, установленный по приговору суда (характеристика показателя - положительная).
Главной задачей правоохранительных органов является обеспечение общественного порядка и борьба с преступностью. Поэтому официальная оценка работы следствия должна также включать мнение общества на этот счет: доля положительных оценок работы следственных подразделений в числе опрошенных граждан (характеристика показателя -положительная). Кроме того, следственному органу в любом случае должна быть поставлена отрицательная оценка при выявлении сотрудниками МВД России или прокурором в ходе проверки системы укрытия заявлений (сообщений) и иной информации о преступлениях от регистрации, под которой понимается выявление не менее двух фактов укрытия заявлений (сообщений) и иной информации о преступлении от регистрации независимо от способа укрытия.
w ш
Пристатейный библиографический список
1. http://genproc.gov.ra/smi/interview_and_appearences/?start_date^ (Дата обращения 19.08.2014).
2. Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.rii, 11.03.2013,«Собрание законодательства РФ»,
18.03.2013, № 11, ст. 1145, http://www.consultaiit.rii/document/cons_doc_LAW_143162 / (Дата обращения 03.08.2014). Документ утратил силу с 15.04.2014 в связи с изданием распоряжения Правительства РФ от 15.04.2014 № 649-р. Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.rii, 26.04.2013,«Собрание законодательства РФ», 29.04.2013, № 17, ст. 2196, http://www.consultant.rn/document/cons_doc_LAW_145470/#c4 (Дата обращения 03.08.2014). Документ утратил силу с 21.01.2014 в связи с изданием распоряжения Правительства РФ от21.01.2014. №42-р.
3. Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 24.04.2014,«Собрание законодательства РФ»,
05.05.2014. № 18 (часть IV), ст. 2188 (Дата обращения 29.07.2014).
4. Оперативная статистическая информация о состоянии преступности и результатах выявления и раскрытия преступлений ГИАЦ МВД РФ, форма «1-А» (код 451) за январь-июнь 2014 года, раздел 4, утвержденная приказом МВД России от 31.12.2008. № 1189.
5. Показатели достижения целей и решения задач государственных программ, подпро1рамм государственных программ и федеральных целевых программ, реализуемых МВД России. Приложение № 1 к докладу о результатах и основных направлениях деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации в 2013 году. http://mvd.ru/Deljatelnost/results/annual_reports (Дата обращения 13.08.2014).
6. Годовой отчет МВД РФ о ходе реализации и оценке эффективности государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» за 2013 год. http://mvd.ru/upload/sitel/document_file/NpGH3VmlizO.doc (Дата обращения 13.08.2014).
7. Форма федерального статистического наблюдения № 1-Е «Сведения о следственной работе и дознании» МВД по РБ за 2013 год, утвержденная приказом Генерального прокурора РФ от 08.05.2013 № 190. http://www.consultant.ru/ (Дата обращения 13.08.2014).
8. Быков В.М. Новый закон о правах потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Законность. 2014. № 4.
9. Приказ Генерального прокурора РФ от 02.07.2012 № 250 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения №1-ЕГС, №2-ЕГС, №3-ЕГС, №4-ЕГС».
10. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 18.03.2014 № 11-07-2014/Ип1555-14 «О состоянии законности при учете сведений о размере материального ушерба, причиненного преступлением и его возмещения».
О.Г. Савчишкина
ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ СОВЕРШЕНИЯ КОНТРАБАНДЫ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, ИХ ПРЕКУРСОРОВ ИЛИ АНАЛОГОВ, РАСТЕНИЙ ЛИБО ИХ ЧАСТЕЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА, ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА ИЛИ ИХ ПРЕКУРСОРЫ В УСЛОВИЯХ СОЗДАНИЯ
ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА
Статья посвящена причинному комплексу, обуславливающему контрабанду наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры в условиях создания Таможенного союза. Автор приходит к выводу, что доминирующую позицию занимают социально-экономические, политические и организационно-правовые факторы, которые порождают и способствуют развитию и процветанию причин и условий данного явления.
Ключевые слова: контрабанда наркотических средств и психотропных веществ, таможенная граница, наркобизнес.
O.G. Savchishkina
REASONS AND CONDITIONS OF SMUGGLING OF DRUGS, PSYCHOTROPIC SUBSTANCES, THEIR PRECURSORS AND ANALOGUES, PLANTS OR THETR PARTS CONTAINING NARCOTIC DRUGS, PSYCHOTROPIC SUBSTANCES, THEIR PRECURSOR UNDER THE CONDITIONS OF CUSTOMS UNION FORMATION
The article is devoted to the causal complex, causing the smuggling of narcotic drugs, psychotropic substances, their precursors or analogues, plants or parts thereof, containing narcotic drugs, psychotropic substances or their precursors in terms of the creation of the Customs Union. The author comes to the conclusion that the dominant position is occupied by socio-economic, political and organizationa-legal factors that cause and contribute to the development and prosperity of the causes and conditions of this phenomenon.
Key words: the smuggling of narcotic drugs and psychotropic substances, the customs border, drug trafficking.
