Научная статья на тему 'О предпосылках возникновения судебного представительства'

О предпосылках возникновения судебного представительства Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
819
183
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СУДЕБНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО / ПРЕДСТАВИТЕЛЬ / ЗАЩИТА / ПРАВОЗАСТУПНИЧЕСТВО / АДВОКАТУРА / ИНСТИТУТ ПОВЕРЕННЫХ / ЮРИДИЧЕСКАЯ ЗАМЕНА / JUDICIAL REPRESENTATION / REPRESENTATIVE / DEFENSE / LEGAL PATRONAGE / ADVOCACY / INSTITUTE ATTORNEYS / LEGAL SUBSTITUTION

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Карпушов М.А.

Рассматриваются вопросы о предпосылках возникновения судебного представительства, причинах и времени его зарождения, различных взглядах на социально-правовую природу процессуального представительства.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

About preconditions of legal representation origin

In this article discusses questions about preconditions of judicial representation, reasons and moment of its origin, different opinions of social and judicial nature of legal representation.

Текст научной работы на тему «О предпосылках возникновения судебного представительства»

УДК 34 ББК 67

о предпосылках возникновения

судебного представительства

Михаил Алексеевич карпушов,

адъюнкт ФГКОУВПО «Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя» Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс, E-mail:karpushov.ma@mail.ru Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент A.A. орлова Рецензент: кандидат юридических наук, доцент М.М. Макаренко

Citation-индекс в электронной библиотеке ниион

Аннотация. Рассматриваются вопросы о предпосылках возникновения судебного представительства, причинах и времени его зарождения, различных взглядах на социально-правовую природу процессуального представительства.

Ключевые слова: судебное представительство, представитель, защита, правозаступничество, адвокатура, институт поверенных, юридическая замена.

Annotation. In this article discusses questions about preconditions of judicial representation, reasons and moment of its origin, different opinions of social and judicial nature of legal representation.

Keywords: judicial representation, representative, defense, legal patronage, advocacy, institute attorneys, legal substitution.

Идея судебного представительства возникла достаточно давно. Можно предположить, что ее формирование связано с развитием естественного права на личную защиту каждого человека. Охрана и безопасность близких (сородичей и соплеменников) являлась древнейшим и социальным занятием людей, когда более сильный оказывал помощь слабому.

Во времена родоплеменного строя понятия судебного представительства в его современном понимании не существовало. Однако защита и покровительство человеку признавались неотъемлемым правом каждого. Этого мнения, например, придерживались такие ученые, как Марк Тулий Цицерон (106 г. до н.э.- 43 г. до н.э.), Гуго Гроций (1583 -1645) , Томас Гоббс (15881679), Джон Локк (1632-1704)1.

Примечательно, что на идее представительства и защиты граждан, в частности, построена теория общественного договора Т. Гоббса. Возникновение государственности философ связывал с договоренностью между общинами о передаче части прав их членов государству, так называемому «левиафану», взамен на покровительство и помощь со стороны последнего2. Таким образом, можно предположить, что к середине XVII века актуализируется идея представительства государства в части защиты интересов собственных граждан.

Единого подхода к пониманию и оценке процесса зарождения и развития судебного представительства в юриспруденции не сложилось.

В то же время в юридической литературе приняты три различные точки зрения на момент возникновения судебного представительства.

Первая связана с мнением, что представительство возникло еще в догосударственный период3. Эта версия находит свое подтверждение при исследовании институтов коллективной защиты у так называемых «некультурных народов»4 в древности. Так, например, у зулусов и бечуанов допускались одновременно с деятельностью суда первичные формы процессуального представительства — «родственное» или «общинное» представительство5.

Сторонники второй точки зрения придерживаются мнения, что процессуальные представители появились одновременно с зарождением судебных органов и государственно сти6.

Иные считают, что представительство возникло значительно позже государственных институтов. Их доводы опираются на принцип публичности судебного процесса, при котором личная явка в суд для обеих сторон считалась священной обязанностью. Замещение и защита тяжущихся в таком суде не допускались, и каждый человек отвечал перед судом персонально7.

Так, например, принцип «nemo alieno nomine lege agree potest» («никто не может действовать от чужого имени в легисакционном процессе») долгое время просуществовал в древнеримском судебном процессе8.

Тем не менее, следует согласиться с мнением ученых, которые считают, что первичными предпосылками появления судебного представительства стали родственно-семейные отношения еще до зарождения государственности, а начальным этапом его возникновения — появление необходимости физической замены тяжущегося в суде. Причинами препятствий для личного участия в тяжбе могли быть малолетний или пожилой возраст, болезнь, долгое путешествие9.

Примером такого представительства может служить иллюстрация древнего судебного процесса. Так, пострадавшее лицо по обычаю собирало вооруженных соплеменников, после чего всей «толпой» они отправлялись к месту жительства предполагаемого ответчика.

В свою очередь с другой стороны также собирались родственники и соседи обидчика, чтобы противодействовать выдвигаемым против него обвинениям. При этом подобно прениям в современном суде излагались требования, задавались вопросы10.

Следует сказать, что в таких «прениях» уже выделялись те, кто своей способностью более искусно приводить аргументы в защиту одной из сторон могли склонить «чашу весов» в свою пользу. Именно они и явились прообразом современных представителей-правозаступников в судебном процессе.

Примечательно, что и у древних восточных славян мы находим черты родственного представительства, где одни члены семьи представляли других. В основном такие отношения складывались между родителями и детьми, где фактически неограниченными полномочиями представителя обладал отец семейства11. Кроме того, в славянских семьях существенное значение имел и опекун — брат матери, которому переходили полномочия представительства детей в случае смерти родителей12.

Следует согласиться, что семейно-родственное представительство было первичным и характерным для любой системы права. Однако в силу усложнения и развития общественных отношений представительство приобрело впоследствии более разносторонний характер.

В то же время по отношению к вопросу о социально-правовой природе процессуального представительства в теории нет единой позиции. Это связано с историческими особенностями его развития в правовых системах различных государств и двойственным пониманием сущности исследуемого правового феномена.

Несмотря на огромное значение римского права в формировании представительства, ряд историков полагает, что его концептуальное оформление произошло в эпоху Нового Времени XVI-XVII вв. В первую очередь, это было связано с появлением новой философской и правовой мысли, в центре изучения которой

оказался человек и его воля. Кроме того, бурное развитие торговли повлекло за собой усложнение экономических отношений между субъектами гражданского оборота, что в свою очередь стимулировало развитие института представительства, в том числе судебного.

Так, под влиянием идей Гуго Гроция была сформулирована юридическая формула представительства, суть которой сводилась к признанию фикции действий представителя. Представитель наделялся объемом прав представляемого, или по-другому полномочием, в связи с данным ему поручением, в том числе и в сфере процессуальных отношений. Теория фикции, или иначе теория agency, широко примененялась как в странах континентальной Европы (Германия, Франция), так и странах с системой общего права (common law) (Англия13, США, Канада, Австралия). Кроме того, она нашла свое отражение в первых кодифицированных актах континентальной Европы (например, Кодексе Наполеона 1804 г.). Последователи теории фикции, преимущественно цивилисты, связывали эволюцию судебного представительства исключительно с институтом поверенных и идеей физической замены тяжущихся в суде14.

В то же время теория «agency» была далека от совершенства. Ограничиваясь идеей юридической замены, а также смешения представительства и поручения, она не могла учитывать специфику иных видов представительства, в том числе и судебного15. В связи с этим в середине XIX в. немецкими юристами Рудольфом фон Иерингом (1818-1892) и Паулем Лабандом (1838-1918) была разработана теория «автономии» представительства или так называемая «теория сепарации».

Эта теория позволила рассматривать представительство более широко, не связывая его исключительно с поручением и юридической заменой. Данное обстоятельство позволило использовать юридические конструкции представительства и в других его видах, в том числе и процессуальном16.

Теория «автономии» представительства послужила предпосылкой развития судебного представительства по пути его отождествления с правозаступ-ничеством, которое было тесно связано с институтом адвокатуры и предполагало возможность публичной защиты представляемых, а также выступление перед судом не взамен и вместо тяжущегося, а в помощь и дополнение ему17.

Адвокатская деятельность и правозаступничество выступали как тождественные понятия. В то же время юридическая замена в этом случае не отвергалась, однако считалась сугубо частным проявлением представительства. Представитель рассматривался как самостоятельный и полноправный участник судебного процесса.

В то же время адвокатура с течением времени стала восприниматься в более широком смысле и стала означать не только правозаступничество, но и любую профессиональную юридическую деятельность, заключающуюся в ведении чужих дел.

Понимание адвокатуры в таком смысле привело к смешению ее функций с функциями поверенных18. В связи с этим в ряде государств в определенные исторические моменты времени возникла тенденция либо к абсолютному разделению поверенных и адвокатов, либо, наоборот, к полному или частичному их слиянию.

Так, в эпоху судебных реформ европейских государств XIX столетия по пути разграничения института поверенных и адвокатуры пошли такие государства как Великобритания, Франция, Бельгия, Италия, Испания. Примечательно, например, что в Великобритании и в настоящее время одновременно могут осуществлять свои функции как поверенные — судебные представители (solicitors, attorney), так и адвокаты — правоза-ступники (barristers)19.

Путь слияния судебного представительства и пра-возаступничества характерен для Германии, Австрии и Швейцарии, где произошло упразднение института поверенных и образование единого учреждения — адвокатуры. Так, например, в Германии в течение XIX века, постепенно были стерты ранее существовавшие различия между адвокатурой (fursprecheramt, advocator) и судебным представительством (anwaltschaft), впоследствии обе организации объединились в единую корпорацию юристов — адвокатуру (rechtsanwaltschaft)20.

Частичное смешение функций поверенных и адвокатов существовало в Ганновере, Брауншвейге и рейнских провинциях Пруссии вплоть до соединения их с Германией.

После судебной реформы 1864 года отождествление судебного представительства и адвокатуры стало характерно и для российской правовой системы21.

Таким образом, зарождение судебного представительства стало следствием развития естественного права каждого на защиту. Некоторые черты представительства были присущи народам, не имеющим государственности или обладающие ее отдельными признаками. В то же время представительство как правовое явление, на наш взгляд, сформировалось в государствах, где уже существовала судебная система, а его возникновение связано с родственно-семейными отношениями, с разрешением вопросов при отсутствии возможности личной явки в суд тяжущихся и необходимостью замены их кем-либо из родственников.

Неоднородность социально-правовой природы судебного представительства позволяет связывать его как исключительно с физическим замещением тяжущегося, которое сохранилось в чистом виде лишь в некоторых государствах Западной Европы (например, Великобритании, Франции), так и отождествлять с правозаступничеством, что стало характерным для большинства стран с континентальной системой права, в том числе и для России.

1 См. Политико-философские трактаты Цицерона («О государстве» и «О законах»)/ Перевод и комментарии Горенштей-на В.О. Т.1. М.: Издательство АН СССР, 1951. С. 67; Гроций Г. О праве войны и мира: Репринт. изд. 1956 г. М.:Ладомир, 1994. С 198; Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. Минск: Харвест, М: АСТ, 2001. С. 175; Локк Дж. Два трактата о правлении. Сочинения: в 3-х т. Т.3. М.: Мысль, 1988. С. 245-267.

2 Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Мысль, 2001. С. 409

3 Сапрыкин К.Н. Историко-правовой аспект законного представительства // Право и государство: теория и практика. 2015. №4. С. 11

4 См. Бердяев Н.М. Философия неравенства. М.: Институт русской цивилизации, 2012. С.247.

5 Синеокий О.В. Адвокатура как институт правовой помощи и защиты: учеб. пособие: Право, 2008. С. 496.

6 Богомолов М.В. Указ. соч. С.20.

7 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб.: Альфа. 1996. С. 98.

8 Хвостов В.М. История римского права. М. 1907. С. 142; Дождев С.Н. Римское частное право. М., 1996. С. 277.

9 Гордон А.О. Представительство в гражданском праве. СПб., 1879. С. 447.

10 Богомолов М.В. Институт судебного представительства в гражданском и арбитражном процессе Российской Федерации: Дис. ... канд. юр. наук. Саратов, 2014. С.21-23

11 См. Ерохина Е.В. Семейно-правовое представительство по законодательству Российской Федерации: Дис ... на соиск. канд. юрид. наук. Казань. 2007. С. 170

12 Исаев М.А. История Российского государства и права: Учеб-ник/МГИМО (Университет) МИД России. М.: Статут, 2012. С. 39

13 С 1801 г. Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии или сокращенный вариант Великобритания.

14 См. Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. СПб. 1893. Т.1. С. 6-7; Богомолов М.В. Указ. соч. С.41; Байгушева Ю.В. Представительство по российскому гражданскому праву (к разработке отечественной доктрины с учетом опыта западноевропейской цивилистики): Дис. ... доктора юр. наук. СПб., 2015. С. 129-130. Устинов В.М., Новицкий И.Б., Гернет М.Н. Основные понятия русского государственного, гражданского и уголовного права. 2-е изд. М., 1907. С. 156.

15 Таль Л. С. Договор доверенности, или поручения, в Проекте Гражданского уложения. СПб., 1911. С. 5 — 6.

16 Бабкина Е.В. Развитие теории представительства в коммерческих отношениях // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1999. № 4. С. 28-30.

17 См. Фойницкий И.Я. Указ. соч. С.98.

18 Васьковский Е.В. Указ. соч. Т.1. С. 6-7.

19 См. Васьковский Е.В. Указ. соч. Т.1. С. 58

20 Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. М., 1957. С.772.

21 Там же. С. 772.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.