CC BY
191
УДК 347.44 О.Г. Ершов*
О ПРЕДМЕТЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА
В статье рассматривается проблема определения предмета гражданско-правового договора. На основании анализа понятий «предмет договора», «предмет обязательства» и «объект договора» делается вывод о том, что предмет договора есть результат соглашения сторон, в котором усматривается их волеизъявление на объект, а также предполагаемые действия сторон для достижения правовой цели, ради которой они вступают в договорные отношения.
Ключевые слова: договор; предмет договора; обязательство; юридический факт; предмет обязательства.
O.G. Ershov
ON THE SUBJECT OF A CIVIL CONTRACT
In this paper the author considers the problem of defining the subject of civil-law contract. Based on the analysis of concepts «subject of the contract», «commitment item» and «object agreement», it is concluded that the subject of the contract is the result of agreement between the parties, in which their will is seen on the object, as well as the alleged actions of the parties to achieve legal purposes, for which they enter into a contractual relationship.
Keywords: contract; subject of the contract; obligation; a legal fact; the subject of the obligation.
В теории гражданского права пока остается до конца не разрешенным вопрос о том, что считать предметом гражданско-правового договора. При отсутствии предмета (в т. ч. при неверном его определении) договора как юридического факта не возникает, следовательно, не возникает обязательства, а также прав и обязанностей, которые образуют его содержание, что следует из анализа ст. 432 ГК РФ. С другой стороны, в предмете договора находит отражение и объект будущего обязательства, и его предмет. Отсюда возникает вопрос о том, каким образом следует соотносить понятия «предмет договора», «предмет обязательства» и «объект договора». Предположительно, что через рассмотрение этих категорий может быть найдено и объяснение тому, что есть предмет договора как элемент юридического факта.
Полагаем, что необходимо разграничивать обозначенные категории. Вместе с тем в юридической
литературе предложен иной подход. В частности, С.А. Бевзенко отмечает, что разная правовая природа договора как сделки (юридического факта) и обязательства (правоотношения) не должна препятствовать в отождествлении понятий «предмет договора» и «предмет обязательства». Основной аргумент в том, что, когда идет речь о предмете договора, то всегда имеются в виду те блага, для достижения которых был заключен договор. Автор отмечает, что предмет договора - это то, что будет доставлено кредитору посредством исполнения обязательства, которое возникло в результате договора. Следовательно, предмет договора никак не отличается от предмета обязательства [1, с. 319-320]. Аналогичный подход также можно наблюдать у В.А. Малышева: предметом договора необходимо считать само правоотношение или содержание обязательства [2, с. 42-46].
Не видит также особых различий в предмете и
* Ершов Олег Геннадьевич, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Омской академии МВД России, кандидат юридических наук. E-mail ershov_@rambler.ru © Ершов О.Г., 2011
объекте договора А.Н. Обыденнов, отмечая, что предмет договора можно рассматривать как объект материального или нематериального мира, на который направлена воля договаривающихся сторон. Однако категория «объект» относится к договору-правоотношению, а «предмет» - в большей степени к договору-документу [3, с. 61-67].
Изложенные подходы вызывают сомнения. Необходимо обратить внимание, что в цивилистиче-ской науке договор рассматривается с разных позиций, в частности, как: а) основание возникновения правоотношения или юридический факт; б) само правоотношение или обязательство, связывающее кредитора и должника; в) форма, в которую обязательственное правоотношение воплощено (документ). Применительно к правовой оценке предмета договора как существенного условия, договор должен рассматриваться в первом значении, то есть как юридический факт. Это обусловлено тем, что необходимо выделить такой элемент, который, с одной стороны, имел и отражал бы четко выраженную направленность волеизъявления сторон на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, с другой - указывал бы на объект направленности волевой модели поведения после придания договору юридической силы и, наконец, отражал действия, которые стороны должны совершить для удовлетворения своего интереса, как хозяйствующего субъекта.
Кроме того, если учесть, что предмет договора позволяет провести разграничение со смежными правовыми конструкциями, то в нем должна усматриваться определенная степень детализации тех действий, которые необходимо совершить. Предмет договора как раз и выступает таким элементом. Без согласования сторонами этого элемента, права и обязанности, которые составляют обязательство, возникнуть не могут, то есть нельзя вести речь о значении договора как правоотношения. Договор как документ или форма, в которую облекается обязательство, возникает и имеет правовое значение только в том случае, если состоялся юридический факт и возникло обязательство, а следовательно, уже заранее определен предмет договора.
В связи с этим мы полагаем, что категория «предмет договора» должна рассматриваться в первую очередь при правовой характеристике договора как юридического факта. Однако это не означает, что
предмет договора не связан с обязательством как правоотношением и формой (документом), в которую облекается обязательство. В предмете договора находят сочетание составляющие этой сложной конструкции гражданского права, но они зависимы и производны от предмета как условия договора. Зависимость усматривается в том, что, во-первых, предмет договора отражает предмет будущего обязательства в виде действия должника, и, не ограничиваясь этим, во-вторых, отражает объект, относительно которого будут складываться права и обязанности хозяйствующих субъектов. При этом сами общественные отношения, которые складываются между заказчиком и подрядчиком, предметом договора быть не могут. Предмет договора есть элемент, при наличии которого образуется юридический факт, вследствие чего возникает правоотношение. Общественное отношение само по себе к субъективным правам и обязанностям не приводит. В то же время особенностью юридического факта является то, что он отражает отношения, с которыми закон связывает правовые последствия, но эти отношения в сравнении с предметом договора лишь предпосылка возникновения правовых последствий. Юридический факт как раз и выступает тем недостающим звеном, с помощью которого отношение образует правовую форму, или возникают права и обязанности.
Предмет договора не следует отождествлять с предметом обязательства. Предметом обязательства традиционно со времен римского частного права считались действия должника, направленные на объект, относительно которого возникают права и обязанности. Если исходить из общего определения юридического факта как обстоятельства реальной действительности, с которым законодатель связывает правовые последствия, в частности возникновение обязательства, содержанием которого являются гражданские права и обязанности, то во времени юридический факт наступает раньше, чем его последствия. Следовательно, обязанными и управомоченными лица в договоре становятся только тогда, когда договор уже заключен. Фактически это должно означать, что определять предмет договора через категории обязанного и упра-вомоченного лица неверно. Права и обязанности участников, которые рассматриваются в литературе как содержание обязательства, также не могут
рассматриваться предметом договора. Право (обязанность) стороны по договору есть юридически обеспеченная мера возможного (необходимого) поведения. Поэтому рассуждения об установленном поведении основательны только после заключения договора или возникновения юридического факта. Более того, предмет договора как условие формируется в процессе заключения договора, то есть тогда, когда обязательственное правоотношение еще отсутствует.
Таким образом, учитывая вышеизложенные рассуждения, можно сделать вывод о том, что предмет договора есть элемент, который составляет содержание юридического факта, он отличается от предмета обязательства и объекта договора. Отличие заключается в том, что предмет договора не заменяет предмет и объект обязательства, а объединяет их в себе, отражая тем самым волеизъявление сторон и модель будущего обязательственного правоотношения. Предположительно, что предмет договора, который отражает объект будущего гражданского правоотношения, и предмет обязательства можно рассматривать как содержание и форму. Содержанием здесь выступает объект правоотношения, а также действия стороны, которые образуют предмет исполнения обязательства. Так, заключая договор подряда на выполнение проектных и изы-
скательских работ в строительстве, стороны при определении предмета указывают одновременно на объект правоотношения, которым выступает работа с овеществленным результатом в виде подготовленных проектных материалов, и предмет исполнения - действия стороны, которые совершаются относительно выделенного объекта. Очевидно, что только в этом случае усматривается направленность обязательства, отражающая сочетание интересов хозяйствующих субъектов.
В связи с этим предмет договора - это непосредственно результат соглашения сторон, в котором усматривается направленность их волеизъявления на объект, относительно которого возникнут в последующем права и обязанности, а также действия, которые стороны должны совершить для того, чтобы достигнуть той правовой цели, ради которой они вступают в договорные отношения.
Полагаем, именно такой подход отражает ранее выделенные критерии, которым должен соответствовать предмет договора (направленность волеизъявления, объект такой направленности и действия сторон, которые совершаются для удовлетворения своих интересов, формирующих правовую цель, ради которой стороны наделяют себя правами и обязанностями).
Литература
1. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под ред. В.А. Белова. - М.: Юрайт-Издат, 2008. - 993 с.
2. Малышев В.А. О категориях «объект» и «предмет» применительно к гражданско-правовому договору // Законодательство и экономика. - 2008. - № 10. - С. 42-46.
3. Обыденнов А.Н. Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора // Журнал российского права. - 2003. - № 8. - С. 61-67.
