CC BY
29УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
Criminal law, criminology, penal law
УДК 343.827
А. Г. Антонов
О ПРЕДЕЛАХ УСМОТРЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ УЧРЕЖДЕНИЙ, ИСПОЛНЯЮЩИХ НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, ПРИ ПРИМЕНЕНИИ МЕР ПООЩРЕНИЯ И ВЗЫСКАНИЯ К ОСУЖДЕННЫМ
Поощрения и взыскания в отношении осужденных к наказанию в виде лишения свободы являются важным средством обеспечения режима в исправительных учреждениях. Эти парные категории играют важную роль в регулировании порядка исполнения и отбывания лишения свободы. Исследование, проведенное в 2013 г. Кузбасским институтом ФСИН России, выявило множество сложных вопросов, значительная доля которых относилась к правовой регламентации и реализации норм, закрепляющих поощрения и взыскания осужденных к лишению свободы, среди которых — «бессрочность» статуса злостного нарушителя режима и неоднозначность законодательного установления наложения взыскания на осужденного за отказ от выполнения неоплачиваемых работ.
Закон допускает трехуровневое усмотрение применения мер поощрения и взыскания к осужденным: 1) должностное лицо определяет и фиксирует наличие факта, являющегося юридическим основанием для поощрения или взыскания осужденного; 2) правоприменительное усмотрение: применять или нет нормы о поощрении или взыскании к осужденным, отнесено законодателем к компетенции должностного лица; 3) правоприменитель за любое «хорошее поведение» и за любое нарушение режима может применить любой вид поощрения или взыскания соответственно.
Есть необходимость уменьшения усмотрения компетентного сотрудника исправительного учреждения относительно применения поощрений и взысканий к осужденным. В связи с этим необходимо конкретизировать типовые модели поведения осужденного, являющиеся основаниями для его поощрения; относительно взысканий определить законодательно малозначительное нарушение режима; на уровне закона вменить в обязанность компетентным лицам применять поощрения и взыскания при наличии соответствующих оснований; определить степени положительного и отрицательного поведения и в зависимости от их полезности или опасности соответственно предусмотреть адекватные поощрения или взыскания.
Ключевые слова: поощрение; взыскание; осужденный; усмотрение администрации; типовые модели поведения.
© Антонов А. Г., 2016.
A. G. Antonov
ABOUT LIMITS OF A DISCRETION OF ADMINISTRATION OF THE ORGANIZATIONS PERFORMING CUSTODIAL SANCTION IN CASE OF APPLICATION OF MEASURES OF ENCOURAGEMENT AND COLLECTION TO CONVICTS
Encouragement and penalties, concerning convicts to custodial sanction is an important instrument for ensuring of the mode in correctional facilities. These pair categories play an important role in regulation of an order of execution and serving of imprisonment. The research conducted in 2013 by the Kuzbass institute of the FPS of Russia, has revealed a set of difficult questions which considerable share belonged to a legal regulation and implementation of the regulations fixing encouragement and penalties of convicts to imprisonment among which — "indefiniteness " of the status of the malicious violator of the mode and ambiguity of legislative establishment of imposing of collection on the convict for refusal of accomplishment of unpaid works.
The law allows a three-level discretion of application of measures of encouragement and collection to convicts: 1) the official determines and fixes availability of the fact which is a legal ground for encouragement or collection of the convict; 2) law-enforcement discretion: to apply or not regulations about encouragement or collection to convicts are referred by the legislator to competence of the official; 3) the law enforcement official for any "good behavior " and for any violation of the mode can apply any kind of encouragement or collection respectively.
There is a need of reduction of a discretion of the competent employee of correctional facility concerning application of encouragement and penalties to convicts. With respect thereto it is necessary to concretize the standard behavior models of the convict which are the bases for his encouragement. And concerning penalties to determine legislatively insignificant violation of the mode. At the level of the law to impute an obligation to competent persons to apply encouragement and penalties in the presence of the corresponding bases. To determine degrees of positive and negative behavior and depending on their usefulness or danger to respectively provide adequate encouragement or penalties.
Keywords: encouragement; collection; convict; discretion of administration; standard behavior models.
Поощрения и взыскания, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством России в отношении осужденных к наказанию в виде лишения свободы, являются важным средством обеспечения режима в исправительных учреждениях. Именно эти парные категории играют важную роль в регулировании порядка исполнения и отбывания лишения свободы.
Кузбасский институт ФСИН России в 2013 г. проводил обобщение проблем практики применения норм уголовно-исполнительного законодательства в ряде федеральных округов Российской Федерации. Было выявлено множество сложных вопросов, значительная доля
которых относилась к правовой регламентации и реализации норм, закрепляющих поощрения и взыскания осужденных к лишению свободы. Среди них можно выделить и законодательную «бессрочность» статуса злостного нарушителя режима, и неоднозначность законодательного установления наложения взыскания на осужденного за отказ от выполнения неоплачиваемых работ, и т. п. Однако проблема регламентации применения мер поощрения и взыскания к осужденным имеет более сложный характер. Ее решение невозможно без определения оптимального соотношения законодательного регулирования и правоприменительного
усмотрения при применении соответствующих норм. Поэтому нужно прийти к осмыслению именно этого вопроса, прежде чем переходить к более частным моментам проблем данной части уголовно-исполнительного законодательства.
На сегодняшний день закон допускает, по сути, трехуровневое усмотрение применения мер поощрения и взыскания к осужденным.
Уровень первый: должностное лицо определяет и фиксирует наличие факта, являющегося юридическим основанием для поощрения или взыскания осужденного. Согласно ст. 113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее — УИК РФ) за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться определенные меры поощрения. Именно компетентное лицо устанавливает, есть основание для поощрения осужденного или нет. Правоприменитель определяет, хорошее поведение у осужденного или нет. Фактически диапазон такого поведения велик: от одной крайности — простое воздержание от совершения противоправных поступков, до другой — совершение подвига. Кроме того, существуют промежуточные определения хорошего поведения, например, вежливость, доброжелательность и т. д. Т. е. любого осужденного можно поощрить, а можно и не поощрять. Ну а если есть взыскание, которое свидетельствует о плохом поведении осужденного в недавнем прошлом, то в качестве поощрения можно отменить ранее наложенное взыскание. Такая же ситуация и с другими основаниями для применения к осужденным мер поощрения. Так, правоприменитель определяет, добросовестно или нет осужденный относится к труду или учебе, активно или нет последний участвует в воспитательных мероприятиях. И эти основания подпадают в категорию «хорошее поведе-
ние». Тем самым, чтобы поощрить любого осужденного, необязательно это отдельно закреплять в законе.
Схожая, но несколько иная ситуация сложилась относительно применения мер взыскания к осужденным. Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться определенные меры взыскания. Несмотря на то, что Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений [1] вполне четко определяют перечень деяний осужденного, составляющих нарушение установленного порядка отбывания наказания, нормативно не закреплен только малозначительный порог проступка. Это определяет правоприменитель, фактически он может не признать факта нарушения режима из-за его малозначительности, а может и наказать осужденного. Например, реальна такая ситуация при выносе куска хлеба из столовой осужденным или курении им в запрещенном месте. А такие оценочные требования к осужденным, как быть вежливыми или содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду и др., исключительно к компетенции правоприменителя относят определение факта нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Второй уровень правоприменительного усмотрения: применять или нет нормы о поощрении или взыскании к осужденным, отнесено законодателем к компетенции должностного лица. В приведенных ранее положениях ст. 113 и 115 УИК РФ закреплено именно право, а не обязанность компетентного сотрудника применить меру поощрения или взыскания к осужденному. Вместе с тем, если имеются все основания соответствующей оценки поведения осужденного, то определенная норма должна подлежать применению, иначе появляется почва для коррупции. При этом в случае игнорирования позитивного поведения осужденных утрачивается
стимул к их правопослушному поведению. Если факты нарушения режима отбывания наказания будут оставаться без должной реакции, то возникнет угроза обеспечению установленного порядка отбывания наказания.
Здесь можно обратиться к существующей в социологии теории разбитых окон, сформулированной Джеймсом Уилсоном и Джорджем Келлингом в 1982 г. Согласно данной теории, если кто-то разбил стекло в доме и никто не вставил новое, то вскоре ни одного целого окна в этом доме не останется, а потом начнется мародерство. Иными словами, явные признаки беспорядка и несоблюдения людьми принятых норм поведения провоцируют окружающих тоже забыть о правилах. Это относится и к режиму отбывания наказания. Важна соразмерная реакция администрации учреждения на его нарушения. Если таковая имеет место, то достигается не только специальнопревентивный эффект, но и решаются вопросы общего предупреждения нарушения установленного порядка наказания.
Третий уровень: правоприменитель за любое «хорошее поведение» и за любое нарушение режима может применить любой вид поощрения или взыскания соответственно. Опять же, это прямой путь к различного рода злоупотреблениям.
Ст. 117 УИК РФ определяет, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его
предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Однако эти положения не препятствуют правоприменителю по своему усмотрению налагать любые меры взыскания за любое нарушение. На практике нередки случаи, когда решением начальников ИУ осужденные переводятся в ЕПКТ на 12 месяцев за незначительные дисциплинарные проступки, например, хранение одноразовой зажигалки, курение в не отведенном для этого месте, нарушение формы одежды, сон в неустановленное распорядком дня ИУ время и т. д. [2] Сходное положение имеет место и относительно поощрений осужденного. Поэтому баланс «деяние-воздаяние» в законе отсутствует.
Таким образом, есть необходимость уменьшения усмотрения компетентного сотрудника исправительного учреждения относительно применения поощрений и взысканий к осужденным. В связи с этим необходимо конкретизировать типовые модели поведения осужденного, являющиеся основаниями для его поощрения, а относительно взысканий определить законодательно малозначительное нарушение режима. На уровне закона требуется вменить в обязанность компетентным лицам применять поощрения и взыскания при наличии соответствующих оснований, определить степени положительного и отрицательного поведения и в зависимости от их полезности или опасности соответственно предусмотреть адекватные поощрения или взыскания.
1.
2.
Литература
Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений : приказ Минюста России от 03.11.2005 № 205 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2005. — № 47. Паутов Д. Перевод осужденных к лишению свободы в единое помещение камерного типа // Законность. — 2009. — № 2. — С. 53-55.
Сведения об авторе
Антонов Антон Геннадьевич: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк), заместитель начальника института по научной работе, доктор юридических наук, доцент. E-mail: antonovanton1@mail.ru
Information about the author
Antonov Anton Gennadyevich: Kuzbass Institute of FPS of Russia (Novokuznetsk), the deputy chief of the institute, doctor of law, associate professor. E-mail: antonovanton 1@mail.ru
УДК 343.265.5
Д. В. Гамидов
РЕЖИМ ИСПОЛНЕНИЯ УСЛОВИЙ ОТСРОЧКИ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ БОЛЬНЫМ НАРКОМАНИЕЙ КАК ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ КОНТРОЛЯ
В статье рассматривается осуществление контроля за поведением осужденных, больных наркоманией, в отношении которых применена отсрочка отбывания наказания, которое представляет собой специфическую форму реализации уголовной ответственности. Осуществление контроля затрагивает субъективные права и обязанности, осужденных больных наркоманией. С помощью ограничения прав и законных интересов осужденных, больных наркоманией, в период отсрочки отбывания наказания посредством контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции достигается основная цель отсрочки — освобождение от отбывания наказания и (или) оставшейся части наказания, образуя при этом порядок исполнения соблюдения условий отсрочки отбывания наказания больным наркоманией — режим как обеспечительную функцию контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции. При этом режим исполнения соблюдения условий отсрочки отбывания наказания воздействует тем самым на формирование положительных навыков и привычек у лиц, больных наркоманией. Уголовно-исполнительным инспекциям необходимо принимать все меры к соблюдению режима исполнения условий отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.
Ключевые слова: осужденный, больной наркоманией; отсрочка отбывания наказания; контроль; уголовно-исполнительная инспекция; режим исполнения наказания.
D. V. Gamidov
MODE OF EXECUTION OF A DELAY OF SERVING SENTENCE BY THE PATIENT WITH DRUG ADDICTION AS SECURITY
FUNCTION OF CONTROL
In this article the main function of criminal and executive inspectorate for control of observance of conditions of a delay of serving sentence by the patient with drug addiction is considered. The speech about the subjective rights and duties of the condemned patients with drug addiction is mentioned. By means of restriction of the rights and legitimate interests, the condemned patients with drug addiction in the period of a serving sentence delay by means of control from criminal and executive inspection the main objective of a delay — release from serving sentence and (or) the rest of punishment is achieved. Forming at the same time an order of execution of observance of conditions of a delay of serving sentence by the patient with drug addiction — the mode as security function of control from criminal and executive inspection.
© Гамидов Д. В., 2016.
