CC BY
70
УДК 34(4/9)+321.11
О ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
© Г. М. Азнагулова
Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450077 г. Уфа, ул. Достоевского, 132.
Тел./факс: +7 (347) 228 90 30.
Email: agm09@mail.ru
В работе автором рассматривается сущность процессов глобализации и их влияние на формирование правовой политики национального государства. Отмечены проблемы соотношения глобализации и государственного суверенитета, обсуждаются направления развития правовой системы России в современных условиях.
Ключевые слова: право, глобализация, государственный суверенитет, интеграция, во, межгосударственные отношения.
Глобализация как процесс, направленный на сближение национальных государств, их унификацию в различных сферах, имеет свои особенности, отличающие ее от других форм взаимодействия различных культур. Эти особенности заключаются в осознании единства, которое должно стать результатом взаимодействия в понимании необходимости совместного сосуществования [1, с. 262]. Потому говорить о единстве можно тогда, когда каждый осознает свое место и роль в этой системе.
Как известно, диалектическое понимание процессов природы и общества [2, с. 458] предполагает, прежде всего, выявление главных свойств (признаков) этих процессов [3, с. 358]. Следует отметить, что глобализации характерны следующие свойства:
- стирание граней между внутренней и внешней политикой государства, экономикой;
- изменение положения государства в политической системе общества;
- интернационализация и тесное взаимодействие стран и цивилизаций;
- рост числа негосударственных субъектов;
- ее скоростной характер, т.е. неотъемлемой частью этого процесса является быстрое изменение существующих в мире явлений, что обусловлено и обуславливает рост технологий, скорость передачи информации [4];
- интернационализация права;
- унификация и стандартизация правовой жизни;
- создание транснационального правопорядка и др. [5, с. 277].
Глобализация требует для своего обеспечения выработку единых правовых норм, процедур, стандартов. Именно единство права является той основой, без которой немыслима и глобализация. С теоретической точки зрения, основой правовой глобализации должно быть интегральное правопонима-ние, в рамках которого право имеет два уровня. Первый — его можно назвать статическим, характеризует основополагающее начало право, универсальным и неизменным по своей сути; второй — это динамичная часть, которая без значительного
правовая политика, национальное государство, унификация, неолиберализм, международное пра-
ущерба для основополагающего начала может изменяться соответственно духу времени и пространства. Подобным образом интегральный подход на теоретическом уровне создает единое, универсальное право, которое бы стало основой интеграции различных народов в области права.
Под интеграцией права мы можем понимать объективный процесс, направленный на унификацию правовых систем различных стран, выработку системы единых наднациональных норм, стандартов в соответствии со складывающимися общественными отношениями в мире с учетом национальных интересов отдельных государств. Тогда при существовании этой системы не отрицается функционирование инациональных подсистем права, не противоречащих общепризнанным принципам и нормам международного права.
Проблема соотношения в современных условиях интеграции и глобализации является в настоящее время весьма дискуссионной. Исходя из различия процессов взаимодействия между правом различных стран и процессом глобализации имеем достаточные основания утверждать, что исторически существовавшая рецепция права являла собой первоначальный процесс, установивший в значительной мере основу и характер интеграции правовых систем.
Нынешняя интеграция отличается осознанием того, что необходимо создать нормативно-правовую основу для максимально продуктивного и бесконфликтного взаимодействия между субъектами глобализации, для своевременного внедрения значимых международных норм, процессов, стандартов в правовую структуру субъектов глобализации.
Мировое сообщество в настоящее время переживает сложные времена. Основными действующими лицами на международной арене выступают национальные государства, которые, в свою очередь, определяют и собственную внутреннюю политику. Правопорядок каждой страны является ее важнейшей характеристикой. В то же время усиление интеграционных процессов ведет к необходимости ответов на вопросы настоящего и будущего и в особенности по поводу взаимодействия правовых систем. Как отмечает академик Е. М. Примаков,
«...после окончания холодной войны начала складываться многополярная мировая система», причем закономерность становления этой мировой системы он видит в неравномерности развития различных государств [6, с. 157].
Происходящая в современном мире глобализация отражает усиление взаимозависимости государств в различных сферах: экономики, экологии, образования и др. Это наглядно было выражено в документах Международной конференции об охране окружающей природной среды в Рио-де-Жанейро (1992) и Конференции стран об устойчивом развитии в Йоханнесбурге (2002). Современные политологи и журналисты говорят о кризисе национального государства, подчеркивая его неспособность собственными силами поддерживать в обществе «экономический, экологический, гражданский и даже духовный порядок» [7] в условиях протекания процессов глобализации. Но правоведы — крупные специалисты в этой области — подвергают сомнению данные утверждения, доказывая обратное [8, с. 56; 9, с. 5-9; 10, с. 41-52; 11, с. 125143]. Действительно, исторические события в мире и в России последних десятилетий однозначно доказывают, что мысли об упадке современного национального государства и права, основанные на постулатах либеральной (неолиберальной) концепции глобализации, не согласуясь с реальной действительностью, оказались преждевременными и выдержали сколь-нибудь серьезной критики. Процессы, связанные с глобализацией, не должны и не могут полностью «стирать» национально-государственные различия, делать единственной доминантой «капитализацию» и ослаблять социальные аспекты развития. В этих условиях доктринальные попытки обосновать произвол и анархический подход к взаимодействию с другими существующими в мире национальными правовыми системами способны не просто расшатывать международный правопорядок, но и приносить вред делу всеобщего мира.
В условиях создавшегося однополярного мира вопреки общепризнанным принципам и нормам международного права в современном мире стало возможным силовое внедрение различных правовых институтов. Речь идет о приверженности США принципу унилатеральных действий в международных делах (это представляет серьезную угрозу безопасности в мире), ибо «. Соединенные Штаты превратились в самое большое препятствие на пути установления верховенства закона в международных отношениях.В сфере международных отношений они щеголяют своей силой как никакая другая страна» [12, с. 424]. Так, США способны диктовать свои условия на мировой арене. Но возможность гегемонии США представляется не абсолютной. Так, сетевые террористические сообщества моментально среагировали на введение 20 марта 2003 г. войск США и их союзников в Ирак. Действия американских войск не только отвратили союзников от дальнейшего дислоцирования своих войск в Ираке, но и ухудшили как экономическое, так и политическое положение Штатов, привело к
осложнению международной обстановки, поскольку вследствие этой войны стали разрастаться террористические сети в Азии, Африке, Латинской Америке, т.е. в странах, которые на сегодняшний день занимают самые невыгодные мировые позиции. Разумеется, эти события не являются проявлением правовой глобализации, а скорее, могут быть охарактеризованы понятием «экспансия», представляющей многоплановое по своему содержанию явление, охватывающее политические, экономические и гуманитарные сферы, ведущее к сужению суверенитета национального государства и создающее на этой основе условия для международных корпораций накапливать свою экономическую мощь, пользуясь беспомощностью и слабостью стран пребывания. Для характеристики этого явления профессор Ю. А. Тихомиров использует понятия «двухмерной» и «трехмерной» глобализации. Первая характеризуется построением на основе силы, вторая характеризуется интеграцией, которая может вылиться в авторитарные формы управления, речь идет как раз о сдержанной гегемонии США [13, с. 71-73].
Построение единой правовой системы - это тот путь, по которому должны идти субъекты глобализации, потому что он основывается на признании каждого субъекта глобализации. Однако его реализация довольно проблематична, что обусловливается несколькими факторами. Так, существует разнообразие права (как в теоретическом, так и в практическом аспектах), которое предполагается унифицировать. Каждый субъект глобализации имеет свое правовое пространство. Государства имеют законодательства, распространяющиеся на их территорию. Корпорации распространяют свои нормы на уровне либо данной корпорации, либо на уровне другой (других) корпорации, в последнем случае должна быть договоренность между этими субъектами, при этом корпорации частично подчиняются законодательству материнской страны, частично - страны пребывания. Закрытые клубы создают свои надгосударственные нормы, при этом страны-участники должны привести свое национальное законодательство в соответствие с этими нормами. Сети, как правило, не имеют своего самостоятельного и официального законодательства. Однако они распространяют свои правовые нормы на охваченную ими территорию, при этом для них не представляется необходимостью необязательностью соотносить свои нормы с нормами, уже существующими на этих территориях. Сложившиеся пласты правовых отношений при пересечении этих пространств уже вошли в сознание людей, поэтому унификация должна проходить с их учетом.
Таким образом, необходимо найти ту ось, вокруг которой можно будет наращивать нормы права и которая сможет гибко соотносится с законодательствами других стран. Однако результат этого процесса должен быть единым и полностью согласованным, чего крайне тяжело добиться. Так, Шахрай замечает, что «история принятия международных документов по правам человека показывает, что, несмотря на их в целом общедемократиче-
ский характер, они содержат в себе разнокачественные по своему политическому и социально-экономическому содержанию формулировки» [14, с. 75]. При этом следует иметь в виду, что основой этой разработки должно быть соответствующее интегральное правопонимание, хотя бы частично вошедшее в сознание людей, на которых будет возложена эта обязанность, следовательно, теория и практика должны динамично и глубоко взаимодействовать друг с другом.
С точки зрения практики, стоит указать еще одну очень важную особенность — следование субъектов права совместно принятым решениям, а также неприменение ими военных действий для насильственного нарушения суверенитета страны под гуманистическими предлогами.
Углубление взаимодействия национальных правовых систем в условиях глобализации ведет к образованию глобальной правовой системы или суперсистемы. В ее рамках национальные правовые системы активно взаимодействуют друг с другом, с региональными системами и общим международным правом. В основе ее лежит принцип демократии, дающий возможность согласования различных правовых систем. Такая система не имеет ничего общего ни с мировым государством и соответствующим правом, ни с аналогичными неолиберальными концепциями.
Совместное построение единой системы может в свою очередь пойти также двумя путями: либо путем согласования интересов, либо путем компромисса. Идеальным, конечно, представляется первый вариант, но существующие противоречия между правовыми системами, между правосознанием различных народов, а также то, что каждый субъект действует не в общих, а в своих собственных интересах, говорят о том, если субъекты пойдут по взаимосогласованному пути, то лишь на основании компромисса, отказа от того, что вросло в них, стало их частью.
В формировании глобальной правовой системы сделаны важные, но лишь первые шаги. Так, У. Бек различает категории «Первого и Второго модерна» в отношении глобализации. Первый модерн он относит к начальному этапу глобальной модернизации. Второй модерн связывается с нынешним процессом глобализации. Для начального этапа глобализации как раз характерна линейность, единство государства, общества, индивида. Второй модерн предстает собой, по его мнению, уже необратимо объективный процесс, для которого абсолютно не приемлемы характеристики Первого модерна [15, с. 304].
Поэтому можем утверждать, что процесс глобализации будет длительным и сложным. При этом мы считаем, что ее не следует понимать упрощенно, как означающую стандартизацию национального права различных государств. Такое понимание весьма распространено среди западных политиков и ученых, полагающих, что правовые системы всех стран будут перестраиваться по западному образцу. Документы ООН подчеркивают значение сохранения многообразия цивилизаций. В Декларации ты-
сячелетия ООН говорится: «Различия внутри обществ и между ними не должны ни вызывать опасений, ни подавляться, они должны оберегаться как ценный вклад в человеческую цивилизацию. Культуру мира и диалог между всеми цивилизациями следует активно поддерживать». Согласимся с тезисом о том, что «проблема нынешнего международного права, этики и культуры, в частности прав человека, заключается в том, что они все еще односторонне ориентированы только на западную этику, «золотой миллиард». Это обстоятельство является источником нескончаемого взаимонепонимания и, без сомнений, требует коррекции» [16, с. 25-26]. Прежде всего, когда речь идет об использовании достижений других стран, будь это в материальной или духовной сферах, уместно опираться на известное положение члена-корреспондента РАН, профессора Д. А. Керимова о том, что «... использование мирового цивилизационного опыта нам полезно и необходимо - но только использование всего лучшего, прогрессивного, с точки зрения национальной самобытности страны. . И лишь в этом случае может быть заложен фундамент, который станет для постоянно растущего правосознания народа, развития правового законодательства, укрепления законности, установления стабильного правопорядка» [17, с. 555].
Речь идет о создании такой глобальной правовой системы, которая обеспечила бы нормальное функционирование как взаимосвязанных национальных обществ, так и мирового порядка, способного создать условия для решения глобальных проблем. Она будет опираться на принципы демократии, общепризнанные права человека и верховенство права. Это подчеркивается в упомянутой Декларации ООН: «Мы не пожалеем усилий для поддержки демократии и верховенства права, а также уважения международно признанных прав человека и основных свобод, включая право на развитие». В то же время многими авторитетными авторами отмечается «проблематичность совместимости в едином мировом сообществе и государстве таких трудносовместимых между собой цивилизаций и их носителей, как западная и восточная, как мусульманское и иудейское мировоззрение и миропонимание и др.» [18, с. 56].
В справедливости данного утверждения можем убедиться, рассматривая различные стороны социальной жизни современной России. Обратимся к некоторым проблемам и состоянию системы образования в России.
Образование как непрерывный процесс передачи знаний, накопленный всем ходом исторического развития человечества, с одной стороны, и одновременно как получение новых знаний о сущности развития природы и общества (социума) безусловно выступает главенствующим фактором успешного развития самого общества, укрепления институтов гражданского общества и основополагающих принципов демократии.
Распад СССР и вовлечение России в русло глобальных мировых трансформаций, коренные экономические, социальные и политические изме-
нения в России вызвали необходимость глубоких реформ системы образования. При этом процессы, происходящие в мире, такие как глобализация, информатизация, переход экономики на инновационный путь, потребовали должного образовательного уровня специалиста и обеспечения доступности, [19, с. 368] одним из важных условий которого ведущие ученые считают необходимость сохранения достижений системы образования Советского Союза [20, с. 5-12].
Как известно, советская система образования, берущая начало от европейской системы, после октябрьских событий 1917 г. была нацелена на обучение и воспитание подрастающего поколения в соответствии с целями построения нового общества и организационно включала дошкольное, начальное, среднее неполное, среднее, начальное профессиональное, среднее специальное и высшее уровни образования, которые реализовывались в учреждениях различного профиля и типа. Мировым образовательным сообществом справедливо признавались достижения советской школы (школ, институтов и университетов), что подтверждалось, к примеру, лидирующим положением советских школьников и студентов на международных олимпиадах и конкурсах. Этому способствовала существующая тогда нормативно-правовая база образовательного процесса, направленная на фундаментальный характер образования.
Идеи глобализма нашли весьма широкое распространение и в образовательной среде России. С начала 90-х гг. прошлого столетия были распространены попытки механического переноса в образовательное пространство страны американских форм и методов организации учебных процессов. Но кардинальные различия этих систем не позволили им реализоваться.
В целях вступления в единое европейское пространство высшего образования в сентябре 2003 г. Россия присоединилась к Болонскому процессу. Несмотря на то, что некоторые идеи Болонской декларации в целом не отвергаются образовательным сообществом, и некоторые из его положений нашли отражение в российской образовательной среде, трудно утверждать, что они осуществлены полностью на практике, ибо как уместно отмечено профессором Г. В. Мальцевым, «. участь стран, присоединившихся к существующим движениям, организациям и соглашениям, совсем иная; они вступают в «игру» на чужих условиях, которым обязаны подчиняться. Большая часть их усилий уходит на адаптацию, приспособление к требованиям, которые не ими выработаны и изначально на них, скорее всего, не рассчитаны» [21, с. 71-78].
Таким образом, проведенное рассмотрение показывает, что глобализация является объективным процессом развития межгосударственных отношений, ведущим фактором которого являются экономические и финансовые механизмы, приво-
дящие к определенному ограничению государственного суверенитета вовлеченных в этот процесс национальных государств [22, с. 28-45], но она отнюдь не стирает особенности отдельных национальных государственных образований и права, хотя, в то же время с потерей некоторых функций государство приобретает новые функции в складывающемся новом мировом порядке.
Представляется справедливым, что государство как социально-политический институт общества будучи призванным выражать волю членов этого общества, главным приоритетом должно иметь защиту национальных интересов на международной арене и направлять усилия на укрепление государственного суверенитета, выполняя в безусловном порядке общепризнанные принципы и нормы международного права.
ЛИТЕРАТУРА
1. Лукашук И. И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: СПАРК, 2000.
2. Философия: учебник. М.: Норма, ИНФРА. 2011.
3. Философия: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011.
4. Мартышин О. В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. №»6.
5. Теория государства и права: учебное пособие / Под ред. Н. М. Чистяков. М.: КНОРУС, 2014.
6. Примаков Е. М. Мысли вслух // Российская газета. 2011.
7. Dunn J. Introduction: Crisis of the Nation State? // Political Studies. 1994. Vol. 42. Special issue.
8. Марченко М. Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проспект, 2009.
9. Осьмова М. В. Государство в эпоху глобализации // Глобализация мирового хозяйства и эволюция экономической роли государства. М., 2001.
10. Андреев А. Л. Современная Россия в неустойчивом мире: объективные реалии в в зеркале массового сознания // Философия хозяйства. 2002. №2(20).
11. Дубянская Г. Ю. Глобализация и развитие как императивы XXI в. и шансы России // Глобализация мирового хозяйства и эволюция экономической роли государства. М., 2001.
12. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М.: Некоммерческий Фонд Поддержки Культуры, Образования и Новых Информационных Технологий, 2001.
13. Тихомиров Ю. А. Глобализация и развитее законодательства: очерки. М.: Городец. 2004.
14. Шахрай С. М. Глобализация в современном мире: политико-правовые аспекты. СПб.: Университет, 2004.
15. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма -ответы на глобализацию. М.: Прогресс-Традиция, 2001.
16. Яновский Р. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: Academia, 1999.
17. Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). Второе изд. М.: Аванта +, 2001.
18. Марченко М. Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проспект, 2009.
19. Садовничий В. А. Образование, которое мы можем потерять. М.: Московский государственный университет, 2003.
20. Садовничий В. А. Университет XXI века. Размышления об университетском образовании // Об образовании. Евразийское пространство: к 20-летию Евразийской ассоциации университетов. М.: МАКС Пресс, 2009.
21. Мальцев Г. В. Реформа юридического образования и Бо-лонский процесс // Право и образование. 2006. №6.
22. Марченко М. Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проспект, 2009.
Поступила в редакцию 02.12.2014 г.
ON THE LEGAL POLICY OF A NATIONAL STATE IN THE AGE OF GLOBALIZATION
© G. M. Aznagulova
Bashkir State University 132 Dostoevsky St., 450077 Ufa, Republic of Bashkortostan, Russia.
Phone: +7 (347) 228 90 30.
Email: agm09@mail.ru
At present time, the world community faces the choice between two ways of development of global world order: forceful and legal. In this regard, global crisis of rights and the menace of world order destruction, connected to this crisis, belong to a number of main threats to human civilization, based on the principals of reason and humanity. Russia implements legal reforms, organizes modern civilized economy on the basis of constitutional principles of rule of law, law-governed state and democracy. Along with this, strong political force and right legal policy aimed at the protection of national interests, gain significance. In this work, the author reviews the essence of globalization processes and their impact on the formation of modern legal policy of a national state. Characteristic features of globalization including those reflected in legal life are highlighted. Special attention is paid to key directions of globalization impact on law and theory of law development, universalization of law issues in the context of globalization. The problems of balance between globalization and state sovereignty are mentioned, tendencies to develop current Russian legal system are discussed. The author concludes that a national state as a socio-political public institution being called to fulfill this society members' will should have the protection of national interests on the international arena as its top priority and direct efforts to strengthen state sovereignty strictly following generally recognized principles and rules of international law.
Keywords: law, globalization, legal policy, national state, state sovereignty, integration, unification, neoliberalism, international law, interstate relations.
Published in Russian. Do not hesitate to contact us at bulletin_bsu@mail.ru if you need translation of the article.
REFERENCES
1. Lukashuk I. I. Globalizatsiya, gosudarstvo, pravo, XXI vek [Globalization, state, law, 21st century]. Moscow: SPARK, 2000.
2. Filosofiya: uchebnik [Philosophy: textbook]. Moscow: Norma, INFRA. 2011.
3. Filosofiya: uchebnik [Philosophy: textbook]. 3-e izd., pererab. i dop. Moscow: Yurait, 2011.
4. Martyshin O. V Gosudarstvo i pravo. 2003. No. 6.
5. Teoriya gosudarstva i prava: uchebnoe posobie. Ed. N. M. Chistyakov. Moscow: KNORUS, 2014.
6. Primakov E. M. Mysli vslukh. Rossiiskaya gazeta. 2011.
7. Dunn J. Political Studies. 1994. Vol. 42. Special issue.
8. Marchenko M. N. Gosudarstvo i pravo v usloviyakh globalizatsii [State and law in conditions of globalization]. Moscow: Prospekt, 2009.
9. Os'mova M. V. Globalizatsiya mirovogo khozyaistva i evolyutsiya ekonomicheskoi roli gosudarstva. Moscow, 2001.
10. Andreev A. L. Filosofiya khozyaistva. 2002. No. 2(20).
11. Dubyanskaya G. Yu. Globalizatsiya mirovogo khozyaistva i evolyutsiya ekonomicheskoi roli gosudarstva. Moscow, 2001.
12. Soros Dzh. Otkrytoe obshchestvo. Reformiruya global'nyi kapitalizm [Open society. Reforming the global capitalism]. Moscow: Nekommercheskii Fond Podderzhki Kul'tury, Obrazovaniya i Novykh Informatsionnykh Tekhnologii, 2001.
13. Tikhomirov Yu. A. Globalizatsiya i razvitee zakonodatel'stva: ocherki [Globalization and development of legislation: essays]. Moscow: Gorodets. 2004.
14. Shakhrai S. M. Globalizatsiya v sovremennom mire: politiko-pravovye aspekty [Globalization in the modern world: political and legal aspects]. Saint Petersburg: Universitet, 2004.
15. Bek U. Chto takoe globalizatsiya? Oshibki globalizma - otvety na globalizatsiyu [What is globalization? Mistakes of Globalism - the answers to globalization]. Moscow: Progress-Traditsiya, 2001.
16. Yanovskii R. Global'nye izmeneniya i sotsial'naya bezopasnost' [Global changes and social safety]. Moscow: Academia, 1999.
17. Kerimov D. A. Metodologiya prava (predmet, funktsii, problemy filosofii prava) [Methodology of law (subject, function, problems of philosophy of law)]. Vtoroe izd. Moscow: Avanta +, 2001.
18. Marchenko M. N. Gosudarstvo i pravo v usloviyakh globalizatsii [State and law in conditions of globalization]. Moscow: Prospekt, 2009.
19. Sadovnichii V. A. Obrazovanie, kotoroe my mozhem poteryat' [The education that we can lose]. Moscow: Moskovskii gosudarstvennyi universitet, 2003.
20. Sadovnichii V A. Ob obrazovanii. Evraziiskoe prostranstvo: k 20-letiyu Evraziiskoi assotsiatsii universitetov. Moscow: MAKS Press, 2009.
21. Mal'tsev G. V. Pravo i obrazovanie. 2006. No. 6.
22. Marchenko M. N. Gosudarstvo i pravo v usloviyakh globalizatsii [State and law in conditions of globalization]. Moscow: Prospekt, 2009.
Received 02.12.2014.
