Научная статья на тему 'О ПОТЕНЦИАЛЕ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ В КОНТЕКСТЕ ФОРСАЙТА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ И ТЕОРИИ'

О ПОТЕНЦИАЛЕ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ В КОНТЕКСТЕ ФОРСАЙТА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ И ТЕОРИИ Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

CC BY
58
13
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ЦИФРОВИЗАЦИЯ / ВОЗМОЖНОСТИ / ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ / ПАРАДИГМЫ / МИФЫ / ДОВЕРИЕ / ДЖОКЕРЫ / ТРЕНДЫ

Аннотация научной статьи по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям, автор научной работы — Макаров Анатолий Николаевич

Статья посвящена вопросам одного из ведущих драйверов глобальных трендов - цифровизации. Опираясь на соответствие развития цифровой экономики положениям системной теории и теории циклов Н.Кондратьева, показаны концептуальные основы цифровой экономики, формирующиеся теоретические мифы, выделены исторические парадигмы в контексте информационных технологий. Рассмотрены наиболее значимые особенности развития цифровой экономики: уровень доверия, изменение реальности джокерами, изучение и прогнозирование трендов и слабых сигналов.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям , автор научной работы — Макаров Анатолий Николаевич

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

ON THE POTENTIAL OF THE DIGITAL ECONOMY IN THE CONTEXT OF FORESIGHT OFECONOMIC METHODOLOGY AND THEORY

The article is devoted to the issues of one of the leading drivers of global trends - digitalization. Based on the correspondence of the development of the digital economy to the provisions of the system theory and the theory of cycles of N.Kondratiev, the conceptual foundations of the digital economy, emerging theoretical myths are shown, historical paradigms in the context of information technology are highlighted. The most significant features of the development of the digital economy are considered: the level of trust, the change of reality by jokers, the study and prediction of trends and weak signals.

Текст научной работы на тему «О ПОТЕНЦИАЛЕ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ В КОНТЕКСТЕ ФОРСАЙТА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ И ТЕОРИИ»

О ПОТЕНЦИАЛЕ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ В КОНТЕКСТЕ ФОРСАЙТА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ И ТЕОРИИ

ON THE POTENTIAL OF THE DIGITAL ECONOMY IN THE CONTEXT OF FORESIGHT OF ECONOMIC METHODOLOGY AND THEORY

DOI: 10.38197/2072-2060- 2022 - 235-3 - 259 - 269

МАКАРОВ Анатолий Николаевич

Заведующий кафедрой экономической теории и экономической политики, Набережночелнинский институт Казанского федерального университета, д.э.н., профессор

Anatoly N. MAKAROV

Head of the Department of Economic Theory and Economic Policy, Naberezhnye Chelny Institute of Kazan Federal University, Doctor of Economics, Professor

Статья посвящена вопросам одного из ведущих драйверов глобальных трендов -цифровизации. C опорой на соответствие развития цифровой экономики положениям системной теории и теории циклов Н. Кондратьева показаны концептуальные основы цифровой экономики, формирующиеся теоретические мифы, выделены исторические парадигмы в контексте информационных технологий. Рассмотрены наиболее значимые особенности развития цифровой экономики: уровень доверия, изменение реальности джокерами, изучение и прогнозирование трендов и слабых сигналов.

The article is devoted to the issues of one of the leading drivers of global trends - dig-italization. Based on the correspondence of the development of the digital economy to the provisions of the system theory and the theory of cycles of N. Kondratiev, the conceptual foundations of the digital economy, emerging theoretical myths are shown, historical paradigms in the context of information technology are highlighted. The most significant features of the development of the digital economy are considered: the level of trust, the change of reality by jokers, the study and prediction of trends and weak signals.

Аннотация

Abstract

Ключевые слова Цифровизация, возможности, цифровые технологии, парадигмы, мифы, доверие, джокеры, тренды.

Keywords Digitalization, opportunities, digital technologies, paradigms, myths, trust, jokers, trends.

Очередную эпоху глобальных перемен человечества сегодня связывают с цифровизацией, обращаясь за теоретической поддержкой, с одной стороны, к системной теории, принимающей энергию, материю и информацию как основные факторы роста, с другой стороны, к теории циклов Н. Кондратьева, выделяющей определенную базисную «циклообразующую» инновацию, начиная от паровой машины первого цикла и до информационной техники современного цикла, когда информация становится как определяющим фактором общественного воспроизводства, отличающимся наибольшей неэластичностью предложения [1, с. 74], так и товаром наиболее динамично растущего сектора современной экономики.

Общеизвестно, что проекты «модернизации» социума с целью достижения значимых социальных целей всегда предполагают соответствующие высокие, в том числе информационные, технологии [2, с. 81]. В этой связи анализ истории цивилизации в контексте информационных технологий высвечивает четыре основные парадигмы [3].

Первая парадигма связана с Большим переходом Homo - развитием в течение сотни тысяч лет устной речи, представляющей принципиальное отличие человека от обезьяны. Благодаря этому две ключевые особенности наших далеких предков (а именно: 1) удивительно высокая способность копирования, подражания, повторения, имитации (которая, по оценкам, несколько сотен тысяч лет назад заложила основы формирования культуры); 2) чрезвычайно высокая способность сотрудничества и кооперации, разделения и координации труда в громадных социальных группах), выделяющие их среди других приматов, дополнились третьей - быстрой членораздельной речью, что, в свою очередь, привело к появлению вербальных развитых языков, тем самым люди стали обладать совершенно новым качеством.

Первая парадигма связана с тем, что отличает человека от обезьяны, - развитием за сотни тысяч лет устной речи. Однако до этого наши далекие предки обладали двумя ключевыми особенностям, отличающими их от других приматов: (1) фантастической способностью к имитации (подражанию, копированию), сотни тысяч лет назад заложившей основы культуры; (2) необычайно высоким уровнем сотрудничества (координации и разделения труда), масштабируемым для очень больших социальных групп). В ходе Большого перехода Homo к этим двум ключевым особенностям добавилась третья - быстрая членораздельная речь, сделавшая возможным появление вербальных языков. Развитые языки позволили людям обрести еще одно абсолютно уникальное качество - способность пространственной (между отдельными людьми) и временной (между разными поколениями) передачи невиданно больших объемов социальной и иной информации. Новым, более совершенным и успешным элементом движущей силы эволюции Homo в течение нескольких десятков тысяч лет стала постепенно модернизирующаяся и развивающаяся культура, способствовавшая превращению нашего безволосого

тропического предка примата, занимающегося охотой и собирательством, в доминирующего вида, существенно преобразовавшего себя и окружающий мир, осваивая вначале различные формы хозяйствования на земле, затем формы обмена услуг на продовольствие, формируя тем самым экономические основы товарно -денежных отношений.

Вторая парадигма связана с появлением письменной языковой культуры, отличающейся от устной тем, что в последующем исчезла необходимость передачи большого объема информации, предварительно сохраненной в памяти людей. Благодаря письменности появились постоянные поселения, деревни, возникли торговые отношения между ними. Так началось появление того, что мы называем цивилизацией.

Третья парадигма (революция) - изобретение в XV веке в Европе печатной машины, распространившееся и на остальной мир. Стоимость книг до появления книгопечатания, переписываемых тогда от руки в монастырях, равная примерно 150 тыс. долларов в современных деньгах, радикально снизилась. Так, уже в 1550 году книгу можно было напечатать за несколько минут по цене 30 центов. Тем самым благодаря печатному станку стало возможным накопление, хранение, передача и распространение информации в невиданном ранее объеме, создание библиотек, массовое обучение людей грамоте, умению читать, писать, считать, ознаменовав тем самым появление современной цивилизации.

С появлением цифровых технологий связана современная четвертая парадигма информационных технологий. К XX веку огромной стала роль культуры в генно - культурной коэволюции людей, наиболее ярким примером этого является динамичное увеличение в социальном научении людей доли знаний, передаваемых из лавинообразно возрастающей коллективной памяти человечества, сопровождаемое столь же стремительным ростом больших городов, разнообразия и масштабов информационно - коммуникационных сетей, обмена идеями, знаниями и инновациями.

В результате произошедшего на стыке веков взрывного скачка скорости получаемой из коллективной памяти жителей Земли информации и знаний (так, в современных условиях объем информации удваивается каждые два года), связанному, во -первых, со стремительным развитием в конце XX века информационных технологий и созданием благодаря этому глобальной информационной сети на основе интернета и первых браузеров для освоения пространства этой новой цифро -сетевой медиасреды; во -вторых, с массовым распространением в начале XXI века интернета, скачкообразным ростом аудитории социальных сетей и количества мобильных пользователей (особенно за счет смартфонов), состоялись две фундаментальные трансформации: 1) массовый переход людей в виртуальные онлайн-сообщества интернета и 2) повсеместная замена физических артефактов культуры сетевыми цифровыми технологиями использования, записи, обмена и передачи информации в рамках виртуальных сообществ. Отсюда обе фундаментальные функции культуры (а) сбор, хранение и передача информации (знаний) и б) освоение опыта и социальное обучение) приобрели оцифрованную форму и в значительной мере перешли в глобальную сеть.

Сказанное не вызывает принципиальных сомнений. Однако в исследованиях цифровой экономики, цифровых технологий сложилась причудливая смесь избыточного оптимизма и пессимизма. О. Колосова, анализируя характерные черты цифрового общества, приходит к следующему мнению: «Уникальность цифрового

общества заключается в том, что впервые за всю историю существования человеческая цивилизация в своем развитии стремится к дематериализации социального бытия. Экономика, социальная коммуникация, культура представляют собой только знаки: символы, образы, цифры. Как существовать человеку с его материальным телом, физиологией, сенсорным восприятием, чувствительностью в этом идеальном (в философском смысле) мире непонятно. Какова будущность дальнейшего технологического прогресса и развития такой цивилизации - вопрос открытый» [4, с. 80].

Использование цифровых технологий сегодня нуждается в соответствующем научном анализе и обобщении, в том числе и в гуманитарных науках, и в философии, вызывая множество вопросов не только методологического и методического характера, в определении их сущности, содержания, области применения [5]. Начался «большой поток терминов, в которых „дигитальность" рассматривается как маркер изменений предметных областей, где эти технологии используются („цифровая экономика", „цифровая революция", „цифровая культура", „цифровая цивилизация", „философия цифрового мира", „цифровая реальность", „цифровое государство", „цифровой человек")» [6, с. 58-59]. Связанностью всей современной жизнедеятельности в цифровом обществе с мультимедийными средствами и информационными технологиями как источниками ее генезиса, которые подобно «взрывным технологиям» способны за очень короткие сроки и масштабно воплотить в жизнь или свести на нет какую -либо идею (возможно, в этом есть и плюс, и минус), создается некая иллюзия «цифрового» дискурса, устойчиво подкрепляемого огромным потоком информации, называемым одними «цифровым цунами», «цифровым потопом», другими - «цифровым паводком», подобным природному явлению весеннего паводка рек, полагая, что произойдет постепенное уменьшение уровня напряженности и стабилизация ситуации, подобно тому, что природа на основе своих природно - климатических, географических ландшафтных и др. факторов сама урегулирует данную проблему и потом восстановит равновесие природной среды. Отсюда изучение и описание данных терминов позволит «определить вектор развития человечества с учетом роли цифровых трансформаций в ноосферогенезе» [6, с. 59].

В этой связи нельзя не обратить внимание на имеющие место интригующие теории в области цифровизации, претендующие на принципиальную трансформацию догматики современного мейнстрима и академической науки о человеке, человеческом обществе, наукообразные мифы, претендующие на объяснение будущего человечества в целом, нередко ссылаясь на экспериментально полученные результаты междисциплинарных исследований, а также пытаясь подвести под них и философскую основу. Так, все чаще из уст весьма известных интеллектуалов звучит мысль о том, что через век или два людей как обладателей высшего интеллекта, носителей культуры, «венца природы» на Земле заменят и какие -то иные существа, которые будут доминировать, обладая гораздо большими отличиями от нас, чем мы отличаемся от неандертальцев и даже от шимпанзе. Этих новых существ, обладающих иным типом интеллекта, создатель «Философии информации» Лучано Флориди назвал инфоргами, которые, представляя гибрид людей и алгоритмов, интеллектуально превзойдут людей благодаря освоению новой, уже нечеловеческой культуры. При этом характеристики их цифровой личности и кон-

струкции идентичности формируются в онлайфе инфосферы, где они получают не меньше опыта и знаний, чем в офлайне реальной жизни.

В представленной теоретической базе и возможной структурированной логике процесса превращения людей в инфоргов основания и механизмы данной невиданной трансформации объясняются путем синтеза положений и выводов таких далеко еще не общеизвестных сегодня теорий, как: 1) теория когнитивной эволюции человека; 2) коннектомная гипотеза гоминизации мозга; 3) теория когнитивных гаджетов, связанных со сложнейшими процессами преобразования и развития культуры на уровне нейроантропологии, нейробиологии и культурно -эволюционной психологии. Развернутые ответы на многие вопросы даются в контексте смены движущей силы эволюции из - за трансформации традиционной культуры Homosapiens в алгокогнитивную культуру [7].

Кроме того, использованы сканадально антиутопичные сенсационные результаты первого в мире пятилетнего экспериментального проекта зарубежных университетов преднамеренного алгоритмического изменения личности, вплоть до выведения новых «пород» людей (например, покладистых и неагрессивных). Особо отмечается возможность легкого масштабирования процесса, позволяющего быстро изменять характеристики личности людей в течение всего нескольких поколений: процесс превращения в инфоргов может составить 100-200 лет. В новой версии проектная группа, среди прочего, планирует решить и вопрос о мотивации [8].

Тревогу вызывают как неизвестная траектория, так и выводы о будущем человечества, сделанные без привлечения экономической науки, без анализа и учета глобальных социально- экономических, политических тенденций, противоречий в мире. Необоснованность прогнозов на десятки, а то и на сотни лет объясняется игнорированием более быстрого изменения социума, чем людей, обострения глобальных социально- экономических, политических, религиозных и иных противоречий в мире, обретающих благодаря цифровизации совершенно иные характеристики. При этом для социума переход к алгокогнитив-ной культуре оборачивается его всеобщей тотальной поляризацей, «племенным» расколом, культурными войнами «племен», так что жители земли рискуют просто не успеть найти ответы и соответствующие пути решения неуклонно растущих глобальных проблем и рисков. Тем самым может оказаться, что пережить столь фантастические трансформации превращения в инфоргов людям будет уже не суждено.

Цифровизация, будучи одним из ведущих драйверов развития прошлых двух десятилетий, претендует быть основой и зарождающихся прогнозных тенденций, которые с большой вероятностью преобразуют мир, модели бизнеса в будущем, существенно изменят отношения человека с собственным телом, с другими людьми, окружающим миром, информацией и, конечно же, с деньгами и финансами. Общественное производство развитых стран, достигших третьего постиндустриального этапа, сегодня определяется главенствующей ролью третичного сектора, информационно - коммуникационных технологий (ИКТ), характеризуется действием принципиально новых законов и закономерностей (Мет-калфа, Мура, числа Данбара, подрывных технологий, обладающих огромными возможностями и вызывающих на основе механизма цепной реакции серьез-

ные сдвиги на рынке1; «цифрового разрыва» и т.д.), расшатывающих «защитный слой» мейнстрима и тем самым усиливающих актуальность поиска адекватных теоретических подходов, соответствующей методологии, категорий с наполнением новым содержанием [9].

С учетом нарастающего интереса к возможностям, рискам и выгодам цифровой экономики немаловажное значение имеет выявление и определение наиболее значимых особенностей ее развития. В этой связи ключевым условием развития глобальной цифровой экономики, определяющим также и конкурентоспособность стран, признается уровень цифрового доверия. Учитывая определенные трудности в его понимании и измерении в исследовании Mastercard предложен способ из -учения и измерения уровня «цифрового доверия», а также оценки состояния цифрового развития. Впервые в отчете 2017 года авторы исследования школы им.Флет-чера измерили уровень доверия к инновациям в 42 из 60 стран, проанализировав по четырем критериям, в том числе по потребительскому поведению и отношению к новым технологиям, опыту их использования и инновационному климату, сформулировав в итоге вывод о значимости и необходимости повышения уровня цифрового доверия [12]. Отсюда отнюдь не случайны объединения усилий представителей бизнеса, власти и общественности с целью обеспечения безопасности пользователей в цифровом пространстве, в том числе и в области международных отношений и дипломатической службы2.

Свидетельством того, что доверие (подразделяемое в сфере ИКТ на две широкие категории: «пользователь» и «система») действительно представляет центральное измерение в отношении между людьми и технологиями, является и рост количества используемых услуг, устранение барьеров в сфере сотрудничества между пользователями именно благодаря новым доверительным отношениям. Наиболее очевидным и наглядным примером появления новых видов и увеличения количества доверительных отношений между пользователями и сетевыми компаниями могут служить облачные вычисления, например Google, Amazon и т.д. [14, с. 421]. А то, что, доверяя компьютерной системе, пользователь иногда может не догадываться

1 Возникшая в середине 2010-х годов парадигма о шести стадиях развития подрывных технологий (стремительно движущихся от диджитализации (digitalization) к полной демократизации, когда новое решение или продукт становятся доступными для всех) в концептуальном плане выглядит сегодня впечатляющей, прогнозируя для многих технологий приближение к последним, самым разрушительным для традиционных рынков стадиям [10]. В целом подрывные технологии приводят к существенному сокращению средней продолжительности жизни корпораций (составившей для компаний из списка S&P 500 в начале ХХ в. 67лет): последствия завершающих трех стадий подрывных технологий таковы, что могут за несколько суток преобразовать целые индустрии. Отсюда прогнозы аналитиков о наступлении в скором времени постцифровой эры, связанной с ведением всего бизнеса так или иначе на основе цифровых технологий, стремительным ростом «цифрового разрыва» между фирмами, риска компаний безнадежно оказаться среди отстающих и в конечном итоге исчезнуть (так, в числе главных причин банкротства в 2012 году легендарной компании Kodak отмечается консервация устаревших технологий) [11].

2 Так, на состоявшейся 14-15 апреля 2022 г. в МГИМО международной научно-практической конференции «Цифровые международные отношения 2022» глава МИД С. Лавров отметил, что если не будут выработаны универсальные договоренности в сфере регулирования интернета, то мир рискует погрузиться в состояние киберанархии, последствия которой могут быть без преувеличения катастрофическими для мировой экономики и международной безопасности, для элементарного жизненного комфорта и самочувствия сотен миллионов граждан [13].

о спроектированности некоторых технологий таким образом, чтобы манипулировать доверием пользователя, означает, что доверие подразумевает и надежность со стороны убедительной технологии, и ответственность со стороны проектировщиков [15, c. 89].

Начало 2022 года продемонстрировало в контексте подрывных технологий стремительное изменение нашей реальности джокерами - маловероятными событиями с масштабными эффектами. Становится актуальным поиск научных инструментов изучения предшествующих трендов и слабых сигналов, выявления и прогнозирования среди сотни глобальных трендов, существующих на разных рынках и в различных отраслях, тех, которые будут определять наше будущее. В этой связи правилом хорошего тона становится наблюдение за глобальными трендами, чем сегодня занимаются не только представители науки, но и министерства и госкорпорации, частные компании и эксперты [16]. Проблема, однако, в том, что старые парадигмы капитализма, или промышленной эпохи, нас по -прежнему еще окружают. Поскольку главной ценностью новой эпохи становится внимание, доверие людей, которым завладеть очень сложно, и деньги здесь не являются гарантией, то можно говорить о начале эпохи борьбы за внимание, за доверие (предполагающей умение работать с захлестывающей нас информацией с помощью алгоритмов), формирования экономики внимания, доверия [3]. Если в прошлой индустриальной экономике достаточно было выбрать одну-две конкурентные позиции как объект инвестирования, например новую технологию или торговую экспансию за счет ценовой конкуренции, то сейчас в условиях цифрового общества требуется оптимальное сочетание множества различных факторов. Отсюда вместо быстрого роста и получения прибыли здесь и сейчас компании делают ставку на принцип устойчивости и экологичности, анализируют изменения критических макроэкономических показателей и политических трендов, для многих правительств первоочередной заботой является не ВВП надушу населения, а показатели, характеризующие изменения пандемии, здоровья нации или обеспечение безопасности в широком смысле слова.

Таким образом, специфика нынешнего периода состоит в том, что выбор одной группы трендов или приоритетных явлений с высокой вероятностью может стать проигрышной стратегией. В этой связи практически в ранг искусства возведен трендвотчинг (от англ. Trend watching, «наблюдение за трендами») (в мире, по оценкам уже более 100 организаций и отдельных экспертов, регулярно отслеживают тренды), предваряющий большинство прогнозов и стратегий, разрабатываемых международными организациями (ООН, Всемирный банк, ВЭФ, ЮНИДО, ЮНЕСКО), ведущими мировыми державами (Китай, Южная Корея, США, Япония), ТНК (Go -ogle, Amazon, Apple). При этом количество заметных сегодня, стабильно растущих и сохраняющих свою динамику в будущем трендов зависит от объекта и периода исследования. Так, основой национальных прогнозов и стратегий, как правило, являются 50-60 трендов (иногда более 100, как, например, в прогнозе научно -технического развития России до 2030 года, или в 11- м японском форсайте по методу Дельфи до 2050 года), на уровне отраслей или корпораций - несколько десятков трендов (например, прогноз научно -технического развития АПК России до 2030 года или стратегия компании Shell), в стратегии развития региона или конкретного города - около 20-30 трендов (например, технологии будущего для Московского инновационного кластера или „зеленая" стратегия Лондона - 2050), «дорожная карта» личностного развития может быть начата с 10-15 наиболее зна-

чимых трендов и вызовов [16]. Два года пандемии и локдаунов изменили взгляды на многие события в жизни людей: не кажутся нереальными и события, описанные, как правило, писателями-фантастами3 (восстание роботов, новые типы мировых войн (информационные и биологические), распространение не реагирующих на антибиотики вирусов и бактерий, аннулирование наличных денег и замена их на социальный рейтинг). Хотя изучение джокеров, «черных лебедей» или слабых сигналов, предшествующих их возникновению, имело место еще со времен классика современного менеджмента Игоря Ансоффа (то есть с середины 60-70-х гг. прошлого века), однако предметом пристального внимания они стали именно благодаря событиям последних лет.

Современным технологиям пока не удается с точностью определить то, чего «не может быть». В то время как по данным опроса Ассоциации менеджеров, именно в этом для более 72% топ-управленцев видится принципиально важная компетенция ближайшего пятилетия. Как ответ на возросшие требования к качеству исследований, в том числе и в России, произошло развитие и распространение классического форсайта - систематической научно обоснованной оценки и построения стратегии будущего науки, развития экономики и общества с учетом глобальных трендов, внутренних условий и при участии всех стейкхолдеров, создающих проект будущего. В конце 2021 года в мире насчитывалось уже более 3 тыс. форсайт- проектов, направленных на различные уровни (между странами, национальный, отраслевой, корпоративный и региональный). Реализуемость организованных в России по методике классического форсайта более 120 исследовательских проектов составила 85-90% [16]. Однако наряду с научной обоснованностью и высокими прогнозными показателями форсайта важно участие в реализации проекта действующих лиц описанного будущего, в противном случае результаты могут и не воплотиться в жизнь, оставаясь лишь на бумаге. Отсюда важность доверия, а также налаженных механизмов коммуникации, взаимодействия между создателями прогнозов и стейкхолдерами - обществом, бизнесом, государством, вузами, наукой.

Предметом бурных обсуждений стал вопрос об отказе от Болонской системы образования, наносившей на уровне высшего образования урон важнейшему принципу фундаментальности, направленной на освоение законов природы и общества, формирование умений и навыков их практического применения. В области экономической науки в контексте благовидного предлога деидеологизации из образовательных стандартов была исключена политическая экономия, а статус фундаментальной теории безальтернативно заняла неоклассическая теория. Между тем политэкономия, сформировавшаяся как наука на базе капиталистической рыночной экономики, законов ее движения, исследовала на их основе все исторически сложившиеся хозяйственные системы, способы производства, межсистемные переходы, становясь тем самым «политической экономией в широком смысле». Политэкономия в обновленном виде в настоящее время вполне может быть фундаментальным курсом, поскольку образующиеся новые экономические, ценовые и воспроизводственные реальности начала третьего десятилетия XXI века не стали 3 В знаменитом бестселлере Элвина Тоффлера «Футурошок» рассказывается о шоке будущего, с которым сталкивается человечество в результате лавинообразно разгоняющихся темпов и масштабов технологических изменений. Но парадокс в том, что будущее, о котором писал Тоффлер полвека назад, уже наступило, а человечество по-прежнему продолжает ждать кардинальной трансформации мира и самих себя лишь в будущем.

предметом исследования ни одной отрасли и направления экономической науки. Важно отметить, что имеющийся опыт политэкономических исследований исторических этапов формирования и развития всех социально - экономических систем, высказанные предостережения и обоснованные рекомендации по поводу последствий радикальных реформ в России, успешно использованные во многих странах межотраслевые балансы, разработанные на фундаменте воспроизводственной теории политэкономии, в современных условиях развития цифровых технологий и вычислительных мощностей компьютеров дают возможность для нового этапа развития теории, разработки новых моделей межотраслевых балансов и их практического применения [17].

Ктомуже новые характеристики современной международной экономики уже во многом перестали быть предметом экономикса, демонстрирующего в условиях глобализации свой предел к потенциальному развитию, проявлением которого являются, например: 1) разделение мировой экономики на великие разломы, когда одному проценту населения Земли принадлежит 82% мирового богатства, а на долю половины взрослого населения мира приходится лишь один процент глобального благосостояния; 2) превращение (в результате динамично происходящего нового передела мира под влиянием цифровизации) классического противоречия между трудом и капиталом в более глубокое противоречие между логикой развития капиталов и культурными ценностями цивилизации; 3) нынешняя поляризация мира (15-20% жителей Земли в начале XXI в. живут в постиндустриальном обществе, 60-70% остаются в индустриальном обществе, а 15-20% не могут пройти даже первичную индустриализацию) ведет к «глобальному цифровому разрыву»; 4) взамен социально - экономической противоположности собственников (владельцев) средств производства и наемных работников приходит разделение на интернет имущих и интернет неимущих, «цифровой разрыв» между людьми (в их цифровом образовании, в доступе к цифровым услугам и продуктам и, как следствие, в уровне благосостояния) [18, с. 66]; 5) «цифровое рабство» (управление поведением миллионов людей на основе использования персональных данных); 6) формирование «новых цифровых классов» (как парадокс нашего времени): признаком бедного класса становится регулярное потребление цифровых онлайн - услуг (гаджеты, социальные сети, мессенджеры представляют своего рода «электронный фастфуд» обездоленных); привилегией богатых людей, знаком статуса и обеспеченности, хай- класса [19] становится оффлайн, то есть то, что можно получить в процессе личностного общения, без компьютерных технологий.

Острота проблемы поиска новых источников экономического роста, необходимость целостного, всестороннего и развивающегося научного отражения противоречивой реальности цифровизации могут быть разрешены в рамках эвристических традиций политической экономии с наполнения новым содержанием моделей хозяйственных систем и с учетом внеэкономических условий и факторов, способных преодолеть также фундаментальную причину ограниченности эвристических возможностей неоклассической парадигмы, состоящей в том, что теория рыночной экономики (неоклассика) есть не что иное, как учение об обмене, - каталлак-тика (по определению Л. Мизеса). Воспроизводство же, как политэкономическая категория, отражает широкий спектр фундаментальных оснований хозяйственной системы, включая динамические техникоэкономические и политикосоциальные изменения, в том числе с учетом потенциала цифровизации.

Библиографический-список

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М.: Академия-Наука, 1999. - С. 74.

2. Дедюлина М.А. Компьютерная этика: философский анализ//Философские проблемы информационных технологий и киберпространства. - 2016. - № 1 (11). - С. 79-90. - Режим доступа: http://¡ues. sfedu.ru/2016/10/02/kompyuternaya-etika-filosofskij-analiz/(Дата обращения: 02.07.2022).

3. Столярова Е., Макарова Ю. Люди - это константа, технологии, переменная // РБК. - 2022. -№ 169. - С. 24-29.

4. Колосова О.Ю. Человек и общество в новой цифровой реальности//Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2018. № 2. С. 78-81.

5. Сорочайкин А.Н., Сорочайкин И.А. Формирование цифровой философии и цифрового человека в цифровой реальности // Основы экономики, управления и права. - 2021. № 4. - С. 7-10.

6. Елькина Е.Е. Автотрофный проект - ответ на вызовы и глобальные риски цифровой эпохи//Мысль: журнал Петербургского философского общества. - 2020. - № 22. - С. S7-70.

7. Превращение в инфоргов. - Режим доступа: https://zen.yandex.ru/media/the_world_is_not_easy/ prevrascenie-v-inforgov-609689c74461ec746cS00aaf (Дата обращения: 02.0S.2022).

8. Карелов С. Инфорги Новацена. - Режим доступа: https://sergey-S7776.medium.com/инфорги-новоцена-f3df0141cca8 (Дата обращения: 0S.0S.2022).

9. Макаров А.Н. О потенциале цифровой экономики в контексте глобальной нестабильности //Вопросы политической экономии. - 2022. - № 1 (29). С. 200-212.

10. Макарова Ю. «Дорожная карта» стремительного развития // РБК. - 2021. - Апрель - май. № 4-S. С. 27.

11. Макаренко Г. От большого к малому// РБК. - 2019. - № 11. - С. S8-62.

12. ТОП-10 стран с наиболее развитой цифровой экономикой. - Режим доступа: http://web-payment. ru/article/2S0/top-10-cifrovaya-/. Дата обращения: 22.11.2018. http://russian.china.org.cn/exclusive/ txt/2018-11/17/content_73129160.htm (Дата обращения: 17.04.2022).

13. Лавров заявил, что миру грозит киберанархия. - Режим доступа: https://tj.sputniknews.ru/20220414/ lavrov-mir-kiberanarkhiya-1047639726.html (Дата обращения: 14.04.2022).

14. Asle H. Kiran & Peter-Paul Verbeek Trusting Our Selves to Technology // Know Techn Pol. 2010. №. 23. -P. 409-427.

15. Дедюлина М.А. Компьютерная этика: философский анализ//Философские проблемы информационных технологий и киберпространства. - 2016. - № 1 (11). - С. 79-90. - Режим доступа: http://¡ues. sfedu.ru/2016/10/02/kompyuternaya-etika-filosofskij-analiz/(Дата обращения: 02.07.2022).

16. Чулок А. Карты, джокер, пять путей... // РБК. - 2022. - № 170. - С. 2S-31.

17. Хубиев К. Причины отказа от Болонской системы образования и пути построения своей // «Суть времени». - 2022. - № 487. - 24 июня. - Режим доступа: https://rossaprimavera.ru/article/8621Sc87 (Дата обращения: 02.07.2022).

18. Скибицкий М.М. Информационная эпоха и новая экономика в трудах Мануэля Кастельса // Мир новой экономики. - 201S. - № 4. - С. 62-68.

19. Кожемякин В. Фастфуд для плебса //Аргументы плебса//Аргументы и факты. -2019. - № 24. - С. 16.

References

1. Bell D. Grjadushhee postindustrial'noe obshhestvo. - M.: Akademija-Nauka, 1999. - S. 74.

2. Dedjulina M.A. Kompjuternaja jetika: filosofskij analiz//Filosofskie problemy informacionnyh tehnologij i kiberprostranstva. - 2016. - № 1 (11). - S. 79-90. - Rezhim dostupa: http://iues.sfedu.ru/2016/10/02/ kompyuternaya-etika-filosofskij-analiz/ (Data obrashhenija: 02.07.2022).

3. Stoljarova E, Makarova Ju. Ljudi - jeto konstanta, tehnologii, peremennaja // RBK. - 2022. - № 169. -S. 24-29.

4. Kolosova OJu. Chelovek i obshhestvo v novoj cifrovoj real'nosti // Jekonomicheskie i gumanitarnye issledovanija regionov. 2018. № 2. S. 78-81.

5. Sorochajkin A.N., Sorochajkin I.A. Formirovanie cifrovoj filosofii i cifrovogo cheloveka v cifrovoj real'nosti//Osnovyjekonomiki, upravlenija i prava. - 2021. - № 4. - S. 7-10.

6. El'kina E.E. Avtotrofnyj proekt - otvet na vyzovy i global'nye riski cifrovoj jepohi // Mysl': zhurnal Peterburgskogo filosofskogo obshhestva. - 2020. - № 22. - S. 57-70.

7. Prevrashhenie v inforgov. - Rezhim dostupa: https://zen.yandex.ru/media/the_world_is_not_easy/ prevrascenie-v-inforgov-609689c74461ec746c500aaf (Data obrashhenija: 02.05.2022).

8. Karelov S. Inforgi Novacena. - Rezhim dostupa: https://sergey-57776.medium.com/inforgi-novocena-f3df0141cca8 (Data obrashhenija: 05.05.2022).

9. Makarov A.N. O potenciale cifrovoj jekonomiki v kontekste global'noj nestabil'nosti // Voprosy politicheskoj jekonomii. - 2022. - № 1 (29). S. 200-212.

10. Makarova Ju. «Dorozhnaja karta» stremitel'nogo razvitija) //RBK. - 2021. - Aprei - maj. № 4-5. S. 27.

11. Makarenko G. Ot bol'shogo k malomu//RBK. - 2019. - № 11. - S. 58-62.

12. TOP -10 stran s naibolee razvitoj cifrovojjekonomikoj.- Rezhim dostupa: http://web-payment.ru/article/250/ top-10-cifrovaya-/Data obrashhenija: 22.11.2018. http://russian.china.org.cn/exclusive/txt/2018-11/17/ content_73129160.htm (Data obrashhenija: 17.04.2022).

13. Lavrov zajavil, chto miru grozit kiberanarhija. - Rezhim dostupa: https://tj.sputniknews.ru/20220414/ lavrov-mir-kiberanarkhiya-1047639726.html (Data obrashhenija: 14.04.2022).

14. Asle H. Kiran & Peter-Paul Verbeek Trusting Our Selves to Technology // Know Techn Pol. 2010. № 23. -P. 409-427.

15. Dedjulina M.A. Kompjuternaja jetika: filosofskij analiz//Filosofskie problemy informacionnyh tehnologij i kiberprostranstva. - 2016. - № 1 (11). - S. 79-90. - Rezhim dostupa: http://iues.sfedu.ru/2016/10/02/ kompyuternaya-etika-filosofskij-analiz/ (Data obrashhenija: 02.07.2022).

16. Chulok A. Karty, dzhoker, pjat'putej... //RBK. - 2022. - № 170. - S. 25-31.

17. Hubiev K. Prichiny otkaza ot Bolonskoj sistemy obrazovanija i puti postroenija svoej//«Sut' vremeni». -2022. - № 487. - 24 ijunja. - Rezhim dostupa: https://rossaprimavera.ru/article/86215c87 (Data obrashhenija: 02.07.2022).

18. Skibickij M.M. Informacionnaja jepoha i novaja jekonomika v trudah Manujelja Kastel'sa //Mir novoj jekonomiki. - 2015. - № 4. - S. 62-68.

19. Kozhemjakin У Fastfud dlja plebsa //Argumenty i fakty. - 2019. - № 24. - S. 16.

Контактная информация / Contact information

Набережночелнинский институт Казанского (Приволжского) федерального университета

423825, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Проспект Мира, 1/18 (68/19), каб. 435

Naberezhnye Chelny Institute of Kazan (Volga Region) Federal University 423825, Republic of Tatarstan,

Naberezhnye Chelny, Prospekt Mira, 1/18 (68/19), room 435

Макаров Анатолий Николаевич / Anatoly N. Makarov

makarovfksu@yandex.ru

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.