CC BY
5цевтического персонала, что повысит качество оказания информационно-консультативной помощи в аптеках.
SUMMARY
E. I. Gribkova, T. V. Pak, I. V. Voronovich ANALYSIS OF INFORMATIONAL ASPECTS PROVIDING RATIONAL USAGE OF MEDICINES IN RETAIL Information consultancy quality improvement at the drugstore is a major factor in providing the rational usage of medications. The information that is the most important for the customers while getting OTC medicines has been analyzed and the types of questions answers to which are the hardest and most confusing for pharmaceutical specialists have been singled out. The given results can be used to determine the topics of curricula for the pharmacy staff aimed at increasing competitiveness of the pharmaceutical organization.
Keywords: information consultancy, rational usage of medicines, pharmaceutical consultancy, significance of the types of information, pharmaceutical personnel.
ЛИТЕРАТУРА
1. Lagutkina, T. P. Drug promotion of Egyptian and foreign companies in Egypt / T. P. Lagutkina, M. M. Bahlol // Materials of the X international research and practice conference, Munich, Germany. - December 9th - 10 th, 2015. - Vol. II. - P. 244-247. -ISBN978-3-941352-28-5.
2. Bahlol, M. M. Pharmaceutical marketing communication tools and company activities orientation / M. M. Bahlol,
T. P. Lagutkina // В сборнике научных трудов по итогам III Международной научно-практической конференции, Выпуск III, «Актуальные вопросы медицины в современных условиях», г. Санкт-Петербург. -11 января 2016 г. - С. 179-182.
3. Грибкова, Е. И. Изучение эффективности интегрированных маркетинговых коммуникаций в деятельности субъектов фармацевтического рынка: автореф. дис. ... канд. фарм. наук: 15.00.01; 25.10.04 / Е. И. Грибкова; РуДн-Москва, 2004. - 19 с.
4. Лагуткина, Т. П. Теоретические и методологические основы разработки системы интегрированных маркетинговых коммуникаций на фармацевтическом рынке России: автореф. дис. . д-ра фарм. наук: 15.00.01; 23.11.04 / Т. П. Лагуткина; РУДН-Москва, 2007. - 43 с.
5. Федина, Е. А. Теоретические и методологические основы совершенствования качества фармацевтических информационно-консультационных услуг при безрецептурном отпуске: автореф. дис. ... д-ра фарм. наук: 15.00.01; 25.09.07 / Е. А. Феди-на; РУДН-Москва, 2007. - 46 с.
6. Косова, И. В. Фармацевтическое консультирование на примере выбора гепа-топротекторов / И. В. Косова // Аптечный союз. - 2016. - №4. - С. 10-11.
Адрес для корреспонденции:
117198, Российская Федерация,
г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.8, к.2,
медицинский институт РУДН,
кафедра управления и экономики фармации,
тел.: 8-495-434-70-01,
e-mail: [email protected],
Грибкова Е. И.
Поступила 05.06.2017г.
Е. С. Шабунин, В. В. Кугач
О ПОРЯДКЕ ОКАЗАНИЯ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ПОСЕТИТЕЛЯМ АПТЕК: ВЗГЛЯД МЕДИЦИНСКИХ И ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИХ
РАБОТНИКОВ
Витебский государственный ордена Дружбы народов медицинский университет
Целью работы являлось изучение мнения врачей и провизоров о порядке оказания скорой медицинской помощи фармацевтическими работниками в условиях аптек.
В статье представлено сравнение результатов анкетирования 200 медицинских и 102 фармацевтических работников Республики Беларусь. В исследовании ис-
11
пользовали следующие методы: анализ, группировку, сравнение. Для выявления различия в ответах врачей и провизоров использовали таблицы сопряженности 2х2, критерий х2 Пирсона и точный критерий Фишера.
По мнению медицинских и фармацевтических работников, высказанному в ходе анкетирования, при необходимости фармацевтический работник обязан оказать посетителю аптеки скорую медицинскую помощь (СМП); в процессе оказания вызвать бригаду скорой (неотложной) медицинской помощи (СНМП). При вызове бригады СНМП фармацевтическому работнику следует четко указать адрес аптеки, коротко описать состояние пациента и уточнить, что необходимо предпринять до приезда бригады СНМП. С точки зрения респондентов, он имеет право измерить артериальное давление, при необходимости иммобилизовать конечности, применить лекарственное средство. После приезда бригады СНМП провизору необходимо сообщить о принятых мерах и оказывать содействие ее работе.
Работники здравоохранения считают, что в аптеке для оказания СМП должны быть выделены медицинские изделия: тонометр, термометр, глюкометр, жгут кровоостанавливающий, мешок Амбу.
Мнения респондентов разделились по поводу проведения предварительного осмотра посетителя и назначения ответственного за оказание СМП в аптеке.
Ключевые слова: врач, провизор, скорая медицинская помощь, таблицы сопряженности 2х2, аптека, бригада скорой (неотложной) медицинской помощи.
ВВЕДЕНИЕ
Проблема оказания медицинской помощи населению до прибытия врача актуальна в различных странах мира. В США, Канаде, Австралии, Великобритании, Германии, Польше и других странах мира разработаны и внедрены единые стандарты оказания доврачебной помощи [1].
Профессором В. С. Глушанко с соавторами разработаны рекомендации по само-и взаимопомощи при внезапном нарушении состояния здоровья, предназначенные для населения [2].
Как показало проведенное нами ранее исследование, для Республики Беларусь актуальной является проблема оказания СМП посетителям и работникам аптек. Причинами вызова в аптеку бригады СНМП являются заболевания, принадлежащие к многочисленным классам международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, десятого пересмотра (МКБ-10) [3].
Существует проблема оказания медицинской помощи и в российских аптеках, в связи с чем одним из этапов сдачи практических навыков выпускниками специальности «Фармация» при их аккредитации является оказание базовой сердечно-легочной реанимации и первой помощи при обмороке [4].
Фармацевтические работники Республики Беларусь считают, что для качественного и своевременного оказания
медицинской помощи посетителям аптек, установления характера и объема данной помощи целесообразна разработка соответствующих алгоритмов. Актуальным является также налаживание взаимодействия между работниками здравоохранения на различных этапах оказания СМП [3].
Цель данной работы - изучить мнения врачей и провизоров о порядке оказания скорой медицинской помощи фармацевтическими работниками в условиях аптек.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Проведено анкетирование 302 специалистов с высшим медицинским и фармацевтическим образованием Республики Беларусь (200 врачей и 102 провизора) по разработанной нами анкете, включающей 29 вопросов. Для оценки результатов анкетирования использовали следующие методы: анализ, группировку, сравнение.
Квалификационную категорию имели 186 (61,6%) специалистов (таблица 1).
Информация о месте работы респондентов и занимаемой должности представлена в таблицах 2 и 3.
Анкетированием были охвачены респонденты всех регионов Республики Беларусь: Брестская область - 18 (6,0%); Витебская область - 66 (21,9%); Гомельская область - 26 (8,6%); Гродненская область - 14 (4,6%); г. Минск и Минская область - 26 (8,6%); Мо-гилевская область - 148 (49,0%). Не указали регион 4 респондента (1,3%) (таблица 4).
Для выявления различия в ответах врачей и провизоров использовали таблицы сопряженности 2х2. Из-за того, что часть вопросов изначально содержала более двух значений, проводили перегруппировку в соответствии со структурой таблиц. Непроставленный ответ на вопрос и ответ «другое» при обработ-
ке данных не учитывали. Для интерпретации результатов рассчитывали и анализировали значение р критерия х2 Пирсона (далее - р1) и значение р точного критерия Фишера (далее -р2) для таблиц, где значения меньше пяти [5]. При обработке данных использовали программу Statistica 10.0.
Таблица 1 - Распределение респондентов по наличию квалификационной категории
Квалификационная категория Врачи Провизоры Всего
Кол-во % Кол-во % Кол-во %
Вторая 53 17,5 21 7,0 74 24,5
Первая 67 22,2 29 9,6 96 31,8
Высшая 11 3,6 5 1,7 16 5,3
Без категории 69 22,8 47 15,6 116 38,4
Общее количество 200 66,2 102 33,8 302 100,0
Таблица 2 - Распределение респондентов по месту работы
Место работы Количество респондентов Доля, %
Аптека 101 33,4
Больница 56 18,5
Диагностический центр 1 0,3
Диспансер 3 1,0
Поликлиника 84 27,8
Станция СНМП 54 17,9
Фармацевтическое предприятие 1 0,3
ВГМУ 1 0,3
Другое 1 0,3
Всего 302 100,0
Врачи Провизоры
Должность Кол-во % Должность Кол-во %
Врач-терапевт 77 25,5 Провизор-рецептар 67 22,2
Врач СНМП 42 13,9 Заведующий аптекой 25 8,3
Врач-анестезиолог-реаниматолог 25 8,3 Заместитель зав. аптекой 6 2,0
Врач-интерн 16 5,3 Провизор-аналитик 1 0,3
Врач-эндокринолог 7 2,3 Провизор-информатор 1 0,3
Врач-педиатр 4 1,3 Провизор-технолог 1 0,3
Врач-офтальмолог 3 1,0 Не указана должность 1 0,3
Заместитель гл. врача 3 1,0
Врач-психиатр-нарколог 3 1,0
Врач-кардиолог 2 0,7
Врач-хирург 2 0,7
Ассистент кафедры 1 0,3
Врач-акушер-гинеколог 1 0,3
Врач-иммунолог 1 0,3
Врач-невролог 1 0,3
Врач-реабилитолог 1 0,3
Врач-рентгенолог 1 0,3
Не указана должность 10 3,3
Всего 200 66,2 Всего 102 33,8
Общее количество 302 (100%)
Таблица 3 - Распределение респондентов по занимаемым должностям
Таблица 4 - Распределение респондентов по регионам
Область Врачи Провизоры
количество % количество %
Брестская 3 1,0 15 5,0
Витебская 48 15,9 18 6,0
Гомельская 9 3,0 17 5,6
Гродненская 6 2,0 8 2,6
Минская 3 1,0 23 7,6
Могилевская 127 42,1 21 7,0
Не указали 4 1,3 - -
Всего 200 66,2 102 33,8
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
На вопрос, как должен поступить фармацевтический работник при обращении посетителя в аптеку в связи с возникновением у него проблем со здоровьем, требующих оказания СМП, ответы респондентов распределились следующим образом:
должен только вызвать бригаду СНМП -ответили 18 врачей (9,0% от числа проанкетированных), 20 провизоров (19,6% от 102 проанкетированных); должен оказать СМП - так считают 14 врачей (7,0%), 3 (2,9%) провизоров; оказать СМП и вызвать бригаду СНМП - 168 (84,0%) врачей и 79 (77,5%) провизоров (таблица 5).
Таблица 5 - Сравнение ответов врачей и провизоров о характере действий фармацевтических работников при обращении посетителей в аптеку в связи с возникновением проблем со здоровьем
№ Ответ Врачи Провизоры
Кол-во % Кол-во %
1 Оказать СМП и вызвать бригаду СНМП 168 84,0 79 77,5
2 Должен только вызвать бригаду СНМП 18 9,0 20 19,6
3 Должен только оказать СМП 14 7,0 3 2,9
Так как часть респондентов считала, что фармацевтический работник аптеки должен вызывать бригаду СНМП и не оказывать СМП, ответы на данный вопрос были объединены в следующие группы: фармацевтический работник должен оказывать СМП (ответы № 1, 3) и фармацевтический работник не должен оказывать СМП (ответ № 2). Больший процент вра-
чей (91%) по сравнению с провизорами (80,4%) считают, что фармацевтический работник должен оказывать посетителям СМП при возникновении у них проблем со здоровьем (р1= 0,0086) (рисунок 1).
При ответе на вопрос «Должен ли фармацевтический работник проводить осмотр пациента в аптеке в случае необходимости оказания СМП?» мнения меди-
91,0%
100% 80% 60% 40% 20% 0%
I 80,4%
19,6%
9 0°/пХ~
должны оказывать СМП не должны оказывать СМП
■Врачи □Провизоры
Рисунок 1 - Распределение ответов респондентов о необходимости оказания СМП фармацевтическими работниками аптек
цинских и фармацевтических работников разделились: 67,5% медицинских работников считают, что должен; 68,6% провизоров считают, что нет (р1= 2,34146*10-9, рисунок 2).
На вопрос о первоочередных действиях фармацевтического работника при возникновении в аптеке случаев, требующих оказания скорой медицинской помощи посетителю, ответы анкетируемых распределись следующим образом: 148 (74,
медицинских работников и 61 (59,8%) фармацевтический работник считают, что необходимо начать оказывать СМП и в процессе вызывать бригаду СНМП; 29 (14,5%) медицинских работников и 39 (38,2%) фармацевтических работников -что необходимо только вызвать бригаду СНМП; осмотреть пациента и потом вызвать бригаду СНМП - 22 (11%) медицинских работника и 2 (2%) фармацевтических работника (таблица 6).
Рисунок 2 - Распределение ответов на вопрос об обязанности фармацевтического работника проводить осмотр пациента в аптеке в случае необходимости оказания СМП
Таблица 6 - Распределение ответов анкетируемых на вопрос о первоочередных действиях фармацевтического работника при возникновении в аптеке случаев, требующих оказания скорой медицинской помощи посетителю
№ Ответ Врачи Провизоры
Кол-во % Кол-во %
1 Начать оказывать СМП и в процессе вызывать бригаду СНМП 148 74,0 61 59,8
2 Вызвать бригаду СНМП 29 14,5 39 38,2
3 Осмотреть пациента и потом вызвать бригаду СНМП 22 11,0 2 2,0
4 Не дан ответ 1 0,5 0 0
При построении таблиц сопряженности в качестве первоочередных действий фармацевтических работников рассматривали вызов бригады СНМП (ответ № 2) либо самостоятельное оказание СМП посетителям (ответы № 1, 3). Выяснилось, что большее количество врачей (85,0%) по сравнению провизорами (61,2%) считают, что необходимо вначале начинать оказывать СМП и только потом вызывать бригаду СНМП (р1=3,3742*10-6) (рисунок 3).
Анкетируемым было предложено расположить в хронологической последовательности действия фармацевтического работника при ситуации, требующей оказания СМП. Самым частым ответом была
последовательность: оказывать СМП -в процессе оказания вызвать бригаду СНМП - сообщить о происшествии руководителю организации (52,3% от общего количества респондентов). Вторая по количеству ответов последовательность: оказывать СМП - сообщить о происшествии руководителю организации вызвать бригаду СНМП (26,2% от общего количества респондентов). Остальные варианты последовательностей, предложенные респондентами, набрали менее 6% ответов.
На вопрос «Какую информацию должен фармацевтический работник сообщить по телефону при вызове бригады СНМП»
(при возможности давать несколько ответов) получены следующие ответы:
184 (92,0%) медицинских и 93 (95,1%) фармацевтических работника считают, что необходимо четко указать адрес аптеки;
183 (91,5%) медицинских и 88 (86,3%) фармацевтических работников - коротко описать состояние пациента;
Научные публикации 145 (72,5%) врачей и 67 (65,™
%) провизоров - уточнить, что необходимо сделать до приезда бригады СНМП;
135 (67,5%) врачей и 73 (71,6%) провизора - представиться;
14 (7%) врачей и 9 (8,8%) провизоров - только назвать адрес аптеки и ждать приезда бригады СНМП.
Рисунок 3 - Распределение мнения специалистов по первоочередным действиям фармацевтического работника при необходимости оказания СМП в аптеке
В целом мнения респондентов по данному вопросу совпали: важно четко назвать адрес, по которому вызывают бригаду СНМП, и коротко описать состояние пациента с тем, чтобы работник
СМП мог классифицировать вызов и решить вопрос об очередности направления бригады СНМП (точное значение р критерия х2 Пирсона во всех случаях >0,05, таблица 7).
Таблица 7 - Распределение ответов врачей и провизоров на вопрос о предоставлении информации фармацевтическим работником по телефону при вызове бригады СНМП
Ответ Врачи Провизоры Значение р критерия X2 Пирсона
Кол-во % Кол-во %
Представиться 135 67,5 73 71,6 0,4702
Указать адрес аптеки 184 92,0 93 95,1 0,8060
Коротко описать состояние пациента 183 91,5 88 86,3 0,1528
Уточнить, что необходимо сделать до приезда бригады СНМП 145 72,5 67 65,7 0,2208
Только назвать адрес и ждать приезда бригады СНМП 14 7,0 9 8,8 0,5721
Проведен анализ ответов о медицинских манипуляциях, которые может выполнять фармацевтический работник до приезда бригады СНМП. Большинство медицинских работников - 168 (84,0%) -считают, что фармацевтический работник может выполнить сердечно-легочную реанимацию, и только 48 (47,1%) провизоров согласны с этим (р1=9,37225*10-12). Также 178 (89,0%) врачей уверены, что фармацевтический работник может измерить артериальное давление, аналогично отве-
тило 80 (78,4%) провизоров (р1=0,0097). Большинство провизоров - 94 (92,2%) -считают, что они могут правильно расположить пациента и ждать приезда бригады СНМП, с этим согласны 125 (62,5%) медицинских работников (р1= 6,22183*10-8). Меньшее количество медицинских - 92 (46,0%) - и фармацевтических работников -39 (38,2%) - считают, что фармацевтический работник может при необходимости провести иммобилизацию конечностей (р1= 0,1854) (таблица 8).
Таблица 8 - Распределение ответов респондентов о возможности выполнения медицинских манипуляций фармацевтическим работником в аптеке
Ответ Врачи Провизоры Значение р критерия X2 Пирсона
Кол-во % Кол-во %
Измерить артериальное давление 178 89,0 80 78,4 0,0097
Выполнить сердечно-легочную реанимацию 168 84,0 48 47,1 9,37225*10-12
Правильно расположить пациента и ждать приезда СМП 125 62,5 94 92,2 6,22183*10-8
Иммобилизовать конечности 92 46,0 39 38,2 0,1854
Не указан ответ 1 0,5% 0 0 -
На вопрос «Какие мероприятия должен провести фармацевтический работник при прибытии бригады СНМП в аптеку?» анкетируемые ответили: коротко описать состояние пациента - 16 ответов (5,3%); сообщить о принятых мерах - 64 ответа (21,2%); только показать, где находится пациент, наблю-
дать за действиями бригады СНМП - 8 ответов (2,6%). Самым многочисленным был ответ: коротко описать состояние пациента и сообщить о принятых мерах - 213 ответов (70,5%). Ответы на данный вопрос между двумя группами значимо не различаются (значение р критерия >0,05) (таблица 9).
Таблица 9 - Распределение ответов респондентов на вопрос о первоочередных действиях фармацевтического работника при прибытии бригады СНМП в аптеку
Ответ Врачи Провизоры Значение р критерия
Кол-во % Кол-во %
Коротко описать состояние пациента и сообщить о принятых мерах 144 72,0 69 67,6 р1=0,3947
Сообщить о принятых мерах 42 21,0 22 21,6 р1=0,7629
Коротко описать состояние пациента 9 4,5 7 6,9 р1=0,3917
Показать, где находится пациент, наблюдать за действиями БСМП 4 2,0 4 3,9 р2=0,4504
Нет ответа 1 0,5 0 0 -
С точки зрения анкетируемых, фармацевтические работники могут применять лекарственные средства (ЛС) при оказании СМП: так ответили 171 (85,5%) врач и 72 (70,6%) провизора. Считают, что не имеют права применять ЛС - 27 (13,5%) врачей и 30 (29,4%) провизоров (р1=0,010) (рисунок 4).
По мнению анкетируемых, в аптеке должен быть выделен отдельный тонометр, предназначенный для оказания СМП пациентам. Так считают 193 (96,5%) медицинских и 77 (75,5%) фармацевтических работников. Большинство респондентов считает, что для оказания СМП в аптеке должен быть термометр - 220
Рисунок 4 - Распределение ответов врачей и провизоров на вопрос о возможности применения фармацевтическими работниками ЛС при оказании СМП
респондентов (72,8%), глюкометр - 218 респондентов (72,2%), жгут кровоостанавливающий - 253 респондента (83,8%), мешок Амбу - 207 респондентов (68,5%) (таблица 10).
Большинство медицинских - 157
(78,5%) - и фармацевтических - 64 (62,7%) -работников считают, что необходимо проводить практические занятия, обучающие семинары, курсы повышения квалификации, читать лекции о способах и методах оказания СМП в аптеках (таблица 11).
Таблица 10 - Распределение ответов специалистов на вопрос об обязательном наличии
в аптеке медицинских изделий для оказания СМП в условиях аптеки
Ответ Врачи Провизоры Значение р критерия X2 Пирсона
Кол-во % Кол-во %
Тонометр 193 96,5 77 75,5% 1,38864*10-6
Термометр 158 79,0 62 60,8 0,0008
Глюкометр 159 79,5 59 57,8 0,0001
Жгут кровоостанавливающий 179 89,5 74 72,6 0,0002
Мешок Амбу 146 73,0 61 59,8 0,2766
Таблица 11 - Распределение ответов врачей и провизоров на вопрос о мероприятиях для повышения качества знаний и навыков по оказанию СМП у фармацевтических работников
Ответ Врачи Провизоры Значение р критерия X2 Пирсона
Кол-во % Кол-во %
Практические занятия 157 78,5 64 62,7 0,0043
Лекции 92 46,0 32 31,4 0,0176
Семинары 74 37,0 48 47,1 0,0707
Курсы повышения квалификации 70 35,0 44 43,1 0,1360
Другое 4 2,0 4 3,9 -
Не дали ответ 1 0,5 0 0 -
По мнению респондентов, лучше всего обучить способам оказания СМП может медицинский работник станции СНМП: провизоры - 79 (77,5%), врачи -128 (64,0%) (р1=0,0456). Большее количество медицинских работников - 123 (61,5%) - по сравнению с фармацевтическими - 49 (48%) - считает, что врач может обучить фармацевтического работника приёмам оказания СМП (р1=0,0087) (таблица 12).
По мнению большинства медицинских работников, местом проведения курсов по оказанию СМП должно быть учреждение
здравоохранения - 91 (45,5%). Фармацевтические работники посчитали, что таким местом должна быть станция СНМП. Также респонденты отметили, что курсы могут проводиться на базе учреждений высшего медицинского образования, аптечных организаций (таблица 13).
Анкетируемые считают, что курация аптек учреждениями здравоохранения по вопросам оказания СМП аптек целесообразна - 126 (63,0%) врачей и 56 (54,9%) провизоров; 72 (36,0%) врача и 43 (42,2%) провизора считают, что в этом нет необходимости (р1=0,2383) (рисунок 5).
Таблица 12 - Распределение ответов проанкетированных специалистов по вопросу об обучении фармацевтических работников приемам оказания СМП
Ответ Врачи Провизоры Значение р критериев
Кол-во % Кол-во %
Врач 123 61,5 49 48,0 р1=0,0087
Медицинский работник станции СНМП 128 64,0 79 77,5 р1=0,0456
Провизор аптечной организации 6 3,0 2 2,0 р2=0,7186
Не должен никто 4 2,0 6 5,9 р2=0,0996
Другое 6 3,0 0 0 -
Не дали ответ 3 1,5 1 1,0 -
Таблица 13 - Распределение ответов респондентов по месту организации курсов по оказанию СМП для фармацевтических работников
Ответ Врачи Провизоры Значение р критерия X2 Пирсона
Кол-во % Кол-во %
Станции СНМП 84 42,0 45 44,1 0,4643
Учреждения здравоохранения 91 45,5 35 34,3 0,1208
Медицинские университеты 77 38,5 42 41,2 0,4200
Аптечные организации 21 10,5 12 11,8 0,6277
Другое 6 3,0 7 6,9 -
Не дали ответ 0 0 1 1,0 -
Рисунок 5 - Распределение ответов врачей и провизоров на вопрос о потребности в курации аптек учреждениями здравоохранения по вопросам оказания СМП
В ходе анкетирования установлено, что провизоры периодически обращаются за консультацией к врачам по вопросам оказания СМП. Так, 61 (30,5%) медицинских работников отметили, что к ним обращались за консультацией специалисты аптек. Из 102 проанкетированных фармацевтических работников консультировалось 38 (37,3%) (р1=0,2485) (рисунок 6).
Анкетированием установлено, что провизоры лучше осведомлены о времени реагирования на вызов бригады СНМП:
соотнесли приоритет вызова и время его передачи бригаде СНМП правильно 50(49,0%) провизоров и 80(40,0%) врачей.
Мнение медицинских работников разделилось в вопросе о необходимости назначения ответственного в аптеке за оказание СМП: 98 (49,0%) врачей высказались за, 98 (49,0%) против. Большинство фар-
мацевтических работников - 71(69, считают, что в аптеке не нужен ответственный за оказание СМП (р1=0,0012) (рисунок 7).
Рисунок 6 - Распределение ответов врачей и провизоров на вопрос о консультировании провизоров врачами по вопросам оказания СМП
Рисунок 7 - Распределение ответов врачей и провизоров на вопрос о необходимости назначения в аптеке ответственного за оказание СМП
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. По мнению большинства проанкетированных медицинских и фармацевтических работников, в случае обращений посетителей в аптеку при возникновении у них проблем со здоровьем, требующих оказания СМП, провизор должен оказать СМП и в процессе оказания вызвать бригаду СНМП.
2. Большее количество врачей, чем провизоров, считают, что при необходимости оказания СМП посетителям аптек фармацевтический работник имеет право измерить артериальное давление, провести сердечно-легочную реанимацию, использовать ЛС.
3. При обращении посетителей за медицинской помощью в аптеку большинство фармацевтических работников не готовы проводить осмотр посетителя. По их мнению, до приезда бригады СНМП необходимо только правильно расположить пациента. Медицинские работники считают, что фармацевтический работник может провести осмотр пациента.
4. Медицинские работники не имеют однозначного мнения о необходимости назначения в аптеке ответственного за оказание СМП в условиях аптеки. Почти 70% провизоров высказались против назначения ответственного в аптеке за оказание СМП.
5. И врачи, и провизоры считают, что при вызове бригады СНМП фармацевтический работник должен четко указать адрес аптеки, коротко описать состояние пациента и уточнить, что необходимо сделать до приезда бригады СНМП; сообщить о принятых мерах после приезда бригады СНМП.
6. Большинство медицинских и фармацевтических работников считает, что в аптеке для оказания СМП необходимы: тонометр, термометр, глюкометр, жгут кровоостанавливающий, мешок Амбу.
SUMMARY
E. S. Shabunin, V. V. Kuhach ABOUT THE ORDER OF PROVIDING EMERGENCY MEDICAL CARE TO THE VISITORS OF PHARMACIES: THE OPINOIN OF MEDICAL AND PHARMACEUTICAL PROFESSIONALS The aim of this work has been to study the opinions of doctors and pharmacists about the order of providing emergency medical care by the pharmaceutical professionals at pharmacies.
The article presents the comparison of the survey results of 200 medical and 102 pharmaceutical professionals in the Republic of Belarus. In this study the methods of analysis, grouping and comparison have been used. To identify differences in the responses of doctors and pharmacists 2x2 contingency tables, Pearson x2 criterion and Fisher's exact test have been used.
In the opinion of medical and pharmaceutical professionals revealed in terms of the survey a pharmaceutical professional must provide the visitor with the emergency medical care (EMC) if necessary; while providing the care call an emergency ambulance. By calling to the emergency ambulance a pharmaceutical professional should distinctly name the address of the pharmacy, describe briefly the condition of the patient and clarify what is needed to be done before the emergency ambulance arrives. From the point of view of the respondents he has a right to take blood pressure, immobilize the limbs if nec-
essary, administer a medicine. After the emergency ambulance has arrived the pharmacist should inform about the measures taken and facilitate its work.
Health care professionals consider that medical devices should be given at the pharmacy to provide emergency care: sphygmo-manometer, thermometer, blood glucose meter, hemostatic tourniquet, Ambu-bag.
The respondents' opinions have been divided about the preliminary examination of the visitor and appointment of the person responsible for providing emergency care at the pharmacy.
Keywords: physician, pharmacist, emergency care, 2x2 contingency tables, a pharmacy, an emergency ambulance.
ЛИТЕРАТУРА
1. Доврачебная помощь в аптеке: этика, законы, ответственность // Электронный ресурс]. - Режим доступа: https:// www.pharmvestnik.ru/publs/farmvizor/ dovrachebnaja-pomoschj-v-apteke-etika-zakony-otvetstvennost.html. - Дата доступа: 01.08.2017.
2. Глушанко В. С. Само- и взаимопомощь до прибытия бригады скорой медицинской помощи : пособие / В. С. Глу-
шанко, М. Ю. Лейкин, В. Я. Родионов ; под ред. доктора мед. наук, профессора В. С. Глушанко. - Витебск, ВГМУ, 2011. -35 с.
3. Кугач, В.В. Проблемные вопросы оказания скорой медицинской помощи посетителям аптек / В. В. Кугач, Е. С. Шабу-нин, Е. В. Игнатьева // Вестник фармации. -2017. - № 1 (75). - С. 20-29.
4. О методическом центре аккредитации // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fmza.ru/about/. - Дата доступа: 01.08.2017.
5. Реброва, О. Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ Statistica / О. Ю. Реброва. - М.: Медиа-Сфера, 2003. -312 с.
Адрес для корреспонденции:
210023, Республика Беларусь, г. Витебск, пр. Фрунзе, 27, УО «Витебский государственный ордена Дружбы народов медицинский университет», кафедра организации и экономики фармации с курсом ФПК и ПК, тел. раб.: 8 (0212) 60-14-08, Кугач В. В.
Поступила 18.09.2017 г.
Н. И. Михайлова1, А. В. Иванова2, В. В. Кугач1, Л. В. Мацкевич2
СИСТЕМА ОБУЧЕНИЯ ПЕРСОНАЛА НА ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОМ ПРЕДПРИЯТИИ (НА ПРИМЕРЕ ООО «РУБИКОН»)
1Витебский государственный ордена Дружбы народов медицинский университет
2ООО «Рубикон», г. Витебск
В настоящей статье представлены результаты исследования системы обучения персонала на фармацевтическом предприятии на примере ООО «Рубикон». Рассмотрены документы, регламентирующие организацию системы обучения персонала, виды обучения и формы их проведения. Выделяют первичное обучение, повторно-периодическое, экстренное и специальное обучение, которые могут организовываться с привлечением внутренних или внешних преподавателей, путем направления для обучения во внешние организации или самообучения.
Ключевые слова: обучение персонала, фармацевтическое предприятие, персонал, надлежащая производственная практика, GMP.
ВВЕДЕНИЕ
Фармацевтический рынок активно развивается. Производственные помещения и
лаборатории фармацевтических предприятий имеют современное оснащение и оборудование, однако этого недостаточно для обеспечения требуемых качества, эффек-
