CC BY
1239ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ LEGAL SCIENCE
УДК 34.347.1
О ПОНЯТИИ «ОТРАСЛЬ ПРАВА»
И СИСТЕМООБРАЗУЮЩИХ ПРИЗНАКАХ ОТРАСЛИ ПРАВА
Л.В. Зарапина
Аннотация. Статья посвящена анализу дискуссии о понятии отрасли права, различных мнениях ученых-цивилистов о признаках, в соответствии с которыми происходит деление права на отрасли, о формировании новых отраслей российского права, о комплексных институтах права, о необходимости выработки единых критериев понятия «отрасли права» и смежных с ним понятий, в связи с чем анализируются названия паспортов научных специальностей по юриспруденции.
Ключевые слова: отрасль права, институт права, комплексный институт права, признаки отрасли права, предмет отрасли права, метод отрасли права, научная специальность, паспорт научной специальности.
ABOUT THE CONCEPT OF «BRANCH OF LAW» AND SYSTEMIC SIGNS OF LAW
L.V. Zarapina
Abstract. This article analyzes the discussion about the concept of law, the various opinions of scientists-jurists about the signs, under which is the division of the right on the industry, the formation of new branches of Russian law, complex law institutions, on the need to develop common criteria for the concept of «law» and related concepts in connection with which analyses the names of the passports of scientific specialties in law.
Key words: the branch of law Institute of law of complex Institute of law, characteristics of law, subject of law, the industry law, diploma, passport scientific specialty.
Дискуссия о признаках отрасли права, о критериях деления на отрасли, подотрасли и институты права в последнее время находит отражение в научных статьях различных авторов на страницах научных журналов. Одни авторы, чья точка зрения достаточно консервативна, считают, что нет необходимости признавать новые отрасли
<4Ь
МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА
права самостоятельными юридическим отраслями - конструкциями. Они считают, что новые отрасли права - ни что иное, как комплексные институты права, правовые образования, что так можно раздуть количество отраслей права до сверхизбыточных размеров и даже пытаются сосчитать их. Как считает А.А. Головина, возникновение большого количества отраслей права является «неблагоприятной тенденцией для целостного, системного развития правовой науки и юридической практики, способствует "размыванию" системы права (через механизмы влияния правовой науки и практики на правотворчество), приводит к утрате четких границ между понятиями отрасли права, подотрасли права и института права» [1].
Другие авторы считают, что нет ничего предосудительного в появлении новых отраслей права, что правовая наука должна развиваться, поэтому считают возникновение новых отраслей права логичным и вытекающим из современных реалий и изменений социальной, политической и экономической обстановки в обществе и государстве.
Сформулированные еще в прошлом веке теоретические положения об отрасли права должны были бы положить конец бесконечным спорам, однако перемены, произошедшие в России, изменившие типологию государства и права, стали толчком к изменению и трансформации существующих представлений об отрасли права.
В науке и практике произошло фактическое отождествление отрасли права с отраслью законодательства, тем самым вызвав массовое «рождение» новых «отраслей права». Сегодня в российской правовой литературе все чаще звучат споры об их самостоятельности и полноценности. Введение в правовой оборот термина «комплексная отрасль права», характеризующего новые «отрасли права», с одной стороны, объясняет необходимость и возможность их существования, но с другой стороны, проблему не решает. Изменением терминологии и понятийного аппарата проблему не решить.
Возник и набирает обороты комплекс дискуссионных вопросов и теорий, составляющих суть учения об отрасли права как элементе системы права.
Появление новой отрасли права возможно лишь там, где можно создать общие положения, отражающие общие принципы и методы регулирования для всех норм. Если это невозможно, то нельзя говорить о наличии самостоятельной отрасли права.
<4Ь
МФЮА МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Отрасль права представляется как «составная, организационно обособленная и неотъемлемая часть (ветвь) общего правового массива, действующего в государстве, типовой элемент системы права, выражающий его сущность на соответствующем этапе развития, обладающий общеправовыми, индивидуальными признаками и предназначенный для методически обособленного урегулирования определенной сферы (блока) общественных отношений» [3]. Однако считаем данное определение перегруженным терминами и не отражающим сущность понятия отрасли права.
Системообразующим фактором классификации отраслей права в российском праве традиционно является деление права на публичное и частное. Публичное право и частное право - это не отрасли права, это правовые сферы, в которых располагаются основные отрасли права. Традиционно главными критериями разграничения отраслей в структуре права являются предмет и метод правового регулирования: императивный метод власти-подчинения для публичных отраслей, диспозитивный метод равенства участников отношений (при котором отношения горизонтальны) - для частноправовых отраслей.
Некоторые авторы, разрабатывая и предлагая новые отрасли права, предлагают в обоснование своих позиций и свои новые методы правового регулирования (метод гарантий для избирательного права, метод социальной алиментации для права социального обеспечения, метод экологизации для экологического права и т.д.). Причем эти новые отрасли права предлагаются, как правило, как предложения, выносимые на защиту в кандидатских и докторских диссертациях, с предварительной их публикацией в научных журналах. И уважаемые члены диссертационных советов утверждают эти положения.
Более того, в последнее время изменились названия паспортов научных специальностей: так, специальность 12.00.07 ранее называлась криминология, а теперь это корпоративное и энергетическое право, в названии специальности 12.00.06 появилось земельное право, а в специальности 12.00.02 - конституционный судебный процесс. Уже является признанным существование информационного права (ныне специальность 12.00.13). В настоящее время помимо основных теоретических (12.00.01): Теория государства и права; история учений о государстве и праве, в паспорта научных специ-
<4Ь
МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА
альностей по юриспруденции внесено 30 названий различных отраслей права, что более тех 10, которые были признаны в советское время: государственное, административное, бюджетно-финансовое, гражданское, трудовое, земельное, колхозное, семейное, уголовное и судебное право.
Названия некоторых паспортов научных специальностей помимо названий отрасли права имеют указание на направление сферы деятельности - прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность, судебно-экспертная деятельность - что позволяет расширительно толковать данные названия научных специальностей. В рамках данных научных специальностей предлагаются и обосновываются иные самостоятельные отрасли права, такие как деликтно-наказательное право, оперативно-розыскное право, полицейское право, прокурорское право, ювенальное право и другие.
Таким образом, жизнь меняет устоявшиеся взгляды, и признавая наличие новых научных специальностей, признается и большее количество отраслей права.
Можно сомневаемся в логичности и обоснованности таких позиций, так как предлагаемые методы являются индивидуальными для новых и отдельных отраслей права, выделение которых в самостоятельные пытаются обосновать их авторы.
Необходимо обосновать и выделить такие признаки и критерии системообразования, которые были бы едиными для различных отраслей права, отражали бы единые признаки и по поводу которых не было бы сомнений и дискуссий. Ныне существующие критерии выделения отрасли правы с точки зрения предмета и метода правового регулирования в отечественной правовой науке неоднократно подвергались сомнению различными авторами.
Более того, некоторые авторы предлагают заменить понятие «отрасли права» на понятие «ветвь права», поскольку обесценено (девальвировано) понятие «отрасли права», причем настолько, что им затруднительно или вообще невозможно пользоваться ни в научных, ни в практических, ни в учебных целях [4, с. 107-113].
Представляется, что у каждого ученого может быть собственное видение возникающих проблем, и можно их отвергать, критиковать, подвергать сомнению, от чего толку не будет. Смысл дискуссий и споров состоит в том, чтобы, высказав свою точку зре-
<jb
МФЮА МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ния, участники дискуссии смогли сформулировать единую концепцию, учитывающую мнения большинства ученых. На сегодняшний день сформулировать единую точку зрения пока не получается. Предложение о введении в науку новых отраслей права идет как правило не от ученых, занимающихся наукой теории государства и права, а от ученых специальных иных отраслей права, которые пытаются ввести и доказать право на существование новых отраслей права.
Формирование единых научных понятий о системе права, отрасли права, институтах права, системе законодательства является одной из насущных задач современной науки и, прежде всего, науки теории государства и права.
Имеющиеся противоречия в науке теории государства и права негативно влияют на ее способность служить теоретической основой для отраслевых юридических наук.
Формирование и появление новых отраслей права было, есть, будет и должно быть. Это объективный процесс развития системы права [2].
Потому считаем, что пока не будет сформировано единых критериев и системообразующих признаков понятия «отрасли права» и связанных с ним смежных понятий, правоведы будут спорить, высказывать совершенно противоположные точки зрения и вести дискуссии. Каждый при этом останется при своем мнении.
Библиографический список
1. Головина А.А. Критерии образования самостоятельных отраслей в системе российского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
2. ЗарапинаЛ.В. Формирование транспортного права в России: историко-правовое исследование. М., 2015.
3. Курдюк Г.П. Отрасль права как элемент системы права (Теоретико-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.
4. Мозолин В.П. Система российского права: доклад на всероссийской конференции 14 ноября 2001 г. // Государство и право. 2003. № 1.
Л.В. Зарапина
кандидат юридических наук, доцент заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Московского финансово-юридического университета МФЮА E-mail: [email protected]
