CC BY
585
Грааль, его любовь - смысл поиска. Да! Он был богом любви, А я был ничем.)
Еще одной сходной чертой можно назвать то, что в обоих языках существительное «любовь» употребляется в функции обращения.
Таким образом, в ходе исследования в сопоставляемых языках были выявлены как универсальные, так и специфические функции концепта «любовь» в предложении.
Список литературы:
1. Татарская грамматика. Т. III (на татарском языке) / Под редакцией М.З. Закиева. - М.: «ИНСАН»; Казань: «ФИКЕР», 1999. - 512 с.
2. Саакян А.С. Английская грамматика для всех. Теоретический курс: учебное пособие по англ. языку / А.С. Саакян. - М.: Издательство «Менеджер», 2004. - 240 с.
О ПОНЯТИИ «ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ СТИЛЬ» В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ
© Королева Т.А.*
Институт филологии и межкультурной коммуникации Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, г. Абакан
В связи с началом массового распространения современных коммуникационных технологий в настоящий период развития стилистики вопрос о стилевой дифференциации языка (речи) должен быть пересмотрен. Это связано с тем, что информационная революция существенно повлияла на формирование новой функциональной разновидности языка - языка электронных средств коммуникации.
Ключевые слова функциональный стиль, система функциональных стилей, Интернет-стиль.
Функциональный стиль (далее ФС) - понятие историческое и социальное. Становление и развитие данного явления начинается в конце XVIII -начале XIX веков, что связано, прежде всего, с изменениями социально -культурных условий жизни общества и использования языка.
С данного периода времени отмечается формирование принципов использования языковых единиц в зависимости от целей и задач высказывания, обусловленных в той или иной функциональной сфере (научной, офи-
* Старший преподаватель кафедры Иностранных языков и методики преподавания, кандидат филологических наук.
циально-деловой, художественной и др.) и ситуации общения определенной совокупностью экстралингвистических стилеобразующих факторов [Розен-таль, 1977: 18; Арнольд, 1990: 247; Трошева, 2006: 111].
В рамках данного контекста вполне целесообразно дать определение понятию ФС. Здесь мы придерживаемся мнения М.Н. Кожиной, чья формулировка опирается на понимание стиля классиками русистики - В.В. Виноградовым, М.М. Бахтиным и Б.Н. Головиным.
ФС, функциональная разновидность языка (далее ФРЯ) или функциональный тип речи - это «исторически сложившаяся, общественно осознанная речевая разновидность, обладающая специфическим характером (своей речевой системностью), сложившимся в результате реализации особых принципов отбора и сочетания языковых средств, это разновидность, соответствующая той или иной социально значимой сфере общения и деятельности, соотносительной с определенной формой сознания, - наука, искусство, право и т.д.» [Кожина, 2006: 581].
Научное изучение ФС как центрального понятия современной стилистики началось еще в 20-х гг. XX века, в трудах ученых Пражской лингвистической школы, в состав которой входили Б. Трнка, В. Матезиус, Б. Гавранек, Я. Мукаржовский, Й. Вахек, А. Едличка и др. Именно они впервые со всей четкостью сформулировали положение о связи функций языка и «форм их реализации» [Лаптева, 2003: 66; Шмелев, 1977: 15].
Заметим, что функция понималась пражскими исследователями как «целевая установка, согласно которой происходит отбор языковых элементов, образующих систему языка», сам же язык понимался как функциональная система. Основным предметом изучения был литературный язык, функции которого (коммуникативная, практическая специальная, теоретическая специальная, эстетическая) и послужили для выделения в его составе четырех «функциональных языков»: разговорный, деловой, научный, поэтический [Лаптева, 2003: 66-68].
В отечественной стилистике рассматриваемая проблема представлена в трудах М.М. Бахтина, В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, Т.Г. Винокур, М.Н. Кожиной, В.Г. Костомарова, О.Б. Сиротининой, Г.Я. Солганика, и мн. др. [Бахтин, 1979; Виноградов, 1955, 1961, 1963; Винокур, 1990; Винокур, 1968; Кожина, 1984, 1993, 2002, 2006; Костомаров, 1967; Сиротинина, 1974, 2006; Солганик, 2007].
Как отмечают исследователи, развитию учения о ФС способствовал поворот языкознания от структурной парадигмы к коммуникативно-функциональной, которому, в свою очередь, содействовала функциональная стилистика [Кожина, 2006: 582].
Заметим также, что попытка развить учение о ФС не привела к окончательным результатам. Так, в русской и чехословацкой лингвистике ФС обычно рассматриваются как явление речевое (текстуальное), то есть как стиль
речи. Но существуют и точка зрения, согласно которой функциональные стили - это разновидности литературного языка (строя языка) - В.В. Виноградов, Д.Н. Шмелев, В.В. Одинцов и др.
В обширной статье «Итоги обсуждения вопросов стилистики» В.В. Виноградов подчеркивал необходимость различения понятий «стиль языка» и «стиль речи», отметив при этом, что данные понятия остались в результате дискуссии не достаточно уточненными и разграниченными [Виноградов, 1955: 75].
Кстати, концепция о соотношении функциональных стилей языка и стилей речи у В.В. Виноградова не сложилась окончательно и в его других, дальнейших исследованиях. Например, в работе «Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика» автор различает три стилистики: стилистику языка, изучающую разговорный, научно-деловой, газетно-публицистический, официально-канцелярский стили, стилистику речи и стилистику художественной литературы, исследующую все элементы стиля литературного произведения, стиля писателя, стиля литературного направления [Виноградов, 1963: 5-93].
Мы солидарны с М.Н. Кожиной по поводу того, что вышеуказанные противоположные позиции (разграничении стиля языка и стиля речи) вполне правомерно объединить: «Ф.с. речи - это реализация в живом речевом общении потенциальных возможностей языка (наличие в языковом сознании говорящих представлений о правилах создания Ф. стилей языка)» [Кожина, 2006: 582].
Однако здесь необходимо сделать существенную оговорку: принципиальной разницы при употреблении терминов (ФСР или ФСЯ) нет, если под термином «языковые» (стили языка) подразумевается вообще язык, аспект лингвистических явлений, но не дихотомия: язык - речь. Только в этом смысле, то есть с учетом этого замечания допустимо данное терминирование. Кстати, исследователи также подчеркивают, что синонимичным к терминам ФСР и ФСЯ будет и название «функциональные типы языка (речи) [Кожина, 1984: 12-13, 2006: 582; Шмелев, 1977: 44-57].
В отечественной и европейской традиции выделяются следующие стили языка (речи): научный, публицистический (политический), официально-деловой (административный, законодательный), художественный, разговорный и религиозный (клерикальный) [Кожина, 2006: 147].
Языковеды, занимающиеся проблемой стилистики, отмечают, что в развитии функциональных стилей выделяют два взаимно противоположных процесса: 1) взаимопроникновение и взаимодействие стилей и 2) усиление их дифференциации для обслуживания численно возросших и обособленных речевых жанров [Виноградов, 1961; Винокур, 1968; Костомаров, 1967; Лаптева, 1968; Львов, 2001]. Сами стили не образуют замкнутых систем, то есть их границы подвижны и между ними наблюдается межстилевое взаимодействие. Вместе с тем, в системе функциональных стилей есть тенденция к
дифференциации в рамках отдельных стилей, что позволяет говорить о формировании новых стилей.
Учитывая, что ФС, согласно М.Н. Кожиной, можно рассматривать на разных уровнях абстракции: высшем - как макростиль (ФС) и низшем - как подстиль (ФРЯ), а также тот факт, что система ФС может быть представлена в виде полевой структуры, где выделяется ядро и, соответственно, его периферия, ФС подразделяются на подстили, жанры, на периферийные разновидности, отражающие взаимодействие стилей, так как, согласно автору, в реальной речевой деятельности стили взаимодействуют и пересекаются. Следует помнить, что при построении полевой структуры необходимо учитывать не только базовые, но и другие экстралингвистические факторы (последнее является определяющим для стиля у М.Н. Кожиной) [Кожина, 2006: 582].
В первую очередь, о процессе обособления нового стиля судят по количественному сдвигу в составе стилевых характеристик, смене типов соединений языковых средств и приемов ввода средств языка в иную стилевую сферу, при этом также изменяется тематическая и ситуационная избирательность [Винокур, 1968: 8; Лаптева, 1968: 185]. Формирование стилей связано с появлением новых коммуникативных задач, которые по-новому организуют язык для выполнения новой цели в новых условиях и в новой сфере общения [Антонов, 2003: 12].
Таким образом, развитие общества со всей суммой внешних факторов и эволюция самого литературного языка создают условия для возникновения новых стилей.
Конец ХХ века ознаменовался повышением социальной активности общества, бурным развитием науки и техники. Особая примета нового времени - повсеместное распространение компьютерной техники и Интернет-технологий. Правомерно заключить, что сейчас в самом разгаре интернетовский бум [Королева, 2012]. Кроме научной и технической революции, в современном обществе произошли и серьезные социальные изменения. Возник новый вид деятельности человека, связанный с освоением глобального информационного пространства, то есть появились новые профессии, связанные с компьютеризацией общества, новые типы учебных заведений с нетрадиционными формами обучения (например, дистанционное обучение, осуществляемое посредством компьютерных технологий), новая периодика, книги и т.д. Все это отразилось и продолжает отражаться на речевой практике общества в целях обеспечения лучшей коммуникации. Иначе говоря, в обществе возникла социально значимая компьютерная сфера общения. В ответ на жизненные потребности человека формируются новые задачи общения в данной сфере, а именно: быстрая и результативная коммуникация, оперативное нахождение информации, эффективная систематизация знаний и т.д.
Таким образом, в обществе сложился комплекс внешних экстралингвистических стилеобразующих факторов - новая сфера деятельности, специфическое сознание (виртуальное сознание), новые задачи общения в но-
вой сфере и т.д. Все это неизбежно привело к возникновению нового функционального стиля, условно названного Интернет-стилем [Королева, 2012].
Интернет-стиль является частным представителем ЯЭСК (по Л.Ю. Иванову), так как согласно Л.Ю. Иванову, к ЯЭСК относятся не только язык Интернета и других глобальных компьютерных сетей, но и язык текстовых сообщений, передаваемых посредством других коммуникационных платформ, например, службы сообщений мобильных телефонов (SMS), преемник «телеграфного стиля» и мн. др. [Иванов, 2003: 791].
Иными словами, в речевой жизни общества зародился новый (виртуальный) способ общения, «не имеющий аналогов в нашем вещном мире» [Антонов, 2005: 31]. Причем новая сфера общения претендует не только на роль, которую можно обозначить как новый способ речевого общения людей, но и на многие другие роли: справочник - источник сведений самого разного характера из всевозможных областей знаний; учебник, энциклопедия, библиотека; место общения - конференции, сайты по интересам и т.д.; место встречи - виртуальные свидания, и даже место торговли.
О зарождении нового функционального стиля, Интернет-стиля, сигнализирует принципиально иная сфера речевой коммуникации - глобальная информационная сеть. Существование этой сети позволяет ее пользователям решать многие проблемы и задачи - оперативное нахождение нужной информации, возможность доступа к разнообразной информации, вхождение в разные способы общения с собеседниками [Дементьев, 2000: 33]. Подобное возможно в силу специфических функций, выполняемых «всемирной паутиной», важнейшими из которых, по мнению В.П. Антонова, являются следующие: энциклопедизация сведений (накопление информации и ее структурирование), обеспечение оперативности (быстрота нахождения нужной информации), универсализация возможностей самой сферы общения и речевого взаимодействия в ее рамках [Антонов, 2005: 34].
Кроме того, среди стилевых черт Интернет-стиля, которыми характеризуются и другие стили, выделяются следующие: обезличенность, сжатость (компактность), эмоциональность, логичность, оперативность, сочетание языковых средств с неязыковыми (графическими) и др. [Антонов, 2005: 34-35].
Таким образом, правомерно заключить о зарождении специфического функционального стиля - Интернет-стиля, обслуживающего новую сферу информационных и компьютерных технологий. Такое предположение основано, в частности, на взглядах многих ученых о подвижности и изменчивости системы функциональных стилей, в том числе В.В. Виноградова, утверждающего, что структурное своеобразие языковых стилей, количественные и качественные различия между ними, их состав исторически изменяется.
Список литературы:
1. Антонов В.П. К вопросу о формировании нового функционального стиля в системе стилей русского языка // Язык, культура, коммуникация: ас-
пекты взаимодействия: научно-методический бюллетень / под ред. И.В. Пекарской. - Абакан: Изд-во Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, 2003. - Вып. 1 - С. 7-16.
2. Антонов В.П. О стилевых чертах Интернет-стиля // Коммуникативная лингвистика: вчера, сегодня, завтра: сб. материалов Международ. науч. конф. / Под общ. ред. Р.С. Сакиевой. - Армавир: АЛУ 2005. - С. 30-39.
3. Антонов В.П. Речеведение: Русский язык и культура речи. - Абакан: Издательство Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, 2005. - Ч. I. - 165 с.
4. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка. - М.: Просвещение, 1990. - 300 с.
5. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Эстетика словесного творчества. - М.: Исскуство, 1979. - С. 237-280.
6. Виноградов В.В. Итоги обсуждения вопросов стилистики // Вопросы языкознания. - 1955. - № 1. - С. 60-87.
7. Виноградов, В.В. Русская речь, ее изучение и вопросы речевой культуры // Вопросы языкознания. - 1961. - № 4. - С. 3-19.
8. Виноградов, В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. -М.: АН СССР, 1963. - 255 с.
9. Винокур, Г.О. Филологические исследования: Лингвистика и поэтика. -М.: Наука, 1990. - 450 с.
10. Винокур Т.Г. Об изучении функциональных стилей русского языка советской эпохи // Развитие функциональных стилей современного русского языка / Под ред. Т.Г. Винокур, Д.Н. Шмелева- М.: Наука., 1968. - С. 3-12.
11. Дементьев, В.В. Непрямое общение - непрямое сообщение - непрямое воздействие (к проблеме системного представления непрямой коммуникации) // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. тр. - Волгоград, 2000. - С. 20-38.
12. Иванов Л.Ю. Язык в электронных средствах коммуникации // Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник / под ред. Л.Ю. Ива-нов(а), А.П. Сковородников(а), Е.Н. Ширяев(а) и др. - М.: Флинта: Наука, 2003. - С. 791-793.
13. Кожина М.Н. О соотношении стилей языка и стилей речи с позиции языка как функционирующей системы // Принципы функционирования языка в его речевых разновидностях / Под ред. Э.И. Матвеевой. - Пермь: Пермский государственный университет, 1984. - С. 3-18.
14. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. - М., 1993. - 224 с.
15. Кожина М.Н. Пути развития стилистики русского языка во 2-ой половине ХХ века // Речеведение и функциональная стилистика: вопросы теории / Избранные труды под ред. Кожиной М.Н. - Пермь, 2002. - С. 63-100.
16. Кожина М.Н. Классификация и внутренняя дифференциация функциональных стилей // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М.Н. Кожиной. - 2-е изд., испр. и доп. - М., 2006. - С. 146-153.
17. Кожина М.Н. Функциональный стиль (функциональная разновидность языка, функциональный тип речи) // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М.Н.Кожиной. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Флинта: Наука, 2006. - С. 581-583.
18. Королева Т.А. Англоязычный чат. Комплексный лингвистический анализ (монография). - Deutschland: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2012. - 217 s.
19. Костомаров В.Г. Стилистические «смешения» в языке газеты // Вопросы культуры речи. - М.: Наука, 1967. - С. 16-32.
20. Лаптева О.А. Теория современного русского литературного языка. -М.: Высш. шк., 2003. - 351 с.
21. Львов М.Р. Основы теории речи. - М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 248 с.
22. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. - изд. 4-е, испр. - М.: «Высш. школа», 1977. - 316 с.
23. Сиротинина О.Б. Современная разговорная речь и её особенности. -М.: «Просвещение», 1974. - 144 с.
24. Сиротинина О.Б. Разговорный стиль // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М.Н.Кожиной. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Флинта: Наука, 2006. - С. 319-321.
25. Солганик Г.Я. Стилистика современного русского языка и культура речи. - М.: Издательский центр «Академия», 2007. - 256 с.
26. Трошева Т.Б. Диалог // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М.Н. Кожиной. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Флинта: Наука, 2006. - С. 44-45.
27. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. -М.: Издательство «Наука», 1977. - 168 с.
ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЛЕКСЕМ-РЕПРЕЗЕНТАНТОВ, СОДЕРЖАЩИХ В СВОЕЙ СЕМАНТИКЕ УКАЗАНИЕ НА СПОСОБ ИЛИ СРЕДСТВО ПОТЕРИ
© Лукьянова Е.В.*
Белгородский государственный национальный исследовательский университет, г. Белгород
В рамках настоящей статьи рассматривается одна из концептуальных областей общей когнитивной матрицы концепта ПОТЕРЯ / LOSS, а именно - концептуальная область «вещественно-предметная потеря».
* Ассистент кафедры Иностранных языков № 2.
