CC BY
256
ББК 67.521.5
В.С. Курчеев, А.Н. Першин О понятии документа в праве
VS. Kurcheev, A.N. Pershin
About the Concept of «Document» in Law
Документ рассматривается как одна из форм передачи и хранения информации. Работа построена на анализе современных взглядов на сущность документа с позиции теории управления и права. Исследованием определены признаки документа, отличающие его от иных носителей информации.
Ключевые слова документ, информация, право, носитель информации.
Проблема сохранения и передачи информации во времени и пространстве для общества была актуальной всегда. Первобытным способом ее фиксации были рисунки каких-либо событий человека. Наиболее совершенным способом сохранения информации, в отличие от примитивных рисунков, стало письмо. К древнейшим в мире формам письменности современная история относит тэртерийские надписи в виде пиктограмм, нанесенных на глиняные таблички. Согласно гипотезе американского археолога и культуролога Марии Гимбутас эта система письма возникла в первой половине VI тыс. до н.э. и являлась распространенной между 5300-4300 гг. до н.э. С появлением письменности основным средством фиксации и передачи информации становится письменный акт, который с давних времен получил атрибуты доказательства, т. е. материального источника информации, обладающего юридической силой и реализуемого в рамках конкретных правовых отношений. Поэтому правовая теория документа возникла одна из первых в мире. Позже, а именно в XIX в., свое становление получает управленческая теория документа. В настоящее же время выделяются четыре концепции документа: правовая, источниковедческая, гносеологическая, управленческая [1]. В каждой из них складывается свое представление о сущности документа. Например, источниковедческая концепция под документом понимает историческое свидетельство; гносеологическая — источник знания, представленный в книжных формах; управленческая — наделяет документ организационно-распорядительными функциями. Рассмотрим документ более подробно с позиции правовой концепции.
Общеизвестным фактом является то, что слово «документ» русским лексиконом заимствовано из немецкого языка в период реформ Петра I (1672-1725), получив значение письменного свидетельства, и это
In the article the author considers the document as one of the forms which transfer and store information. The article is based on the analysis of contemporary ideas about the essence of a document from the point of view of the management and law theory. The research determines the attributes of a document distinguishing it from other media.
Key words: document, information, law, data carrier.
сразу подчеркнуло его правовое значение. Документ был ориентирован на правоприменительную практику, т. е., с одной стороны, служил средством удостоверения юридических фактов, с другой — выступал доказательством в ходе судебного разбирательства.
Современные представления о документе, как отметил Е. А. Плешкевич, имеют дуализм природы [2, с. 42], т. е. в одном случае он представляет собой материальный объект с сохраненной информацией, в другом — непосредственно информацию, фиксируемую определенным способом на материальном носителе. Кроме того, существенные отличия имеет трактовка термина «документ» в различных отраслях научного знания (см., например: [3, с. 16-17]). Поэтому проблема определения понятия «документ» не так проста, как кажется на первый взгляд. По мнению
А. А. Фатьянова, «одних только определений общего характера для углубленного понимания этой сферы не достаточно» [4, с. 13].
Дуализм природы документа, как утверждает Е. А. Плешкевич, выражен в том, что «...документ представляет собой материально и знаково зафиксированный самостоятельный информационный объект» [2, с. 42]. Схожих взглядов на природу документа придерживается и Н. С. Ларьков, предложивший воспринимать документ как объект, представляющий собой двуединство информации и материального носителя, и определяющий его как «социальную информацию, зафиксированную на материальном носителе созданным человеком способом в стабильной знаковой форме с целью ее передачи в пространстве и времени» [5, с. 19-20]. Из приведенных определений следует, что информационная составляющая играет роль доминанта в сущностном проявлении документа.
Информационная трактовка документа обусловлена тем, что в 50-60-е гг. XX в. процессы коммуникации начали рассматриваться не только с позиции
такого средства, как документ, но и более широко — как информационные. В связи с этим представление о документе стало приобретать информационное и кибернетическое содержание. Это послужило фундаментом для формирования в 60-е гг. информатики и появления нового направления в науке — документалистики. Данные процессы в науке, связанные с повышением роли информации, потребовали переосмысления более раннего термина «документ» и приводят порой к неоднозначному пониманию документа в материальном праве.
Так, с середины XX столетия, как отметил
В. А. Камышин, под документами стали понимать любую семантическую (знаковую) информацию, выраженную на любом языке, зафиксированную любым способом на любом материальном объекте с целью его обращения в динамической информационной системе [6, с. 17-24]. Такое философское понятие документа, под которым может рассматриваться весьма широкий спектр носителей информации: от древних письмен до СМС-сообщения в мобильном телефоне — может быть, и приемлемо для процессуальной области знания, однако не совсем подходит для материального права.
С позиции действующего материального права подлинный документ, являющийся предметом преступного посягательства, должен быть элементом вещного мира, но никак не информацией. Современные достижения науки свидетельствуют, что информация всегда переносится и хранится материальными системами. Одной из таких систем выступает документ. Являясь объектом материального (вещного) мира, документ представляет собой форму организации информационного процесса, где сведения могут быть представлены в виде текста, изображения, звука и пр. Документ создается человеком как специальная форма транспортировки значимой информации во времени и пространстве. Поэтому можно отметить, что документ прежде всего является продуктом социальным, выполняющим роль проводника информации от одного субъекта к другому (другим) с неограниченными временными и пространственными возможностями.
Рассматривая категорию «документ» в материальном праве, целесообразно использовать тезис Е. А. Плешкевича о том, что «документ это не относительное, а сущностное понятие, который создается сразу как документ, а не становится им в силу каких-то обстоятельств» [7]. Это утверждение полностью согласуется с понятием предмета преступления для целого ряда уголовно-правовых норм. Например, предметом преступления, предусмотренного ст. 140, 164, 183, 195, 204, 233, 238, 243, 284, 287, 324, 325 УК РФ, может быть только подлинный документ, отвечающий ряду специальных свойств (признаков). Совершенно по-иному документ воспринимается в области процессуальной науки, где он является од-
ним из видов доказательств. Н. А. Кузнецова под документами-доказательствами понимает «специально изготовленные в рамках или за рамками уголовного судопроизводства должностными лицами и гражданами отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности материальные носители, сохранившие следы целенаправленной деятельности, предназначенной для фиксации и передачи информации» [8, с. 31].
Важным признаком документа в материальном праве является официальный характер его происхождения. Материальный носитель информации будет являться документом, если изложенные в нем сведения выражают волеизъявление компетентного органа или лица, наделенного юридически установленными полномочиями, правами и обязанностями. К субъектам, компетентным выдавать документы, могут относиться государственные органы, органы местного самоуправления, коммерческие и некоммерческие организации, должностные лица, а также граждане, правомочные в соответствии с законодательством излагать сведения о фактах или удостоверять акты, имеющие юридическое значение. Поскольку документ выдается уполномоченным на то органом или лицом, то в научных источниках широкое использование получила лексическая категория «официальный документ», которой отводится отдельное место в системе документов. И так как существуют официальные документы, то предложено выделять вид «частных» документов. Так, например, О. И. Калешина под частным документом понимает документ, исходящий от любых других лиц, который должен содержать юридически значимую информацию, и его можно идентифицировать с точки зрения достоверности и источника происхождения (автора) [9]. В основе деления документов на официальные и частные лежит характеристика субъекта, от которого такие документы исходят. Такой подход к делению документов, на наш взгляд, ошибочен, поскольку частный документ тоже имеет официальный характер, так как выдавшее (составившее) его лицо наделено соответствующей компетенцией. Если такой компетенцией оно не обладает, то письменный или иным способом изготовленный акт в правовом понимании статуса документа не получает.
В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» официальный документ, созданный юридическим или физическим лицом, должен быть оформленным и удостоверенным в установленном порядке. Документ может представлять собой сведения, зафиксированные в строго определенной форме, именуемой бланком. Бланк документа представляет собой лист бумаги стандартного формата, на котором различными техническими средствами нанесены реквизиты,
содержащие для данного вида документа информацию, включая постоянные части текста (название документа, справочные данные об организации и прочее). При составлении документа в бланк вносится переменная часть реквизитов: рукописные или машинописные записи, фотографии, подписи, даты и т. п. Совокупность реквизитов позволяет установить аутентичность документа, т. е. является он тем, чем должен быть; был ли создан или отправлен лицом, уполномоченным на это, был ли создан или отправлен во время, которое обозначено в нем. Помимо этого, реквизиты придают документу юридическую силу. ГОСТ под юридической силой документа понимает свойство официального документа, сообщаемое ему действующим законодательством, компетенцией издавшего его органа и установленным порядком оформления. Оформление документа в установленном порядке, как утверждает А. А. Фатьянов, «и есть то основное условие, благодаря соблюдению которого документ становится подлинным, т. е. суды и иные органы государственной власти воспринимают такой документ без дополнительной проверки факта его направления (выдачи) управомоченным субъектом, если этот факт не оспаривается» [4, с. 15].
Документ в силу его официальности является системным объектом, поэтому еще одним признаком может быть нахождение его в конкретной системе документации или документально-информационной системе, т. е. в едином хранилище документов с инструментарием поиска и выдачи необходимых пользователю документов. Система документации представляет собой совокупность документов, взаимосвязанных по признакам происхождения, назначения, вида, сферы деятельности, единых требований к их оформлению. Такая система пока еще остается основной формой документооборота, хранения и использования в текущей деятельности большинства учреждений и организаций нашей страны. Ее можно назвать аналоговой (натурной). Однако с развитием электронного документооборота необходимость возникла в развитии документально-информационных систем хранения, накопления и предоставления пользователю документов, реквизиты которых соответствуют его информационным потребностям. Документально-информационные системы функционируют на базе информационно-поисковых систем двух групп: системы на основе индексирования (исходные документы помещаются в базу без какого-либо дополнительного преобразования, но при этом смысловое содержание каждого документа отображается в некоторое поисковое пространство в виде индекса-координаты) и семантически-навигацион-ные системы (документы, помещаемые в хранилище, оснащаются специальными навигационными конструкциями — гипертекстовыми технологиями, соответствующими смысловым связям между раз-
личными документами или отдельными фрагментами одного документа).
Изложенное позволяет выделить две группы признаков материально-правового статуса «аналоговый документ». Первая — общетеоретические признаки: продукт мыслительной деятельности человека; имеет неразрывную связь с материальной основой. Вторая — специальные признаки: официальная природа происхождения документа; наличие специальной формы; аутентичность документа; юридическая сила документа; системность документа.
Современное развитие науки и техники привело к тому, что сегодня, как утверждает Ю. В. Гаврилин, персональный компьютер становится основным инструментом для управления информацией и ее обработки, а человечество вплотную приблизилось к новому этапу своего развития — этапу безбумажной информатики [10, с. 25]. В 2009-2010 гг. были заложены глобальные государственные программы по организации официального электронного взаимодействия между государством, населением и бизнесом. Информационные технологии нашли широкое применение в сфере предоставления государственных услуг, финансово-банковской деятельности, налоговой области. Данные процессы способствовали введению в языковую систему термина «электронный документ». Исследования электронных документов показали, что их характеристики в значительной степени отличаются от аналоговых документов.
Несмотря на широкое внедрение информационных технологий в различные сферы жизни общества, в праве пока не выработано однозначного подхода к пониманию сущности электронного документа, и им не в полной степени обеспечивается охрана информации в электронной форме.
Следует заметить, что с правовой точки зрения не каждая информация, передаваемая посредством информационно-телекоммуникационных систем, может иметь статус документа, а наделять электронный документ признаками аналогового документа является в корне неверным. Н. А. Зигура и А. В. Кудрявцева сказали по этому поводу следующее: «Попытки приведения электронных объектов к существующим понятиям традиционного («бумажного») документа методологически бесперспективны, поскольку уже доказано, что между «бумажным» документом и его электронным вариантом нет и не может быть тождества» [11, с. 28].
Основным отличием электронного документа от аналогового является отсутствие в нем жесткой привязки информации к носителю. Один и тот же электронный документ может существовать на разных носителях и системах: оптическом диске, флэш-карте, содержаться в оперативной памяти компьютера. В связи с этим сущность электронного документа заключается не в единстве формы и содержания, а в се-
мантике информационной его стороны, а также в ее тождественности на различных носителях и в средах.
Острой проблемой электронного документа является сложность в установлении его автора (составителя). На первый взгляд она может быть решаема при помощи электронной подписи, представляющей собой информацию в электронной форме, которая присоединяется к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписавшего информацию (Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи»). Но в хозяйствующих субъектах достаточно сложно определить, кто именно из должностных лиц осуществил подпись документа. Для этого порой следует провести комплексные исследования как самой информации в электронном документе, так и информации системной, свидетельствующей о его создании, хранении, перемещении посредством цифровых устройств и технологий. Поэтому пока проблема авторства электронного документа не получит своего разрешения, его правовой статус не имеет предельной ясности.
И самое главное — электронный документ может рассматриваться предметом преступления, если он обладал юридической силой. Косвенно об этом гла-
сит ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», где говорится, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Поэтому можно признать, что документ, составленный в электронной форме и заверенный электронной подписью, обладает юридической силой. Хотя этот вопрос требует дополнительной теоретической проработки.
В завершение следует отметить, что на современном этапе развития материального права сформировалось представление об аналоговом документе как предмете преступления в окончательном виде. Теория материального права наделяет статусом «документ» лишь отдельные материальные носители информации, отвечающие ряду свойств. Новый виток актуальности материально-правовое учение о документе получило благодаря широкому внедрению в экономическую жизнь общества информационных технологий. Это породило информационный обмен между субъектами экономической деятельности и появлением электронного документооборота. Электронные документы нуждаются в дальнейшем изучении с позиции как установления их сущности, так и правовой защиты от преступных посягательств.
Библиографический список
1. Плешкевич Е.А. Эволюция теоретических представлений о документе. — М., 2011.
2. Плешкевич Е. А. Основные положения документной парадигмы // Документ в парадигме междисциплинарного подхода : материалы Второй Всеросс. науч.-практ. конф. — Томск, 2006.
3. Ларьков Н. С. Документоведение : учебное пособие. — М., 2006.
4. Правовое регулирование электронного документооборота : учебно-практическое пособие / науч. разраб. А. А. Фатьянова. — М., 2005.
5. Ларьков Н. С. О предмете и объекте документоведе-ния как междисциплинарного научного направления // Документ в парадигме междисциплинарного подхода : материалы Второй Всеросс. науч.-практ. конф. — Томск, 2006.
6. Камышин В. А. Иные документы как «свободное» доказательство в уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук. — Ижевск, 1998.
7. Плешкевич Е. А. Проблемы развития теории в дисциплинах документально-информационного цикла: взгляд со стороны [Электронный ресурс]. — URL: www.nbuv.gov. иа/рогЫ/soc_gum/bdil/2009-3/2pd.
8. Кузнецова Н. А. Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовным делам : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1996.
9. Калешина О. И. Поддельный документ как предмет и средство совершения преступления : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Краснодар, 2006.
10. Гаврилин Ю. В. Расследование преступлений, посягающих на информационную безопасность в сфере экономики: теоретические, организационно-тактические и методические основы : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2010.
11. Зигура Н. А., Кудрявцева А. В. Компьютерная информация как вид доказательств в уголовном процессе России : монография. — М., 2011.
