О ПОИСКАХ ИННОВАЦИЙ В ПРЕПОДАВАНИИ ФИЛОСОФИИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

УДК 378:1

DOI: 10.26140/bgz3-2021-1001-0036

О ПОИСКАХ ИННОВАЦИЙ В ПРЕПОДАВАНИИ ФИЛОСОФИИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

© Автор(ы) 2021 SPIN 8283-8643 AuthorlD: 381493

МЕЗЕНЦЕВ Сергей Дмитриевич, доктор философских наук, профессор кафедры истории и философии Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ), (129337, Россия, Москва, Ярославское шоссе, 26, Россия, e-mail: perevolochnoe@mail.ru) Аннотация. Статья посвящена поиску инноваций в преподавании философии в периоды трансформации российского общества, в эпохи перемен, дважды произошедшие за последнее столетие. Первая трансформация, охватившая период с 1917 г. по 1937 г., была связана с завоеванием власти большевистской партией, строительством социализма, утверждением господствующих позиций марксизма-ленинизма. Вторая трансформация, совершившаяся в 1991-2012 гг., имела прямо противоположную направленность: от социализма к капитализму. Она характеризовалась потерей коммунистами власти, разрушением социалистического строя, отказом от марксизма-ленинизма. Обе трансформации оказали непосредственное воздействие на преподавание философии в России. Большевики, для того чтобы достигнуть поставленную цель - построение социализма и коммунизма, широко использовали и как уже известные в то время методы и методики преподавания философии, так и занимались поиском инноваций. Задача тогда состояла в создании социалистической интеллигенции с марксистско-ленинским мировоззрением. Инновации должны были ускорить этот процесс. Аналогичная ситуация сложилась и в период второй трансформации российского общества. Снова нужны были инновации в преподавании философии, но теперь уже с целью разрушения социалистического строя и утверждения капиталистических отношений. И в первой, и во второй трансформациях примененные инновации в преподавании философии служили определенным политическим силам для установления своего господства, но по разным причинам и различным образом.

Ключевые слова: философия, марксизм, марксизм-ленинизм, преподавание, высшее учебное заведение, инновация, трансформация, российское общество, советский период, постсоветский период, эпоха перемен.

ON THE SEARCH FOR INNOVATION IN TEACHING PHILOSOPHY IN THE CONTEXT

OF SOCIETY TRANSFORMATION

© The Author(s) 2021

MEZENTSEV Sergey Dmitrievich, Doctor of Philosophical Sciences, Full Professor, Professor at the Department of History and Philosophy Moscow State University of Civil Engineering (National Research University), (129337, Russia, Moscow, Yaroslavskoe shosse, 26, e-mail: perevolochnoe@mail.ru) Abstract. The article is devoted to the search for innovations in teaching philosophy during the periods of transformation of Russian society, in the era of changes that have occurred twice over the last century. The first transformation, which covered the period from 1917 to 1937, was associated with the conquest of power by the Bolshevik Party, the construction of socialism, and the establishment of the dominant positions of Marxism-Leninism. The second transformation, which took place in 1991-2012, had a directly opposite direction: from socialism back to capitalism. It was characterized by the loss of power by the communists, the destruction of the socialist system, and the rejection of Marxism-Leninism. Both transformations had a direct impact on the teaching of philosophy in Russia. The Bolsheviks, in order to achieve their goal of building socialism and communism, widely used both the methods and techniques of teaching philosophy already known at that time and were looking for innovations. The task then consisted in the creation of a socialist intelligentsia with a Marxist-Leninist worldview. Innovation was meant to hastened this process. A similar situation developed during the second transformation of Russian society. Innovations in teaching philosophy were needed again, but now with the aim of destroying the socialist system and establishing capitalist relations. In both the first and second transformations, applied innovations in the teaching philosophy served certain political forces to establish their dominance, but for different reasons and in various ways.

Keywords: philosophy, Marxism, Marxism-Leninism, teaching, higher educational institution, innovation, transformation, Russian society, Soviet period, post-Soviet period, era of changes.

ВВЕДЕНИЕ

За последнее столетие российское общество дважды претерпело трансформацию. Первый раз общественные преобразования были вызваны революциями (февральской и октябрьской) 1917 года, а второй раз - провалом путча в августе 1991 года. Перемены оба раза распространились на все сферы общественного бытия и личную жизнь людей. Это были коренные переломы в новейшей истории нашей страны. Всем, кто жил в эти эпохи перемен, испытали не только огромные материальные трудности, но и великие духовные потрясения. Как гласит китайская поговорка, «лучше быть собакой в спокойные времена, чем человеком во времена хаоса» (Ме^1о^, 2014, р. 40), что соответствует известной фразе: «Не дай вам Бог жить в эпоху перемен».

Одним из ярких примеров радикальных изменений в эти эпохи является такая форма общественного сознания, как философия. Если до революций 1917 года философия в России успешно развивалась и преподавалась во многих учебных заведениях, то завоевание власти большевиками впоследствии обернулось трагедией для большинства философов немарксистских течений. Если

обстановка первых послеоктябрьских лет еще позволяла появляться многим философским идеям, нацеленным на «очеловечивание» самого человека и общества, то с ростом административно-бюрократического произвола такое становилось невозможным (Алексеев, 1990). Знаковым событием стала высылка большого числа философов и ученых из Советской России в 1922 году, получившая впоследствии название «философского парохода» (Гусляров, 2017). После этого легально существовать могла только марксистская философия и дискуссии могли вестись только в рамках марксизма.

Советское государство под руководством И.В.Сталина дополнило марксистскую философию ленинским содержанием, и она превратилась в идеологию под названием «марксизм-ленинизм», в котором ведущее место занял научный коммунизм. «В СССР, - справедливо писал Н.О. Лосский, высланный в 1922 г. за границу, - диалектический материализм есть философия партийная, служащая не целям искания истины, а практическим надобностям революции». Он пришел к выводу о том, что «пока в СССР господствует власть, подавляющая всякое свободное исследование, диалектический материализм

не способен ни к какому плодотворному философскому развитию» (Лосский, 1934, с. 66). Поэтому неудивительно, что хрущевская «оттепель» вскоре сменилась брежневскими «заморозками». Дальнейшее развитие марксизма в СССР прекратилось. Марксизм-ленинизм превратился в доктрину, об опасности которой предупреждал Ф.Энгельс тех последователей, для которых марксистская теория стала догмой, а не руководством к действию (Энгельс, 1964).

В результате догматизации марксизма неизбежно наступил кризис советской философии, а вслед за ней кризис в духовной и других сферах общества. К середине 80-х годов СССР исчерпал свой потенциал развития. Требовалось реформирование всей общественной системы. Однако четкого понимания того, «что делать?» и «с чего начать?» у советских марксистов не было. Образовались в итоге два крыла: одно консервативное, призывавшее ничего не менять, и другое реформистское, которое олицетворял М.С. Горбачев, ратовавший за гласность, перестройку, построение социализма с «человеческим лицом». Столкновение между ними привело к расколу в правящей элите и путчу, провал которого обернулся распадом Советского Союза.

После победы над путчистами в революционном порыве низвергались основы и символы советского строя, в том числе марксизм-ленинизм. Ленинизм был снят с повестки дня, а марксизм значительно урезан и низведен до уровня многочисленных философских учений. Вместо марксизма-ленинизма было введено идеологическое многообразие. Согласно статьи 13 Конституции Российской Федерации от 1993 года и последней ее редакции, «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (Конституция..., 2020). Философия была не только избавлена от государственной поддержки, но и к ней государство потеряло практически всякий интерес.

В 90-е годы пришло время свободного распространения различных ранее запрещенных философских течений, ведения свободных философских дискуссий, перевода и публикации книг зарубежных мыслителей, которые прежде не издавались на русском языке. Как и в XVIII в., когда через прорубленное Петром I «окно в Европу» в Россию хлынули западные идеи, так и после августовского путча происходили подобные явления. Однако расцвета философии в России не произошло. Более того, последние годы, в основном по геополитическим причинам, наблюдается усиление негативного отношения к западной философии, к западным философам. В частности, противники западной философии призывали в ходе интернет-голосования по вопросу названия аэропорта в Калининграде выступить против присвоения ему имени немецкого философа И. Канта.

Причина вышеуказанных изменений по отношению к философии непосредственно связана с трансформацией российского общества, со сменой его ориентиров, ценностей, идеалов. Это неизбежно отразилось на преподавании философии в советское и постсоветское время. В связи с этим актуальной задачей является исследование процесса преподавания философии в эпохи перемен, в которых закладывались основы новых подходов и методов.

МЕТОДОЛОГИЯ

Целью настоящей статьи является поиск инноваций в преподавании философии в условиях трансформации общества. Для этого был взят ряд научных публикаций, посвященных как советскому, так и постсоветскому периодам преподавания философии в нашей стране.

Главным методом при работе над данной статьей был аналитический метод, с помощью которого исследовались научные публикации, посвященные преподаванию философии в России на последние сто лет. Для обобщения результатов исследования и формулирования выводов употреблялся синтетический метод. Большую роль сыграл также личный опыт преподавания философии ав-

тором в Национальном исследовательском Московском государственном строительном университете.

РЕЗУЛЬТАТЫ

1.Результаты поиска инноваций в преподавании философии в условиях трансформации российского (советского) общества в 1917-1937 гг. Данный период начался с завоевания большевиками власти и закончился построением в основном социализма в СССР.

Придя к власти, большевики имели значительную поддержку со стороны рабочих и крестьян, но не в среде интеллигенции. Интеллигенция преимущественно была настроена против Советской власти. Поэтому нужно было сформировать новую, социалистическую интеллигенцию. Для решения этой задачи советское государство создавало новую систему образования, открывало новые учебные заведения (Розов, 2016). Особое внимание при этом уделялось преподаванию философии марксизма. В 1921 г. марксистская философия была включена в «научный минимум» в соответствии с декретом Совета народных комиссаров «Об установлении общего научного минимума, обязательного для преподавания во всех высших школах РСФСР». Затем стали открываться факультеты общественных наук со своими кафедрами философии. Также начали читать философию на естественных факультетах.

В числе первых возник Коммунистический университет имени Свердлова, в котором читали лекции В.И. Ленин, И.В. Сталин и другие деятели партии большевиков, и Социалистическая академия, преобразованная впоследствии в академический Институт философии (ныне Институт философии РАН). В 1921 г. был создан Институт красной профессуры - высшее учебное заведение по подготовке идеологических кадров для партии большевиков и преподавателей общественных наук для вузов. Первоначально в этом институте было три отделения: экономическое, историческое и философское. В 1930 г. отделения были преобразованы в институты. На базе философского отделения был образован Институт красной профессуры философии и естествознания (Долгова, 2018). В институте преподавали как большевики (Н. И. Бухарин, М. Н. Покровский, А. В. Луначарский, Е. А. Преображенский и др.), так и меньшевики и представители иных политических взглядов (В. А. Базаров, А. Н. Савин, В. В. Струве, А. М. Деборин и др.) по причине острой нехватки марксистских кадров. Постепенно институт стал чисто большевистским высшим учебным заведением.

Главной формой обучения в институте в те годы была работа на семинарских занятиях, на которых слушатели изучали и обсуждали теорию К. Маркса, историю философии, историю революций, рабочего и крестьянского движений, вопросы социально-экономического развития. Многие работы профессоров, преподавателей и слушателей имели исследовательский характер. За время существования института было издано большое количество книг, статей и других публикаций. Проводилось немало научных конференций и научных дискуссий, где можно было поделиться знаниями и опытом в виде докладов, вопросов и споров. В качестве обязательной части учебного процесса являлась партийная работа. В партийную работу входили преподавание в партийных школах, деятельность на заводах, фабриках и других предприятиях в качестве секретарей партийных ячеек большевиков, пропаганда линии партии, распространение партийной литературы, общественно-коллективное и интернациональное воспитание и т. д. Весьма важной составляющей учебного процесса была педагогическая практика, которая проводилась в высших учебных заведениях, подготовительных рабочих факультетах, школах рабочей молодежи и т.п. Во многом это были инновационные подходы к преподаванию философии. Цель учебного процесса была направлена прежде всего на создание слоя советской интеллигенции и борьбу с оппозиционными течениями, в том числе в рядах ВКП(б),

особенно с теми, кто резко выступал против философии, призывая «вышвырнуть» ее «за борт» (Коган, 2002).

Кроме того, первым советским философам пришлось провести огромную инновационную работу по структурированию и систематизации диалектического материализма как теоретической и учебной дисциплины, по разработке ее категориально-понятийного аппарата. Важнейшей задачей была публикация трудов К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина и И.В.Сталина. Без этого распространение и утверждение марксизма-ленинизма в СССР было бы невозможно, равно как и создание многочисленного отряда советской социалистической интеллигенции. В последующие десятилетия сложившиеся формы и содержание преподавания философии закреплялись и расширялись (Никитина, Панкина, 2019).

В ходе исследования были выявлены такие инновационные подходы к преподаванию философии, которые сформировались в тот период трансформации советского общества, как: монистический, классовый, идеологический, партийный, антирелигиозный. Монистический подход означал господство одной философской концепции, а именно: марксистско-ленинской над всеми другими. Классовый подход выражался в служении одному классу - пролетариату и его союзнику крестьянству. Идеологический подход заключался в утверждении и консервации социалистических общественных отношений. Партийный подход состоял в служении и укреплении партии и власти большевиков. Антирелигиозный подход был направлен на полное искоренение религии.

Среди инновационных методов, методик и технологий, которые применялись в то время, следует отметить диалектико-материалистический метод, методы и методики планирования учебного процесса, предметный метод обучения, конструирование коммунистического будущего. Для диалектико-материалистического метода характерно признание в качестве определяющего фактора эволюции общества материальных, производственных отношений и рассмотрение объективных процессов, явлений и отношений как находящихся в непрерывном развитии вследствие внутренне присущим им противоречиям. Методы и методики планирования учебного процесса представляли собой совокупность способов и приемов организации учебной деятельности, обучения, исследования, воспитания. Предметный метод обучения заключался в использовании наглядных пособий (плакатов, рисунков и т. п.) и конкретных предметов. Конструирование коммунистического будущего было нацелено на осуществление общественных идеалов, формирование ориентиров и перспектив общественного развития, перестройку общественных отношений на принципах коллективизма (Желтикова, 2018).

В ту эпоху советская педагогическая наука была нацелена не столько на решение образовательных проблем, сколько на политическую борьбу с представителями немарксистской философии. У большевиков, за исключением публикаций Н.К.Крупской, не было педагогических разработок. «Их ставка на марксистскую теорию пренебрегала тем, что ее основоположники никогда не были и не считали себя специалистами в сфере педагогики. Вера во всемогущество этой теории закладывала базу для формирования мировоззрения, не способного воспринимать и профессионально оценивать иные, конкретные образы и картины мира, реалистически профессиональные способы их улучшения» (Красовицкая, 2002, с. 24).

2. Результаты поиска инноваций в преподавании философии в условиях трансформации российского общества в 1991-2012 гг. Этот период начался с августовского путча и завершился утверждением в основном капиталистических отношений в России.

Поражение путчистов привело к коренным изменениям не только в преподавании философии, но и в целом в общественном строе. Пошел процесс развития страны в обратном направлении: от социализма к капитализму.

Соответственно, все то, что служило когда-то делу социализма, отбрасывалось. Поскольку марксистско-ленинская философия являлась идеологической основой советского социализма, то по ней в первую очередь был нанесен сокрушительный удар. При этом, если формы преподавания философии (лекции, семинары, доклады, дискуссии и т.п.) остались прежними или изменились незначительно, то содержание претерпело существенные преобразования. Был отделен от марксизма ленинизм и ликвидированы такие идеологические дисциплины, как научный коммунизм, исторический материализм, история КПСС и политическая экономия, а также прекращена деятельность Высшей партийной школы при ЦК КПСС и других подобных учебных заведений. В содержательном плане преподавание философии во многом стало похожим на преподавание философии в западных вузах. Суть этих изменений заключалась в том, что марксизм стал преподаваться как одна из множества философских концепций (Лекторский, Степин, Гусейнов и др., 2004).

Преподавателям марксизма-ленинизма потребовалось переквалифицироваться и осваивать другие философские учения. В меньшей степени изменения затронули специалистов по немарксистской философии, которым достаточно было отказаться от огульной критики «буржуазной» философии. Через это прошли практически все советские философы (Розов, 2010).

Следующим шагом во внедрении инноваций в преподавании философии явилось подписание Россией Болонской декларации. В 2003 г. Россия присоединилась к процессу сближения и гармонизации систем высшего образования со странами Европы с целью создания общеевропейского образовательного пространства (Пирогов, Растимешина, 2015). Это выразилось в том, что процесс образования был разделен на два уровня: бакалавриат и магистратуру. Позднее к ним добавился третий уровень - аспирантура. Теперь на каждом из указанных уровней преподается соответствующая философская дисциплина: философия на бакалавриате, включая специалитет, философские проблемы науки и техники - в магистратуре, история и философия науки - в аспирантуре.

Наряду с общественными преобразованиями, вызвавшими глубокие изменения в преподавании философии, в 90-е годы ХХ в. произошла информационно-компьютерная революция, оказавшая огромное влияние на техническую сторону образовательного процесса, на применение инновационных технологий. Появление электронных средств преподавания вызвало к жизни дистанционную форму обучения. Существенные изменения свершились также в образных моделях - зрительных образах объектов. Если ранее использовались рисунки, фотографии, сделанные на бумаге, макеты, изготовленные из какого-либо материала, то новые технические средства позволили все это делать в электронном виде. В настоящее время, особенно из-за коронавирус-ной пандемии, распространенными стали видеоконференции, видеолекции, видеоуроки, видеопрезентации, причем даже в режиме он-лайн. Цифровизация образования рассматривается сегодня как закономерный процесс развития информационно-компьютерных технологий (Сохраняева, 2018).

В целом, для трансформации российского общества постсоветского периода характерно использование плюралистического, гуманистического, безыдейного и ком-петентностного подходов в преподавании философии. Плюралистический подход означает обращение и изложение различных философских учений, т.е. ни одному из них не отдается предпочтения. Гуманистический подход акцентирует внимание на человеке, а не на коллективе, классе или народе. Безыдейный подход заключается в том, что в преподавании философии запрещается пропаганда какой-либо идеологии, религии и партийной программы. Компетентностный подход нацеливает на

получение новых знаний, освоение умений, обретение навыков, способностей принимать решения и действовать в различных проблемных ситуациях, возникающих в тех или иных жизненных ситуациях (Южанинова, 2014; Волкова, 2015; Плужникова, Падурец, 2016).

Компетентностный подход - это инновационный подход в образовании. В соответствии с ним разрабатывались учебно-методические комплексы и рабочие программы дисциплин. Так, например, в Учебно-методическом комплексе дисциплины «История и философия науки», составленном в 2009 г. автором настоящей статьи, указывалось, что в результате ее изучения аспиранты должны:

Понимать -

• значение философии как общетеоретического и общеметодологического уровня познавательной деятельности;

• роль естественнонаучного, технического и экономического знания в жизни каждого человека и общества в целом;

• необходимость изменения мировоззренческих ориентаций современной науки и в связи с этим формирования социальной ответственности ученых, инженеров и предпринимателей за результаты своей деятельности.

Знать -

• специфику исторических форм развития естественнонаучного, технического и экономического знания, основные принципы современной научной картины мира;

• основные уровни (эмпирический и теоретический) научного познания, его средства и методы;

• современные проблемы научного, технического и экономического развития человеческой цивилизации;

• что такое этос науки, принципы поведения ученого, инженера и предпринимателя, этические нормы и ответственность в научно-исследовательском поиске и практической деятельности.

Уметь -

• использовать понятийный аппарат философии для системного анализа научно-познавательных проблем, техники и экономической сферы общества;

• осуществлять сравнительный анализ исторических форм развития науки и научных картин мира, техники и технических наук, хозяйства и экономических наук;

• использовать сложившиеся в современной науке стратегии решения социально-этических проблем научной, технической и хозяйственной деятельности.

В постсоветский период также получили широкое распространение метафизический и прогностический методы. Метафизический метод характеризуется разложением изучаемого объекта на составные части, исследованием каждой из них изолированно друг от друга, отрицанием внутренней противоречивости как причины движения и развития. Прогностический метод представляет собой совокупность способов, позволяющих сделать прогнозы о будущих состояниях процессов и явлений.

Утрата философией в постсоветский период своей былой значимости выразилось, прежде всего, в возрастании негативных настроений, скептицизма, недоверия и даже равнодушия по отношению к ней (Кондратьева, 2018). Как следствие, неуклонно сокращалось количество часов, особенно выделяемых на чтение лекций и проведение семинарских занятий. Так, в бакалавриате были убраны темы по истории философии (Карелин, Кузнецова, Грифцова, 2017), в магистратуре во многих вузах была урезана или вовсе перестала преподаваться дисциплина «Философские проблемы науки и техники», а в аспирантуре отменен вступительный экзамен по философии и сокращены часы по дисциплине «История и философия науки». Однако эту тенденцию необходимо переломить. Вопреки сложившейся ситуации в России

философии нужна, в частности, для того, чтобы «продвигать свои цивилизационные ценности и налаживать общественную коммуникацию» (Щипков, 2020).

ВЫВОДЫ

Трансформации российского общества, свершившиеся в течение последних ста лет, оказали существенное влияние на преподавание философии. Перемены в обществе вызывали к жизни потребность в нахождении новых организационных, образовательных, методологических, методических и технологических решений. В связи с этим поиск инноваций в преподавании философии велся практически по всем направлениям. Поскольку первая (1917-1937 гг.) и вторая (1991-2012 гг.) трансформации российского общества имели противоположные векторы (в первом случае - от капитализма к социализму, а во втором, наоборот, - от социализма к капитализму), то и содержательный аспект преподавания изменялся таким образом, что превращался в свою противоположность. И в том, и в другом случаях примененные инновации в преподавании философии служили определенным политическим силам для установления своего господства, но по различным причинам. В процессе первой трансформации философии была отведена ведущая роль, так как марксизм рассматривался большевиками как высшее достижение человеческой мысли. В ходе второй трансформации, наоборот, правящие круги увидели в философии (в духе императора Николая II) больше вреда, чем пользы, и потому низвели ее до уровня третьесортной дисциплины. В обеих трансформациях формальный аспект также подвергался модификациям, но преимущественно вследствие введения новых организационных форм (первая трансформация) и развития техники и технологий (вторая трансформация). Дальнейшие исследования процесса преподавания философии в условиях трансформации общества позволят быстрее найти оптимальные варианты и успешнее пройти через возможные в будущем новые эпохи перемен.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Алексеев П.В. (Ред.). На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: философия и мировоззрение. М.: Издательство политической литературы, 1990. 528 с.

2. Волкова Е.Г. Основные проблемы преподавания философии в вузе // Современное образование. 2015. № 2. С. 80-115.

3. Гусляров Е. Пассажиры философского парохода //Российская газета. 28.09.2017. Режим: https://rg.ru/2017/09/28/rodina-filosofskij-parohod.html (дата входа: 16.10.2020).

4. Долгова Е.А. Философия в Институте Красной Профессуры (1921-1938 гг.): институциональное оформление, методика преподавания, слушатели, профессура //История философии. 2018. Т. 23. №2. С. 81-94.

5. Желтикова И.В. Когда наступает будущее? Образы будущего России второй половины 20 века // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2018. №8. С. 99-106.

6. Карелин В.М., Кузнецова Н.И., Грифцова И.Н. «Философия» как учебный курс: смена концепта // Высшее образование в России. 2017. №10. С. 64-74.

7. Коган Л.А. На подступах к советской философии (первые «свердловцы», «соц. академики», «икаписты») //Вопросы философии. 2002. № 5. С. 112-140.

8. Кондратьева С.Б. Преподавание философии в вузе: проблемы, прогнозы, перспективы // Знание. Понимание. Умение. 2018. №4. С. 122-131.

9. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 04.07.2020. Режим: https://rg.ru/2020/07/04/konstituciya-site-dok.html (дата входа: 19.10.2020).

10. Красовицкая Т.Ю. Идеи Н.К.Крупской и их роль в истории большевистского эксперимента // Новый исторический вестник. 2002. № 1 (6). С. 4-28.

11. Лекторский, В.А., Степин, В.С., Гусейнов, А.А., Миронов, В.В., Микешина, Л.А., Касавин, И.Т., Межуев, В.М., Порус, В.Н., Зотов, А.Ф. Философия в современной культуре: новые перспективы. Материалы «круглого стола» //Вопросы философии. 2004. № 4. С. 3—46.

12. Лосский Н.О. Диалектический материализм в СССР. Париж: Ymca-Press, 1934. 66 с.

13. Никитина С.С., Панкина С.Н. Философия образования: ретроспектива и методологические подходы // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2019. № 1 (21). С. 101-112.

14. Пирогов, А.И., Растимешина Т. В. Интернационализация образования в контексте формирования единого общеевропейского образовательного пространства // Экономические и социально-гуманитарные исследования. (2015). №1(5). С.76-84

15. Плужникова Н.Н., Падурец С.А. Проблема преподавания философии с учетом трансформации потребностей студентов в совре-

менном социуме //Вестник ассоциации вузов туризма и сервиса. 2016. Т. 10. №1. С. 51-59.

16. Розов М. А. Чего мы ждем от философии? (Заметки старого преподавателя) // Высшее образование в России. 2010. №№8-9. С. 20-29.

17. Розов Н. С. Идеи и интеллектуалы в потоке истории: макросоциология философии, науки и образования. Новосибирск: Манускрипт, 2016. 340 с.

18. Сохраняева И.В. Цифровая социализация как проблема философии образования // Философия образования. 2018. №1(74). С. 35-43.

19. Щипков А. В. Зачем России нужна философия в разгар мирового кризиса//Режим: https://vrns.ru/news/5520 (дата входа: 8.10.2020)

20. Энгельс Ф. Фридриху Адольфу Зорге в Хобокен, 29 ноября 1886 г. //К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд 2-е. М.: Издательство политической литературы, 1964. Т. 36. С. 488-491.

21. Южанинова Е.Р. О методах, формах и средствах преподавания философии в вузе // Вестник Оренбургского государственного университета. 2014. №3 (164). С. 108-113.

22. Menglong F. (Ed.). Stories to Awaken the World: A Ming Dynasty Collection, Volume 3. Seattle, Washington: Compiled by University of Washington Press, 2014. 992 p.

Статья поступила в редакцию 03.12.2020 Статья принята к публикации 27.02.2021