О ПОДХОДАХ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЗНАЧИМОСТИ РИСКА Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

4

Колонка редактора Проблемы анализа риска, том 15, 2018, № 4

ISSN 1812-5220

© Проблемы анализа риска, 2018

О подходах к определению значимости риска

А. А. Быков,

Главный редактор

Уважаемые коллеги!

Главная тема настоящего номера журнала — «Управление риском бедствий и катастроф». Причиной такого выбора стала подборка статей по дистанционной интегральной оценке риска чрезвычайных ситуаций, связанных со стихийными бедствиями, участию и воздействию жителей на существующие формы снижения рисков бедствий в процессе развития российских городов, а также по анализу опыта Японии в преодолении последствий стихийных бедствий, в основном вызванных землетрясением и цунами в марте 2011 г. Безусловно, вызовут интерес и статьи по анализу рисков нефтяных разливов в прибрежных водах морей и океанов, методам прогноза снеголавинной активности и по оценке профессионального риска.

Мне же хотелось остановиться на проблематике управления рисками в организациях. По этой теме в данном номере мы публикуем статью в рубрике «Дискуссионный клуб», в которой рассматривается проблема организации системы управления рисками для компании с широкой филиальной сетью и имеющей многоуровневую организационную структуру управления. Авторами для оценки рисков такой организации сделана попытка развить давно и широко применяемую методологию качественной оценки рисков организации.

В основе методологии лежит идея экспертной балльной оценки вероятности и последствий (как правило, от 1 до 5) реализации риска с последующей визуализацией оценки на т. н. матрице рисков (рис. 1). Матрица рисков — это представление информации о рисках в определенном формате, позволяющем определить значимость или существенность рисков и в дальнейшем произвести их ранжирование.

Методология была разработана в начале 90-х гг. прошлого века и до сих пор используется на практике. Однако положенные в основу методологии допущения ограничивают ее возможности эффективного практического применения. Кроме того, некоторые реко-

а Суммирование баллов (симметрия)

мендуемые подходы с методологической точки зрения не вполне корректны.

Первое, на что следует обратить внимание, — это предлагаемый подход по определению ранга риска в виде произведения баллов по вероятности и последствиям. При умножении баллов появляется диагональная ассиметрия рангов на матрице (рис. 1б), которая в конечном итоге при агрегировании рисков может приводить к искаженным или некорректным результатам. При суммировании баллов (рис. 1а) подобных искажений не наблюдается. Поэтому подход, основанный на суммировании баллов, представляется более корректным с методической точки зрения.

Ограниченность методологии связана также с предположением о том, что т. н. рисковое событие может произойти с некоторой вероятностью и привести к последствиям, определяемым точечно (единственным числом) или интервально (диапазоном). По сути, предполагается, что реализация одного фактора приведет к одному последствию (факторы риска с определенной долей условности можно определять как причины реализации риска). На практике, как правило, трудно установить причинно-следственную связь одного фактора и одного последствия (рис. 2). Поэтому широкое применение имеет подход, который получил название «галстук-бабочка». Левая часть включает дерево отказов, а правая часть — дерево событий.

Метод построения и анализа деревьев отказов используется для выявления причин возникновения критических, головных или рисковых событий, то есть для выявления факторов риска в узком смысле причин реализации. Построение и анализ дерева событий представляет собой алгоритм построения последовательности возможных событий, исходящих из головного или инициирующего события. Метод используется для анализа возможных последствий реализации риска (например, развития аварийной или чрезвычайной ситуации).

б

Умножение баллов (ассимметрия)

£ 5 5 10 15 20 25

О iE 4 4 8 12 16 20

t 3 3 6 9 12 15

03 2 2 4 6 8 10

1 1 2 3 4 5

Последствия

Последствия

Рис. 1. Оценка значимости риска с использованием матрицы рисков

А. А. Быков. О подходах к определению значимости риска

5

Древо отказов

Текущие события

Нежелательные события

Древо событий

Барьеры безопасности

Серьезные инциденты

Инициирующие Вторичные критиче-

события ские события

Источник: Менеджмент рисков / Е. Р. Петросян. М.: Инновационный фонд «Росиспытания», 2009. 540 с.

Рис. 2. Иллюстрация схемы «галстук-бабочка» развития сценария опасных событий с конкретным критическим (рисковым) событием

У А

10°

10-1 10-2 10-3 10-4 10-5

1 — все стихийные бедствия

2 — смерчи

3 — ураганы

4 — землетрясения

5 — радиационные аварии 100 АЭС

6 — падение метеоритов

Ось у — частота гибели с числом жертв N и более Ось х — число жертв

_1_

_1_

_1_

_L

101 102 1 03 1 04 1 05 1 06

->-х

Источник: Быков А. А., Мурзин Н. В. Проблемы анализа безопасности человека, общества, природы. СПб.: Наука, 1997.

Рис. 3. Частота стихийных бедствий с числом жертв больше N

10-3

<-> о Ю-5

ю-9

Несущественный риск

1 10 100

Области значений социального риска Рис. 4. Применение принципа «светофора» для определения значимости социального риска

1000

5

Схема «галстук-бабочка» получила также название «песочные часы», поскольку такое название в большей степени отражает ее суть: если «песочные часы» установить «угрозами» вверх, то развитие событий (движение песка) образно показывает динамику событий — от «угроз» к «следствию», и по количеству песка, достигающего дна, где расположены «следствия», можно судить о действенности функциональных и организационных барьеров. Барьеры безопасности снижают вероятность наступления событий, а также снижают уровень последствий от их наступления.

Важно подчеркнуть, что результаты применения методов построения деревьев отказов или событий, а также их комбинации («галстук-бабочка») не удается нанести на матрицу рисков в виде точки или кружка. Встают вопросы: «Насколько универсальна матрица рисков в том виде, как она предлагается в стандартах? Нужна ли она вообще?»

Гораздо более продуктивный подход графического отображения и определения значимости рисков связан с использованием т. н. Р/^кривых — частоты (Р) реализации риска с последствиями больше N. Если под N понимается число погибших или пострадавших, то такие кривые получили название кривых социального риска.

Впервые такая количественная технология была продемонстрирована известным ученым Фармером в отчете WASH 1400 в 70-х гг. прошлого века при обосновании безопасности эксплуатации атомных станций. Выборочные результаты приведены на рис. 3. Отметим одно из преимуществ данной технологии — возможность достаточно простого агрегирования рисков. Другими словами, по определенному алгоритму можно построить результирующую кривую (она изображена с цифрой 1 на рис. 3.), характеризующую в данном примере интегральный социальный риск от стихийных бедствий.

Другим преимуществом технологии является достаточно простой способ введения нормативных уровней риска (рис. 4), в частности предельно допустимого уровня риска (граница критических и существенных рисков) и порогового уровня риска (граница существенных и несущественных рисков). Такой подход активно используется на практике и показал свою эффективность.

Так нужна ли матрица рисков? Предлагаем читателям высказаться на эту тему в рубрике «Дискуссионный клуб».